[Grem] Utolsó kérés a Szentatyához a formális korrekciü előtt / az Amoris Laetitia különböző értelmezésai által okozott zavar okán

[Emoke Greschik]

Utolsó kérés a Szentatyához a formális korrekció előtt
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/18/utolso_keres_a_szentatyahoz_a_formalis_korrekcio_elott>

http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/11/18/utolso_keres_a_szentatyahoz_a_formalis_korrekcio_elott

November 14-én volt pontosan egy éve, hogy írói, Walter Brandmüller
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Brandm%C3%BCller>, Raymond Burke
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Burke>, Carlo Caffarra
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Caffarra>, és Joachim Meisner
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Meisner> bíborosok nyilvánosságra
hozták a korábban Ferenc pápának küldött *dubia* levelüket
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/11/a-negy-biboros-levele.html>,
amelyben a Szentatyától az *Amoris Laetitia*
<http://katolikusvalasz.blog.hu/tags/Amoris_Laetitia> értelmezésbeli
szakadást eredményező passzusainak tisztázását kérték.

Ferenc pápa sem a dubiára, sem a bíborosok többszöri megkeresésére nem
reagált
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/06/20/nyilvanos_a_negy_dubia_biboros_ujabb_levele>.
Az elmúlt egy évben a pápai apostoli buzdítás okozta válság tovább mélyült
(a legutóbbi összefoglalónk erről itt
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/10/20/megerkezett_a_lengyel_puspoki_kar_hivatalos_utmutatasa_az_amoris_laetitiahoz>),
a dubia bíborosok közül ketten (előbb Meisner majd Caffarra) elhunytak
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/06/elhunyt_carlo_caffarra_a_dubia_biborosok_egyike>,
Ferenc pápa tanításaival szemben pedig papok és világiak ún. "filiális
korrekciót"
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/24/megerkezett_ferenc_papa_elso_formalis_korrekcioja>
adtak ki, továbbra is tiszteletteljesen kérve a pápát, hogy világos
útmutatással vessen véget az Egyházban megjelent válságnak és
szétszakadottságnak.

Burke bíboros most, a dubia közlésének egyéves évfordulóján interjút adott
<http://www.ncregister.com/blog/edward-pentin/cardinal-burke-addresses-the-dubia-one-year-after-their-publication>
a *National Catholic Register*nek. A bíboros az interjújában világossá
teszi, hogy utolsó, kétségbeesett kéréssel fordul Ferenc pápához, hogy a
Szentatya a helyzetet kezelje - mielőtt azt végülis bíborosok teszik meg
kényszerűen Péter utódja helyett, egy "formális korrekción"
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/08/19/12_fontos_tudnivalo_ferenc_papa_tanitasanak_varhato_korrekciojarol>
keresztül.

Az alábbiakban Burke bíboros interjújának magyar fordítását közöljük.

*****

*Eminenciás úr, hol tartunk most, amióta ön, Walter Brandmüller bíboros, és
a két nemrég elhunyt bíboros, Carlo Caffarra és Joachim Meisner,
nyilvánosságra hozták a dubiát egy évvel ezelőtt, ezen a héten?*

*Egy évvel az Amoris Laetitiáról szóló dubia publikálása után - amely
semmilyen választ nem kapott a Szentatyától* - * növekvő zavart látunk* az
apostoli buzdítás értelmezési módjai körül. Ezért az aggodalmunk az Egyház
állapotáért és az Ő világbeli küldetéséért minden eddiginél sürgetőbbé
vált. Én természetesen rendszeres kommunikációt tartottam fent Walter
Brandmüller bíborossal ezekkel a legsúlyosabb ügyekkel kapcsolatban.
Mindketten mély egységben maradtunk a két néhai bíborossal, Joachim
Meisnerrel és Carlo Caffarrával, akik az elmúlt hónapok során hunytak el.
Így tehát * ismételten jelzem a helyzet súlyosságát, ami folyamatosan
rosszabbodik.*

*Sok szó esett az Amoris Laetitia 8. fejezete zavaros jellegének
veszélyeiről, kihangsúlyozva, hogy az nyitott a sokféle értelmezésre. Miért
olyan fontos a világosság?*

*A tanításbeli világosság nem jelent **semmiféle merevséget, ami
hátráltatná **az embereket abban, hogy az Evangélium útján járjanak, hanem
épp ellenkezőleg, a világosság biztosítja azt a fényt, ami szükséges a
családok kíséréséhez a keresztény tanítványság útján.** A homályosság az,
ami hátráltat *minket abban, hogy az utat lássuk, és ami megakadályozza az
Egyház evangelizáló munkáját. Ahogy *Jézus mondja: **"Eljön az éjszaka, s
akkor senki sem munkálkodhat."* (Jn 9,4).


*Tudna többet mondani a jelenlegi helyzetről a dubia fényében?*

A jelenlegi helyzet messze nem csökkenti a *dubia* avagy "kérdések"
fontosságát, hanem még sürgetőbbé teszi őket. Egyáltalán nem arról van szó,
amit néhányan felvetettek, hogy az egész "megjátszott tudatlanság", ami
csak azért fogalmaz meg kétségeket, mert nem hajlandó elfogadni egy
bizonyos tanítást. Az aggály ehelyett annak megállapítására irányult és
irányul, hogy a pápa mit akart tanítani Péter utódjaként. A kérdések ezért *a
péteri hivatal *elismeréséből születtek, amelyet* Ferenc pápa az Úrtól
kapott abból a célból, hogy megerősítse a testvéreit a hitben.* *A
tanítóhivatal Isten ajándéka az Egyháznak azért, hogy világosságot adjon a
hitletétemény kérdéseiben.* *A puszta természetüknél fogva azok a
megerősítések, amelyekből hiányzik ez a világosság, nem minősülnek a
tanítóhivatal megnyilatkozásainak*.


*Ön szerint miért olyan veszélyes, hogy az Amoris Laetitiának eltérő
értelmezései vannak, elsősorban a rendezetlen együttélésekben lévők
lelkipásztori megközelítésében, és különösen azoknak a polgári úton
újraházasodott elváltakéban, akik nem élnek tisztaságban, de
szentáldozásban részesülnek?*

Nyilvánvaló, hogy az *Amoris Laetitia* egyes olyan jelzései, amelyek a hit
és a keresztény élet gyakorlatának lényegi elemeit érintik, különféle
értelmezéseket kaptak, amelyek eltérőek, és időnként összeférhetetlenek
egymással. Ez a vitathatatlan tény megerősíti azt, hogy ezek a
jelzések *kétértelműek,
megengednek különféle olvasatokat, amelyek közül több ellentétben áll a
katolikus tanítással.* A kérdések tehát, amelyeket mi, bíborosok
feltettünk, arra vonatkoznak, hogy a Szentatya pontosan mit tanított, és
hogy ez a tanítás hogyan harmonizál a hitletéteménnyel, tekintettel, hogy *a
tanítóhivatal "nem Isten szava fölött, hanem annak szolgálatában áll, csak
az áthagyományozottat tanítja, amennyiben ezt a Hagyományt isteni parancs
alapján, a Szentlélek vezetésével áhítatosan hallgatja, szentül őrzi,
hűségesen kifejti, és a hitnek ebből az egyetlen letéteményéből meríti azt,
amit Isten kinyilatkoztatásként, hogy higgyük, elénk ad."* (II. Vatikáni
Zsinat, *Dei Verbum* dogmatikus konstitúció, 10.
<http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=11#DV10>)


*Nem tette a pápa világossá, hogy hol áll, az argentin püspököknek küldött
levelén
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/09/aldozhatnak-az-ujrahazasodottak-nincs.html>
keresztül, amelyben azt állította, hogy "nincs más értelmezése", mint ami
irányelveket azok a püspökök kiadtak - olyan irányelvek, amelyek nyitva
hagyták annak lehetőségét, hogy a szexuálisan aktív, házasulatlan párok
részesülhetnek az Oltáriszentségben?*

Ellentétben azzal, amit egyesek állítottak, *a pápának azt a Buenos Aires-i
régió püspökeinek küldött levelét, amelyet röviddel a dubia kézhezvétele
előtt írt, és amely a püspökök pásztori útmutatásaihoz fűzött kommentárokat
tartalmaz, nem tekinthetjük megfelelő válasznak a feltett kérdésekre.*
Egyfelől *ezeket az irányelveket különféle módokon értelmezhetjük; másfelől
nem világos, hogy ez a levél tanítóhivatali szöveg-e, amelyben a pápa az
egyetemes Egyházhoz kívánt szólni,* mint Péter utóda. A tény, hogy a levél
először azért vált ismertté, mert kiszivárogtatták a sajtónak - és csak
később tette közzé a Szentszék - ésszerű kétséget vet fel a Szentatya
abbéli szándékával kapcsolatban, hogy azt az egyetemes Egyháznak szánta-e.
Ezen felül eléggé megdöbbentő lenne - és ellentétes Ferenc pápa nyíltan
megfogalmazott óhajával, miszerint az *Amoris Laetitia* konkrét
alkalmazását az egyes országok püspökeire bízza (*Amoris Laetitia*, 3) -,
ha mégis az egyetemes Egyházra vonatkoztatna olyanokat, amik egy adott
régió konkrét irányelvei. És nem kellene akkor a különféle püspökök által,
Philadelphiától Máltáig, az egyházmegyéikben kihirdetett különböző
rendelkezéseket érvényteleneknek tekinteni? *Egy olyan tanítás, aminek a
hatókörét és az effektív mondanivalóját nem megfelelően határozták meg, nem
teheti kétségessé **a világosságát az Egyház állandó tanításának, ami,
bármely esetben, mindig megmarad normatívnak.*


*Amiatt is aggódik, hogy azzal, hogy egyes püspöki konferenciák
engedélyezték bizonyos more uxorio (szexuális kapcsolatban) élő
újraházasodott elváltak számára, hogy Oltáriszentségben részesüljenek a
javulás határozott szándéka nélkül, ellentmondanak korábbi pápai
tanításoknak, különösen* Szent II. János Pál pápa *Familiaris Consortio*
<http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=202> apostoli buzdításának?

Igen, a dubia, vagyis a kérdések továbbra is nyitottak. Azok, akik azt
bizonygatják, hogy a *Familiaris Consortio* 84-es pontja
<http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=202#FC84> által tanított gyakorlat
megváltozott, ellentmondanak egymásnak, amikor az okok és következmények
elmagyarázására kerül a sor. *Egyesek odáig mennek, hogy azt mondják: az új
együttélésben lévő elváltak, akik továbbra is more uxorio élnek, nincsenek
a halálos bűn objektív állapotában (ehhez az Amoris Laetitia 303. pontját
hivatkozzák alátámasztásként); mások tagadják ezt az értelmezést (az Amoris
Laetitia 305. pontját hivatkozva hozzá), miközben teljesen a lelkiismeret
döntésére bízzák a szentségekhez járulás feltételeinek meghatározását. Úgy
tűnik, hogy az értelmezők célja az, hogy bármi módon változást érjenek el a
gyakorlatban, miközben nem fontosak az okok arra, hogy miért akarják elérni
ezt a célt, ahogy abban sem mutatják az aggodalomnak semmi jelét, hogy
mennyire sodorják veszélybe a hitletétemény lényegi elemeit.*


*Milyen kézzelfogható hatása volt az értelmezések e keverékének?*

*Ez a hermeneutikai zavar egy szomorú eredményt már előidézett*. Ami azt
illeti, a család lelkipásztori gondoskodásának egy konkrét pontjával
kapcsolatos *kétértelműség **egyeseket arra vezetett,* *hogy
paradigmaváltást javasoljanak* *az Egyház teljes erkölcsi gyakorlatában,
azokban az alapokban, amelyeket Szent II. János Pál pápa tekintéllyel
tanított a Veritatis Splendor <http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=82>
enciklikájában.*

Ténylegesen *beindult egy folyamat, amely a Hagyomány lényegi részei
számára romboló. *A keresztény erkölcsiséget nézve, *egyesek azt állítják,
hogy* *az abszolút erkölcsi normákat* * relativizálni kell, és hogy egy
szubjektív, önhivatkozó lelkiismeret számára kell elsőbbséget - és végső
soron kizárólagosságot - adni* az erkölcsöket érintő kérdésekben. *Ezért a
dolog tétje semmiképp nem másodlagos **a kérügmával
<http://lexikon.katolikus.hu/I/igehirdet%C3%A9s.html>, vagyis az alapvető
evangéliumi üzenet*t*el szemben*. *Arról van szó, hogy egy személy
találkozása Krisztussal képes-e vagy sem, Isten kegyelméből, formát adni a
keresztény életútnak úgy, hogy az összhangban legyen a Teremtő bölcs
tervével.* Hogy megértsük, milyen messzirehatók a javasolt változtatások,
elég csak arra gondolnunk, hogy *mi történne, ha ezt az érvelés alkalmaznák
más esetekben, olyanokban, mint például amikor egy orvos abortuszokat
végez, egy politikus egy korrupt körhöz tartozik, vagy egy szenvedő ember
úgy dönt, hogy asszisztált öngyilkosságot kér...*


*Egyesek azt mondták, hogy mindennek a legártalmasabb hatása az, hogy
egyszerre jelent támadást a szentségek és az Egyház erkölcsi tanítása
ellen. Mit gondol erről?*

Az erkölcsi vitán túl és felette állóan, * az Egyház szentségi
gyakorlatának értelme* *egyre jobban erodálódik* az Egyházban,* különösen a
Bűnbánat Szentsége és az Oltáriszentség **terén.* *A szentségekhez engedés
döntő kritériuma mindig is az adott személy életmódjának Jézus tanításaival
való összhangja volt.* *Ha* *ehelyett* *a döntő kritériummá az illető
szubjektív bűnösségének hiánya válik* - ahogy az *Amoris Laetitia* egyes
értelmezői javasolják -* nem változtatná ez meg **maguknak a szentségeknek
a természetét*? Ami azt illeti, a szentségek nem személyes találkozások
Istennel, ahogy nem is a közösségbe való szociális integrálódás eszközei.
Helyette azok a mi Krisztusba és az Ő Egyházába épülésünk látható és
hatásos jelei, amelyekben és amelyek által az Egyház nyilvánosan megvallja
és működésbe hozza a hitét. Így tehát *egy személy szubjektív, csökkentett
bűnösségét, vagy annak hiányát megtenni döntő kritériumnak* a szentségekhez
engedésben,* magát a regula fidei-t, a hit rendjét* *veszélyeztetnék,* *amelyet
a szentségek kinyilvánítanak és működtetnek nemcsak szavakkal, de látható
gesztusokkal is. Hogyan tudna az Egyház a megváltás egyetemes szakramentuma
maradni, ha a szentségek értelmé**t kiüresítenék?*


*Annak ellenére, hogy önöknek és sokan másoknak, beleértve több, mint 250
akadémikust és papot, akik a filiális korrekciót
<http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/24/megerkezett_ferenc_papa_elso_formalis_korrekcioja>
aláírták, láthatóan nagyon súlyos aggályai vannak ezeknek az Amoris
Laetitia-beli passzusoknak a hatásai miatt, és mert ezidáig nem kaptak
választ a Szentatyától, itt most egy utolsó kérést fogalmaz meg felé?*

Igen, e súlyos okok miatt, *egy évvel a dubia nyilvánosságra hozatala után,
ismételten a Szentatyához és az egész Egyházhoz fordulok, hangsúlyozva,
mennyire sürgető, hogy az Úrtól kapott szolgálata gyakorlásával a pápa
megerősítse a testvéreit a hitben, a tanítás világos kifejezésével a
keresztény erkölcsiséggel és az Egyház szentségi gyakorlatának jelentésével
kapcsolatban.*

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mentes
a vírusoktól. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20171118/673419eb/attachment.html>