[Grem] Erdó P. bíboros állásfoglalása az elváltak és polgárilag újraházasodottakat érintő kérdésben
Emoke Greschik
greschem at gmail.com
2017. Feb. 22., Sze, 22:11:21 CET
2017. február 20., hĂ©tfĹ‘ ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros Ăşr állásfoglalása az
újraházasodottak áldozásáról
http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/erdo-peter-biboros-ur-allasfoglalasa-az.html?spref=fb&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_kereszteny_201702
<https://1.bp.blogspot.com/-whtls51PZg8/WKhx_SFpxSI/AAAAAAAADZk/s18b0qXFulkP1sNTTbedgkGw79MZtw8ZQCLcB/s1600/erd%25C5%2591.jpg>
* "Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti, helyes a
lelkipásztori kĂsĂ©rĂ©sĂĽk – ez a kĂsĂ©rĂ©s azonban nem hagy kĂ©tsĂ©get a házasság
felbonthatatlanságának igazsága felĹ‘l, amelyet maga JĂ©zus tanĂtott. Isten
irgalmassága bocsánatot kĂnál fel a bűnösnek, de megtĂ©rĂ©st kĂván." **(*ErdĹ‘
Péter)
A* világegyhá*z *baljós helyzetére* *tekintettel **fontos értékelnünk és
megszĂvlelnĂĽnk ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros álláspontját* *az Ăşgynevezett
Kasper-javaslattal kapcsolatban, amely javaslat látszólag irgalmasan ad új
esélyt azoknak, akiknek a házassága valamiért zátonyra futott, ám
valójában* *Isten
hatodik parancsának, és az Egyház házasságról és szexualitásról szóló
tanĂtásának* *a feladását jelenti, lelki veszĂ©lybe sodorva **a hĂveket, a
szentsĂ©gek kiszolgáltatĂłit, Ă©s a hit tanĂtĂłit egyaránt.*
A Ferenc pápa Amoris Laetitiájában sejtetett Kasper-javaslat miatt egy év
leforgása alatt olyan helyzetben találjuk magunkat katolikusként, hogy *az
Egyház egyetemes hite* hivatalosan is *országról országra, egyházmegyéről
egyházmegyére változni látszik. Az argentin
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/09/aldozhatnak-az-ujrahazasodottak-nincs.html>,
a rĂłmai
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/10/egyhaz-az-amoris-laetitia-lejtojen.html>,
a német
<http://katolikusvalasz.blogspot.nl/2017/02/a-nemet-puspokok-is-engedelyezik-az.html>,
a máltai
<http://katolikusvalasz.blogspot.nl/2017/01/malta-is-elsullyedt-az-amoris-haboruban.html>
példák
mutatják, hogy bizonyos püspökök készek hivatalosan is ellene mondani * *Jézus
tanĂtásának Ă©s az Egyház világosan kifejtett, definitĂv hitĂ©**nek* (lásd itt
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html>,
itt
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-valaszok-kasper.html>,
itt <http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=202> és itt
<http://www.katolikus.hu/kek/kek02331.html>).
Ennek tĂĽkrĂ©ben nagyra kell tartanunk, hogy *ErdĹ‘ PĂ©ter bĂborosunk többször
is világossá tette hithű álláspontját* mind interjúkban, mind a szinódusi
atyák és Ferenc pápa előtt is - nem mellesleg a családszinódusok
főrelátoraként. Megjegyzendő, hogy az Amoris Laetitia megjelenése óta a
magyar bĂboros nem nyilatkozott a kĂ©rdĂ©sben; megtette azonban *segĂ©dpĂĽspöke,
Székely János
<http://www.karizmatikus.hu/noha/olvasnivalo/5067-szekely-janos-puespoek-ferenc-paparol.html>,
aki mĂ©rvadĂłnak a Hittani KongregáciĂł prefektusának, MĂĽller bĂborosnak az
értelmezését jelölte meg. *Ez valójában Erdő Péter és a magyar egyház
álláspontja a kérdésben: az Amoris Laetitia nem akarja megváltoztatni sem a
jogot, sem a tanĂtást, sem a szentsĂ©gi gyakorlatot, ha ugyanis ez lenne a
célja, akkor ezt világosan ki kellene fejeznie, nem pedig egy homályos
lábjegyzetben
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2016/05/mit-kezdjunk-az-amoris-laetitiaval.html>
utalnia rá. Tudomásunk van róla, hogy Erdő Péter ezt mondja a papjainak és
a hĂveknek, ha kĂ©rdezik, Ă©s a Magyar KurĂr is, ami (általunk vitatott
gyakorlatkĂ©nt) minĂ©l több rĂ©szlettĹ‘l Ă©s konfliktustĂłl igyekszik megkĂmĂ©lni
a magyar katolikus közvéleményt - akár az olvasói hozzászólások cenzúrázása
Ă©s az olvasĂłk tömeges kitiltása árán is. A KurĂr egyedĂĽl MĂĽller bĂboros
azon interjúját
<http://www.magyarkurir.hu/hirek/muller-biboros-az-amoris-laetitia-osszhangban-all-az-egyhaz-tanitasaval>
hozta le a témában, amiben ezt az értelmezést kifejti.
Természetesen* a Kasper-javaslat *nem azért rossz, mert azt az Amoris
Laetitia nem még egyértelműbben propagálja, hanem *eleve rossz, amit ha
maga a pápa tanĂtana is
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/muller-biboros-sem-papanak-sem-egy.html>,
sem lenne elfogadhatĂł igaz tanĂtáskĂ©nt Ă©s helyes gyakorlatkĂ©nt.* Az
alábbiakban összegyűjtöttük Erdő Péter nyilvánosan fellelhető
megnyilatkozásait azzal kapcsolatban, hogy *a Kasper-javaslat miért
lehetetlenség.* *A megnyilatkozásokat azok megjelenésének sorrendjében
közöljĂĽk, a szövegfordĂtásokat Ă©s egyes szövegerĂ©szletek kiemelĂ©sĂ©t a
szerkesztőségünk végezte el.*
***
2015. jĂşlius 23., LifeSiteNews
<https://www.lifesitenews.com/opinion/key-cardinal-at-vatican-synod-takes-strong-stand-for-marriage>
JĂşnius 23-án ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros Lorenzo Baldisseri bĂborossal, a pĂĽspöki
szinódusok főtitkárával, valamint Bruno Forte érsekkel, a szinódus
különleges titkárával részt vett a Vatikánban egy sajtókonferencián,
amelyen bemutatta az Instrumentum Laboris-t, vagyis a 2015. októberében a
család témájában megrendezésre kerülő püspöki szinódus munkadokumentumát. A
sajtĂłkonferencián egy ĂşjságĂrĂł feltette ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros számára az
„újraházasodott” elváltakra vonatkozó kérdést, és azt, hogy a szinódus
vajon támogatja-e majd a szentáldozáshoz járulásukat?
ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros válasza azt bizonyĂtja, hogy Ĺ‘ maga hűsĂ©ges JĂ©zus
Krisztus tanĂtásához. Ezt mondta:
„MĂ©lyenszántĂł a kĂ©rdĂ©s, amelyre nem adhatunk kimerĂtĹ‘ választ egy rövid
feleletben. Komoly dolgokról van szó, mert a szinódus központi kérdése
végtére is ez: *„Mi a kereszténység?” Ha egy természeti vallás vagyunk,
akkor filozófikusan kell gondolkodnunk a világról, az emberi
tapasztalatról, és olyan megoldást kell keresnünk, amely akár
nemzedĂ©kenkĂ©nt változik. Vagy JĂ©zus Krisztus tanĂtványai vagyunk, aki egy
konkrĂ©t törtĂ©nelmi, isteni szemĂ©ly volt, konkrĂ©t tanĂtással, akivel
összekapcsoljuk a törtĂ©nelmet Ă©s a hagyományt, Ă©s akinek tanĂtása kellĹ‘kĂ©pp
beazonosĂthatĂł.* […] És ebben az egyházfegyelmi hagyományban pontosan
látjuk, hogy JĂ©zus tanĂtása a házasságtörĂ©srĹ‘l nagyon szigorĂş, mĂ©g a saját
korában is megbotránkoztatĂł volt. MĂ©g a tanĂtványai is ezt mondták: „Ha Ăgy
áll a dolog férj és feleség között, akkor nem érdemes megházasodni” (Mt
19,10). Tehát nem ez volt Jézus korában a széleskörű vélemény a
judaizmusban. Még a Jézus idejében élt galileai rabbiknak is más véleményük
volt, amely kĂĽlönbözött JĂ©zusĂ©tĂłl. E rabbik tanĂtása ma jobban dokumentált
Ă©s szĂ©lesebb körben ismert. Tehát JĂ©zus tanĂtása rendkĂvĂĽl erĹ‘teljes volt.”
Miután bemutatott néhány történelmi példát arra, hogy az évek során az
emberek hogyan kérték az egyházat, hogy változtassa meg a házasságra
vonatkozĂł erkölcsi tanĂtását, ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros a következĹ‘ szavakkal
összegezte mondanivalóját:
„Az egyház tehát mindig is tudta, hogy a házasságra vonatkozó üzenete
tartalmaz nehĂ©zsĂ©geket Ă©s kihĂvásokat. Szem elĹ‘tt kell tartanunk ennek a
tĂ©nynek a komolyságát, mĂ©gis arra kell törekednĂĽnk, hogy megszĂłlĂtsuk
napjaink világát, mert a küldetésünk korunk világának szól”.
Ezzel az állĂtásával ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros világossá tette, hogy Ă©rveit az
egyház házasságra vonatkozĂł hagyományos tanĂtásának megĹ‘rzĂ©se Ă©rdekĂ©ben
fejti ki.
2015. szeptember 30., Magyar KurĂr
<http://www.magyarkurir.hu/hirek/csaladszinodus-elott-interju-erdo-peter-biborossal-xiv-puspoki-szinodus-forelatoraval>
*– Az újraházasodottakat tekintve van-e valamilyen változás a szentségekhez
való járulás kérdésében?*
"*Aki érvénytelen házasságban él, az nem járulhat az Eucharisztiához.* És
úgy tűnik, hogy ebben egyre világosabb az egyház többségének is az
álláspontja és a meggyőződése."
"Viszont a lelkipásztori nyitottság és a fogadókészség minden sebzett vagy
problĂ©más helyzetben Ă©lĹ‘ vagy objektĂv erkölcsi szabályok szerint nem
teljesen megfelelő helyzetben élő ember felé – az a nyitottság, ahogyan
őket fogadjuk, ez fokozódik, erre, úgy tűnik, őszinte szándék van, és erre
vannak lehetőségek.
Eddig is volt az egyház életének számos tevékenysége, amiben részt vehetett
az ilyen helyzetben lĂ©vĹ‘ hĂvĹ‘ ember is. Nem áldozhatott, de
bekapcsolódhatott más egyházi programokba, bizonyos feladatokat is
elláthatott akár az egyházi közösségen belül. Azonban ezekben a kérdésekben
elmélyültebb és érzékenyebb lelkipásztori hozzáállásra van esély."
2015. oktĂłber 5., Church Militant
<http://www.churchmilitant.com/news/article/leader-of-synod-majority-of-synod-fathers-oppose-communion-for-divorced-adu>
2015. jĂşniusában, egy vatikáni sajtĂłkonferencián ErdĹ‘ PĂ©ter bĂborost
megkérdezték a szinódusi atyák véleményéről azzal kapcsolatban, hogy vajon
járulhatnak-e szentáldozáshoz az elváltak Ă©s Ăşjraházasodottak. *A bĂboros a
válaszában elmondta: JĂ©zus tanĂtása a házasságtörĂ©srĹ‘l „nagyon szigorú” Ă©s
„még a saját korában is megbotránkoztató” volt.*
*2015. október 6., Erdő Péter főrelátori megnyitóbeszéde a teljes szinódus
felé
<http://www.catholicworldreport.com/Item/4238/full_text_of_cardinal_erdos_introductory_report_for_the_synod_on_the_family.aspx>*
"* Ami az elváltakat és polgárilag újraházasodottakat illeti, helyes a
lelkipásztori kĂsĂ©rĂ©sĂĽk – ez a kĂsĂ©rĂ©s azonban nem hagy kĂ©tsĂ©get a házasság
felbonthatatlanságának igazsága felĹ‘l, amelyet maga JĂ©zus tanĂtott. Isten
irgalmassága bocsánatot kĂnál fel a bűnösnek, de megtĂ©rĂ©st kĂván. A bűn
ebben az esetben nem kifejezetten az a magatartás, ami az első házasság
felbontását idézte elő.* *Ami a kudarcot illeti, lehetséges, hogy mindkét
fél egyenlően vétkes volt, bár nagyon gyakran mindketten csak bizonyos
fokig felelősek. Tehát nem az első házasság kudarca, hanem a második
kapcsolatban történő együttélés az, amely megakadályozza az Eucharisztiához
való járulást.* „Sokfelől érkezik a kérés, hogy az elváltakkal és
polgárilag újraházasodott személyekkel szembeni figyelem és (lelkipásztori)
kĂsĂ©rĂ©sĂĽk irányuljon a keresztĂ©ny közössĂ©g Ă©letĂ©be valĂł egyre nagyobb
integrációjuk felé, szem előtt tartva a helyzetek különbözőségét”
(Instrumentum laboris 121). Ami meggátolja a teljes integráció néhány
szempontját, az nem önkényes tiltásban áll; sokkal inkább a különféle
helyzetekből és kapcsolatokból fakadó belső követelmény, az egyházi
tanĂşságtĂ©tel összefĂĽggĂ©sĂ©ben. Mindez azonban mĂ©ly megfontolást kĂván.
A bűnbánat kifejezésének különböző módjai vannak (vö. Instrumentum laboris
122-123). Ezeket a kifejezĂ©smĂłdokat el kell mĂ©lyĂteni Ă©s meg kell
határozni. Lehet Szent II. János Pál Familiaris consortio k. apostoli
buzdĂtása (vö. 84) szerint Ă©rtelmezni, Ă©s azokra az elváltakra Ă©s
újraházasodottakra alkalmazni, akik gyermekeik szükségletei miatt nem
szakĂthatják meg közös Ă©letĂĽket, de akik a kegyelem erejĂ©bĹ‘l
önmegtartĂłztatást gyakorolhatnak, kapcsolatukat a kölcsönös segĂtsĂ©g Ă©s
barátság jegyĂ©ben Ă©lve. Ezek a hĂvek járulhatnak a Bűnbánat Ă©s az
Eucharisztia szentségeihez, kerülve a botrányokozást (vö. Instrumentum
laboris 119). Ez a lehetőség távolról sem fizikalista és nem korlátozza a
házasságot pusztán a szexualitás gyakorlására, hanem elismerve annak
természetét és célját, következetesen alkalmazza azt a személy életében.
„A bűn Ă©s az erkölcsi bűnössĂ©g objektĂv helyzetĂ©nek elmĂ©lyĂtĂ©se Ă©rdekĂ©ben
figyelembe kell venni a Hittani Kongregáció levelét [magyarul itt olvasható
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/hittani-kongregacio-level-katolikus.html>
-
a szerk.], amelyet a katolikus egyház püspökeihez intézett az elvált és
Ăşjraházasodott hĂvek szentáldozáshoz járulásárĂłl (1994. szeptember 14),
valamint a Törvényszövegek Pápai Tanácsa Nyilatkozatát az elváltak és
újraházasodottak szentáldozáshoz engedhetőségéről (2000. június 24)” (IL
123), amint ezt XVI. Benedek Sacramentum Caritatis k. szinódus utáni
buzdĂtása is kimondja.
Az elváltak és újraházasodottak integrációja az egyházi közösségbe
különböző módokon valósulhat meg, kivéve az Eucharisztiához való járulást,
mint ahogy ezt már a Familiaris consortio 84. pontja bemutatta.
A latin egyház hagyományos gyakorlatában a bűnbánati út azok számára, akik
még nem álltak készen arra, hogy megváltoztassák életmódjukat, de akik
vágyat éreztek a megtérésre, azt jelenthette, hogy a gyóntatók
meghallgathatták gyónásukat, jótanácsokat adva és javasolva bűnbánati
gyakorlatokat, azzal a cĂ©llal, hogy a megtĂ©rĂ©s felĂ© irányĂtsák Ĺ‘ket,
azonban feloldozás nélkül. A feloldozást csak azok kaphatták meg, akiknek
valóban szándékukban állt, hogy megváltoztassák életmódjukat. (vö.cf
<http://xn--v-1ga.cf> RI 5 in VI; F. A. Febeus, S. I., De regulis iuris
canonici Liber unicus, Venetiis 1735, pp. 91-92).
A különböző felekezetű keresztények közötti megfelelően megkötött
házasságok, és azok, amelyeket a valláskülönbség akadálya alól felmentéssel
kötöttek egy katolikus és egy meg nem keresztelt személy között, érvényes
házasságok, de nĂ©mikĂ©pp lelkipásztori kihĂvást jelentenek.
„KövetkezĂ©skĂ©ppen, a hitet Ă©rintĹ‘ kĂĽlönbözĹ‘sĂ©gek Ă©pĂtĹ‘ kezelĂ©se azt
igĂ©nyli, hogy fordĂtsunk kĂĽlönleges figyelmet azokra a szemĂ©lyekre is, akik
ezekben a házasságokban élnek, nem pusztán a jegyespárokra az esküvőre való
felkĂ©szĂtĂ©s idejĂ©n” (Instrumentum Laboris 127).
Ami az ortodox egyházak lelkipásztori gyakorlataira való utalást jelenti,
ezt nem lehet megfelelően értékelni pusztán a második évezredben nyugaton
kifejlĹ‘dött fogalmi apparátus segĂtsĂ©gĂ©vel. Szem elĹ‘tt kell tartani, hogy
nagy intézményes különbségek állnak fenn az egyházi törvényszékek
tekintetében, csakúgy, mint az egyes államok törvényhozásának tiszteletben
tartását illetően. Ez olykor kritikussá válhat, ha az állam törvényei
eltérnek a Teremtő terve szerinti házasság igazságától.
*Bizonyos elvált és polgárilag újraházasodott személyek nehézségeinek
lelkipásztori megoldását keresve szem előtt kell tartani, hogy a házasság
felbontathatatlanságához való hűséget nem lehet olyan konkrét helyzetek
gyakorlati elismeréséhez kapcsolni, amelyek ezzel ellenkeznek, tehát ezzel
összeegyeztethetetlenek. Az igaz és a hamis, a jó és a rossz között
valójában nincs fokozatosság, még ha az együttélés néhány formája önmagában
hordoz is bizonyos pozitĂv vonásokat, ez nem jelenti azt, hogy javakkĂ©nt
lehet bemutatni azokat.* Mindazonáltal az erkölcsi jĂł objektĂv igazsága Ă©s
az egyes szemĂ©lyek szubjektĂv felelĹ‘ssĂ©ge kĂ©t kĂĽlönállĂł fogalom. Lehet
kĂĽlönbsĂ©g a rendellenessĂ©g, vagyis az objektĂv bűn, Ă©s egy sajátos
magatartásban megvalósuló konkrét bűn között, amely nem kizárólagosan, de
tartalmaz szubjektĂv elemeket is. „A cselekedet beszámĂthatĂłsága Ă©s az Ă©rte
való felelősség csökkenhet vagy megszűnhet a tudatlanság, a
figyelmetlenség, az erőszak, a félelem, a megszokás, a mértéktelen érzelmek
és más pszichikai vagy társadalmi tényezők következtében” (Katolikus Egyház
Katekizmusa, 1735). *Ez azt jelenti, hogy az objektĂv igazságban a jĂł Ă©s a
rossz nem fokozatokban van jelen (a törvény fokozatossága), miközben
szubjektĂv szinten megvalĂłsulhat a fokozatosság törvĂ©nye, ennek megfelelĹ‘en
a lelkiismeret nevelĂ©sĂ©ben Ă©s a felelĹ‘ssĂ©g megállapĂtásában is. Az emberi
cselekvés valójában csak akkor jó, ha jó minden vonatkozásában (ex integra
causa – teljes egészében). "*
2015. oktĂłber 6., Church Militant
<http://www.churchmilitant.com/news/article/cdl-erdo-sex-of-the-sacraments>
A sajtĂłtájĂ©koztatĂłn ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros, utalva a fĹ‘relátori
megnyitóbeszédére, leszögezte: „Megpróbáltam az egyház hangjának minden
elemét összefoglalni”, hozzátéve, hogy „a válaszok többsége azt az óhajt
tĂĽkrözte, hogy vegyĂ©k figyelembe a TanĂtĂłhivatal már lĂ©tezĹ‘, e kĂ©rdĂ©sekre
vonatkozó dokumentumait”.
ErdĹ‘ PĂ©ter bĂboros Ăşr szavaira, Ă©s a katolikus hĂvek vele kapcsolatos
elismerĹ‘, pozitĂv visszahangjára a nemzetközi sajtĂłban, csak ezt
mondhatjuk: *Köszönjük Eminenciás Úr!*
Bejegyezte: Katolikus Válasz
<https://plus.google.com/105132929053475761792> dátum:
1:22
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/2017/02/erdo-peter-biboros-ur-allasfoglalasa-az.html>
Küldés e-mailben
<https://www.blogger.com/share-post.g?blogID=4481497253236235340&postID=6832837966610709629&target=email>
BlogThis!
<https://www.blogger.com/share-post.g?blogID=4481497253236235340&postID=6832837966610709629&target=blog>Megosztás
a Twitteren
<https://www.blogger.com/share-post.g?blogID=4481497253236235340&postID=6832837966610709629&target=twitter>Megosztás
a Facebookon
<https://www.blogger.com/share-post.g?blogID=4481497253236235340&postID=6832837966610709629&target=facebook>Megosztás
a Pinteresten
<https://www.blogger.com/share-post.g?blogID=4481497253236235340&postID=6832837966610709629&target=pinterest>
CĂmkĂ©k: Amoris Laetitia
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/search/label/Amoris%20Laetitia>, Erdő
Péter
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/search/label/Erd%C5%91%20P%C3%A9ter>,
Ferenc <http://katolikusvalasz.blogspot.hu/search/label/Ferenc>, Kasper
<http://katolikusvalasz.blogspot.hu/search/label/Kasper>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20170222/a06a09cb/attachment.html
További információk a(z) Grem levelezőlistáról