[Grem] prof.Marth Mikls: ideolgiai vaksg - nbecsaps, prhuzamos trsadalmak

Emoke Greschik greschem at gmail.com
2017. Feb. 11., Szo, 23:00:55 CET 

*http://magyarhirlap.hu/cikk/78337/Parhuzamos_tarsadalmak_korszaka*
<http://magyarhirlap.hu/cikk/78337/Parhuzamos_tarsadalmak_korszaka>
Párhuzamos társadalmak korszaka Maróth Miklós professzor a bevándorlásról:
Vagy feltámad Európában az életösztön, vagy elpusztul, csak ez a két
lehetőség van

Kacsoh Dániel
<http://magyarhirlap.hu/tart/kereses?HNDTYPE=SEARCH&name=doc&page=1&fld_in_content=1&fld_title=&fld_sort=score&fld_keyword=&fld_author=93>
– 2017.01.30. 04:08

*A jelenlegi eszközökkel nem lehet győztes csatát vívni a maguknak mindent
megengedő terroristákkal szemben.* A görög-római birkózás szabályaival nem
lehet megverni valakit, aki rúg-vág” – fogalmazott a lapunknak adott
interjúban az európai biztonsági helyzet kapcsán Maróth Miklós
Széchenyi-díjas orientalista, egyetemi tanár, akadémikus. Szólt arról
is, *egyfajta
ideológiai terror hat jelenleg **az emberekben meglévő életösztön **ellen.*

 Maróth Miklós: *Ideológiai terror hat **az életösztön** ellen *(Fotó: Nagy
Balázs)
– Mekkora veszélyt jelent Európa számára az iszlám?

–* Sokrétű jelenség*ről beszélünk, mely jelenthet veszélyt, de akár
segítséget is. Például *bizonyos országok éppen az alternatív együttélési
formákat erőltetik* *a házassággal **szemben*, Ferenc pápa pedig egyedül a
muszlim államokkal tud együttműködni ennek meggátolásában. Érdemes
felidézni, amikor a dániai Mohamed-karikatúra botránya miatt felháborodott
az egész muszlim világ, vezető magyar közjogi méltóságok álltak ki
amellett, hogy a szabadságnak van határa, nem szabad más vallási
csoportokat megsérteni. Vagyis a látszólag magatehetetlen európai
keresztény közösségnek az iszlám jelentheti a példát a meggyőződés
elismertetésére. *A kereszténység *nem azt a szerepet tölti be a
társadalomban, mint régen, bizonyos értelemben *mintha védelemre szorulna,
a mai cinikus, nihilista világban* a hit melletti kitartásnak, kiállásnak
így igenis lehet hatása. Ez végül is pozitívum. Ugyanakkor* a
kereszténységet,* *mint versenytársat, kvázi védekezésre is kényszeríti a
muszlim világ,* *ami e**gyfajta ösztönzés lehet.*

– *Az európai elit tüntetőleg értéksemleges, ráadásul ezt számon is kéri *az
egyes tagállamokon. Mit tud kezdeni ez a „csapat” az erős identitású
muzulmánokkal?

– *Az európai világ szekuláris, magánügynek tekinti a vallást.* Egy
Szöulban nemrég tartott konferencián arra jutottak, hogy a világ egyéb
részeinek megértésére, bár próbálkoznak, alkalmatlanok az európai
társadalomtudományok.* Az uniós politikusok mindent szociológiai vagy
politológiai kérdésként kezelnek, vagyis nincs meg az antennájuk arra, hogy
felfogják, milyen üzeneteket küld az iszlám világ. Ott ugyanis mindent a
vallásból vezetnek le, csakhogy szociológiával nem lehet a hit parancsait
megérteni. Hosszú távon pedig a süketek párbeszéde aligha vezet eredményre,
egyelőre a két kultúra nem azonos nyelvet használ. Európában mindenki a
párbeszéd híve, de ha különböző nyelveket beszélünk, akkor ez nem fog
sikerülni, mert nem értjük meg egymást.*

– Nem azoknak kellene – úgymond – megtanulni a mi nyelvünket, akiket kvázi
befogadunk?

– Dehogynem, csakhogy mint azt egyik könyvében Rémi Brague francia
filozófus kifejtette, *az európai kultúra lényege mindig az volt, hogy
identitásának alapjait saját határain túl kereste. A rómaiak Athénban, a
keresztény Európa Rómában. Ezért vannak orientalista vagy afrikanisztika
tanszékek az egyetemeinken,* *míg az arab világban nincs Európa-tanszék
sehol. Az indiaiak is „elegendők önmaguknak”, és lenézik a többi
kultúrkört, így van ezzel az iszlám is, hiszen megvan győződve arról, hogy
a lehető legjobb társadalomszervező erő.*

– Csakhogy közben

*híveik közül mégis sokan itt laknak, Európában.– Igen, és meg is próbálják
saját képükre formálni ezt a világot. Így tettek korábban, a középkorban
is.* Az európai hódítók általában tiszteletben tartották a helyi közösségek
törvényeit, próbálták megérteni a szokásokat, azokat beépíteni a gyarmatok
működésébe. Az iszlámot ilyesmi nem érdekli: *idejön, és be akarja vezetni
a saját törvényeit. Vagyis teljesen eltérő az alapállás.* Ráadásul ki is
használják az európai viszonyokat. A vallási alapokon álló török párt
például Németországban szervezte meg magát, aztán visszament, hogy induljon
a választáson. Többször hiába próbálkoztak, végül nyertek – most ők vannak
uralmon Ankarában.

– A jelenkori migrációs nyomás is része az európai naivitás, a „nem egy
nyelvet beszélés” kihasználásának, vagy egyéb okai vannak?

– Semmiképpen sem szolidaritási kérdésről beszélünk, ezt már többször szóvá
tettem. *Az iszlám világa túlnépesedett, a lakosság megkilencszereződött
száz év alatt,* *miközben Európa fogy.* Világos, az emberfölösleg elindult.
Ezt látni kell. Ugyanakkor, miközben Szíriában mintegy tízmillió ember
kényszerült elhagyni a lakhelyét, ebből hétmillió odahaza, a Bassár
el-Aszad irányítása alatt álló területen telepedett le, hárommillió ment
külföldre. *Az Európai Parlament néppárti frakciója tehát tévesen jelölte
meg a bevándorlási hullám egyik okaként, hogy a szíriaiak mind Aszad elől
menekülnének *Európába. Tudatosítani kell azt is, hogy * a sajtó már nem
tájékoztat, hanem a politikai és ideológiai harcok eszközévé lett*. A
szíriai polgárháború esetében is igaz, hogy a sajtóhadjárat kiegészíti a
fegyveres hadműveleteket. Aszadról elhitették, hogy a saját népét bombázza,
csakhogy ez a másik félről is elmondható, sőt. Ráadásul a lázadók jó része
külföldi zsoldos, vagyis inkább fordítva igaz a vád. Olyan is előfordult,
hogy a nyugati média bemutatott a kormányerők által porig rombolt kórházat,
majd néhány hónap múlva az épület teljes épségben látszott a felvételeken.
Arról pedig inkább hallgattak, hogy az amerikaiak is bombáztak
közintézményeket, például Afganisztánban.

– Mi ennek a célja?

– *A sajtó részt vevő fél a háborúban, jobbról is, balról is. *Aszad amúgy
elismerte, hogy történtek atrocitások, de mindkét fél részéről. A lakott
területek kilencven százaléka van már a kezén, úgy néz ki, ő marad az
ország élén. Már a belső ellenzéke is, látva a muzulmán fanatikusok
tevékenységét, Aszad oldalára állt, mert működőképes államot tud
kialakítani. Nem szabad feledni azt sem, hogy *évekkel ezelőtt Szíriában is
erősen külföldi inspirációra indult el a rendszerellenes tüntetéshullám,
amely végül a máig húzódó fegyveres konfliktusba torkollt. *Kis
kitérő: *Ukrajnában,
a kijevi Majdanon is felmerült, hogy provokátorok lövöldöztek, ők
indították el a konfliktust. Az azonos módszer azonos tettesre utal.*

– Az Egyesült Államokra?

– Köztudomású, hogy az Egyesült Államok, Anglia és Franciaország állt
elsősorban a szíriai események mögött, keletről pedig Szaúd-Arábia, Katar
és Törökország. Bizonyos okoknál fogva érdekközösség alakult ki közöttük,
Aszad megbuktatása volt a cél, mondván: ő despota.

– Ez nem elég ok?

– Ezzel az indoklással több problémám is van. *Mutasson nekem valaki egy
közel-keleti vezetőt, aki nem despota! Ezzel az ürüggyel bármelyik ottani
államot meg lehetne támadni. És ha az? Ki jogosított fel minket arra, hogy
intézkedjünk? A demokráciáért otthon kell küzdeni, nem* a világ másik
részén, olyanokra erőltetve azt, akik nem akarják. Továbbá: ki vállalja
azért a felelősséget, hogy egy egész országot szétromboltak, milliókat
tettek földönfutóvá, és négyszázezren meghaltak? Akik most beültek a
zsűribe, és úgy csinálnak, mintha bíráskodhatnának? Nem tudom, miként
tudják mindezt tisztázni az érintettek a saját lelkiismeretükkel. Michael
Lüders tavalyi könyvében arról értekezik, *az ősbűnt a CIA követte el
1952-ben. Mohamed Moszadeket akkor választották meg demokratikus úton Irán
miniszterelnökének, s lett a Time magazinban az év embere. Rá egy évre
azonban államosította az angol olajtársaságot, a Nyugat anyagi érdekeit
sértve ezzel, így rögtön a demokrácia és a nyugati értékek ellensége lett.
Vagyis despota.*


*Elindult a sajtóban a politikus démonizálása, Iránt gazdasági nyomás,
embargó alá helyezték. Két évvel később Nasszer Egyiptomban államosította a
Szuezi-csatornát – ugyanez lett a következmény. Ez a recept. Ahogy az IMF
mindenütt megszorításokat szorgalmaz, bármilyen országról legyen is szó, a
nyugati politika, ha gazdasági sérelem érte, ezzel az eszközzel élt. Ez a
helyzet Szíria esetében is, ott is a demokrácia féltésének ürügyével indult
a mostani folyamat.– Ismerős lehet ez máshonnan is.*
– Valóban. *Amikor 2010 után Magyarország kitette **az IMF szűrét,*
megadóztatta a bankokat,* hasonló receptet alkalmaztak vele szemben is.
Nyilván, miután uniós tagok vagyunk, az embargó szóba sem jöhetett, de
súlyos gazdasági nyomás alá helyezték az országot. Orbán Viktort meg
egyenesen ördögnek maszkírozták, például a francia lapok címlapján*. Az
egész jelenségről eszembe jut egyébként gyermekkorom orvosa, aki minden
betegségre a csodagyógyszernek tartott germicidet írta fel, ami több
esetben nem segített, így végül jól elverték a felháborodott emberek. Ezt a
sorsot vállalhatják ezek a nyugati politikusok is.

–* Donald Trump új elnök állítja, az Egyesült Államok leállítaná a
demokrácia exportját*. Várható valódi fordulat?

– Nem tisztem Amerikát elemezni, de az biztos, hogy a közelmúlt háborúi
sokba kerültek az Egyesült Államoknak, az ország eladósodott, ez a politika
nem tett jót a gazdaságnak. Ráadásul Szíriában kettős játékot űztek: míg
terroristának bélyegeztek egyes muzulmán lázadó csoportokat, egymilliárd
dolláros katonai segéllyel támogatták őket. Közben a NATO második
legnagyobb hadseregét adó szövetséges, Törökország több száz kilométeren
hagyta, hogy az Iszlám Állam emberei ki-be járjanak, kereskedjenek a
határán keresztül. Az orosz bombázások ennek vetettek véget, így roggyant
meg az amúgy még ma is offenzívák indítására képes terrorszervezet.
Szerényen kérdezem: honnan van még mindig fegyverük és ellátmányuk?
Vélhetően azoktól, akik nyilvánosan éppen a terror ellen harcolnak. *Az
Obama-kormány még az utolsó pillanatban is rakétákat ígért az ellenzéknek.*

– Mindenesetre elemzők szerint *az idén lezárulhat a szíriai polgárháború*. *Mi
jön utána?*

–
*Átszerveződnek az Iszlám Állam mögött álló erők, melyek akár Európába is
áttehetik a székhelyüket. Látszik, amint helyben megszorulnak, másutt nő a
terrorakciók száma, elindulnak a robbantások. Mondhatni, anyag nem vész el,
csak átalakul.*
– Európa készülhet egy még veszélyesebb időszakra?

– A rómaiak egyik alapelve volt, hogy az ellenséges hadsereget hagyni kell
emelt fővel elvonulni, mert ha nem, kétségbeesett akciókra ragadtathatják
magukat. Az Iszlám Állam embereit nem fogják hagyni elvonulni, nem is
tudnának hova. Sok közöttük a csecsen és a bosnyák, e nemzetközi kalandorok
a háború végeztével aligha térnek haza, s lesznek békés polgárok. Hogy a
berlini adventi kamionos merénylőt futni hagyó európai elhárítás a helyzet
magaslatán lenne, az is kétséges. Már előzetesen tudták, veszélyes emberről
van szó, mégsem tettek semmit. Ez rávilágít *egy újabb tévedés*re,
nevezetesen arra, hogy *amire annyira büszkék vagyunk, a jogállam,
olyanoknak készült, akik jogkövetők.* *Itt viszont beáramlott egy tömeg,
amely korántsem jogkövető. A jelenlegi eszközökkel tehát nem lehet győztes
csatát vívni a maguknak mindent megengedő terroristákkal szemben. A
görög-római birkózás szabályaival nem lehet megverni valakit, aki rúg-vág.*

– Visszakanyarodva az alapkérdéshez:* mi lesz így Európával?*

– *Aki életképtelen, meghal.* *Vagy feltámad Európában az életösztön*, *vagy
elpusztul,* ez a két lehetőség van. *Ha így megy tovább, nem kizárt, hogy
évtizedek alatt lényegében elfoglalják a kontinenst. Már kialakultak a
párhuzamos társadalmak, a mecsetek körül szerveződő, saját pénzügyi
rendszerrel is bíró világ önálló életet él, nem törődik* *a törvényekkel*, *és
egyre nagyobb teret nyer. A lélekszám alapján előbb-utóbb a nagyvárosokban
többségbe kerülnek az érkezők, és kisebbségbe **az őslakosság.*

– Erről nem illik beszélni.

– *Nehezíti a helyzetet, hogy* *egyfajta ideológiai terror hat jelenleg *az
európai emberekben meglévő életösztön ellen, *rasszizmussal és
idegengyűlölettel vádolják **azokat, akik nyíltan felismerik és szóvá
teszik **a veszélyeket.* Ettől ideje lenne megszabadulni. Egy
logikatankönyv szerzője szerint különböző logikai rendszereket
választhatunk, amikor tudományos munkával foglalkozunk. Attól függően,
milyet választunk, bizonyos tényekre kinyílik a szemünk, másokra vakok
leszünk. Így van ez az ideológiák esetében is. Amíg az egyenlőség kötelező,
s nem határozzuk meg, ez a törvény előtti egyenlőségre vonatkozik, és
nemcsak a jogok, hanem a kötelességek esetében is érvényes, addig tévúton
járunk. *Ha én bármilyen hivatalos kérelemben hamis adatot
szolgáltatok*, *automatikusan
elutasítják a beadványt.* *Az Európába bejövő migránsok egyértelműen hamis
adatokat szolgáltattak, mégsem érte őket **retorzió.* Nekem kevesebb a
jogom, mint nekik? *Amíg vakká tesszük magunkat, nem tudunk bizonyos
helyzeteket és cselekedeteket pártatlanul elbírálni, és a saját
ostobaságunknak vagyunk kiszolgáltatva.*

- See more at: http://magyarhirlap.hu/cikk/78337/Parhuzamos_tarsadalmak_kor
szaka#sthash.yfHp4suf.dpuf
--------- kvetkez rsz ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20170211/c52dec0d/attachment.html

Tovbbi informcik a(z) Grem levelezlistrl