[Grem] dr Barki, jogász: Az EU-ban igenis van halálbüntetés

Levente Vihar lvihar at gmail.com
2015. Jún. 4., Cs, 08:49:28 CEST 

1. Kérdem a jogászainkat, hogyan értékelik Dr. EMB szakmai súlyát. Emlékeim
szerint Bős-NM is elbuktuk vele, sőt ő védte a vizelet szolgáltatás előli
meglépése miatt olimpiai aranyától megfosztott dobóatlétánkat is.
SikertelenĂĽl.
2. OV sajnos nem ezt az aspektust vetette fel és a vitatkozás tere sem az
itt megjelölt, valóban érdekes és elgondolkoztató kivételek taglalása. Ha
Dr. EMB nem téved itt is...
3. OV már visszatáncolt.

ÜdvözletteL.

2015. jĂşnius 3. 21:31 Emoke Greschik Ă­rta, <greschem at gmail.com>:

> Halálbüntetés az Európai Unióban
> http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html
> Eva Maria Barki cikke
> Jean Claude Juncker ismét támadásba lendült Magyarország ellen május 31-i
> interjújában, amelyre az egész nyugati média reagált. Ugyanazon a napon a
> legnagyobb német internet újságban jelent meg ez a cikk: Todesstrafe in der
> Europäischen Union (Halálbüntetés az Európai Unióban)
>   2015. jĂşnius 2. 22:11
>   <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
> <http://gondola.hu/cikkek/96648-Halalbuntetes_az_Europai_Unioban.html#>
>  KapcsolĂłdĂł anyagok> Wissenswertes ĂĽber die Todesstrafe in der
> Europäischen Union
> <http://www.unzensuriert.at/content/0017884-Wissenswertes-ueber-die-Todesstrafe-der-Europaeischen-Union#.VWt5EYz0LFc.email>
> ".....
>
> *Nem igaz ugyanakkor, hogy a halálbüntetést az Európai Unióban eltörölték,
> épp ellenkezőleg. A 2009. december 1-jén hatályba lépett Lisszaboni
> Szerződéssel a halálbüntetést újra lehetővé tették, akárcsak az élettöl
> való megfosztást bírói ítélet nélkül felkelés vagy zavargás esetén.*
>
> *A halálbüntetéssel kapcsolatos vita 1000 éves és Platónig nyúlik vissza.
> A vita tilalma nemcsak demokráciapolitikailag aggályos, hanem
> alapjogellenes is. Az alapvetö jogot az életre nem azzal kell megvédeni,
> hogy egyidejüleg egy másik alapvetö jogot, a véleménynyílvánítás jogát
> megsértjük. Az embereknek biztosítani kell a szabad véleménynyílvánítást,
> de az információhoz való korlátlan hozzáférést is.* Az Európai Unió épp
> az utóbbit akadályozza meg.
>
> *A halálbüntetés újbóli bevezetésének lehetővé tétele „háború idején vagy
> háború közvetlen veszélye idején” - valamint az élettöl való megfosztásnak
> bírósági ítélet nélkül zavargás vagy felkelés elfojtása céljából* -* úgy
> el van rejtve, hogy csak gyakorlott jogászok veszik észre*, a legtöbben
> nyílvánvalóan nem.
>
> A vonatkozó rendelkezést ugyanis nem az Alapjogi Charta 2. cikkének 2.
> bekezdésében találjuk, amely a halálbüntetést és a kivégzést megtiltja. *
> Ezt a rendelkezést a Magyarázatok az Alapjogi Chartához, (kihírdetve
> 207.12.14. az Európai Unió Hivatalos Lapjában C 303/17), tartalmazza, amely
> átveszi az Emberi Jogok Európai Egyezményének elöírásait, és melyeknek, a
> Charta 52. cikkelyének 3. bekezdése alapján, „tartalmát és terjedelmét
> azonosnak kell tekinteni. Kifejezetten rögzítésre kerül: „Erre figyelemmel
> az EJEE-ben megjelenő „negatív” meghatározást úgyszintén a Charta
> alkotórészének kell tekinteni.”.*
>
> Ugyanakkor kifejezetten nem az EJEE-hez fűzött 2002. május 3-án kelt, 13.
> Kiegészítő Jegyzőkönyv tartalmát vették át, mely a halálbüntetést minden
> körülmények között, még háború esetére is eltörli, hanem az Emberi Jogok
> Európai Egyezményéhez fűzött 6. Kiegészítő Jegyzőkönyv 2. cikkélyét vették
> át , mely így hangzik:
> *„Egy állam törvényhozása rendelkezhet halálbüntetésről háború idején vagy
> háború közvetlen veszélye idején”.*
>
> *Ugyanakkor az élettől való megfosztásnak bírói ítélet nélküli lehetösége
> is megteremtődik azzal, hogy utalás történik az EJEE 2. cikkely 2.
> bekezdése szerinti negatív meghatározásra, mely bekezdés c) pontja
> megengedi az élettöl való megfosztást zavargás vagy felkelés elfojtása
> céljábó*l.
>
> Hiányzik a definíció mit jelent a háború vagy a közvetlen háborús veszély,
> ugyanakkor mikor beszélhetünk zavargásról vagy felkelésről, az
> értelmezésnek tehát tág tere nyílik.
>
> Mindenesetre ezen elvek tükrében az 1956-os magyarországi forradalom
> erőszakos leverése jogszerű lenne, ahogy a halálos erőszak a Majdán esetén
> is.
> Miként neves jogászok, különösen Prof. Dr. Schachtschneider, erre a
> taglalt jogi helyzetre többször rámutattak,* a halálbüntetés újbóli
> bevezetésének, valamint felkelés, zavargás elfojtása céljából az élettől
> való megfosztás bírói ítélet nélküli lehetősége továbbra is része az
> Európai Unió jogrendszerének.* *A legitim vita elítélése az életet védő
> európai értékekre való hivatkozással, egyidejűleg pedig az ellenkező tények
> elkendőzése, nevezetesen a halálbüntetés és a bírói ítélet nélküli
> emberölés jogi szentesítése olyan álszentség és kétszínűség, melyet nem
> lehet felĂĽlmĂşlni.*
>
> *A halálbüntetést, ahogyan az Emberi Jogok Európai Egyezményéhez fűzött
> 13. Kiegészítő Jegyzőkönyv kimondja, feltétel nélkül és minden körülmények
> között el kell törölni.* Ugyanígy *a negatív meghatározást is ki kell
> iktatni, mely szerint az élethez fűződő jog felkelés vagy zavargás esetén
> érvényét veszti.*
>
> *A vitát nem szabad elnyomni, hanem a véleménynyilvánítás szabadságának
> figyelembevétele mellett azzal a céllal kell folytatni, hogy az élethez
> fűződő jog elengedhetetlen, feltétlen és korlátlan védelmet nyerjen.*
>
> Bécs,2015 május 29.
>
> *Dr. Eva Maria Barki*
> Dr. Eva Maria Barki
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20150604/8965f19c/attachment.html

További információk a(z) Grem levelezőlistáról