[Grem] Fwd: [sajtoszemle] vasrnapi nyitvatarts/zrvatarts - Re: hrek, aktulis teendk
Lszl Imre
doncimil at gmail.com
2014. Nov. 20., Cs, 10:38:48 CET
talán érdekes... .)) -m-
---------- Továbbított levél ----------
Ákos, Ádám - Éváig visszamennünk a virtuális levelezésben nem túl
hatékony...
Fő ellenérvek:
- csökken a fogyasztás, visszaesik a forgalom - ab ovo baromság, amire
szüksége van az embereknek akkor is meg fogják vásárolni, ha egyetlen nap
áll erre rendelkezésükre a hét helyett, nem ha hat....
- elbocsátások, állítólagosan negatív munkaerőpiaci mérlege volna az
intézkedésnek... - erre már kitértünk.. 1, a sok kis egység több embert
foglalkoztat, mint a pár nagy, 2, annyira kizsákmányolják a dolgozókat,
annyira kevés emberrel oldják meg a feladatokat, hogy azt a létszámot ha
egy munkanapjuk kiesne sem lehet tovább csökkenteni már
érdemben..(szakszervezetek és a ilyen helyeken dolgozó kapcsolataim
információi) .3, tegnapon a három legnagyobb lánc elkötelezte magát, hogy
nem fog elbocsátani - nyilván összefüggésben a 2-esben felemlítettekkel...
- szóval netto hazugság... .)))
- megint megharagusznak valamiért (burkolt protekcionizmusért) a nyugati
befektető cégek lobbijától irányított országok... - hát ez kellemetlen és
sajnálatos, ők is így járnak el otthon, aki el akar adni nem fog és nem
akar kivonulni... duzzog és marad... túl jó neki itt így is...
ezen kívül még vannak humoros marhaságok is: mint az , hogy a magyar
vasárnap szóban benne van a vásár szavunk, hogy az intézkedés korlátozná a
vásárló polgárok szabadságát és jaj - meg efféle dajkamesék... , ezzel
engedd meg, hoyg ne is foglalkozzam...
van még egy téma amit fel szokás hozni, Te ugyan nem tetted, de elébe
megyek...
A hipermarketben olcsóbban lehet bevásárolni, mint a kis boltokban... - na
aha...
erre azt mondanám Nékednek:
- az idő pénz, ah nem a közelemben veszek kisboltban, hanem sokat utazom és
a hatalmas folyvást átrendezett gondolarendszerű boltban bolyongva intézem
a vásárlásaimat mennyivel több időt, azaz pénzt fordítok erre a
tevékenységemre??? (a nyuggerek hétköznap is ki tudnak menni, ha
időmillionyerek és nem engedik meg maguknak, hogy igényeik legyenek)
- az egyéb energia és környezetterhelések járulásos költségeit már
érintettük, de ha a plázába utazásom költségeit is beszámítom legyen az
jegy, vagy benzin akkor még mindig mennyivel olcsóbb az ott kapható ócska,
lejárt szavatosságú szemét?
- az olcsóság/drágaság relációban nem kellene-e azt is kikalkulálni, hogy
az áruválasztékom beszűkülése és ennek társadalmi következményei (ha
hiperben vásározom akkor csak azokat vehetem, akik oda beszállítanak, tehát
kisvállalkozás, helyi termelő nem jön szóba - akiket mind ugyanúgy el kell
tarcsak végső soron, mint a hiper által kiszorított kisvállalkozásokból
elbocsátott munkanélkülieket..
Amennyiben e javasolt megfontolások felett még részletes számításokra volna
szükséged, úgy fordulj a CBA-sokhoz, akik évek óta témázzák az ügyet, vagy
rövidre zárlak a TESCO szakszervezetével ... -m-
2014. november 19. 17:44 Ákos"Felszines szólamok, számításos alátámasztás
nélkül...
>
> Konkréten nem igaz, hogy vannak ellene és mellette érvek...ezt mindig
> lehet mondani, de az ellenérvek semennyire sem meggyőzőek..."
>
> Te mivel támasztod alá az érveidet?
> De vannak ellene és mellette érvek. Ez teljesen evidens. És az ellenérvek
> meglehetősen meggyőzőek - akkor is így van ez, ha Téged nem győztek meg.
>
> 2014. november 19. 16:00
>
>> om <doncimil at gmail.com>>:
>>
>> Bocs Balázs az általad felvetetteket az előző levélváltásokban már
>>> érintettük nagyrészt...
>>> Nézd meg ezért inkább csak visszautalok, viszont:
>>>
>>> Amit a kisboltba behoznak a belvárosba egy furgonnal az egy három
>>> literes motor, ha ugyanezt az ellátott 200 ember fejenként egy két literes
>>> motorral látogatja meg egy távoli, jellemzően városon kivűli helyszínen
>>> álló plázában akkor mennyivel nagyobb az üzemanyagfelhasználás és
>>> szennyezés? MIndenképpen több utazás, közlekedési igény a pláza.. (attól
>>> most el is tekintettem, hogy az árufeltöltés a plázában is megtörténik bár
>>> nem kisfurgonnal, hanem kamionnal...)
>>>
>>> Nem biztos, hogy egy a mezőre telepített böhömnagy kockaépület energia
>>> felhasználása annyival jobb volna, mint a helyette tönkretett és bezárt
>>> 10-15 kisbolté, ami városban épületek aljában van, amely helyiségek
>>> jelenleg üresen tátonganak kisvárosaink és nagyvárosaink régi patinás
>>> bevásárlóutcáiban... (lábnyom és egyebek)
>>>
>>> A jelenlegi kisboltok 25 éve senyvednek versenyhátrányban,
>>> szolgálatatásuk minősége sajnos gyakran tényleg nem tuti, de ezekben a
>>> szomorú esetekben sem rosszabb, mivel azonos azzal a szemétélelmiszerrel a
>>> hiperben felelhető... - reméljük a piaci verseny létezik és akkor a sok kis
>>> bolt versenyez egymással, a nagy hiperek sohsem fognak... extraprofitjukat
>>> a környezetükből érdekterületükről kiszorított versenytársak hiánya
>>> adja...
>>>
>>> Igen a versenyelőnyük megmarad, csak hozzávetőlegesen csökken...
>>>
>>> Még felemlíteném hogy a plázák piac és az áruk és anyagok sokfélesége
>>> ellen hatnak.. kevesebb és nagyobb gazdasági mérető beszállítóik vannak -
>>> mindenben sokkal rosszabb a diverzitásuk... -m-
>>>
>>> ...
>>>
>>> 2014. november 19. 15:36 Balogh <baloghba at gmail.com>>:
>>>
>>> Amúgy ökológiailag teljesen rendben vannak a hiperek: semmi szemét, még
>>>> a hetekkel ezelőtt lejárt csirkét is hasznosítják, így nincs pazarlás :P
>>>>
>>>> Viccet félretéve: azért szerintem közel sem annyira egyértelmű, hogy a
>>>> multik ökológiailag annyival rosszabbak lennének a kisboltoknál:
>>>> - Egy sokszor használt érv, hogy ugye a sok ember kimegy a kocsival a
>>>> multihoz és ez milyen szennyező, ami igaz is, de a másik oldalról nézve a
>>>> kisboltok is ugyanúgy elmennek áruért (kiszállíttatják azt), tehát ugyanúgy
>>>> utazik az árú, plusz sok embernek útba esnek ezek a boltok, így nem
>>>> autóznak miattuk többet az emberek.
>>>> - Sokkal nagyobb hatékonysággal dolgoznak a multik, egy vásárlóra, vagy
>>>> egységnyi árúra vetítve az energiahasználatuk jóval kevesebb, mint Gizike
>>>> néni kisboltjának.
>>>> - Ami nálunk van kisbolt sokszor a Tescos meg a Lidlis, esetleg Metrós
>>>> termékeket árulja, szóval majdnem mindegy...
>>>> - És amivel indítottam is igaz sajnos, ökológiailag (ha tetszik ha nem)
>>>> jó az, hogyha újra címkézik, újrahasznosítják a lejárt termékeket,
>>>> akármennyire gusztustalan is sokszor...
>>>>
>>>> Az mondjuk tény, hogy agymosással nyomják a fejünkbe, hogy nekünk
>>>> ötször annyi dologra van szükségünk, min valójában lenne, de ez szerintem
>>>> nem feltétlen a multik hibája... A vasárnapi nyitva tartással amúgy sem a
>>>> multik járnának rosszul, az erőfölényük ugyanúgy meglenne, még talán jobban
>>>> is járnának, mert kevesebb alkalmazottal is meg tudnák oldani a hetüket, a
>>>> forgalmuk pedig nem tudom mennyire csökkenne számottevően, a sok birka úgy
>>>> is megoldja halottak napja előtt is a bevásárlást, ezután is meg fogja,
>>>> csak kényelmetlenebbül...
>>>>
>>>> Plusz ugye, ha vasárnapi tiltott nyitva tartás az több boltot igényel,
>>>> nagyobb területen, nagyobb pusztítással, nagyobb ökológiai lábnyommal...
>>>>
>>>> 2014. november 19. 14:56 László Imre írta,>:
>>>>
>>>> Igaz Dániel!
>>>>> Kerülni akartam az ideológiai szempontokat ... De mint
>>>>> környezettudatos, és tudatos vásárló nyilvánvaló, hogy amúgy nem hogy nem
>>>>> vásárolók, de még csak a lábamat sem teszem be a hipermarketekbe... - minek
>>>>> is...
>>>>> Ezek ökológikai ellenségeink, az emberiség és emberiesség ellen
>>>>> dolgoznak, Mammon koncentrált szentélyei... - annál természetesebb, hogy
>>>>> szemeteket árusítanak... .)))
>>>>>
>>>>> De maradva a racionalitás talaján - annak ellenére, hogy immáron újabb
>>>>> megnyilvánulást tett a három legnagyobb élelmiszerkereskedelmi lánc, a CBA,
>>>>> a Coop és a Reál a "vasárnapi zárvatartás" mellett, ami mégis csak
>>>>> megmutatta, hogy kik a gazdasági szereplők, akik pro vannak, leszögezném,
>>>>> hogy egyáltalában nem meggyőzőek az ellen lobbisták igaztalan
>>>>> ellenmarketingjei... Felszínes szólamok, számításos alátámasztás nélkül...
>>>>> Konkréten nem igaz, hogy vannak ellene és mellette érvek...ezt mindig
>>>>> lehet mondani, de az ellenérvek semennyire sem meggyőzőek...
>>>>>
>>>>> És kevéssé érdekel, hogy milyen módon került napirendre a dolog... kik
>>>>> a haszonélvezői , számomra a várhatóan kedvező társadalmi hatás miatt
>>>>> közömbös, hogy ki miért és hogyan hoz egy jó intézkedést, ha az alapjában
>>>>> véve jó....
>>>>>
>>>>> Ajánlom becses figyelmeitekbe a farbával előálló Origos cikket a három
>>>>> láncról...a tegnapi, keddi, 18-áról...
>>>>> Amúgy a CBA eléggé régen szorgalmazza a vasárnapot már, januári
>>>>> megnyilvánulást is láttam amikor reákerestem..
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2014. november 18. 9:32 Daniel <daniel.bakacsi at gmail.com>>:
>>>>>
>>>>> Vasránapi nyitvatartás - van ami mellette van ami ellene szól.
>>>>>> A legnagyobb gond az, hogy minimális költségért kell a bolti
>>>>>> alkalmazattoknak dolgozni.
>>>>>> Nekem nem nagyon tetszik a hipermarketek világa, ráadásul pl a
>>>>>> vasárnapi nyitvatartás a fogyasztó társadalom egyik jelképe. Fidesz itt is
>>>>>> álszent hiszen a CBA épp úgy kihasználja a dolgozókat mint az auchan Tesco.
>>>>>> Első közelítésként pl a vasárnapi munkabért fellehetne emelni az
>>>>>> eddigi 50 ről 200%-ra.
>>>>>>
>>>>>> Szerintem azért is szeretné a Fidesz hogy pl az Auchant jól
>>>>>> tönkrevágják hiszen nagy bevételtől kiesének.
>>>>>> Kinek mi erről a véleménye ?
>>>>>>
>>>>>> Dani
>>>>>>
>>>>>> magam is a pontok közé írok hát .. .))
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> 2014. november 8. 18:57 Ákos m <zs.akos92 at gmail.com>>:
>>>>>>>>
>>>>>>>
>
>>>>>>>> Nézd, tetszik nekem, ahogy levezeted az egészet, de bocsáss meg,
>>>>>>>>> szerintem több ponton tévedsz.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *"1, a kereszténységnek és a családnak érdemben nem sok köze van
>>>>>>>>> ehhez az ügyhöz.., amit a KDNP-sek megkíséreltek előadni az csupán egy
>>>>>>>>> jámbor marketing-duma próbálkozás... "*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ebben nem lehetünk biztosak. Ha ez motiválta volna őket, miért nem
>>>>>>>>> azzal jönnének elő? Miért kéne ez a "család védelme", meg hasonlóan
>>>>>>>>> védhetetlen, komikus indoklások, amelyekről előre tudható, hogy nagy
>>>>>>>>> visszhangot keltenek, nem épp pozitív értelmeben, míg amennyiben a hazai
>>>>>>>>> kkv gazdasági érdekeire hivatkoznának, azt senki nem merné megtámadni. A
>>>>>>>>> mögöttes cél és motiváció szerintem náluk morális kérdés. De ha nem is, ezt
>>>>>>>>> kommunikálják, és ez nekem nem tetszik. Ha ez a hivatalos indoklásuk, akkor
>>>>>>>>> pedig van alapja annak, hogy én kifigurázom őket, és ebből indulok ki.
>>>>>>>>> Ugyanezt tudom elmondani a kettes pontodra is - ez egy elvi, érzelmi
>>>>>>>>> szempontokat nem kizáró ügy. A gazdasági téren jelenlévő morált ott lehet
>>>>>>>>> ebben tetten érni, hogy a kormányzat eddigi politikájában és szembeötlő az
>>>>>>>>> idegenellenesség, bár ez is ellentmondásos. Ha nem azt tartják szem előtt,
>>>>>>>>> hogy mi a leghatékonyabb megoldás az ország számára, hanem mi tudja
>>>>>>>>> leginkább kielégíteni a saját elvárásaikat, akkor ott bizony a morális
>>>>>>>>> kérdések dominálnak. És én ezt érzem, azaz nem tudom elválasztani a kettőt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 1/3) azt írtam "érdemben"... és jámbor marketing próbálkozás...
>>>>>>>> számomra a KKv számít, hogy miért ügyetlenkednek és húzzák magukra az
>>>>>>>> ellenséges populista hordákat a legcsekélyebb mértékben sem hoz lázba... -
>>>>>>>> igyekszem kizárólag a lányegre koncentrálni, ami a társadalmi hatás és a
>>>>>>>> piaci előnyök egyensúlyba hoizatala ...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> *3, Ha nem lehet vasárnap bevásárolni vélhető, hogy semennyivel
>>>>>>>>> sem csökken a forgalom, legfeljebb annak földrajzi eloszlása változik, ami
>>>>>>>>> viszont összetett módon, több szempontból kedvező... *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ez semmilyen bizonyossággal nem vélelmezhető előre! Igenis okozhat
>>>>>>>>> forgalomcsökkenést, véleményem szerint pont azok körében, akik kellően
>>>>>>>>> kielégítő anyagi helyzettel rendelkeznek, ugyanis hétköznap is sokat
>>>>>>>>> dolgoznak, és valamilyen tekintetben egyenesen arányos a jövedelem és a
>>>>>>>>> ledolgozott órák száma, ez érthető (a társadalom egészéről beszélünk). A
>>>>>>>>> földrajzi eloszlást a vasárnapi nyitvatartás olyan értelemben befolyásolja,
>>>>>>>>> hogy esetlegesen ez a forgalmiadó-bevétel külföldön realizálódik, ami
>>>>>>>>> nekünk semmilyen szempontból sem kedvező.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 3/3) Barátom maradjunk abba, hogy amire valakinek szüksége van, az
>>>>>>>> nem marad megvétetlen...Biztos, hogy megoldja a beszerzését...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kevéssé hiszem, hogy olyan komoly mennyiségű fölösleges lomot
>>>>>>>> vesznek az emberek, amit azután egyáltalában nem használnak - de legyen,
>>>>>>>> különféle marketing trükkökkel becsapják a gyengább szívűeket... Viszont Te
>>>>>>>> , ha ökolugikus és környezettudatos vagyol ezt talán pártolod? Nőjön z
>>>>>>>> értelmetlen fogyasztás és pazarlás, a Föld erőforrásainak fecsérlése ???
>>>>>>>> Na ne, ezt nem írhattad komolyan... .)))
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> * 4, Minden kereskedelmi egységre vonatkozna a szabály (most
>>>>>>>>> elméleti a vita, mert tudtommal elég gyenge a jogi szövegtervezet, nem
>>>>>>>>> egészen az jön ki belőle jelenlegi formájában, aminek kellene) ergo
>>>>>>>>> egyenlőséget növel.. mivel sok hozzászólásból, a tiedből is úgy tűnik ki,
>>>>>>>>> mintha a kisvállalkozó sem tarthatna nyitva és ez számára is hátrányos...
>>>>>>>>> Nem mert a kisvállalkozó jellemzően ma is igen nehezen, vagy nem oldhatja
>>>>>>>>> meg a vasárnapi nyitvatartás...*
>>>>>>>>> Ez valóban elgondolkodtató, de ezt majd az idő igazolja, vagy
>>>>>>>>> cáfolja. Ha így lesz, az valóban pozitívum. Nem ovlastam egyetlen egy
>>>>>>>>> előzetes kalkulációt ennek a hatásairól, de továbbra is úgy vélem, hogy az
>>>>>>>>> intézkedés inkább visz, mint hoz.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 4/3) Igen ebben áll a mennél nagyobb vállalkozás előnye a
>>>>>>>> családival szemben, aki mivel small, that's right is beauty.... hogy nyitva
>>>>>>>> tud tartani, míg ez egy kicsinek aránytalanul nagyobb költség, kiadás,
>>>>>>>> lemondás... , amit a kínai családmodellel lehet csak vállalni... .)))
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *5, Szokásos anti-merketing sóder az elveszített munkahelyek - a)
>>>>>>>>> a multi hipermarketek jelenleg is olyan kevés emberrel üzemeltetik az
>>>>>>>>> egységeiket, amit már nem lehetséges tovább csökkenteni...*
>>>>>>>>> Ez viszont abszolúte nem helytálló. A kieső nyitva tartással
>>>>>>>>> csökken a ledolgozott munkaidő is. Vagy így, vagy úgy, de a kifizetett
>>>>>>>>> bérek összege egészen biztosan csökken. Ennek belátásához semmilyen
>>>>>>>>> számítás nem szükséges.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 5/3) Barátom arról vagyon szó, hogy mérhetetlenül kizsákmányolják a
>>>>>>>> hypermarketek dolgozóit...agyonterhelik őket, kevesen vannak az ellátandó
>>>>>>>> feladathoz képest... MOst még elemezhetném a multi szempontjából miért van
>>>>>>>> ez így , mert az őkelme piaci szempontjaiból igen érthető, de pont nem
>>>>>>>> érdekel minket nemde a szegény multiválllkozó nyomora....))) ...
>>>>>>>> Tehát én arról emlékeztem meg előző bejegyzésemben, hogy abszolút
>>>>>>>> számban olyan kevés emberrel oldják meg a vasárnapit, hogy abból érdemben
>>>>>>>> elbocsátást már nem tudhatnak realizálni mégha nem nyithatnak ki sem...
>>>>>>>> (nem úgy van, hogy valaki kizárólag vasárnap dolgozik, mert csak erre
>>>>>>>> tartják) A kifizetett bérek , illetve bérkövetelések csökkenhetnek az
>>>>>>>> lehet, de az állás nem vész el... A kifizetett bérek pedig reálisan azért
>>>>>>>> csökkennek kevésbé, mint formál logikád szerint helyes volna, mert eleve
>>>>>>>> visszatartják, trükköznek vele a dolgozók bőrére,,,
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *b) ha cserében átterelődik némi forgalom a kisvállalkozásokhoz az
>>>>>>>>> ott vélhetőleg több új álláshelyet teremt, mint a megszűnő,.*
>>>>>>>>> *Éppen amint az eltelt időszakban a számtalan lecsődölt kisbolt
>>>>>>>>> összes foglalkoztatottja nagyobb tömeg kell legyen, mint az ehelyett a
>>>>>>>>> hipermarketben foglalkoztatott állomány... *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nem értem, attól, hogy egyszerre kell zárva tartania minden
>>>>>>>>> boltnak, miért nőne a kisvállalkozások forgalma. A bekezdés második
>>>>>>>>> részével egyetértek, de ez csupán azért történt, mert valamilyen formában
>>>>>>>>> túlkínálat volt a munkaerőből. A hipermarketnek is kell a működéshez egy
>>>>>>>>> bizonyos számú ember. Ha egy minimum számmal kalkulálunk, valamennyi
>>>>>>>>> mindenképp kell. Ergo adottnak kell venni a munkaerőre való igényt, annak a
>>>>>>>>> határával nem lehet önkényesen játszani. Ha elbocsátások lesznek a
>>>>>>>>> multiknál, az nem eredményezi azt, hogy - akár egy vélt forgalomnövekedés
>>>>>>>>> esetén is - a kisboltok munkaerő-kereslete megnő, mert a munkaerő-kínálat
>>>>>>>>> változatlansága mellett a kereslet csökkenni fog.
>>>>>>>>> De a bekezdés második részét is csak úgy lehet értelmezni, hogy a
>>>>>>>>> csődtől számítva adottnak vesszük a multik munkaerő-kínálatát, hiszen míg
>>>>>>>>> hosszútávon a kisboltok aránya nem nő, vagy csak kis mértékben nő, egy-egy
>>>>>>>>> multi betelepülésével arányaiban sokkal több munkahely keletkezik.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 5/3/b/a) Nem, nem várható érdemben elbocsátás náluk, lásd
>>>>>>>> előzőekben taglaltakat.
>>>>>>>>
>>>>>>>> 5/3/b/b) a KKV forglama rmeélhetőleg és loigikailag kalkulálva
>>>>>>>> azért növekszik, mert ha vasárnap nem autókáznak el egy hyperbe, de
>>>>>>>> valamire mégis szükségük van, azt máshol fogják megvenni, remélhetőleg egy
>>>>>>>> KKV-nál, ergo ott levegőhöz jutnak, nem kényszerüélnekbezárni, elbocsátani,
>>>>>>>> esetleg egy megszünt hely újra kinyithatik - ergo embert vesz fel...
>>>>>>>> magyarán ugyanaz zajolhat, csak visszafelé, mint eddig... KKV-t
>>>>>>>> kiszorította versenyelőnnyel a hipermarché, elveszett álláshely, helyette
>>>>>>>> néhány újj hipper néha -egyet-egyet felvett..., most remélhetőleg a hipper
>>>>>>>> előnye csökkenés újra a KKV lesz képes többet foglalkoztatni...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Rendszerbe nézd az egészet Barátom, ne azt latolgasd, hogy mi van a
>>>>>>>> munkaerőpiacon, mert ott hiába van kínálat, ha nincsen kereslet, mert pang
>>>>>>>> a forgalom ... az élelmiszerek szerencsére viszonylag fix áruk, mert enni
>>>>>>>> akkor is kell ha válság van, és kevesebb a fedezet... , ez egy rugalmatlan
>>>>>>>> piac... .)))
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *6, A multik vasárnapi munkára kényszerített munkavállalói,
>>>>>>>>> akiknek gyakran nem is fizetik ki a pihenőnapi munkát nem került szóba..
>>>>>>>>> ez munkásvédelmi ügy is pedig... mindenkinek elvi joga van a pihenéshez, a
>>>>>>>>> szabadnaphoz , pl olyan napon is , amikor nincsen iskola... ezért többlet
>>>>>>>>> bér járna, amit nem szabadna levágni róluk...*
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Na ez pl. egy morális kérdés, nagyrészben empátia. Helyes, de ezt
>>>>>>>>> megint hogy oldja meg a vasárnapi bezárás? A hét többi napján ugyanúgy
>>>>>>>>> fizetetlenül túlóráztatják őket, sőt, a vasárnapi forgalomkiesés többi
>>>>>>>>> napra való áttolódása még több terhet ró a hétköznap dolgozókra. Ez nem
>>>>>>>>> oldja meg a problémát, csak áthelyezi. És - sajnos megint csak azzal az
>>>>>>>>> elcsépelt, de általam igaznak vélt példával jövök elő - akik elveszítik a
>>>>>>>>> munkahelyüket a vasárnapi bezárás miatt, azok ha tehetnék, inkább
>>>>>>>>> dolgoznának vasárnap is, pénzért.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 6/3) /A) Nem vesztik el.
>>>>>>>> /B ) másikat kapnak
>>>>>>>> /C) nem tartom morális ügynek, esetleg szolidaritási a
>>>>>>>> munkásvédelem... de ha így belemegyünk, nyugaton nem a szokás tehát, hanem
>>>>>>>> amiatt, mert társadalmi, piaci politikai érdek, hogy zárva lkegyenek
>>>>>>>> vasárnap a kkv-k védelmében, az emberek Frankhonban, Britanniában és
>>>>>>>> Németországokban nem tudnak vasárnap vásározni , ergo mást csinálnak, és
>>>>>>>> köszönök szépen nem búslakodnak....
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> *7, Örülök, hogy az elvi célokban egyetértünk... de valahol el
>>>>>>>>> kell kezdeni, ha ezt a dolgot nem is találod olyan mérföldes és kolosszális
>>>>>>>>> lépésnek...*
>>>>>>>>> *valószínű, hogy nincsen gordiuszi csomóátvágó technika, csak és
>>>>>>>>> kizárólag kis és még apróbb lépések politikája a nagytőke ellenében... *
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Nagyrészt egyetértünk. Magam is siralmasnak tartom, hogy a magyar
>>>>>>>>> gazdaság összeszerelő-üzemekre alapoz - kicsit elvonatkoztatva az
>>>>>>>>> élelmiszerboltoktól. És igazad van, kis lépésekben kell haladni. Igenis át
>>>>>>>>> kell venni külföldi példákat, pozitív eredményeket nem szégyen
>>>>>>>>> meghonosítani. Számtalan megoldás létezik, ami viszont kreativitást és
>>>>>>>>> rugalmasságot igényelne, erre pedig ez a kormányzat képtelen. És most
>>>>>>>>> jutottunk el egy olyan fontos dologhoz, amiről eddig nem beszéltünk. Ha nem
>>>>>>>>> is maradéktalanul, de ellenvetés nélkül el tudnám fogadni ennek a
>>>>>>>>> törvényjavaslatnak a megalapozottságát, ha elvonatkoztatnák attól, hogy kik
>>>>>>>>> nyújtották be. De sajnos én ezekből a dilettánsokból nem nézem ki, hogy
>>>>>>>>> értenének ahhoz, amit csinálnak. Lassan 5 éve kormányoznak, eleget láttam
>>>>>>>>> már belőlük ahhoz, hogy ki merjem jelenteni, a hozzáértés, a másik
>>>>>>>>> véleményének figyelembe vétele csak akkor számít, amikor azt kell nézni,
>>>>>>>>> hogy miképp lehet maximalizálni a szavazatokat. Ők rajtunk, a társadalmon
>>>>>>>>> és a gazdaságon élik ki magukat, pedig mondanom sem kell, annyira
>>>>>>>>> egyértelmű, mennyire felelőtlen itt a saját belátásunk szerint vagdalózni.
>>>>>>>>> Márpedig ők ezt teszik, és ezt látom ebben a javaslatban is. Ez az, ami
>>>>>>>>> miatt elfogadhatatlannak tartom, mert azt látom benne, amit eddig
>>>>>>>>> mindenben. Ha ezt nem vesszük figyelembe, akkor azt mondom, hogy ennek a
>>>>>>>>> javaslatnak a jelentősége pont annyi, amennyi kárt okoz - így viszont
>>>>>>>>> kicsit több.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>> 7/3/ Hát igen a csomagolás, meg a érzelmi elemek... a dolog
>>>>>>>> hangulata... - kínos és kellemetlen, de én erre nem vállalkozom, én száraz
>>>>>>>> racionális szempontokkal operálok, mert ott el tudok igazodni... az ilyen
>>>>>>>> lelki szempontok legyen más asztala..
>>>>>>>>
>>>>>>>> Örvendek, hogy egyetértünk és had zárjam azzal az egyháztörténeti
>>>>>>>> hivatkozással, ami az egyik kedvencem... *Talán a niceai
>>>>>>>> zsinaton vitáztak már azon a hittudósok, hogy egy bűnben élő pap
>>>>>>>> kiszolgáltathatja-e az Oltáriszentséget, hirdetheti-e az Örömhírt ? És a
>>>>>>>> bölcsek arra jutottak, hogy az "Élet vize folyhat a döglött kutya szájából
>>>>>>>> is" ergo attól, hogy valami igaz, az akkor i igaz, ha akármiféle bűnös és
>>>>>>>> szennyes ember mondja... - tehát javasolom mink se legyünk előitéletesek...
>>>>>>>> hogy azt nézzük ki mondja... .*. .))) -m-
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2014. november 8. 17:33 László Imre írta, <doncimil at gmail.com>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Rendben Ákos .)))
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 1, a kereszténységnek és a családnak érdemben nem sok köze van
>>>>>>>>>> ehhez az ügyhöz.., amit a KDNP-sek megkíséreltek előadni az csupán egy
>>>>>>>>>> jámbor marketing-duma próbálkozás...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Az ügy durván üzleti, munkajogi és társadalmi jelentőségű.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2, nem egészen értem hogy jön ehhez a gazdasági problémához a
>>>>>>>>>> morál, hacsak nem azért, hogy a nagytőke üzleteivel szemben
>>>>>>>>>> versenyhátrányban lévő kisvállalkozások esélyegyenlőségének növelése lehet
>>>>>>>>>> számodra erkölcsi ügy... - megengedem, lehetséges így felfogni...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 3, Ha nem lehet vasárnap bevásárolni vélhető, hogy semennyivel
>>>>>>>>>> sem csökken a forgalom, legfeljebb annak földrajzi eloszlása változik, ami
>>>>>>>>>> viszont összetett módon, több szempontból kedvező...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 4, Minden kereskedelmi egységre vonatkozna a szabály (most
>>>>>>>>>> elméleti a vita, mert tudtommal elég gyenge a jogi szövegtervezet, nem
>>>>>>>>>> egészen az jön ki belőle jelenlegi formájában, aminek kellene) ergo
>>>>>>>>>> egyenlőséget növel.. mivel sok hozzászólásból, a tiedből is úgy tűnik ki,
>>>>>>>>>> mintha a kisvállalkozó sem tarthatna nyitva és ez számára is hátrányos...
>>>>>>>>>> Nem mert a kisvállalkozó jellemzően ma is igen nehezen, vagy nem oldhatja
>>>>>>>>>> meg a vasárnapi nyitvatartás...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 5, Szokásos anti-merketing sóder az elveszített munkahelyek - a)
>>>>>>>>>> a multi hipermarketek jelenleg is olyan kevés emberrel üzemeltetik az
>>>>>>>>>> egységeiket, amit már nem lehetséges tovább csökkenteni...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> b) ha cserében átterelődik némi forgalom a kisvállalkozásokhoz az
>>>>>>>>>> ott vélhetőleg több új álláshelyet teremt, mint a megszűnő,.
>>>>>>>>>> Éppen amint az eltelt időszakban a számtalan lecsődölt kisbolt
>>>>>>>>>> összes foglalkoztatottja nagyobb tömeg kell legyen, mint az ehelyett a
>>>>>>>>>> hipermarketben foglalkoztatott állomány...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 6, A multik vasárnapi munkára kényszerített munkavállalói,
>>>>>>>>>> akiknek gyakran nem is fizetik ki a pihenőnapi munkát nem került szóba..
>>>>>>>>>> ez munkásvédelmi ügy is pedig... mindenkinek elvi joga van a pihenéshez, a
>>>>>>>>>> szabadnaphoz , pl olyan napon is , amikor nincsen iskola... ezért többlet
>>>>>>>>>> bér járna, amit nem szabadna levágni róluk...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 7, Örülök, hogy az elvi célokban egyetértünk... de valahol el
>>>>>>>>>> kell kezdeni, ha ezt a dolgot nem is találod olyan mérföldes és kolosszális
>>>>>>>>>> lépésnek...
>>>>>>>>>> valószínű, hogy nincsen gordiuszi csomóátvágó technika, csak és
>>>>>>>>>> kizárólag kis és még apróbb lépések politikája a nagytőke ellenében...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 6, Igen nyugaton van középosztály és védik, nálunk a
>>>>>>>>>> posztkommunista térségben miután nincsen , így politikai súlya sem lévén ,
>>>>>>>>>> nem is védik... - de azért kellene hogy ernyőt kapjon, a gyámoltalan kicsi
>>>>>>>>>> palántácska... különben soha nem is leszen...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 7, Meglátásom szerint nem az a szabadság, hogy akkor mehetek az
>>>>>>>>>> időben kvázi vásárolgatni, amikor eszembe jut, hanem, ha elmegyek
>>>>>>>>>> vásárolni, amihez nem kell messzire és autóval mennem, hanem a közelemben
>>>>>>>>>> könnyen megoldható és választékom is van...
>>>>>>>>>> Mert hogy a súlyos és valódi korlátozásom abban áll, hogy csökken
>>>>>>>>>> a választékom a választási lehetőségem, a hipermarket tömegtermékei közül
>>>>>>>>>> végső soron számtalan termék, termékféleség, valamint beszállítóik
>>>>>>>>>> kiszorulnak, egyre kevesebb cég egyre koncentráltabb, csak esetleg
>>>>>>>>>> másképpen csomagolt árujához juthatok.. Ami az élelmiszeripart illeti egyre
>>>>>>>>>> kevesebb anyagféleséget is tartalmaznak a termékek mint molekulákat...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ergo., ha az ökológiai szempontokat nem tekinted elfogadhatatlan
>>>>>>>>>> érték szempontoknak még lehetne sorolni mellette szóló érveket - de csak az
>>>>>>>>>> anélkülieket átvéve is én kizárólag pozitív várakozással tudok tekinteni
>>>>>>>>>> egy ilyen intézkedésre, ami abszolút támogatandó, és ellene csak
>>>>>>>>>> tőkeérdekek, és az önnön érdekeiket át nem látó hátrányos helyzetbe
>>>>>>>>>> hozottak gondolati hátteret nélkülöző és hergelt érzései vannak...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Köszönöm .)) -m-
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> 2014. november 8. 13:22 Ákos
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Kedves Imre!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Valóban komplex ez a dolog ahhoz, hogy leegyszerűsítsük, mégis
>>>>>>>>>>> meg lehet fogni a dolognak egy olyan hétköznapi részét, amely a mindennapi
>>>>>>>>>>> életünk során, elég szembeötlő, nem túl súlyos, mégis kellemetlen
>>>>>>>>>>> problémaként jelentkezhet, mégpedig azt, hogy ha vasárnap szeretnék
>>>>>>>>>>> bevásárolni, akkor nem tudok. Vizsgáljuk meg ezt a dolgot úgy, hogy
>>>>>>>>>>> elvonatkoztatunk a morális megfontolásoktól, és azt vegyük fő szempontnak,
>>>>>>>>>>> hogy mi ennek az egésznek a haszna? Erre kérek egy száraz, értékmentes
>>>>>>>>>>> választ. Ha magamnak kéne megválaszolnom, annyit mondanék, hogy a haszon
>>>>>>>>>>> negatív: vajon lefedi-e azoknak a kisboltoknak (akik szintén csak
>>>>>>>>>>> korlátozott ideig tarthatnak nyitva, és közülök is csak bizonyos boltok) az
>>>>>>>>>>> így keletkezett nyeresége azt a sok - anyagi értelemben vett - veszteséget,
>>>>>>>>>>> amivel ez az intézkedés járna? Gondoljunk csak a munkahelyüket elveszítő
>>>>>>>>>>> emberekre, vagy arra az adóbevétel-kiesésre, amely a bezárások miatt
>>>>>>>>>>> keletkezik (mondjuk ha én a határ mellett élnék, és épp csak vasárnap van
>>>>>>>>>>> időm "nagybevásárolni", akkor bizony nem várnék másnapig).
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Megértem és helyeslem az álláspontodat, mely szerint nem
>>>>>>>>>>> kívánatosak a hideg, egy-egy országhoz csak a profit realizálásának
>>>>>>>>>>> lehetősége (azaz a lakosokra csak többdimenziós eszközként tekintő) miatt
>>>>>>>>>>> kötődő, nem emberarcú nagyvállalatok, akik ráadásul a helyi magyar
>>>>>>>>>>> kisvállalatok működését teszik lehetetlenné. Na de mit is lehet tenni
>>>>>>>>>>> akkor, ha a nemzetgazdaságunk ezekre a vállalatokra épít, ezen alapszik. És
>>>>>>>>>>> ez sajnos nem azért alakult így, mert mi így akartuk. Itt egy hosszútávú
>>>>>>>>>>> stratégiára van szükség, amivel megerősíthetőek a helyi vállalkozók,
>>>>>>>>>>> növelve azok versenyképességét. Te úgy gondolod, hogy ez a döntés ilyen,
>>>>>>>>>>> mert korlátozza a nagyok versenyelőnyét. Szerintem meg ez csupán egy pofon
>>>>>>>>>>> a szarnak, a probléma nem oldódik meg ezzel, egészen más felfogásra,
>>>>>>>>>>> hozzáállásra lenne szükség, stb. stb - de itt elmehetünk egy végtelen
>>>>>>>>>>> zsákutcába, szóval egyezzünk ki annyiban, hogy mást gondolunk a dolog
>>>>>>>>>>> gyakorlati hasznáról.
>>>>>>>>>>> Sajnálom, de úgy látszik, hogy csak az önsorsrontó rabszolgák,
>>>>>>>>>>> bégető birkák álláspontját osztom (ez a hasonlat egyszerűen fantasztikus!),
>>>>>>>>>>> amikor úgy vélem, hogy a nemlétető magyar középosztály védelmét nem az
>>>>>>>>>>> szolgálja, ha eldózeroljuk a multikat, hanem az, ha megvetjük a tudás és
>>>>>>>>>>> hozzáértés magját a magyar kkv-szektor képviselőinek fejében. Perszehogy
>>>>>>>>>>> Nyugaton meg tudják védeni a középosztályt és a hazai vállalkozó réteget,
>>>>>>>>>>> de nekünk előbb fel kéne építeni.
>>>>>>>>>>> (Fenntartom a lehetőségét a tévedésnek, nem végeztem ugyanis egy
>>>>>>>>>>> hatástanulmányt sem)!
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Ha pedig a saját véleményemet kérdezed a dolog elvi oldaláról,
>>>>>>>>>>> magam azt mondom, hogy nem vagyok a korlátozások híve, szinte semmilyen
>>>>>>>>>>> területen. Nem tartom jó dolognak, hogy ne tudják az emberek beszerezni a
>>>>>>>>>>> mindennapi életükhöz szükséges dolgokat, élelmet, stb azon a napon, amikor
>>>>>>>>>>> nekik kényelmes. Mert.. mégis miért?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> De mindezt csak azért írtam le, hogy ismertessem a dologról
>>>>>>>>>>> alkotott véleményemet. A fenti mondatom nem erről szólt, mindössze azt
>>>>>>>>>>> próbáltam meg kifigurázni - és amit a KDNP is a legsúlyosabb érvként hozott
>>>>>>>>>>> fel a törvényjavaslat mellett -, hogy nekem ne mondja meg senki, hogy mit
>>>>>>>>>>> csináljak és mit ne csináljak, bármikor. Természetesen a boltok zárva
>>>>>>>>>>> tartása nem korlátozza az alapjogaimat, mielőtt erre következtetnél ebből a
>>>>>>>>>>> kijelentésemből, ez fel sem merül bennem. De az, hogyha azzal indokolják
>>>>>>>>>>> ezt, hogy az időmet inkább a családdal töltsem, akkor talán okkal
>>>>>>>>>>> gondolhatom, hogy irányt akarnak szabni az életemnek, főleg úgy, hogy már
>>>>>>>>>>> öt éve próbálják ezt tenni.
>>>>>>>>>>> Most komolyan? A bezárások miatt lennék többet a családommal?
>>>>>>>>>>> Ha akartam, eddig is együtt voltam velük, ezután is így lesz. Ha akarom,
>>>>>>>>>>> akkor pedig pont nem, mert épp mást csinálok, mondjuk a plakátokat szedem
>>>>>>>>>>> le a városban, vagy ha nem, akkor pedig tüntetek. Erre irányult a kritikám.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> 2014. november 8. 12:39 László Imre írta, <doncimil at gmail.com>:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> kedves Ákos, feltételezem humorosnak szánt kis megjegyzésed a
>>>>>>>>>>>> kiskereskedelmi egységek vasárnapi nyitvatartására vonatkozott...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> sok mindent megértek, de azért annyira nem kellene
>>>>>>>>>>>> leegyszerűsíteni az ügyet, mint ha kizárólag valami jámbor szándékú
>>>>>>>>>>>> családvédelmi ügyről volna szó, az meg egy méretes baromság, hogy a gazdag
>>>>>>>>>>>> nyugati országokban holmi hagyomány ápolásból tartanak vasárnapon zárva a
>>>>>>>>>>>> kiskereskedelmi egységet, a radai rosssebet.. a hipermarketek méretéből
>>>>>>>>>>>> származó versenyelőnyét mérsékelik ezzel a kisvállakozások a belföldi
>>>>>>>>>>>> középosztály védelmében konkrét politikai érdekvédelemben - amit mi is
>>>>>>>>>>>> szeretnénk nemde, vagy hasznos volna építenünk.. ezt azért legalább
>>>>>>>>>>>> megemlíteni talán lehetne ha felmerül a kérdés.. arról ne is beszéljünk,
>>>>>>>>>>>> hogy Tőled kifejezetten többet várok attól, hogy az önsorsrontó rabszolgák,
>>>>>>>>>>>> igénytelen bégető birkák nézeteit kellene kihangosítani arról, hogy de ők
>>>>>>>>>>>> vasárnap szoktak vásározni.. ez a szereplés a nagytőke melletti
>>>>>>>>>>>> felsorakozás hamis kommunikációval...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> bocsika !
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> (elnézést az elitista értelmiségi kommunikációmért, de netán
>>>>>>>>>>>> magunk közt ezt megengedhetjük egy ökopárt felületén ...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> tulajdonképpen ha lehetne az összes plázát, hipermarketet be
>>>>>>>>>>>> kellene zárni, tiltani teljesen - csak ezt az EU-s szabályok miatt nem
>>>>>>>>>>>> tűzhetjük lobogóra... - ez a lényeg, kivételek pedig vannak, egyfelől
>>>>>>>>>>>> szupermarchek, amikben kiváló áruk IS (!) előfordulnak (az ismert és
>>>>>>>>>>>> rendszeres fogyasztóvédelmi megállapítások mellett, hogy itt az
>>>>>>>>>>>> élelmiszerek 60-80%-a lejárt szavatosságú, romlott, tehát, aki húsféleséget
>>>>>>>>>>>> kíván suicid, ha nem rendes hentest keres) úgy amint a versenyhátrányuk
>>>>>>>>>>>> miatt számos kisvállalkozói kisbolt kínálata bizony valóban meglehetősen
>>>>>>>>>>>> igénytelen... vagy eleve úgy lövik be már a kínálatot , hogy nem közértként
>>>>>>>>>>>> működnek, hanem inkább csak italkínálatuk van...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Ami remélhető volna az az, hogy a a versenyhátrány
>>>>>>>>>>>> mérséklésével ezen a téren idővel kedvező változás következik be. .)) jó
>>>>>>>>>>>> egészséget !
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> p.s.: bármilyen meglepő szombat és vasárnap napközben tényleg
>>>>>>>>>>>> kiugróan magas a vásárlói megjelenés - megjegyzem én nekem eszembe sem
>>>>>>>>>>>> jutna a nagyon kevés szabadidőmet vásárlásra elfecsérelni, eléggé
>>>>>>>>>>>> furcsálom, de ez az adat
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> p.s.2.: - arról még nem beszéltünk, pedig fontos, hogy a sűrűn
>>>>>>>>>>>> lakott Európában nem indokolt a heti nagybevásárlás, ami energiapazarló
>>>>>>>>>>>> módon környezetellenes magatartás ... részben nagyhűtőt és fagyasztót
>>>>>>>>>>>> generál, másrészt többlet gépkocsihasználatot ...
>>>>>>>>>>>> p.s. 3.: nincsen autóm...
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>
__._,_.___
------------------------------
Posted by: =?ISO-8859-1?Q?Gy=F6rgy_Gyulai?= <gygy84 at gmail.com>
------------------------------
Visit Your Group
<https://uk.groups.yahoo.com/neo/groups/sajtoszemle/info;_ylc=X3oDMTJmcXM1NnZqBF9TAzk3NDkwNTA1BGdycElkAzIxMzgyNzA0BGdycHNwSWQDMTY5MDAzNzcwNQRzZWMDdnRsBHNsawN2Z2hwBHN0aW1lAzE0MTY0NzA3MzQ->
[image: Yahoo! Groups]
<https://uk.groups.yahoo.com/neo;_ylc=X3oDMTJlNGJpOGhnBF9TAzk3NDkwNTAzBGdycElkAzIxMzgyNzA0BGdycHNwSWQDMTY5MDAzNzcwNQRzZWMDZnRyBHNsawNnZnAEc3RpbWUDMTQxNjQ3MDczNA-->
• Privacy <https://info.yahoo.com/privacy/uk/yahoo/groups/details.html> •
Unsubscribe <sajtoszemle-unsubscribe at yahoogroups.co.uk?subject=Unsubscribe>
• Terms of Use
<https://info.yahoo.com/legal/uk/yahoo/utos/en-gb/details.html>
__,_._,___
--------- kvetkez rsz ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20141120/d5de2f0f/attachment.html
Tovbbi informcik a(z) Grem levelezlistrl