[Grem] Tarlós István: Gőzerővel folyik a dezinformálás

[Emoke Greschik]

Tarlós: Nem "üldözzük" és nem "toloncoljuk" a hajléktalanokat, csak azt
várjuk el, hogy az ellátás feltételeinek folyamatos javítása mellett,
emberhez méltatlan életvitellel ne lehetetlenítsék el sok százezer ember
alapvető jogait és érdekeit

  2013. október 30.
Gőzerővel folyik a dezinformálás. Úgy látszik, beindult a kampány.
Budapesten a színházigazgatói ügyeket nem sikerült botránnyá dagasztani.
Így jelenleg két kommunikációs "slágertéma" kínálkozik a fővárosban, a
hajléktalanprobléma és a római-parti védmű kérdése. Kezdem a végén.

A római-parti "gát" megépítésének indokoltságát "direktben" senki nem meri
kétségbe vonni. A baloldali ellenzék egyébként ez ügyben nem nagyon ágál,
talán érzik, hogy nem ildomos, bár Horváth úr, az MSZP frakcióvezetője
képes volt kipréselni magából azt a képtelen mondatot, hogy "ha nem lett
volna váltás (mármint politikai), akkor már mobilgát védené Csillaghegyet
és Rómait." Ez szép, csak az a kérdés, hogy Horváth úrék annyi sok év
alatt, míg hatalmon voltak, miért nem készítették el még a szükséges
terveket sem. Pedig építhettek volna 1994 és 2010 között bármikor. De nem,
ők épp a váltáskor készültek ezt megtenni, mellesleg az általuk
felhalmozott 178+80 milliárdos adósságállomány mellett, tervek, és
engedélyek nélkül. Aki akarja, higgye el!

Aktívnak az ellenpropagandában inkább egy önmagát liberálisnak nevező
társaság mutatkozik. Nem nagy csoda. Az újaknak "ütős" marhaságot kell
mondaniuk, hogy egyáltalán észrevegyék őket, a régebbiek hajmeresztő
kísérleteket tesznek a "Demszky-mundér" védelmére. Elhallgatják, hogy
Demszky is a parti védműre pályázott egyszer, csak nem nyert. Azt is, hogy
a hullámteret ő minősítette üdülőövezetté, ahová aztán az építési hatóság
nem nagyon tehetett mást, minthogy engedélyt adjon "üdülő" építésére. A
legszebb azonban egy liberális újságíró interpretációja a "gátügyről": a
főpolgármestert (mármint a jelenlegit) súlyos felelősség terheli a
helyzetért - írja - mivel 16 évig volt óbudai polgármester, és nem tudta
"kisajtolni a gátépítést a városvezetésből (mármint az akkoriból)".

Az akkor 20 évig regnáló Demszkyt és a 16 évig vele koalícióban lévő
szocialistákat még csak nem is említi. Vagyis szerinte nincs is felelőssége
annak, akinek a feladata lett volna a gátépítés (ígérte is százszor), de
nem tette, ellenben a felelősség azé, akinek ugyan nem volt a feladata, de
"nem sajtolta ki" a felelősből. Tipikus mondatok egy tipikus gondolkodású
embertől. A valóságot persze utálják az ilyenek, ha valaki mégis leírja,
máris készek a replikával: "hárítja a felelősséget, szükségesnek tartotta
felemlegetni a korábbi városvezetést" - mondják támadólag.

Érdekesek a tárgybani "liberális" közvélemény-kutatások és online
szavaztatások is. Persze, ha azt kérdezik, hogy "akarja-e, hogy
megszüntessék Budapest egyetlen természetes dunai partszakaszát?", akkor
minden épeszű ember azt válaszolja, hogy "nem". Különösen azok, akik nem is
ismerik a tényleges helyzetet. Merthogy nem erről van szó. Ha a lehetséges
alternatívákat, költségeket és a végeredményt mérlegelnénk, akkor a
kérdésnek helyesen így kellene hangoznia: "akarja-e, hogy megvédjék
Budapest árvízvédelmi szempontból kritikus dunai partszakaszát?". Ez
esetben már aligha születne a gáncsoskodóknak tetsző válasz.

Az ez évi árvíz komoly tanulságokkal szolgált. Mire is törekszünk
tulajdonképp? Mit akarunk? Bocsánat! Szeretnénk megoldani egy súlyos
problémát, amit 20 évvel ezelőtt meg kellett volna oldani, de nem tették.
Idáig teljesen nyilvánvaló, aligha kell bizonygatni. Ezt a szándékot most
képtelen rosszindulattal támadja - Isten tudja, milyen motivációval - egy
hangos, vagdalkozó kisebbség, amelyik igyekszik többségnek mutatkozni.

A munkát azonban folytatjuk. Dolgoznak az új tapasztalatok alapján az
áttervezésen, ahol a BME és az MTA alapvetően támogató korrekciós
javaslatait figyelembe veszik. Kikérjük a mindenkinél illetékesebb hatóság,
az Országos Vízügyi Főigazgatóság szakvéleményét is. Jóllehet adott esetben
esetleg ezt is ugyanúgy igyekeznek majd elbagatellizálni, és alig ismert,
vagy ismeretlen szerveződések "véleményével" felülírni. Alig hinném, hogy
utóbbiakra kellene támaszkodni. Kiderült, hogy sajnos a jogi helyzet is
rendezetlen, a főváros ezt sem tisztázta 20 év alatt, ma úgy néz ki, hogy
hivatalosan a hullámtér sem biztos, hogy hullámtér. A huzakodások
következtében az engedélyezések még további egy évig is húzódhatnak, de
feltett szándékunk, hogy a Római-partot megvédjük - és nem a
"lakóparkokat", mivel azokat nem is kell, lévén, hogy feltöltésre épültek.

Másik divatos felület a hajléktalankérdés. Itt is hangol ám az ellenzéki
kórus. Megpróbálnak ravaszkodva az emberek lelkiismeretére hatni. Miért is
ne jelentek volna meg épp ebben az ügyben a manipulációk. "Üldözik a
hajléktalanokat" - mondogatják, írják drámai hangon. Ez így nyilván nyomást
mér a lelkekre. Jönnek a jól kiszámított kérdések: "akarja-e hogy
kitoloncolják a hajléktalanokat?". Ilyen kérdésre az ember, akinek lelke
van, hogy is válaszolhatná, hogy "igen"? Csakhogy ez a kérdésfeltevés is
átkozottul számítónak tűnik. Kíváncsi vagyok, milyen eredménygrafikonokkal
büszkélkedne a Népszabadság akkor, ha a kérdés így hangozna: "akarja-e,
hogy a hajléktalanok a forgalmas aluljárókban és a játszótereken lakjanak,
és ott végezzék a dolgukat?". Ugyanis ez a kérdés képezné le a valós
helyzetet. Legalábbis mi ezen szeretnénk változtatni, nem pedig a fedél
nélkülieket üldözni.

Az úgynevezett "Város Mindenkié" egyesülettel nem kívánok különösebben
foglalkozni, nem tudom, mi az ő kompetenciájuk, felelősségük, igazi
motivációjuk. Azt sem tudom támogatni, mikor életveszélyes műemlék épületet
foglalnak el önkényesen - állítólag "figyelemkeltés" céljával. Azt azonban
tudom, hogy az a javaslatuk, amelyik, ha jól értem, úgy szól, hogy még
magáncégek és magánszemélyek üres lakását is hatóságilag einstandolni
kellene állítólagos hajléktalanok javára - ez engem a legvadabb kommunista
terror éveire emlékeztet. Mellesleg teszem hozzá, hogy általában is a
mérlegelés nélküli lakásosztogatás hajléktalanoknak kezelhetetlen helyzetet
eredményezne. Korábban sem tették. Társasházzá alakított épületekben
például (ezekből van a legtöbb) már egy-két hónap múlva ki fizetné a
hajléktalanok helyett a közös költséget, a közüzemi díjakat?

Egyébként az önkormányzati lakásállomány elsöprő többsége, közel 47 ezer
lakás a kerületek tulajdonában van, de ezek közül szinte elenyészően
minimális a beköltözhető üres lakások száma. Ezekért budapesti lakosok
százai, ezrei állnak sorba. A Fővárosi Önkormányzatnak mindössze 149 darab
üres lakása van, de ezek közül körülbelül 40 olyan, amelyik emberi lakásra
alkalmas. A hajléktalanok igen tekintélyes része közben vidékről
áramlott-áramlik fel Budapestre. Ez a kérdés egyik oldala.

A szocialista Horváth Csaba, mintha személye valami új alternatíva lenne,
szívhez szóló szavakkal ostorozza a városvezetést, megvalósíthatatlan
javaslatokat tesz (például svéd modell /a magyar GDP mellett/). Egyetlen
baloldali-liberális médium sem akad, aki ilyenkor megkérdezné tőle, hogy
"de drága Horváth úr! Ön éveken át Demszky Gábor szakirányú
főpolgármester-helyettese volt. Miért nem valósított meg akkor semmit
ezekből a magasztos gondolataiból? Hiszen itt hagyta a budapesti
közterületeket tele hajléktalanokkal! Miért nem látta el lakásokkal a
hajléktalanokat? Hol volt akkor a svéd modell?" Az a helyzet ugyanis, hogy
a Demszky-Horváth érában közel ezerrel kevesebb férőhely volt a
hajléktalanszállókon, mint ma. (Jelenleg már 6200, krízishelyzetben akár
6900 embert tudunk elhelyezni.) Mi kórházat rendeztünk be számukra,
gondoskodunk a biztonságukról, munkalehetőséget kínálunk nekik. Mindez
korábban nem volt.

A munka szakmai részét az önkormányzat szakirányú cégére (Győri Péter), a
Máltai Szeretetszolgálatra és a Menhely Alapítványra bíztuk. Feltételezem,
szaktudásban nem maradhatnak sokkal a Város Mindenkié egyesület alatt. A
Belügyminisztérium és a Főváros között jelenleg is folyik az egyezetés az
előttünk álló tél teendőiről és a feltételek további javításáról. A "Fűtött
utca" programunk eredményeképp a mi időszakunkban két nagyságrenddel
kevesebb ember hűlt ki Budapest közterületein, mint a Demszky-Horváth
ciklusban (lakásokat, ismétlem, akkor sem osztogattak). Önkormányzati
rendeltünk sem lesz túlságosan szigorú. A tiltásokkal elsősorban a
játszóterekre, az oktatási- és gyermek intézmények környékére, valamint a
29 kiemelt aluljáróra kívánunk koncentrálni.  Nem "üldözzük" és nem
"toloncoljuk" tehát a hajléktalanokat, hanem csak azt várjuk el, hogy az
ellátás feltételeinek folyamatos javítása mellett, emberhez méltatlan
életvitellel ne lehetetlenítsék el sok százezer ember alapvető jogait és
érdekeit.

*Tarlós István*
*főpolgármester*
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20131030/f2e47131/attachment.html