[Grem] összpárti Szent Korona-konferencia / volt értelme a párbeszédnek

[Emoke Greschik]

*Szent Korona - konferencia *
Hiller - Simon - Gaudi Nagy - Schiffer
*A magyar politika végleg meghaladta a nemzeti jelképek
relativizálhatóságának, *másképp szólva szapulhatóságának *szintjét *- *üzenték
a parlamenti pártok képviselői az ELTE-n tartott (múlt) csütörtöki Szent
Korona-konferencián. *A *magas szintű tudományos előadások*kal és a szoft
kampányidőszak miatt *tolerálható szinten elhajolt politikusi beszédek*kel
vegyes rendezvényen *sikerrel tettek kísérletet a nemzeti minimum
meghatározására.*

 "Érdemes felkötni a gatyánk, képviselő urak!" - az MSZP-s Hiller István
ezekkel szavakkal indította a Doktoranduszok Országos Szövetsége által az
ELTE BTK-n szervezett Szent Korona-konferencia kerekasztal-beszélgetés
részét. A néhány évfolyammal korábban ugyanezen falak között még népszerű
oktatóként ismert politikus arra utalt, hogy a fórumot megelőző két
tudós-előadás (Pálffy Gézáé és ifj. Bertényi Iváné) elég magasra tették a
mércét ami a történelmi ereklyékről való kulturált beszédmódot illeti.

A csütörtök esti program műfaja tényleg jó, hagyományteremtésre érdemes:
válassz egy tudományos kérdést, szakmázd szét magas szinten profi
előadókkal, majd eressz rá politikusokat, akik egy-két kérdés-válasz után
garantáltan ketrecharccá változtatják a gondosan felépített *diszkurzív
teret*.

A helyzet persze nem volt ennyire vészes. Egyrészt a bizonyos
"gatyafelkötés" ugyan nem sikerült résmentesen (*csak elhangzott némi
farizeusozás és önkényuralmazás),* *de a párbeszéd nem volt értelmetlen*: *a
politikusok megegyeztek* abban, *hogy a Szent Korona a legértékesebb
nemzeti jelképek egyike, melyet* ebben a minőségében *kizárólag
szélsőségesek tagadhatnak vagy relativizálhatnak.*
*Egy Batthyány, aki rommá törte volna a Koronát*

A parlamenti pártok képviselőinek fóruma előtt először Pálffy Géza, a
Magyar Tudományos Akadémia Lendület programjának támogatásával a
Bölcsészettudományi Kutatóközpontban másfél éve működő Szent
Korona-kutatócsoport vezetője beszélt. Szerinte már maga programjuk
elindulása is óriási eredmény, hiszen korábban itthon nem létezett például
újkori koronázás-kutatás, most azonban már van. A kutató hosszasan
fejtegette a a 16-17-18. századi koronázási szertartások körülményeit és
jelentőségét (ennek részleteitől most olvasóink terhelhetősége miatt
eltekintünk), majd elmondta, *vitatkozgathatunk azon, hogy a Parlamentben
jó helye van-e a legfőbb királyi ékszernek, abban viszont meg kell egyezni,
hogy a Szent Korona jóval több, mint a királyság jelképe.* A mindenkori
politikai elitnek pedig joga van beszédének tárgyává és hivatkozási alappá
tenni, de figyelnie kell, hogy ezt jól, a tudományra tekintettel tegye.

Ifj. Bertényi Iván, az ELTE Művelődéstörténeti Tanszék egyetemi tanára
előadásában ismertetett *néhány szélsőséges magyar 19. századi republikánus
(köztársaságpárti) példá*t *is*. Batthyány Kázmér, az 1849-es Szemere
Bertalan-kormány minisztere például az orsovai koronaszöktetéskor komolyan
felvetette a Koronát törjék össze és vessék a Dunába. A csúnya neofita
protestáns mondatok ugyanakkor - mint azt Bertényi ismertette - távolról
sem nem számítottak mainstreamnek a korban.

A történész összefoglalta, hogy *a tudomány álláspontja szerint a Szent
Korona 21. századi jelképként egyszerre* *lehet a királyságé mint
államformáé (tehát nem mint hatalomé), a tényleges állami szuverenitásé és
a Szent István-i hagyományoké*, *ugyanakkor nem vezethetjük le belőle a
régi területi integritás igényét (illetve csak háborús konfliktus árán)*. *A
hatalommegosztás ősi elve viszont akár a Szent Koronából is levezethető,
még akkor is, ha ennek vannak "modernebb" előképei is.*

Bertényi szerint *a Korona minden tudattartalmat magában foglal, amit egy
országcímer megkíván, tehát nem csak helye van a címerben, de akár
önmagában is alkalmazható lenne a köztársaság "címereként"*, *hiszen nem a
királyság államformájának a jelképe.*

*A baloldal már már nemzetibb, mint Gyurcsány alatt*

*A Szent Korona nemzeti jelkép, ekként pedig tiszteletet érdemel. Aki ezt
vitatja, szélsőséges - egyértelmű állásfoglalás Hiller Istvántól,* mindjárt
az előadásokat követő kerekasztal legelején.* Ebben fideszes, LMP-s és
jobbikos kollégája is egyet értett.* *Utóbbi *olyannyira, hogy *a Koronát
rögtön jogforrásként írta le, melyből szerinte a revízió igényét kell
levezni.*

Ezen a ponton *meg is borult a terem légkörét idáig jellemző egyensúly,* és
az est további része többnyire a Gaudi-Nagy által feldobált magaslabdák
lecsapdosásából állt. Az itt-ott eleresztett személyeskedések ellenére a*
hangulat azért oldott és viszonylag kampánymentes volt* (ha jól
emlékszülnk, a rezsicsökkentés kifejezés csak egyszer hangzott el, akkor
sem kormánypárti részről). Schiffer mindjárt elhatárolódott az
elhatárolandótól, és kifejtette, hogy a Korona nem lehet jogforrás.

L. Simon László fideszes képviselő az utóbbi időszak legkomolyabb
eredményének tartja, hogy *nemzeti minimum kérdésében sokat közeledett a
jobboldal és a baloldal.* "Sokat alakult a baloldal az utóbbi 3,5 év alatt,
ahogy mi is nyilván sokat változtunk nyolc év alatt. Nem szégyen bevallani,
ha valamit másként gondolunk, mint korábban. A Magyar Szocialista Párt és
az Együtt kiállása a Székely Menetelés mellett ékes példája ennek.* Nemzeti
kérdésekben ma már nem az a baloldal üzenete, mint ami a kettős
állampolgársági népszavazás idején volt. Nézzük meg, mennyire más
Mesterházy Attila, mint anno Gyurcsány volt" *- mondta.

*Hiller István *mindezt lényegében nem is vitatta, és *még olyat is
mondott, hogy "nem hiszem, hogy a gondolataink befejezettek és
perfektek",*majd azt fejtegette, hogy *szükséges
lenne elismerni a republikanizmus és a Szent Korona-tisztelet
összeegyeztethetőségét. *"A Szent Korona tisztelője is lehet
köztársaságpárti, ahogyan a köztársaságpárti is tisztelheti a Szent
Koronát." Zárt rendszerű érvelés.

*Mitől lesz összetartozás? *

Ezen a ponton került sor az est első és utolsó farizeusozására.* A
farizeusozó Gaudi Nagy Tamás volt, a farizeusozott Hiller
István.*"Farizeusnak tartom kedves képviselő urat, mert éppen a
nemzeti jelképek
miatt verték meg az embereket 2006-ban az utcákon. Hiller István
kormánytagként vett részt a szemkilövetési folyamatban" - mondta, mire *Hiller
azzal válaszolt, hogy a jobbikos mondataiból csupán egyetlen szó lepte meg:
az, hogy kedves.* Amúgy kifejtette: az MSZP elismerte, hogy követett el
hibákat 2006-ban.

A kerekasztalon itt rövidebb intermezzo következett, ahol *elhangzottak az
"SZDSZ", az "önkényuralom" és a "Trianon" kifejezések. (Az ezen szavak
közötti szövegrészek kitalálását olvasóink közéleti tapasztalataira
bízzuk.)*

A rendezvény végszavát Schiffer András adta: elmondta, a nemzeti
hagyományok tisztelete az összetartozás érzésének feltétele Magyarországon,
ezt pedig a baloldalnak is magáévá kell tenni.

Borbás Barna
hetivalasz.hu
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20131115/51839d7b/attachment.html