[Grem] Révész Máriusz: Demográfiai munkacsomag - Nincs bébi-bumm

[Emoke Greschik]

Révész Máriusz: Már látszik, hogy nincs bébi-bumm Demográfiai tizenegy: Mi
tetszik Orbán Viktornak? *Az ózdi szegénysoron nem az a leglényegesebb,
hogy a négy gyerek helyett öt, hat vagy hét szülessen, hanem, hogy a négy
gyereknek olyan rendszert tudjunk kialakítani, hogy legyen esélye az
életben, tudjon majd elhelyezkedni.* Azoknál a családoknál kell lebontani a
gyereknevelés előtt tornyosuló akadályokat, ahol kisebb-nagyobb
kín-keservvel, de a munka megvan - mondta Révész Máriusz fideszes
képviselő, a demográfiai programra javaslatot tevő munkacsoport vezetője a
Népszabadságnak. Csuhaj Ildikó - Ónody-Molnár
Dóra<http://nol.hu/kereses/?w=cikk&a=Csuhaj+Ildik%C3%B3+-+%C3%93nody-Moln%C3%A1r+D%C3%B3ra>
| NOL| 2013. július 14. |162
komment<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#kommentek>
 [image: nyomtat]<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
[image:
email]
<?subject=%5Bnol.hu%5D%20R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm&body=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm%0A%0AAz%20%C3%B3zdi%20szeg%C3%A9nysoron%20nem%20az%20a%20legl%C3%A9nyegesebb%2C%20hogy%20a%20n%C3%A9gy%20gyerek%20helyett%20%C3%B6t%2C%20hat%20vagy%20h%C3%A9t%20sz%C3%BClessen%2C%20hanem%2C%20hogy%20a%20n%C3%A9gy%20gyereknek%20olyan%20rendszert%20tudjunk%20kialak%C3%ADtani%2C%20hogy%20legyen%20es%C3%A9lye%20az%20%C3%A9letben%2C%20tudjon%20majd%20elhelyezkedni.%20Azokn%C3%A1l%20a%20csal%C3%A1dokn%C3%A1l%20kell%20lebontani%20a%20gyereknevel%C3%A9s%20el%C5%91tt%20tornyosul%C3%B3%20akad%C3%A1lyokat%2C%20ahol%20kisebb-nagyobb%20k%C3%ADn-keservvel%2C%20de%20a%20munka%20megvan%20-%20mondta%20R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%20fideszes%20k%C3%A9pvisel%C5%91%2C%20a%20demogr%C3%A1fiai%20programra%20javaslatot%20tev%C5%91%20munkacsoport%20vezet%C5%91je%20a%20N%C3%A9pszabads%C3%A1gnak.%0A%0Ahttp%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm%3Fref%3Dsso>
[image:
plusz]
<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
[image:
mínusz]
<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
<http://www.addthis.com/bookmark.php> [image:
Küldés Facebook-ra]<http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm&t=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm>
[image:
Küldés Twitter-re]<http://twitter.com/home?status=A%20NOL.hu-n%20olvasom:%20http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm>
[image:
Felvétel Google
Bookmarks-ra]<http://www.google.com/bookmarks/mark?op=edit&output=popup&bkmk=http%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm&title=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm>



  HIRDETÉS

<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
Révész Máriusz: "Egy pozitív tényező van Magyarországon: amikor megkérdezik
a magyar lányokat, asszonyokat, hogy hány gyereket szeretnének, akkor ennek
átlaga 2,1- 2,2, amennyi a reprodukcióhoz szükséges."






*
*

*
*

*
*

*   *

*
*

 *
*








*- Orbán Viktor határozta meg a demográfiai programtervezet részleteit?
Voltak instrukciói?*

- Nem, fordítva történt. Amikor felkértek családpolitikai tanácsadónak az
volt az egyik feladatom, hogy állítsak fel egy* népesedéspolitikával
foglalkozó munkacsoportot. *A munkacsoportba az EMMI szakértői mellett, *kiváló
kutatókat, tudósokat kértem fel. Ráadásul kezembe került egy dr. Kopp Mária
és Spéder Zsolt által e témában készített munkaanyag*, ami a mi
javaslataink alapját is jelentette. Az munkacsoportunk által elkészített
anyagot tettük le a miniszterelnök úr asztalára.

*- Melyik tetszett neki a legjobban az Önök által  javasolt tizenegy
intézkedési pont közül?*

- A munkaanyag alapvetően jó, és nyugodtan állíthatom, hogy ebben a témában
ilyen színvonalú, nemzetközi tapasztalatokkal alátámasztott munkaanyag nem
készült a rendszerváltozás óta. Miniszterelnök úr azt kérte, hogy az
NGM-mel pontosítsuk a háttérszámításokat. Azt is nyilvánvalóvá tette, amit
mi is tudtunk, hogy ezek a javaslatok nem valósíthatók meg egy év
alatt. *Tetszett
neki a rugalmas gyed, a munkavállalás korlátozásnak enyhítése és a
munkahelyvédelmi akcióterv finomítása is*.

*- Úgy tudjuk, hogy az első baba után járó, 300 ezer forintosra tervezett
prémiumpénz viszont nem tetszik neki annyira.*

- Ezt se mondanám. A hírek szerint egy későbbi kormányülésen az első gyerek
prémiummal kapcsolatban alkotmányossági aggályok vetődtek fel, a 18 éves
korhatár miatt. Én ezt nem osztom, mert más esetben is van korhatár. Most
is van olyan támogatás, például a szocpol, amely életkori határhoz van
kötve.

*- A szocpol megduplázása viszont reálisabb az első baba prémiumnál?*

- Az NGM annak idején készített egy anyagot. Ebben *másfél-kétszeresére
növekszik a támogatás lakásmérettől és gyerekszámtól függően. És már az egy
gyerekesek is megkapnák. Remélem, lesz rá pénz...*. Amikor ezt a
javaslat-sort összeállítottuk, nyilvánvaló volt, hogy mind a tizenegyet nem
fogja tudni egy lépésben bevezetni a kormány, hiszen komoly költségvetési
vonzata van.

*- A kalkulációk szerint  52-59 milliárd forint.*

<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
Révész Máriusz: "Ha egy középosztálybeli család több gyereket vállal,
drasztikusan csökken az életszínvonala."
*Népszabadság - Kurucz Árpád* - Ez attól függ, mit valósítunk meg a
javaslatokból. Számos esetben nem is az anyagban meghatározott összeg,
hanem a lépés iránya a lényeges. A szintén tíz milliós Csehországban
1999-ben még 90 ezres volt a születésszám náluk, 2008-ra ez módosult 119
ezerre.

*- De Csehországban a GDP-arányos bővülés  6 százalék fölötti volt, például
2007-ben.*

- *Bízom benne, hogy a gazdasági helyzetet is sikerül lassan stabilizálni.
Egy pozitív tényező van Magyarországon: amikor megkérdezik a magyar
lányokat, asszonyokat, hogy hány gyereket szeretnének, akkor ennek átlaga
2,1- 2,2, amennyi a reprodukcióhoz szükséges. Szomorú, hogy 1,3 százalékos
a valóságos arány.* Így az is elég, ha számba vesszük, mik azok az
akadályok, melyek a gyermekvállalás előtt tornyosulnak. Ezeket kell
lebontani.

*- A 2010-es választási programban a népesség  csökkenéséért a Fidesz a
szocialistákat tette felelőssé. Így fogalmaznak: csak 2009-ben egy Pápa
méretű város lakossága tűnt el a szocialisták rombolása miatt. A
legfrissebb KSH adatokból kiderül, idén is tart a népességfogyás. Ma melyik
mondattal ért inkább egyet: a népességfogyásról mégsem a szocialisták
tehetnek, avagy a Fidesz az elmúlt három évben ugyanúgy rombol, hiszen a
népességfogyás is akkora?*

- *Mérhető nagy törések a szocialista kormányok idején következtek be. Volt
egy nagy törés a Bokros csomagnál, és volt egy a 2008-as válságkezelés
után. Azóta stagnálás figyelhető meg.* Ha az a kérdés, hogy *sikerült-e
változtatni a helyzeten, az a válasz, hogy nem. 2011-ben volt egy esés,
aztán 2012-ben egy enyhébb emelkedés, most félő, hogy visszaesünk a 2011-es
szint alá.* Javítani a helyzeten érdemben nem sikerült. Én abban
reménykedem, hogy ha ennek a programnak a meghatározó elemeit

elfogadja a kormány, akkor néhány ezer fővel emelkedne a születések száma.

*- Akkor ez a demográfiai csomag annak a beismerése is, hogy 2010-ben hiába
vezette be a kormány az elképesztő költségeket felemésztő családi
adókedvezményt, a Matolcsy György által várt bébi-bumm elmaradt?*

- *A családi adórendszer csak részben demográfiai eszköz. Persze cél volt a
népesedési mutatók javítása is, de a pénz nagy része olyan családokhoz
megy, ahol több gyermeket már életkoruk miatt sem tudnának vállalni.*

*- Matolcsy György bébi-bummról beszélt.*

- Matolcsy György akkor beszélt erről, amikor enyhe növekedést mutattak az
adatok. *Ma már látszik, hogy bébi-bumm nincsen Magyarországon, de ez az
intézkedés a társadalmi igazságosság szempontjából nagyon fontos volt.* Ha
megnézzük az adatokat, látszik az is, hogy a gyerekvállalás a második
gyermektől után erőteljesen növeli a szegénységi kockázatokat. Ez
középosztálybeli családokra is igaz.* Ha egy középosztálybeli család több
gyereket vállal, drasztikusan csökken az életszínvonala.* Nagyon
szerencsétlennek tartottam, hogy Magyarország olyan baloldallal van
megáldva, amelyik ezt nem tudja elfogadni. Nem azt mondom, hogy ne lehetne
vitatkozni a mértéken, vagy megnézni, hogy az egykulcsos adóval hogyan
működik, de a magyar baloldal azt az elvet vitatja, amit a német
szociáldemokraták és a francia baloldal soha sem vitatott.

*- Nem háborognak a kereszténydemokraták, hogy az Önök anyaga kicsit
liberális? A KDNP a családi adókedvezményt preferálja, és hogy az anya
minél tovább legyen otthon a gyermekével.*

-* A Gyurcsány-Bajnai kormány idején megszüntették azt a lehetőséget, hogy
az édesanyák három évig otthon maradjanak a gyermekükkel. A mi
javaslatunknak épp az a lényege, hogy nem akarunk a családok helyett
dönteni, hiszen minden család más helyzetben van, más a viszony az anya
munkahelyén, más az anyagi helyzetük,* más karrierpályában gondolkodnak. A
demográfiai koncepciónk leglényegesebb pontja - melyet a skandináv országok
és az osztrákok is alkalmaznak - a rugalmas gyed. *Kiszámoljuk, az
édesanyának mennyi pénz járna 3 év alatt, és azt javasoljuk, hogy ezt a
pénzt vehesse fel rövidebb idő alatt is, ha vissza szeretne menni dolgozni.
Tehát nem kívánjuk büntetni azokat, akik hamarabb kezdenek dolgozni, vagy
gyorsabban érkezik a testvérke.*

*- A járulék-kedvezmény a három vagy több gyermekes anyák esetén a
legkisebb gyermek 18 éves koráig száz százalékos lesz? Ez is szerepel az
Önök javaslatában...*

- Ez utópisztikus lenne. De valóban* javasoltuk* a munkahelyvédelmi
akciótervben *a két és háromgyermekes anyák járulékmentes vagy kedvezményes
időszakának bővítését.*

*- Két gyerek esetén mennyivel hosszabbítják meg a járulék-kedvezményes
időszakot?*

- Ez költségvetési kérdés is. Mi a jelenlegi kedvezményen túl a kétgyerekes
anyukáknak a kisebbik gyerek nyolc éves koráig javasoltunk 50 százalékos
járulékkedvezményt. *A háromgyerekeseknél 8 éves korig pedig
járulékmentességet, hiszen ők még nehezebb helyzetben vannak a
munkaerőpiacon pedig legyen még ennél is hosszabb ez az időszak.* A másik
javaslatunkra azért lenne szükség, mert ha egy anyuka visszatér dolgozni a
gyereke másfél éves korában, a mostani kétéves járulékmentes időszak már a
gyerek három és fél éves korában lejár, utána az 50 százalékos plusz egy év
pedig akkor, amikor a gyerek négy és fél éves lesz.* Az az anyuka, aki
otthon marad három évig, a gyereke hat éves koráig tud kedvezőbb
feltételekkel dolgozni. Nem logikus, hogy büntessük azokat, akik hamarabb
térnek vissza a munkába.* Ezért javasoljuk, hogy ne a gyesről való
visszatérés legyen a járulékkedvezmény számításának az origója.

*- A koncepció azokra koncentrál, akik eleve dolgoztak.*

- Azokra is, akik még nem dolgoztak, amikor a gyes mellett teljesen
feloldanánk a munkavállalást, ami most 30 órában van meghatározva.

*- De azok lesznek a kedvezményezettek, akik dolgoznak.*

*- Igen. De a munkahelyvédelmi akcióterv szerint száz ezer forintos felső
határig engedik el teljes egészében a járulékokat.* Egy 100 ezer és egy 500
ezer forintot kereső embernél is 27 ezer forintos a munkaadó
megtakarítása.  Egy munkanélküli édesanyának is növeli az elhelyezkedési
esélyét ez a javaslat.

*AZ ÓZDI SZEGÉNYSORON NEM AZ A LEGLÉNYEGESEBB...*

<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
Révész Máriusz: "Ha támogatnánk a 18 év alatti szüléseket, még többen
esnének ki az iskolából."
*Népszabadság - Kurucz Árpád* *- Az "első gyerek prémium" esetén tervezik
feljebb emelni a 18 éves alsó korhatárt?*

- Más ország esetén is az a filozófia, hogy az első gyerek után szükséges a
nagyobb támogatás, hiszen ekkor veszik meg először a szülők a babakocsit,
kiságyat és más szükséges dolgokat. De hogy be lesz-e vezetve nehéz
megmondani, a költségvonzata 9- 9,5 milliárdos lenne.  A 18 éves korhatár
felemeléséről nem hallottam. A munkacsoportban és a későbbi egyeztetések
során az vetődött fel többször is, hogy nem lenne célszerű egy felső,
mondjuk 35 éves korhatárt is bevezetni, hiszen épp az a cél, hogy előrébb
hozzuk az első gyerek megszületésének időpontját. Ezt végül elvetettük,
mert nagyon nagy létszámú az a 35 év feletti korosztály, akinek nem
született meg az első gyereke, de még nem tett le róla.

*- A 35-38 éves korban érkező első gyerek nem jellemző a mélyszegénységben
élőkre, ugye? A demográfiai program tehát a középosztályt fogja támogatni?*

- *Ezt az anyagot kár ennyire politikai mezőbe tolni*. A tervezet nagy
része Spéder Zsolt, és Kapitány Balázs munkája. *Ez egy tudományos
megalapozottságú csomag, amely azt a célt szolgálja, hogy segítse azoknál a
családoknál a gyerekvállalást, ahol munkajövedelemből próbálják felnevelni
a gyerekeket.*

*- Miért nem arra koncentrál a program, hogy ne essenek ki a gyerekek az
iskolából 18 év alatt?*

- Ez is utópisztikus. Eddig is 18 év volt a korhatár, és a szakiskolákból
kimaradt a tanulók közel harmada, a hátrányos helyzetűek közel fele, és
akik elvégezték az iskolát, azok jelentős részénél is komoly hiányosságok
voltak. Jellemző, hogy számos országban, ahol alacsonyabb volt a
tankötelezettség korhatára, jóval kevesebben morzsolódtak le, mint nálunk
és magasabb színvonalú a szaktudásuk. A szakképzési színvonal
Magyarországon sajnos a leggyengébbek közé tartozott Európában. Aki azt
gondolja, hogy egy írni-olvasni nem vagy alig tudó gyereket a kötelező 18
éves korhatárral lehet az iskolapadba kényszeríteni, az valószínűleg még
nem látott ilyen gyereket, vagy nem ezen a földön él. Ha támogatnánk a 18
év alatti szüléseket, még többen esnének ki az iskolából.

*- Pedagógiai módszer kérdése, hogyan tartják a gyereket az iskolában 18 év
alatt.*

- Önök kicsit elfogultak. Alapvető fontosságú, hogy a gyerek 17 éves
korában akarjon szakmát tanulni. Egy ekkora gyereket nem lehet az akarata
ellenére boldogítani. Ha valakinek egy év kihagyás után jön meg a kedve, és
akkor már valóban tanulni akar, annak is biztosítani kell a lehetőséget. De
az i*gaz, hogy a családpolitikának két irányba kell mennie: vannak olyan
rétegek, ahol megszületnek a gyerekek, és sajnos a magyar társadalom nem
tud mit kezdeni ezekkel a gyerekekkel, mert analfabétán, fél-analfabétán,
munkavállalásra alkalmatlan tudással hagyják el a magyar
iskolarendszert.*Akkor, amikor nem születik elég gyerek, ezekről a
gyerekekről nem lehet
lemondani. De *ezeknél a rétegeknél az a feladat, hogy az oktatási
rendszert, a képzést tegyük rendbe, erre kell csomagot készíteni. Itt nem
az a feladat, hogy még további ösztönzőket tegyünk be, hogy még további
gyerekeket vállaljanak. Az ózdi szegénysoron nem az a leglényegesebb, hogy
a négy gyerek helyett öt, hat vagy hét szülessen, hanem, hogy a négy
gyereknek olyan oktatást, olyan rendszert tudjunk kialakítani, hogy legyen
esélye az életben, tudjon majd elhelyezkedni.* És azoknál a családoknál
kell lebontani a gyereknevelés előtt tornyosuló akadályokat, ahol
kisebb-nagyobb kín-keservvel, de a munka megvan, és munka-jövedelemből
szeretnék felnevelni a gyerekeket.

*NEM ROMAKÉRDÉS*

*- Ez nem romakérdés?*

- Nem romakérdés. Azért nincs munkaviszonya sokaknak közülük, mert nincs
meg hozzá a végezettségük.

*- Ez azt jelenti, hogy 16 évesen lehet dolgozni, de gyereket szülni nem?*

- Természetesen lehet szülni, de ez a plusz támogatás, akkor nem jár. A 18
év alatti anyák 2000-3000 közötti számban szülnek évente. Ha ezt az
intézkedést bevezetjük, akkor ez a szám csökkenni fog. Ha korhatár nélkül
adnánk ezt a támogatást, akkor pedig jelentősen növekedne.

*- Ez volt a szempont?*

- Abszolút az volt a szempont, hogy nem szeretnénk, ha ez a szám növekedne.
Nem szeretnénk olyan ösztönzőt, melynek hatására 18 éves kor alatt
tömegesen szülnének a lányok. Egy internetes portál vitte el az "első
gyerek prémiumot" a cigány-kérdés irányába. Ezt méltatlannak és
szerencsétlennek éreztem. Még az alacsonyan iskolázott roma népesség
körében is a döntő többség 18 éves kor után szül. A plusz 228 ezer forint
minden családnál plusz 228 ezer forint, de ez az alacsonyabb jövedelműeknél
nagyobb segítséget jelent.

*- Miközben a gyerekvállalást pénzügyi eszközökkel támogatnák, munkajogi
fronton kifejezetten ártottak az ügynek. Az új munkatörvénykönyv
kiszolgáltatottabbá teszi a kisgyerekes nőket...*

- Ez nagyon elfogult felvetés. Annyira jól sikerült a munkajogi módosítások
előtt megvédeni a nőket, hogy épelméjű munkavállaló nem vett fel
potenciális anyákat. A Fidesz ezért választott más utat.

<http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#>
Révész Máriusz: "Egyensúlyba kellett hozni a költségvetést, családok
százezrei nyögik a devizahiteleket. Nem csoda, hogy nincs például belső
kereslet. "
*Népszabadság - Kurucz Árpád* *- Ez nem a mi elfogult álláspontunk volt,
mert Szalai Piroska, a nők foglalkoztatásáért felelős kormánybiztosa is azt
nyilatkozta tavaly a lapunknak, hogy tud a munkajogi problémáról.*

- Szalai Piroska azt is el tudja mondani, hogyan alakult az elmúlt fél
évben a gyerekes anyák munkavállalása. Ha megkérdezik, drasztikus
javulásról számol majd be. A korábbi törvénykönyv ezerféleképpen védte az
anyukát, aminek az lett az eredménye, hogy egy kisvállalkozás nem tudta őt
felvenni. A Fidesz azt a választ adta, hogy nem a kismamákat kell védeni a
munkajogban, hanem a vállalkozót kell érdekeltté tenni az ő
foglalkoztatásában. Azért javult az anyukák foglalkoztatottsága, mert
jelentős előnyt adtunk azoknak a vállalkozóknak, akik kisgyerekes nőket
alkalmaznak. Ha tovább finomítjuk majd a munkahelyvédelmi akciótervet,
akkor ez a helyzet a többgyerekes anyák körében tovább fog javulni.

*- Lehet tudni, mely területen növekedett a gyerekes nők
foglalkoztatottsága, tekintve, hogy a foglalkoztatottsági adatok szinte
semmilyen javulást nem mutatnak az elmúlt három évben? Leszámítva a
közmunkát.*

- Némi javulás azért megfigyelhető, ami nem lebecsülendő eredméyn egy
jelentős költségvetési konszolidáció idején. Egyensúlyba kellett hozni a
költségvetést, családok százezrei nyögik a devizahiteleket. Nem csoda, hogy
nincs például belső kereslet. Érdemes megnézni, hogy mi van
Spanyolországban, Görögországban vagy Portugáliában. Konkrét számokat most
fejből nem tudok, de jelentősen javultak a gyerekes anyák foglakoztatási
adatai.

*- De kapálnak az árok parton vagy a versenyszférában dolgoznak?*

- A nők esetében nem a közmunka a magyarázat. Ha egy százezer forintos
fizetés esetében 27 ezer forintnyi adót elengedünk egy olyan anyuka
esetében, aki visszatér a gyesről, akkor az egy komoly lépés. Nem hiszem,
hogy az anyukák helyzete jobb lenne, ha a munkatörvénykönyvet nem
módosítottuk volna.

*- Ezzel párhuzamosan visszaállították két évről három évre a gyest,
amelynek mégis csak az az üzenete van, hogy maradjanak a nők otthon. Ez a
két intézkedés sincs ellentmondásban egymással.*

- A demográfiai programcsomagunkban mi mást mondunk: döntse el az anya,
meddig van otthon és ne büntessük meg, bármit választ. Ha otthon akar
maradni három évig, tehesse meg. Ha két év után vissza akar menni dolgozni,
tehesse meg, és ne veszítse el az anyasági ellátást. És tehesse meg akár
azt is, hogy az egyetem utolsó évében vagy közvetlenül az egyetem elvégzése
után gyereket vállal, és ebben az esetben nem csak gyes, hanem - az egyetem
elvégését munkaviszonynak felfogva - diplomás minimálbérhez igazított
ellátás is jár.

*- A családi pótlékkal az anyag nem foglalkozik. Ezt az ellátást a gazdagok
éppúgy kapják, mint a szegények. Nem gondoltak arra, hogy a szociális
helyzettől függően differenciált legyen a juttatás?*

- Foglalkoztunk érintőlegesen vele, hiszen több országban differenciált a
családi pótlék. Franciaországban egy gyerek esetén csak 3 éves korig jár,
utána nem, mert úgy gondolják, hogy egy gyerek nem jelent szegénységi
kockázatot. Ezt az ötletet rövid megfontolás után elvetettük, a családi
pótlék a legismertebb eleme a családtámogatási rendszerünknek, így a többi
pont pozitív üzenetét teljesen lerontaná. A népesedési programcsomag
mindenképpen új forrásokat igényel. Nincs szándék sem a családi pótlék
differenciálásra, sem az emelésére.

*- Annak Ön szerint mi az üzenete, hogy 200 milliót költenének a népesedési
programcsomag népszerűsítésére?*

- A jelenlegi támogatási rendszert is nagyon kevéssé ismerik a családok.
Anyuka legyen a talpán, aki el tudja mondani, hogy számolják a tgyás-t, a
terhességi gyermekágyi segélyt, vagy a gyedet. Többen voltak nálam
fogadóórán, akik a szülés után szembesültek vele, hogy a második gyerekükre
nem jár gyed, mert mialatt előző gyerekükkel otthon voltak, megszűnt a
munkahelyük vagy lejárt határozott idejű szerződésük. Egy családtámogatási
rendszer akkor fejti ki a hatását, ha az emberek tudnak róla. Ha csinálunk
egy jó rendszert, de nem ismerik meg az emberek, akkor nem is váltja ki a
kívánt hatást. Ez az olyan, mint ha nem tettünk volna semmit.
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20130714/218f022f/attachment.html