<div dir="ltr"><table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><thead><tr><td><h1>Révész Máriusz: Már látszik, hogy nincs bébi-bumm</h1>
<h2>Demográfiai tizenegy: Mi tetszik Orbán Viktornak?</h2>
<h3><u>Az ózdi szegénysoron nem az a leglényegesebb, hogy a négy
gyerek helyett öt, hat vagy hét szülessen, hanem, hogy a négy gyereknek
olyan rendszert tudjunk kialakítani, hogy legyen esélye az életben,
tudjon majd elhelyezkedni.</u> Azoknál a családoknál kell lebontani a
gyereknevelés előtt tornyosuló akadályokat, ahol kisebb-nagyobb
kín-keservvel, de a munka megvan - mondta Révész Máriusz fideszes
képviselő, a demográfiai programra javaslatot tevő munkacsoport vezetője
a Népszabadságnak.</h3>
<h4>
<a href="http://nol.hu/kereses/?w=cikk&a=Csuhaj+Ildik%C3%B3+-+%C3%93nody-Moln%C3%A1r+D%C3%B3ra" target="_blank">Csuhaj Ildikó - Ónody-Molnár Dóra</a><span>|</span> NOL<span>|</span>
2013. július 14. <span>|</span><a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#kommentek" target="_blank">162 komment</a> </h4>
<div>
<span>
<a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank"><img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-print.gif" alt="nyomtat" title="nyomtatás" border="0" height="28" width="28"></a>
<a href="mailto:?subject=%5Bnol.hu%5D%20R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm&body=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm%0A%0AAz%20%C3%B3zdi%20szeg%C3%A9nysoron%20nem%20az%20a%20legl%C3%A9nyegesebb%2C%20hogy%20a%20n%C3%A9gy%20gyerek%20helyett%20%C3%B6t%2C%20hat%20vagy%20h%C3%A9t%20sz%C3%BClessen%2C%20hanem%2C%20hogy%20a%20n%C3%A9gy%20gyereknek%20olyan%20rendszert%20tudjunk%20kialak%C3%ADtani%2C%20hogy%20legyen%20es%C3%A9lye%20az%20%C3%A9letben%2C%20tudjon%20majd%20elhelyezkedni.%20Azokn%C3%A1l%20a%20csal%C3%A1dokn%C3%A1l%20kell%20lebontani%20a%20gyereknevel%C3%A9s%20el%C5%91tt%20tornyosul%C3%B3%20akad%C3%A1lyokat%2C%20ahol%20kisebb-nagyobb%20k%C3%ADn-keservvel%2C%20de%20a%20munka%20megvan%20-%20mondta%20R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%20fideszes%20k%C3%A9pvisel%C5%91%2C%20a%20demogr%C3%A1fiai%20programra%20javaslatot%20tev%C5%91%20munkacsoport%20vezet%C5%91je%20a%20N%C3%A9pszabads%C3%A1gnak.%0A%0Ahttp%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm%3Fref%3Dsso" target="_blank"> <img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-email.gif" alt="email" title="email" border="0" height="28" width="28"> </a>
<a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank">
<img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-plus.gif" alt="plusz" title="betűméret növelése" border="0" height="28" width="28"> </a>
<a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank">
<img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-minus.gif" alt="mínusz" title="betűméret csökkentése" border="0" height="28" width="28"> </a>
</span>
<a href="http://www.addthis.com/bookmark.php" target="_blank"><img src="http://s9.addthis.com/addthis16.gif" alt="" border="0" height="16" width="16"></a>
<a href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm&t=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm" title="Küldés Facebook-ra" target="_blank"><img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-facebook.gif" alt="Küldés Facebook-ra" border="0"></a>
<a href="http://twitter.com/home?status=A%20NOL.hu-n%20olvasom:%20http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm" title="Küldés Twitter-re" target="_blank"><img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-twitter.gif" alt="Küldés Twitter-re" border="0"></a>
<a href="http://www.google.com/bookmarks/mark?op=edit&output=popup&bkmk=http%3A%2F%2Fnol.hu%2Fbelfold%2Frevesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm&title=R%C3%A9v%C3%A9sz%20M%C3%A1riusz%3A%20M%C3%A1r%20l%C3%A1tszik%2C%20hogy%20nincs%20b%C3%A9bi-bumm" title="Felvétel Google Bookmarks-ra" target="_blank"><img src="http://nol.hu/_design/image/article-share-icon-google.gif" alt="Felvétel Google Bookmarks-ra" border="0"></a>
</div>
</td>
</tr>
</thead>
<tfoot>
<tr>
<th><br></th>
</tr>
<tr>
<th><br></th>
</tr>
<tr>
<td><br></td>
</tr>
<tr>
<td>
<div style="display:block">
HIRDETÉS<br>
<div>
<div style="min-height:180px">
</div>
</div>
</div>
</td>
</tr>
</tfoot>
<tbody>
<tr>
<td>
<p><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"><a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank"><img src="http://static.nol.hu/media/picture/65/60/81/000816065-2172-625.jpg" alt="" title="Révész Máriusz: " border="0"></a><br>
Révész
Máriusz: "Egy pozitív tényező van Magyarországon: amikor megkérdezik a
magyar lányokat, asszonyokat, hogy hány gyereket szeretnének, akkor
ennek átlaga 2,1- 2,2, amennyi a reprodukcióhoz szükséges."</span></p><p><br><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"></span></p><p><br><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"></span></p>
<p><br><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"></span></p><p><br><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"></span></p><p><span style="float:left;width:625px;margin-left:0px;margin-right:0px"><br>
</span></p><p><b><br></b></p><p><b><br></b></p><p><b><br></b></p><p><b> </b> </p><p><b><br>
</b></p>
<p> <u><b><br></b></u></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><br></p><p><i>- Orbán Viktor határozta meg a demográfiai programtervezet részleteit? Voltak instrukciói?</i> <br></p><p>- Nem, fordítva történt. Amikor felkértek családpolitikai
tanácsadónak az volt az egyik feladatom, hogy állítsak fel egy<u><b> népesedéspolitikával foglalkozó munkacsoportot. </b></u>A munkacsoportba az EMMI
szakértői mellett, <b><u>kiváló kutatókat, tudósokat kértem fel. Ráadásul
kezembe került egy dr. Kopp Mária és Spéder Zsolt által e témában
készített munkaanyag</u></b>, ami a mi javaslataink alapját is jelentette. Az
munkacsoportunk által elkészített anyagot tettük le a miniszterelnök úr
asztalára.</p>
<p><i>- Melyik tetszett neki a legjobban az <u><b>Önök által javasolt tizenegy intézkedési pont közül?</b></u></i></p><p>- A munkaanyag alapvetően jó, és nyugodtan állíthatom, hogy ebben a
témában ilyen színvonalú, nemzetközi tapasztalatokkal alátámasztott
munkaanyag nem készült a rendszerváltozás óta. Miniszterelnök úr azt
kérte, hogy az NGM-mel pontosítsuk a háttérszámításokat. Azt is
nyilvánvalóvá tette, amit mi is tudtunk, hogy ezek a javaslatok nem
valósíthatók meg egy év alatt. <u><b>T</b><b>etszett neki a rugalmas gyed, a
munkavállalás korlátozásnak enyhítése és a munkahelyvédelmi akcióterv
finomítása is</b></u>.</p>
<p><i>- Úgy tudjuk, hogy <u><b>az első baba után járó, 300 ezer forintosra tervezett prémiumpénz viszont </b></u>nem tetszik neki annyira.</i></p>
<p>- Ezt se mondanám. A hírek szerint egy későbbi kormányülésen az első
gyerek prémiummal kapcsolatban alkotmányossági aggályok vetődtek fel, a
18 éves korhatár miatt. Én ezt nem osztom, mert más esetben is van
korhatár. Most is van olyan támogatás, például a szocpol, amely életkori
határhoz van kötve.</p>
<p><i>- <u><b>A szocpol megduplázása</b></u> <u>viszont reálisabb az első baba prémiumnál?</u></i></p>
<p>- Az NGM annak idején készített egy anyagot. Ebben
<u><b>másfél-kétszeresére növekszik a támogatás lakásmérettől és gyerekszámtól
függően. És már az egy gyerekesek is megkapnák. Remélem, lesz rá
pénz...</b></u>. Amikor ezt a javaslat-sort összeállítottuk, nyilvánvaló volt,
hogy mind a tizenegyet nem fogja tudni egy lépésben bevezetni a kormány,
hiszen komoly költségvetési vonzata van.</p>
<p><i>- A kalkulációk szerint 52-59 milliárd forint.</i></p>
<p><span style="float:left;width:330px;margin-left:0px;margin-right:12px"><a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank"><img src="http://static.nol.hu/media/picture/67/60/81/000816067-3627-330.jpg" alt="" title="Révész Máriusz: " border="0"></a><br>
Révész Máriusz: "Ha egy középosztálybeli család több gyereket vállal, drasztikusan csökken az életszínvonala."<br><b style="font-size:7.5pt">Népszabadság - Kurucz Árpád</b></span>
- Ez attól függ, mit valósítunk meg a javaslatokból. Számos esetben nem
is az anyagban meghatározott összeg, hanem a lépés iránya a lényeges. A
szintén tíz milliós Csehországban 1999-ben még 90 ezres volt a
születésszám náluk, 2008-ra ez módosult 119 ezerre.</p>
<p><i>- De Csehországban a GDP-arányos bővülés 6 százalék fölötti volt, például 2007-ben.</i></p>
<p>- <u><b>Bízom benne, hogy a gazdasági helyzetet is sikerül lassan
stabilizálni. Egy pozitív tényező van Magyarországon: amikor megkérdezik
a magyar lányokat, asszonyokat, hogy hány gyereket szeretnének, akkor
ennek átlaga 2,1- 2,2, amennyi a reprodukcióhoz szükséges. Szomorú, hogy
1,3 százalékos a valóságos arány.</b></u> Így az is elég, ha számba vesszük,
mik azok az akadályok, melyek a gyermekvállalás előtt tornyosulnak.
Ezeket kell lebontani.</p>
<p><i>- A 2010-es választási programban a népesség csökkenéséért a
Fidesz a szocialistákat tette felelőssé. Így fogalmaznak: csak 2009-ben
egy Pápa méretű város lakossága tűnt el a szocialisták rombolása miatt. A
legfrissebb KSH adatokból kiderül, i<u><b>dén is tart a népességfogyás.</b></u> Ma
melyik mondattal ért inkább egyet: a népességfogyásról mégsem a
szocialisták tehetnek, avagy a Fidesz az elmúlt három évben ugyanúgy
rombol, hiszen a népességfogyás is akkora?</i></p>
<p>- <u><b>Mérhető nagy törések a szocialista kormányok idején következtek be.
Volt egy nagy törés a Bokros csomagnál, és volt egy a 2008-as
válságkezelés után. Azóta stagnálás figyelhető meg.</b></u> Ha az a kérdés, hogy
<u><b>sikerült-e változtatni a helyzeten, az a válasz, hogy nem. 2011-ben
volt egy esés, aztán 2012-ben egy enyhébb emelkedés, most félő, hogy
visszaesünk a 2011-es szint alá.</b></u> Javítani a helyzeten érdemben nem
sikerült. Én abban reménykedem, hogy ha ennek a programnak a meghatározó
elemeit <br></p><p>elfogadja a kormány, akkor néhány ezer fővel emelkedne a születések száma.</p>
<p><i>- Akkor ez a demográfiai csomag annak a beismerése is, hogy
2010-ben hiába vezette be a kormány az elképesztő költségeket felemésztő
családi adókedvezményt, a Matolcsy György által várt bébi-bumm
elmaradt?</i></p>
<p>- <u><b>A családi adórendszer csak részben demográfiai eszköz. Persze cél
volt a népesedési mutatók javítása is, de a pénz nagy része olyan
családokhoz megy, ahol több gyermeket már életkoruk miatt sem tudnának
vállalni.</b></u></p>
<p><i>- Matolcsy György bébi-bummról beszélt.</i></p>
<p>- Matolcsy György akkor beszélt erről, amikor enyhe növekedést
mutattak az adatok. <u><b>Ma már látszik, hogy bébi-bumm nincsen
Magyarországon, de ez az intézkedés a társadalmi igazságosság
szempontjából nagyon fontos volt.</b></u> Ha megnézzük az adatokat, látszik az
is, hogy a gyerekvállalás a második gyermektől után erőteljesen növeli a
szegénységi kockázatokat. Ez középosztálybeli családokra is igaz.<u><b> Ha
egy középosztálybeli család több gyereket vállal, drasztikusan csökken
az életszínvonala.</b></u> Nagyon szerencsétlennek tartottam, hogy Magyarország
olyan baloldallal van megáldva, amelyik ezt nem tudja elfogadni. Nem azt
mondom, hogy ne lehetne vitatkozni a mértéken, vagy megnézni, hogy az
egykulcsos adóval hogyan működik, de a magyar baloldal azt az elvet
vitatja, amit a német szociáldemokraták és a francia baloldal soha sem
vitatott.</p>
<p><i>- Nem háborognak a kereszténydemokraták, hogy az Önök anyaga
kicsit liberális? A KDNP a családi adókedvezményt preferálja, és hogy az
anya minél tovább legyen otthon a gyermekével.</i></p>
<p>-<u><b> A Gyurcsány-Bajnai kormány idején megszüntették azt a lehetőséget,
hogy az édesanyák három évig otthon maradjanak a gyermekükkel. A mi
javaslatunknak épp az a lényege, hogy nem akarunk a családok helyett
dönteni, hiszen minden család más helyzetben van, más a viszony az anya
munkahelyén, más az anyagi helyzetük,</b></u> más karrierpályában gondolkodnak. A
demográfiai koncepciónk leglényegesebb pontja - melyet a skandináv
országok és az osztrákok is alkalmaznak - a rugalmas gyed. <u><b>Kiszámoljuk,
az édesanyának mennyi pénz járna 3 év alatt, és azt javasoljuk, hogy ezt
a pénzt vehesse fel rövidebb idő alatt is, ha vissza szeretne menni
dolgozni. Tehát nem kívánjuk büntetni azokat, akik hamarabb kezdenek
dolgozni, vagy gyorsabban érkezik a testvérke.</b></u></p>
<p><i>- A járulék-kedvezmény a három vagy több gyermekes anyák esetén a
legkisebb gyermek 18 éves koráig száz százalékos lesz? Ez is szerepel
az Önök javaslatában...</i></p>
<p>- Ez utópisztikus lenne. De valóban<u><b> javasoltuk</b></u> a munkahelyvédelmi
akciótervben <u><b>a két és háromgyermekes anyák járulékmentes vagy
kedvezményes időszakának bővítését.</b></u></p>
<p><i>- Két gyerek esetén mennyivel hosszabbítják meg a járulék-kedvezményes időszakot?</i></p>
<p>- Ez költségvetési kérdés is. Mi a jelenlegi kedvezményen túl a
kétgyerekes anyukáknak a kisebbik gyerek nyolc éves koráig javasoltunk
50 százalékos járulékkedvezményt. <u><b>A háromgyerekeseknél 8 éves korig
pedig járulékmentességet, hiszen ők még nehezebb helyzetben vannak a
munkaerőpiacon pedig legyen még ennél is hosszabb ez az időszak.</b></u> A másik
javaslatunkra azért lenne szükség, mert ha egy anyuka visszatér
dolgozni a gyereke másfél éves korában, a mostani kétéves járulékmentes
időszak már a gyerek három és fél éves korában lejár, utána az 50
százalékos plusz egy év pedig akkor, amikor a gyerek négy és fél éves
lesz.<u><b> Az az anyuka, aki otthon marad három évig, a gyereke hat éves
koráig tud kedvezőbb feltételekkel dolgozni. Nem logikus, hogy büntessük
azokat, akik hamarabb térnek vissza a munkába.</b></u> Ezért javasoljuk, hogy
ne a gyesről való visszatérés legyen a járulékkedvezmény számításának az
origója.</p>
<p><i>- A koncepció azokra koncentrál, akik eleve dolgoztak.</i></p>
<p>- Azokra is, akik még nem dolgoztak, amikor a gyes mellett teljesen
feloldanánk a munkavállalást, ami most 30 órában van meghatározva.</p>
<p><i>- <u><b>De azok lesznek a kedvezményezettek, akik dolgoznak.</b></u></i></p>
<p><u><b>- Igen. De a munkahelyvédelmi akcióterv szerint száz ezer forintos
felső határig engedik el teljes egészében a járulékokat.</b></u> Egy 100 ezer és
egy 500 ezer forintot kereső embernél is 27 ezer forintos a munkaadó
megtakarítása. Egy munkanélküli édesanyának is növeli az elhelyezkedési
esélyét ez a javaslat.</p>
<p><b>AZ ÓZDI SZEGÉNYSORON NEM AZ A LEGLÉNYEGESEBB...</b></p>
<p><span style="float:right;width:330px;margin-left:12px;margin-right:0px"><a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank"><img src="http://static.nol.hu/media/picture/71/60/81/000816071-7820-330.jpg" alt="" title="Révész Máriusz: " border="0"></a><br>
Révész Máriusz: "Ha támogatnánk a 18 év alatti szüléseket, még többen esnének ki az iskolából."<br><b style="font-size:7.5pt">Népszabadság - Kurucz Árpád</b></span>
<i>- <u><b>Az "első gyerek prémium" esetén tervezik feljebb emelni a 18 éves alsó korhatárt?</b></u></i></p>
<p>- Más ország esetén is az a filozófia, hogy az első gyerek után
szükséges a nagyobb támogatás, hiszen ekkor veszik meg először a szülők a
babakocsit, kiságyat és más szükséges dolgokat. De hogy be lesz-e
vezetve nehéz megmondani, a költségvonzata 9- 9,5 milliárdos lenne. A
18 éves korhatár felemeléséről nem hallottam. A munkacsoportban és a
későbbi egyeztetések során az vetődött fel többször is, hogy nem lenne
célszerű egy felső, mondjuk 35 éves korhatárt is bevezetni, hiszen épp
az a cél, hogy előrébb hozzuk az első gyerek megszületésének időpontját.
Ezt végül elvetettük, mert nagyon nagy létszámú az a 35 év feletti
korosztály, akinek nem született meg az első gyereke, de még nem tett le
róla.</p>
<p><i>- <u><b>A 35-38 éves korban érkező első gyerek nem jellemző a
mélyszegénységben élőkre, ugye? A demográfiai program tehát a
középosztályt fogja támogatni?</b></u></i></p>
<p>- <u><b>Ezt az anyagot kár ennyire politikai mezőbe tolni</b></u>. A tervezet nagy
része Spéder Zsolt, és Kapitány Balázs munkája. <u><b>Ez egy tudományos
megalapozottságú csomag, amely azt a célt szolgálja, hogy segítse
azoknál a családoknál a gyerekvállalást, ahol munkajövedelemből
próbálják felnevelni a gyerekeket.</b></u></p>
<p><i>- Miért nem arra koncentrál a program, hogy ne essenek ki a gyerekek az iskolából 18 év alatt?</i></p>
<p>- Ez is utópisztikus. Eddig is 18 év volt a korhatár, és a
szakiskolákból kimaradt a tanulók közel harmada, a hátrányos helyzetűek
közel fele, és akik elvégezték az iskolát, azok jelentős részénél is
komoly hiányosságok voltak. Jellemző, hogy számos országban, ahol
alacsonyabb volt a tankötelezettség korhatára, jóval kevesebben
morzsolódtak le, mint nálunk és magasabb színvonalú a szaktudásuk. A
szakképzési színvonal Magyarországon sajnos a leggyengébbek közé
tartozott Európában. Aki azt gondolja, hogy egy írni-olvasni nem vagy
alig tudó gyereket a kötelező 18 éves korhatárral lehet az iskolapadba
kényszeríteni, az valószínűleg még nem látott ilyen gyereket, vagy nem
ezen a földön él. Ha támogatnánk a 18 év alatti szüléseket, még többen
esnének ki az iskolából.</p>
<p><i>- Pedagógiai módszer kérdése, hogyan tartják a gyereket az iskolában 18 év alatt.</i></p>
<p>- Önök kicsit elfogultak. Alapvető fontosságú, hogy a gyerek 17 éves
korában akarjon szakmát tanulni. Egy ekkora gyereket nem lehet az
akarata ellenére boldogítani. Ha valakinek egy év kihagyás után jön meg a
kedve, és akkor már valóban tanulni akar, annak is biztosítani kell a
lehetőséget. De az i<u><b>gaz, hogy a családpolitikának két irányba kell
mennie: vannak olyan rétegek, ahol megszületnek a gyerekek, és sajnos a
magyar társadalom nem tud mit kezdeni ezekkel a gyerekekkel, mert
analfabétán, fél-analfabétán, munkavállalásra alkalmatlan tudással
hagyják el a magyar iskolarendszert.</b></u> Akkor, amikor nem születik elég
gyerek, ezekről a gyerekekről nem lehet lemondani. De <u><b>ezeknél a
rétegeknél az a feladat, hogy az oktatási rendszert, a képzést tegyük
rendbe, erre kell csomagot készíteni. Itt nem az a feladat, hogy még
további ösztönzőket tegyünk be, hogy még további gyerekeket vállaljanak.
Az ózdi szegénysoron nem az a leglényegesebb, hogy a négy gyerek
helyett öt, hat vagy hét szülessen, hanem, hogy a négy gyereknek olyan
oktatást, olyan rendszert tudjunk kialakítani, hogy legyen esélye az
életben, tudjon majd elhelyezkedni.</b></u> És azoknál a családoknál kell
lebontani a gyereknevelés előtt tornyosuló akadályokat, ahol
kisebb-nagyobb kín-keservvel, de a munka megvan, és munka-jövedelemből
szeretnék felnevelni a gyerekeket.</p>
<p><b>NEM ROMAKÉRDÉS</b></p>
<p><i>- Ez nem romakérdés?</i></p>
<p>- Nem romakérdés. Azért nincs munkaviszonya sokaknak közülük, mert nincs meg hozzá a végezettségük.</p>
<p><i>- Ez azt jelenti, hogy 16 évesen lehet dolgozni, de gyereket szülni nem?</i></p>
<p>- Természetesen lehet szülni, de ez a plusz támogatás, akkor nem jár.
A 18 év alatti anyák 2000-3000 közötti számban szülnek évente. Ha ezt
az intézkedést bevezetjük, akkor ez a szám csökkenni fog. Ha korhatár
nélkül adnánk ezt a támogatást, akkor pedig jelentősen növekedne.</p>
<p><i>- Ez volt a szempont?</i></p>
<p>- Abszolút az volt a szempont, hogy nem szeretnénk, ha ez a szám
növekedne. Nem szeretnénk olyan ösztönzőt, melynek hatására 18 éves kor
alatt tömegesen szülnének a lányok. Egy internetes portál vitte el az
"első gyerek prémiumot" a cigány-kérdés irányába. Ezt méltatlannak és
szerencsétlennek éreztem. Még az alacsonyan iskolázott roma népesség
körében is a döntő többség 18 éves kor után szül. A plusz 228 ezer
forint minden családnál plusz 228 ezer forint, de ez az alacsonyabb
jövedelműeknél nagyobb segítséget jelent.</p>
<p><i>- Miközben a gyerekvállalást pénzügyi eszközökkel támogatnák,
munkajogi fronton kifejezetten ártottak az ügynek. Az új
munkatörvénykönyv kiszolgáltatottabbá teszi a kisgyerekes nőket…</i></p>
<p>- Ez nagyon elfogult felvetés. Annyira jól sikerült a munkajogi
módosítások előtt megvédeni a nőket, hogy épelméjű munkavállaló nem vett
fel potenciális anyákat. A Fidesz ezért választott más utat.</p>
<p><span style="float:left;width:330px;margin-left:0px;margin-right:12px"><a href="http://nol.hu/belfold/revesz_mariusz__mar_latszik__hogy_nincs_bebi-bumm?ref=sso#" target="_blank"><img src="http://static.nol.hu/media/picture/69/60/81/000816069-8599-330.jpg" alt="" title="Révész Máriusz: " border="0"></a><br>
Révész
Máriusz: "Egyensúlyba kellett hozni a költségvetést, családok százezrei
nyögik a devizahiteleket. Nem csoda, hogy nincs például belső kereslet.
"<br><b style="font-size:7.5pt">Népszabadság - Kurucz Árpád</b></span>
<i>- Ez nem a mi elfogult álláspontunk volt, mert Szalai Piroska, a nők
foglalkoztatásáért felelős kormánybiztosa is azt nyilatkozta tavaly a
lapunknak, hogy tud a munkajogi problémáról.</i></p>
<p>- Szalai Piroska azt is el tudja mondani, hogyan alakult az elmúlt
fél évben a gyerekes anyák munkavállalása. Ha megkérdezik, drasztikus
javulásról számol majd be. A korábbi törvénykönyv ezerféleképpen védte
az anyukát, aminek az lett az eredménye, hogy egy kisvállalkozás nem
tudta őt felvenni. A Fidesz azt a választ adta, hogy nem a kismamákat
kell védeni a munkajogban, hanem a vállalkozót kell érdekeltté tenni az ő
foglalkoztatásában. Azért javult az anyukák foglalkoztatottsága, mert
jelentős előnyt adtunk azoknak a vállalkozóknak, akik kisgyerekes nőket
alkalmaznak. Ha tovább finomítjuk majd a munkahelyvédelmi akciótervet,
akkor ez a helyzet a többgyerekes anyák körében tovább fog javulni.</p>
<p><i>- Lehet tudni, mely területen növekedett a gyerekes nők
foglalkoztatottsága, tekintve, hogy a foglalkoztatottsági adatok szinte
semmilyen javulást nem mutatnak az elmúlt három évben? Leszámítva a
közmunkát.</i></p>
<p>- Némi javulás azért megfigyelhető, ami nem lebecsülendő eredméyn egy
jelentős költségvetési konszolidáció idején. Egyensúlyba kellett hozni a
költségvetést, családok százezrei nyögik a devizahiteleket. Nem csoda,
hogy nincs például belső kereslet. Érdemes megnézni, hogy mi van
Spanyolországban, Görögországban vagy Portugáliában. Konkrét számokat
most fejből nem tudok, de jelentősen javultak a gyerekes anyák
foglakoztatási adatai.</p>
<p><i>- De kapálnak az árok parton vagy a versenyszférában dolgoznak?</i></p>
<p>- A nők esetében nem a közmunka a magyarázat. Ha egy százezer
forintos fizetés esetében 27 ezer forintnyi adót elengedünk egy olyan
anyuka esetében, aki visszatér a gyesről, akkor az egy komoly lépés. Nem
hiszem, hogy az anyukák helyzete jobb lenne, ha a munkatörvénykönyvet
nem módosítottuk volna.</p>
<p><i>- Ezzel párhuzamosan visszaállították két évről három évre a
gyest, amelynek mégis csak az az üzenete van, hogy maradjanak a nők
otthon. Ez a két intézkedés sincs ellentmondásban egymással.</i></p>
<p>- A demográfiai programcsomagunkban mi mást mondunk: döntse el az
anya, meddig van otthon és ne büntessük meg, bármit választ. Ha otthon
akar maradni három évig, tehesse meg. Ha két év után vissza akar menni
dolgozni, tehesse meg, és ne veszítse el az anyasági ellátást. És
tehesse meg akár azt is, hogy az egyetem utolsó évében vagy közvetlenül
az egyetem elvégzése után gyereket vállal, és ebben az esetben nem csak
gyes, hanem - az egyetem elvégését munkaviszonynak felfogva - diplomás
minimálbérhez igazított ellátás is jár.</p>
<p><i>- A családi pótlékkal az anyag nem foglalkozik. Ezt az ellátást a
gazdagok éppúgy kapják, mint a szegények. Nem gondoltak arra, hogy a
szociális helyzettől függően differenciált legyen a juttatás?</i></p>
<p>- Foglalkoztunk érintőlegesen vele, hiszen több országban
differenciált a családi pótlék. Franciaországban egy gyerek esetén csak 3
éves korig jár, utána nem, mert úgy gondolják, hogy egy gyerek nem
jelent szegénységi kockázatot. Ezt az ötletet rövid megfontolás után
elvetettük, a családi pótlék a legismertebb eleme a családtámogatási
rendszerünknek, így a többi pont pozitív üzenetét teljesen lerontaná. A
népesedési programcsomag mindenképpen új forrásokat igényel. Nincs
szándék sem a családi pótlék differenciálásra, sem az emelésére.</p>
<p><i>- Annak Ön szerint mi az üzenete, hogy 200 milliót költenének a népesedési programcsomag népszerűsítésére?</i></p>
<p>- A jelenlegi támogatási rendszert is nagyon kevéssé ismerik a
családok. Anyuka legyen a talpán, aki el tudja mondani, hogy számolják a
tgyás-t, a terhességi gyermekágyi segélyt, vagy a gyedet. Többen voltak
nálam fogadóórán, akik a szülés után szembesültek vele, hogy a második
gyerekükre nem jár gyed, mert mialatt előző gyerekükkel otthon voltak,
megszűnt a munkahelyük vagy lejárt határozott idejű szerződésük. Egy
családtámogatási rendszer akkor fejti ki a hatását, ha az emberek tudnak
róla. Ha csinálunk egy jó rendszert, de nem ismerik meg az emberek,
akkor nem is váltja ki a kívánt hatást. Ez az olyan, mint ha nem tettünk
volna semmit.</p></td></tr></tbody></table></div>