[Grem] !! Alapvető emberi jog az abortusz?

[Koós Flóra]

Szabad érdeklődni, ki kit és hogyan ölt meg most Kaposváron?
Kórházban voltam, bocs, ha nem vagyok képben a legfrisebb híreket illetően!
----- Original Message ----- 
From: "KEA" <kea at turul.banki.hu>
To: <grem at turul.kgk.uni-obuda.hu>
Sent: Monday, November 05, 2012 2:55 PM
Subject: Re: [Grem] !! Alapvető emberi jog az abortusz?


> Hát nem tudom. Szerintem, ha már JOGról beszélünk, akkor van joga nem
> ágyba bújni bárkivel. Vagy van nemcsak joga, de technikai lehetősége is,
> bőséggel, megelőzni az akkor és ott nem kívánt gyermekÁLDÁSt. De élő
> embert különösen kegyetlen módon meggyilkolni, mint pl. most
> Kaposvárott, na, ahhoz nincs JOGa, nemcsak az anyának, de másnak 
> sem.issebb
> Emberi Jogok nevébben pedig különösen gyomorforgató.
>
> Koós Flóra wrote:
>> Az anyák halandósága hátrébb való tehát az államok szuverenitásánál? A
>> vallási és etikai értékeknél? Az eltérő kulturális háttereknél?
>> Joga van így gondolkodni mindenkinek. Én nem így gondolom.
>> Szerintem az anyák élete és annak minősége a garancia a gyermekek
>> normális felnövekedésének. Végsősoron egész emberi létünk háttere,
>> bázisa az anyák élete.
>> Drága halott Édesanyám és anyaságom így beszél belőlem. De ha nem lennék
>> anya, nos, amíg nem voltam az, addig is így gondoltam.
>>
>>
>>
>>     ----- Original Message -----
>>     *From:* Emoke Greschik <mailto:greschem at gmail.com>
>>     *To:* grem at turul.banki.hu <mailto:grem at turul.banki.hu>
>>     *Sent:* Thursday, November 01, 2012 11:52 AM
>>     *Subject:* [Grem] !! Alapvető emberi jog az abortusz?
>>
>>     K.Lttagtól:
>>
>>     Alapvető emberi joggá tették az abortuszt?
>>
>>     --------------------------------------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>>
>>     Az Emberi Jogok Bizottsága Genfben nemrég jóváhagyott egy határozatot 
>> az
>>
>>     anyák halálozási arányát is érintő irányelvekről, amely által 
>> közelebb
>>
>>     jutott ahhoz, hogy az abortuszhoz való jogot alapvető emberi jogként
>>     fogadja
>>
>>     el. A határozat olyan hozzáállásról tanúskodik, amelyet az ENSZ
>>     Közgyűlés
>>
>>     több tagországa is elutasított. Az Új-Zéland, Burkina Faso és
>>     Kolumbia által
>>
>>     támogatott határozat az abortuszt a "szexualitással és 
>> termékenységgel
>>
>>     kapcsolatos emberi jogok" közé sorolja.
>>
>>
>>
>>     ----------------------------------------------------------------------------
>>
>>
>>
>>     A bizottság 47 tagja közül 20 csatolta a határozathoz
>>     ellenvéleményét, majd
>>
>>     elküldték azt az ENSZ Közgyűlésének, amely később fog foglalkozni az
>>     üggyel.
>>
>>     2007-ben egy nemzetközi abortuszt pártoló csoport azt a célt tűzte
>>     ki, hogy
>>
>>     megalkotja a "jog az anya egészségéhez" kitételt, amely az
>>     abortuszhoz való
>>
>>     jogot is magában foglalta.
>>
>>
>>
>>     A csoport úgy véli, elérte célját, amikor az Emberi Jogok Bizottsága 
>> egy
>>
>>     2009-es határozatban megemlítette az anyák egészséghez való jogát.
>>     Az ehavi
>>
>>     már a negyedik változata a bizottság anyák halálozási arányával
>>     kapcsolatos
>>
>>     határozatának. Az új, iránymutatónak szánt dokumentum igen sokban
>>     hasonlít a
>>
>>     2009-es és 2011-es javaslatokhoz, amelyeket olyan abortuszpárti
>>     szervezetek
>>
>>     támogattak, mnt az Amnesty International, az International Planned
>>
>>     Parenthood Családtervezési Társaságok Nemzetközi Szövetsége, az
>>     Ipas, vagy a
>>
>>     Center for Reproductive Rights.
>>
>>
>>
>>     Az javaslatot számos abortuszellenes csoport ellenezte. Az ellenző
>>
>>     tanácstagok szerint "egy emberi jogokon alapuló, az anyák halandósági
>>
>>     rátájával foglalkozó javaslatnak tisztelnie kellene az államok
>>
>>     szuverenitását, a különböző vallási és etikai értékeket, valamint az
>>     eltérő
>>
>>     kulturális háttereket, és összhangban kellene lennie az univerzálisan
>>
>>     elfogadott emberi jogokkal, amelyek között nem szerepel az abortusz,
>>     írja a
>>
>>     www.lifesitenews.com <http://www.lifesitenews.com/>
>>
>>
>>
>>     ------------------------------------------------------------------------------------
>>
>>     Az internetes portálok egyik hozzászólása:
>>
>>
>>
>>     Keringett egy másik kép is, ahol két kép van egymás mellett:
>>
>>     egy ultrahangos fotó egy méhen belüli apróságról = gyikossága jog (?)
>>
>>     egy pont ugyanolyan fotó egy csecsemőről = gyilkossága bűn …
>>
>>     a két fotó között van néhány hónap eltérés...
>>
>>     most akkor mi van??????????????????????????????????????????
>>
>>
>>
>>     alapvető emberi jog a gyilkolás.
>>
>>     ennyi.
>>
>>
>>
>>     A nyavalya szánkáztassa el őket.
>>
>>     ...szerintem az it me kellene szavazni, hogy az öregek, a
>>     haszontalanok legyikolása is emberi jog, merthogy "azok"
>>
>>     már haszontalan tagjai a társadalomnak és hasonlóképp nem akarnak
>>     velük foglalkozni, mint a megfogant élettel...
>>
>>     Mi a különbség...?
>>
>>
>>
>>
>>
>>     ------------------------------------------------------------------------
>>
>>     _______________________________________________
>>     Grem mailing list
>>     Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>     http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
>>
>> ------------------------------------------------------------------------
>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> -- 
> Üdvrivalgással:
> KEA.
> ----
> Keszthelyi András
> f. adj.
> ÓE-(ex BMF, exx Bánki)-KGK-SZVI
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>