[Kiscsopi] Migránskérdés: a Katolikus Egyház Katekizmusa, mint támpont 2241

[Tamás Benyács]

F.Y.I.

http://www.tarsadalometika.hu/2016/09/18/migranskerdes-a-katolikus-egyhaz-katekizmusa-mint-tampont/

A Katolikus Egyház Katekizmusa (KEK) erre a ma sokakat érdeklő kérdésre is
jól használható választ ad, ráadásul úgy, hogy a válasz sokkal korábbi,
mint a tömeges bevándorlási igény jelentkezése a mai korban, 2015-től
kezdődően.

Tehát idézet a Katolikus Egyház Katekizmusából, 2241. pont:

*„A lehetőség határain belül a gazdagabb országok tartoznak befogadni az
idegent, aki biztonságot és alapvető megélhetést keres, amit szülőföldjén
nem találhat meg. A közhatalom tartsa tiszteletben a természetes jogot,
amely a vendéget a befogadó oltalma alá helyezi.*

*A politikai hatóságok a rájuk bízott közjó érdekében a bevándorlási jog
gyakorlását különböző jogi feltételekhez köthetik, különösen azáltal, hogy
a bevándorlókat kötelezik bizonyos dolgokra a befogadó országgal szemben. A
bevándorlónak hálával tiszteletben kell tartania a fogadó ország anyagi és
szellemi hagyományait, engedelmeskedjék törvényeinek és járuljon hozzá a
terhek viseléséhez.”*

Igen, a lehetőség határain belül a gazdagabb országok fogadjanak be, ha

   - biztonságot keres, tehát ha az élete a szülőföldjén valóságos
   veszélyben volt, nem általában „arrafele”, hanem valóságosan ott, ahol élt
   - alapvető megélhetést keres, tehát nem viszonylagosan jobb megélhetést,
   hanem életteret egyáltalán.

Itt azonban a döntő, hangsúlyozandó tartalom azonban a második szakaszban
található. Egyesek ugyanis szeretik itt csak az első szakaszt elolvasni,
mintha a második szakasz nem is állna ott… Tehát igenis a befogadó országok
vezetőinek – éppen a közjó érdekében – szabad jogokat kikötniük. Sőt, a
bevándorló személy a befogadási eljárás kezdetétől nem lehet követelődző,
önérzetes, öntörvényű, pofátlan. Még az is helyes, ha fizetnie kell érte,
persze ha van neki miből. De legfőképpen a fogadó ország hagyományait kell
tiszteletben tartania. Még az sincs odaírva, hogy ezek a hagyományok jók
vagy rosszak. Néha ugyan eszébe jut az embernek, hogy egyes európai nők
kihívó öltözékét talán éppen a migránsok szemtelen gesztusai által a
Jóisten kritizálja ;), de nem, ebbe a zsákutcába nem érdemes belemennünk.
Ha most ez folyik itt, Európában, akkor a fenti 2241/2. bekezdés alapján a
migráns minden nemű öltözéket, uszodai bikinit is csak tisztelettel
fogadhat, nem kritizálhat, ő nem viselkedhet másképp, mint ami megfelel az
európai (férfias tartózkodó) hagyománynak.

És ez még ráadásul a migránsok öltözékére is vonatkozhat: nekik pedig
követniük kell az európait, gyerekeik nem akadályozhatják a tornaórát, nem
mondhatják, hogy az ő hagyományaik mások. Ha mégis azt mondják, hogy ez
nekik nem elfogadható, akkor fel is út, le is út, mint Szent László
királyunk idejében.

Mindezek ellenére hangsúlyozzuk azt, hogy a KEK idézett 2241. pontja nem
azt állítja, hogy ha a migráns keresztény, akkor fogadjuk be, és ha nem,
akkor ne fogadjuk be. Pedig megemlítendő, hogy hallunk keresztény
migránsokról itt, Európában most, akik attól szenvednek, hogy a befogadó
táborban a többi muzulmán menekült jobban kiközösíti, bántja, mint korábban
saját hazájában. A KEK idézett 2241. pontja alapján azonban a fő kérdés az,
hogy ha egy katolikus pap mondjuk a Keleti pályaudvarnál étellel kínálta a
migránsokat, azok öntudatosan visszautasíthatták-e az ételt, azért, mert
aki kínálta, az egy keresztény. Éppen a második bekezdés alapján
állíthatjuk, hogy így nem viselkedhetnek, hiszen éppen ez az a viselkedés,
ami a fogadó ország anyagi és szellemi hagyományainak tiszteletben nem
tartása.

Ennél a kérdésnél lehet egyébként tetten érni egyesek eltérő megközelítési
módját: vannak, aki a fent leírtat valójában azért nem fogadják el, mert
szerintük a keresztény hagyomány már nem része Európának. Az ilyen
vélemények hangadói persze nem szoktak szemtől szembe ilyen „durván”
fogalmazni, emellett ráadásul számonkérés formájában szívesen idéznek
innen-onnan a Bibliából. Onnan lehet őket könnyen felismerni, hogy egyrészt
a nőkre „ugró” migránsok esetében elégnek tartanak egy kis felvilágosítást,
másrészt szerintük nincsenek hagyományok, amikhez a migránsoknak
alkalmazkodniuk kellene.

Eddig tehát még nem érintettük a migránsokhoz kapcsolódó vagy éppen nem
kapcsolódó terrorizmust. Erre egyébként van legalább egy – a
migránskérdésnél sokkal általánosabb – külön pont a Katolikus Egyház
Katekizmusában, 2321. pont: *„Az emberölés tilalma nem zárja ki, hogy a
jogtalan támadót ártalmatlanná tegyék. A törvényes önvédelem súlyos
kötelessége azoknak, akik mások életéért vagy a közjóért felelősek.”* Ne
legyen félreértés, ez azt jelenti, hogy ha a terroristák miatt az emberek
élete veszélyben van, a terroristákat a hatóságnak kötelessége lelőni a
közjó érdekében.

Benyács Tamás
e-mail: tbenyacs at gmail.com
Home: http://tbenyacs.atw.hu
Mobile: +36-303141625
Skype: benyacs.tamas
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/kiscsopi/attachments/20181105/d06c778c/attachment-0001.html>