[NJSZT-IB] Előterjesztés idei programpontra

Fri Feb 22 11:13:32 CET 2019

Kedves Kollégák!

Nálunk túl vagyunk a félévindítási tranziensen (talán). Mikor tudnánk összejönni a lehető 
legtöbben megvitatni a felgyülemlett javaslatokat, ötleteket? Javaslom és ajánlom a Bánkit mint 
helyszínt. Feltételezem, hogy inkább a délutáni-esti időszak a kedvezőbb a többség számára...

Ha adtok legalább hozzávetőleges támpontokat, beizzítok egy doodle-t.

Üdv:
KEA.

On 1/31/19 7:09 PM, Peter Erdosi wrote:
> Kedves András!
> 
> Részemről köszönöm a támogató megnyilvánulást. A minikonferenciával
> alapvetően egyetértek, előtte azonban jó ötletnek tartanék egy
> szakosztályi zártabb körű megbeszélést, ha lehetséges, két okból:
> 1. rakjuk össze első körben mi a tudásunkat (azt gondoloom, hogy lenne
> miből válogatni és a jelenlegi erőforrásainkkal ez elvégezhető)
> 
> 2. tervezzünk meg a végrehajtási lépéseket konkrétabban és mérjük fel a
> potenciális támogatókat/támogatásokat
> 
> 3. a konferenciára azokat hívhatnánk már meg, akikre esetleg számítani
> lehet társadalmat átfogó terveink megvalósításában.
> 
> Az 1. és 3. esemény között számos szervezési és finanszírozás-
> gründolási feladatot látok, ami nélkül szerintem a konferenciának csak
> elméleti jellege lehet, azonban a mi célunk gyakorlatiasabbnak látszik
> (és a társadalomtudományban is az empíria ma már alapvető elvárásnak
> számít).
> 
> A konferencia-helyszín felajánlása igen nagyvonalú, szerintem ki is
> fogjuk használni előbb-utóbb.
> 
> Informatikai etika felvetéssel tökéletesen egyetértek, emlékeztetve
> Neumann János szavaira az 1955-ös Fortune újságból, a "Can we survive
> technology?" cikkéből:
> 
> "Amit meg lehet tenni, az persze nem igazít útba abban a tekintetben,
> hogy mit kell tenni."
> 
> Az a sejtésem, hogy a "mit kell tenni" felé akarnád elvinni a hangsúlyt
> a "megtehetem, tehát megteszem" felől.
> Habár egy JOS-anyagban azt láttam, hogy munkaegészségügyi kérdésként
> tárgyalták az etikát (ami persze a munkaadó oldaláról lehet etikai
> kérdés is).
> 
> Az incidensekre idézhetném Tóth István János szavait (https://magyarnar
> ancs.hu/belpol/a-korrupcio-halalos-ez-a-koltsege-116281)
> 
> "Sajnos az a tapasztalat, hogy akkor van nagyobb esély a változásra, ha
> emberek halnak meg (...)" most mindegy hogy mi miatt. Mondhatnám az
> önvezető autók baleseteit is, ki a felelős érte?
> Szerintem azonban nem kellene idáig eljutnunk. A figyelem lanyhulását
> az ismétődő oktatások és a rendszeres ellenőrzések hivatottak
> megelőzni. Ettől függetlenül incidensek voltak-vannak-lesznek, nem ez a
> kérdés, hanem hogy mennyire van felkészülve a szervezet az egyes
> incidensek következményeinek elhárításása (egy jó szemléltetést
> találtam ehhez a FORTIX jóvoltából:
> https://www.fortix.hu/amikor-a-fekete-hattyu-kifeheredik-azaz-miert-fon
> tos-a-helyes-hozzaallas-valsagkezeleskor/
> 
> A vállalatot az engedélyezett mértékű kilengésen belül akkor lehetséges
> benntartani, ha gyakorlatilag nincs olyan "fekete hattyú" (ménkű),
> amelyik kivinné onnan, azaz minden releváns / legtöbb / elegendően sok
> hattyú fehér...
> 
> Az interdiszciplináris modell azért hasonló, mert az egy-egy
> diszciplinán belüli fogalmak hasonlók, a működésük mechanizmusa
> ugyanaz, de az eredmény totálisan eltérő lesz, ahogyan Gyarmathy Éva
> "angyali kör" és "ördögi kör" megkülönböztetése is mutatja :)
> 
> https://www.slideshare.net/gyarme/angyali-ordogi
> 
> Üdv,
> Péter
> 
> 
> 
> 
> 
> On cs, 2019-01-31 at 11:53 +0100, Keszthelyi András wrote:
>> Kedves Péter és Többiek!
>>
>> Legelsősorban is elnézést kérek a kissé hosszúra nyúlt
>> reakcióidőmért.
>>
>> Ami a munkatervet illeti, úgy gondolom (lehet vitatkozni,
>> kiegészíteni), hogy a reális
>> hatékonyság jegyében elsősorban olyasmikkel kellene foglalkoznunk,
>> ami
>>
>> a) jelenlegi erőforrásainkkal hatékonyan (el)végezhető,
>> b) szakmai, ideális esetben közérdeklődésre tart számot,
>> c) tagjaink számára további rókabőrök lenyúzhatóságát is jelenti.
>>
>> Péter fölvetése azon túl, hogy (számomra) roppant érdekes, szerintem
>> ezen szempontoknak
>> megfelel. És nemcsak érdekes, hanem fontos is, az intézményi
>> (köz)bizalom módszeres növelése
>> jelentős mértékben járulhat hozzá a közhangulat javulásához, ami
>> bizony ránk férne, lássuk be.
>>
>> Lenne további javaslatom is:
>>
>> Az informatikai etika helyzete, szerepe, jelentősége napjainkban, az
>> IKT okozta paradigmaváltás
>> kellős közepén.
>>
>> Ha Ti is úgy gondolnátok, rendezhetnénk mini-konferenciát a témában,
>> ahol saját elérendő
>> eredményeink bemutatásán túl a témát különböző szempontokból,
>> irányokból megvilágító meghívott
>> előadók segítenének a kellően sokoldalú feldolgozásban. Ilyen
>> rendezvénynek szerintem egyetemünk
>> szívesen ad otthont esetenként.
>>
>> Néhány észrevétel a kapott anyaghoz:
>>
>>>
>>>>
>>>> én akkor bízok meg egy
>>>> szolgáltatásban, ha megígérik, hogy, ha gondom van, válaszolni
>>>> fognak
>>>> a jelzésemre.
>>>> Ha meg is tudják oldani a problémát, még jobb.
>> Ezt én finomítanám, a jelzett probléma esetleges megoldásának módja
>> is nagyon fontos.
>>
>> A DigiNotar példájára is hivatkozva: a CA/CERT rendszer üzemszerű
>> működésébe "belefér" az is,
>> hogy bizony adódhatnak problémák (elvégre folyamatosan tökéletesen
>> működő rendszer nincs), a
>> kérdés az, hogy a) milyen gyakran adódik ilyen, b) mekkora a kár, c)
>> az érintettek hogyan oldják
>> meg azt. De elemezhetnénk a BKV webshop ügyét is ebből a szempontból
>> :(
>>
>> Megkockáztatom, hogy a biztonság tartósan magas szinten tartásához
>> kifejezetten szükség van
>> egy-egy incidens bekövetkeztére, különben a figyelem óhatatlanul
>> lanyhul, és előbb-utóbb emiatt
>> jóval komolyabb problémák lesznek.
>>
>> A bizalom és a bizalmatlanság interdiszciplináris modellje két ábra
>> számomra teljesen azonosnak
>> tűnik.
>>
>> Üdv:
>> KEA.
>> -- -- -- -- --
>> Üdvözlettel: / Best regards,
>> KESZTHELYI András PhD
>> e. doc. / assoc. prof.
>> int. ig. / head of dept.
>> ÓE-(ex BMF, exx Bánki)-KGK-SZVI
>> Óbuda University, Budapest
>> www.uni-obuda.hu
>>
>> On 1/24/19 9:56 AM, Peter Erdosi wrote:
>>>
>>> Kedves Kati,
>>>
>>> nagyon köszönöm biztató és támogató szavaidat.
>>>
>>> Jövő héten találkozom - más ügyből kifolyólag - a NISZ GovCA
>>> vezetőjével, fel tudom vetni neki is ezt a kezdeményezést, ha kapok
>>> rá
>>> felhatalmazást.
>>>
>>> @András, mik a szabályok arra nézve, hogy felvázolhassam ezt az
>>> elképzelést a NISZ-nek?
>>>
>>> @Kati, köszönöm a kiegészítést, szerintem a "válaszolni fognak"
>>> típusú
>>> igényeket a szabályozásban, míg a "meg is tudják oldani" típusú
>>> igényeket az ellenőrzésben lehet megjeleníteni (például a GovCA
>>> esetében a bírósági panaszok, jogviták indítását be kell jelenteni
>>> az
>>> NMHH felé.) - így első ránézésre mindkettő az "intézményesülés"
>>> részhez
>>> tartozik.
>>>
>>> Egyébként a definíció valóban frappáns. A hatókört nem szabad
>>> elfelejteni, Gyuri bácsi (Gyurka) mindig is hangsúlyozta, hogy az ő
>>> területe a gazdálkodó szervezetek működése.
>>>
>>> Sok megállapítás érvényes az állami szférára is, de például az
>>> üzleti
>>> szemléletet meghonosítani akaró New Public Management (Új
>>> Közmenedzsment, NPM) gyakorlatilag megbukott - nyilván vannak
>>> hasznos
>>> elemei, például a minőség-menedzsment.
>>>
>>> "Ma már teljes bizonyossággal kijelenthető, hogy a NPM sem
>>> külföldön,
>>> sem Magyarországon nem tudta gyökeresen átalakítani a
>>> közigazgatást:
>>> a NPM eszközeinek alkalmazása sehol sem eredményezett újfajta
>>> közigazgatási modellt, vagy forradalmi áttörést sem az állami
>>> szervezetben, sem a működésben." Dr. Christián László
>>>
>>> Eyy állami szociális háló vagy egészségügy terén például az
>>> alacsony
>>> GDP és a "cost-effectivity" eredményezhet ilyeneket:
>>>
>>> https://index.hu/belfold/2018/05/04/gyogyszer_neak_sma_gyogyszertam
>>> ogat
>>> as_betegseg/
>>>
>>> http://egyuttoliverert.hu/hu/az-alapitvanyrol/
>>>
>>> https://weborvos.hu/lapszemle/mi-kerul-ezen-a-gyogyszeren-23-millio
>>> -for
>>> intba-246945
>>>
>>> https://www.nlcafe.hu/egeszseg/20141103/rak-rakbeteg-gyogyithatatla
>>> n-dr
>>> aga-gyogyszerek-hosszabitani/
>>>
>>> Nehéz lehet egyrészről azt elfogadni dolgozó szülő állampolgárként,
>>> hogy "az én gyermekem nem fér bele a támogatottak körébe ritka,
>>> drágán
>>> valamelyest gyógyítható, egyébként halálos betegségével",
>>> másrészről
>>> továbbra is támogató állampolgárnak maradni.
>>>
>>> De ugyanez másik oldalról is igaz, nehéz lehet egy támogatással
>>> foglalkozó szervezet professzor emeritus vezetőjének ezt mondani
>>> erre:
>>> "- Nem lennék az orvos helyében, amikor egy gyógyíthatatlan
>>> betegnek
>>> fel kell vázolnia a támogatási rendszert.
>>> - Tudja, kegyetlen ezt végigélni. Hiszen tudjuk, a kezünkben lenne
>>> a
>>> lehetőség, hogy segítsünk, legalább átmenetileg, a finanszírozáson
>>> mégis megbukik az egész."
>>>
>>> Üdv,
>>> Péter
>>>
>>>
>>> On p, 2019-01-18 at 11:25 +0100, Dr.Szenes Katalin wrote:
>>>>
>>>> Kedves Péter,
>>>> Nagyon fontos dolgot vetettél föl értékes cikkedben.
>>>>
>>>> Talán mind szívesen látjátok Vasvári Gyurka egy másik
>>>> definícióját,
>>>> kicsit talán módosítottam, erre már nem emlékszem, de lényegében
>>>> ezt
>>>> mondta:
>>>>
>>>> Egy lehetséges biztonság definíció Vasvári Györgytől:
>>>>
>>>> A követelmények
>>>> előre meghatározott szinten
>>>> teljesülnek,
>>>>
>>>> ettől a szinttől csak
>>>> előre meghatározható,
>>>> előre jelezhető
>>>> mértékű
>>>> valószínűségű
>>>> eltérés engedélyezett.
>>>>
>>>> Másik, amit megjegyeznék, hogy én akkor bízok meg egy
>>>> szolgáltatásban, ha megígérik, hogy, ha gondom van, válaszolni
>>>> fognak
>>>> a jelzésemre.
>>>> Ha meg is tudják oldani a problémát, még jobb.
>>>>
>>>> Üdv., Kati
>>>>
>>>> -----Original Message-----
>>>> From: Infobiz [mailto:infobiz-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On
>>>> Behalf Of Peter Erdosi
>>>> Sent: Friday, January 11, 2019 1:27 PM
>>>> To: Infobiz at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> Subject: Re: [NJSZT-IB] Előterjesztés idei programpontra
>>>>
>>>> Úgy láttam az egyik ábra nem  lett tökéletesen beillesztve a PDF-
>>>> be,
>>>> módosítottan és megkapjátok a bizalmatlanság interdiszciplináris
>>>> modelljét. Ezzel bizonyítottam a szerzők azon álláítást, hogy a
>>>> bizalom és a bizalmatlanság egyidőben is jelen lehet egy
>>>> szereplőben
>>>> (legfeljebb a tárgya más).
>>>>
>>>> Üdv,
>>>> Péter
>>>>    
>>>> On p, 2019-01-11 at 11:21 +0100, Peter Erdosi wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Kedves Szakosztály!
>>>>>
>>>>> Kívánok először is biztonságos, incidensekben szegény idei
>>>>> évet.
>>>>>
>>>>> Voltam tegnap ISACA szakmai napon, és szóba került, hogy aki
>>>>> incidenst
>>>>> vél látni, az jelentse az érintett intézmény/szervezet felé,
>>>>> hiszen
>>>>> ez
>>>>> elemi kötelessége lenne. A helyzet az, hogy agyonhackelt
>>>>> világunkban a
>>>>> bizalom nem mindig áll fenn egy ilyen bejelentő felé
>>>>> automatikusan,
>>>>> még akkor sem (vagy akkor pláne nem :) ), ha Sharkynak hívják
>>>>> az
>>>>> illetőt.
>>>>> Mikor feltettem a kérdést, hogy a bizalmat erősítheti-e, ha a
>>>>> bejelentő a saját eSZIG-jével írja esetleg alá a bejelentést,
>>>>> akkor
>>>>> azt mondta, hogy szerinte nem, mert csak a bejelentő és az
>>>>> érintett
>>>>> között kialakuló interperszonális bizalom lehet a siker kulcsa.
>>>>>
>>>>> Emlékezvén a bizalom interperszonális modelljére, az a
>>>>> véleményem,
>>>>> hogy az intézményi bizalom ugyanilyen fontos, mert sok esetben
>>>>> az
>>>>> interperszonális bizalom előfeltétele lehet, míg fordított
>>>>> esetben
>>>>> nem
>>>>> biztos, hogy működik a dolog.
>>>>>
>>>>> De ennek hatására elkészítettem ezt az előterjesztést, lévén a
>>>>> szakosztálynak 2019-re munkatervre is szüksége lesz, és ez
>>>>> lehetne
>>>>> az
>>>>> egyik eleme.
>>>>>
>>>>> Várom megtisztelő véleményeiteket!
>>>>>
>>>>> Üdv,
>>>>> Péter
>>>>> _______________________________________________
>> _______________________________________________
>> Infobiz mailing list
>> Infobiz at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/infobiz
> 
> _______________________________________________
> Infobiz mailing list
> Infobiz at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/infobiz
> 

-- 

Üdvrivalgással:
KEA.

-- 
-- -- -- -- --
Üdvözlettel: / Best regards,
KESZTHELYI András PhD
e. doc. / assoc. prof.
int. ig. / head of dept.
ÓE-(ex BMF, exx Bánki)-KGK-SZVI
Óbuda University, Budapest
www.uni-obuda.hu