<div dir="auto">Kedves Zoltán? <div>Semmit sem kellene csinálni mert a Co2 tényleges hatásában  nem  üvegház hatású gáz. Csak egy szűk optikai sprektumban képes visszaverni a fényt ez a spektrum meg már a 80 s években telitődött így teljesen mindegy ma már hogy 2 vagy 3 szorosra növeljük a légkör Co2 tartalmát nem fogja emelni az átlag hőmérsékletet mert azt alapvetően a légkör vizpara tartalma szabályozza. Lásd Miskolczi légkör fizikus ezzel kapcsolatos munkáját. </div><div>Ezt magyarázták el Trumpnak már az első elnöki időszakában olyan fizikusok akik megertették Miskolczi szamitásait és ezért lépett ki az USA a Co2 csökkentési egyezmenyekből.</div><div>Az átlag hőmérséklet viszont emelkedik ez igaz csak nem a Co2 növekedéstől.</div><div>E.<br><br><div title="hw_signature"><div title="hw_signature">A HONOR-telefonomról küldve</div></div></div></div><div style="line-height:1.5"><br><br>-------- Eredeti üzenet --------<br>Feladó: Zoltan Fodor <fodor@bodri.elte.hu><br>Dátum: 2025. okt. 3., P 2:13<br>Címzett: grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>Tárgy: Re: [Grem] A globális klímahiszti lehűtése<br><blockquote>Kedves Rita!<br><br>Termeszetesen orulok, hogy a sok eves irasomat erdekesnek talaltad. <br>Szerinted mit kellene csinalnunk? Szemelyesen, Magyarorszagon, Europaban, <br>a nyugati vilagban? Az utolso szamit nyilvan a legtobbet, az az erdekes.<br><br>Udvozlettel,<br>Fodor Zoltan<br><br>On Fri, 3 Oct 2025, csakany wrote:<br><br>> Kedves Mindenki!<br>> Örülök, hogy Fodor Zoltán ismét elküldte a régi levelét, mert már nem <br>> emlékeztem rá pontosan, viszont ennek egy állítása volt az, ami komolyan <br>> elgondolkoztatott a klímaváltozásról (Zoltán akarata ellenére), mégpedig:<br>> "Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold atlaghomerseklete -6 fok lenne. <br>> Mivel vannak ilyen gazok, ezert 14 fok az atlaghomerseklet."<br>> Tehát vannak olyan gázok, amik (f)okozzák a felmelegedést. Mivel a légkörben <br>> levő gázokat ismerjük, ezért kimutatható, hogy melyiknek a mennyiségével van <br>> korreláció, azaz melyek azok, amelyeknek a mennyisége együtt nő, ill. csökken <br>> a hőmérséklettel (ezt meg is tették, földtörténeti korokra visszamenőleg is). <br>> Ezek közül a szénnel kapcsolatosak azok, amik a legtöbbet (és időben nem túl <br>> rapszodikusan) változtak az ősállapothoz képest, az élővilág megjelenésével.<br>> Abban Zoltánnak természetesen igaza van, hogy "a koincidencia még nem <br>> ok-okozati viszony", de gyakorlati szempontból bőven elég, hogy ha tudjuk, <br>> hogy hogyan változnak a dolgok, esetleg az okok pontos ismerete nélkül is <br>> (egy csomó mindennel vagyunk így a való életben). Tehát ha tudjuk, hogy a <br>> légköri CO2 mennyiségével együtt nő ill. csökken az átlaghőmérsékletet, akkor <br>> ezt tudnánk alkalmazni.<br>> Hogy miért nem tesszük, azok persze a lobbiérdekek, amire többen is utaltak. <br>> Csakhogy erős lobbija nem a jövőbeni iparágaknak szokott lenni, hanem a már <br>> létező, gazdaságilag erős szektoroknak (pl. olajipar, autógyártás, stb). És <br>> ezeknek tényleg erős a befolyásuk, különösen most Amerikában, ahol ilyen <br>> vállalatok támogatták leginkább Trump kampányát. Most aztán meghálálja nekik <br>> (nem mintha magától is nem értene egyet velük).<br>> Végül természetesen igaz, hogy a Föld (átlag)hőmérséklete változott régi <br>> korokban is, ami a mostaniban különleges, az a gyorsasága (azaz, hogy mi is <br>> észrevesszük a saját életünkben, akár 10 éven belül is hatalmas - és egy <br>> irányba mutató - változások vannak). A természetes okok nem hatnak ilyen <br>> gyorsan, az emberi CO2 kibocsátás viszont pont így nő.<br>> Végül két cikk:<br>> A biodiverzitás csökkenése egy példán (mint ebből is látszik, nincs közvetlen <br>> kapcsolata a klímaváltozással, ellenben mindkettőnek van köze az ember <br>> természetrombolásához):<br>> https://magyarmezogazdasag.hu/2025/10/02/hogyan-tunt-el-a-fold-legnepesebb-madarfaja/<br>> (Egy zárójel: a fák pusztulása azért kihat a klímaváltozásra is, de ebben a <br>> Baják Laci által felsorolt tényezők (rengeteg behurcolt kártevő, gomba, <br>> vírus, baktérium és rovar) mellett és helyett főleg a direkt erdőirtás a <br>> ludas - vö. természetrombolás).<br>> Végül Leó pápa október 1-i beszéde:<br>> https://www.magyarkurir.hu/hirek/xiv-leo-papa-kornyezetvedelmi-ertekezesek-helyett-okologiai-megteresre-van-szukseg<br>> Nem pont azt mondja, amit Trump és a magyar hivatalos média...<br>> Sziasztok         Rita<br>><br>><br>><br>> On Sun, 28 Sep 2025, László Baják wrote:<br>><br>>>  Kedves Dóri! Globálisan is igaz, hogy a fajok kihalását ma elsősorban az<br>>>  ember tevékenysége<br>>>  okozza és nem az éghajlatváltozás. Sőt inkább azt mondhatjuk, hogy a fajok<br>>>  száma regionálisan<br>>>  állandóan változik, nő vagy csökken, de ez globálisan kiegyenlítődik.  A<br>>>  fák pusztulását<br>>>  általában nem  a levegő hőmérsékletének növekedése okozza, hanem rengeteg<br>>>  behurcolt kártevő,<br>>>  gomba, vírus, baktérium és rovar. (Persze tudom, hogy a hősokk bizonyos<br>>>  fák ellenálló<br>>>  képességét legyengítheti , ami fogékonnyá teszi őket (főleg a behurcolt)<br>>>  kártevők által<br>>>  terjesztett betegségekre.Üdv<br>>><br>>>  [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<br>>>  Vírusmentes.www.avast.com<br>>><br>>>  Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307@gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.<br>>>  szept. 28., V, 12:33):<br>>>        Laci, nem Magyarországi biodiverzitás csökkenésre gondoltam, hanem a<br>>>  Földére 😊.<br>>>  A kerületi helyzetre a légköri felmelegedés okán utaltam. A fák locsolás<br>>>  esetén is<br>>>  kiszáradtak. <br>>><br>>>  D.<br>>><br>>>  iOkoskáról jöttem, mert siettem 😊<br>>><br>>>        2025. szept. 28. dátummal, 11:59 időpontban László Baják<br>>>        <laszlo.bajak@gmail.com> írta:<br>>><br>>>        Kedves Dóri ! Egyelőre az éghajlatváltozás miatt több faj települ be<br>>>        Magyarországra, mint amennyi kipusztul. Az általad említett<br>>>        aknázómolyok egy<br>>>        része is ilyen, és igen hosszú a betelepülők listája. Bizonyos fajok<br>>>        életterei<br>>>        szűkülnek, életfeltételei romlanak, míg másoké nőnek. Egyes őshonos<br>>>        fák<br>>>        szenvednek a szárazságtól, míg mások, mint pl. a kertemben a fügefák<br>>>        ma már<br>>>        jól érzik magukat. Pár évtizeddel ezelőtt ennyire északon ez még<br>>>        ritkaság<br>>>        számba ment volna. Az éghajlatváltozás miatt a flóra és a fauna<br>>>        bizonyos része<br>>>        cserélődik. Ez önmagában, földtörténeti léptékben egyáltalán nem<br>>>        rendkívüli,<br>>>        csak az ember élete túl rövid. Arra utaltam, hogy a biológiai<br>>>        diverzifikáció<br>>>        csökkenését  nem lehet az éghajlatváltozás rovására írni. Sokkal<br>>>        inkább az<br>>>        ember mértéktelen terjeszkedésének tudható be.Üdv: BL<br>>><br>>>  [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<br>>>  Vírusmentes.www.avast.com<br>>><br>>>  Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307@gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.<br>>>  szept. 28.,<br>>>  V, 11:10):<br>>>        Nem következtetni, nem azt írtam, hanem indikátora, azaz ha változik<br>>>        az<br>>>        éghajlat, csökken a biológiai sokféleség. <br>>>  Ennek azért komoly szakirodalma van. Korábban olvastam ilyet.<br>>><br>>>  Kérdésem arra irányult, hogy a fizikus oldaláról van-e erre gondolat,<br>>>  adat.<br>>><br>>>  Pl a légkör. Csak megfigyelés; tavasszal 2 fenyő került elültetésre, ami a<br>>>  nyáron kiszáradt, mkettő meghalt. A fenyők egy része a kerületben elhal az<br>>>  aknázomolyok tevékenysége kapcsán. Tudom, h tájidegen itt a fenyő, de a<br>>>  csemete gyümölcsfák is nehezen bírják. Ez sztem nem normális. <br>>><br>>>  D.<br>>><br>>><br>>>  iOkoskáról jöttem, mert siettem 😊<br>>><br>>>        2025. szept. 28. dátummal, 9:53 időpontban László Baják<br>>>        <laszlo.bajak@gmail.com> írta:<br>>><br>>>        Bocsánat, hogy kéretlenül hozzászólok, de erősen kétlem, hogy a<br>>>        biodiverzitás csökkenése jó indikátora lenne az<br>>>        éghajlatváltozásnak.Természetesen minden éghajlatváltozás<br>>>        megváltoztatja az élővilág diverzitását. Pl. a  földtörténet<br>>>        számos hidegebb periodusa ("jégkorszaka") során a Föld egy részén<br>>>        visszaszorultak vagy kipusztultak a melegkedvelő növények, minek<br>>>        következtében a hozzájuk kötődő növényevők száma részben<br>>>        megfogyatkozott, (ha nem tudtak elvándorolni), de részben nőtt is,<br>>>        ami ragadozók diverzitására is hatással volt. (Az erdőségeket<br>>>        felváltó sztyepp vagy tundra vidék nagyszámú növényevője pl. több<br>>>        ragadozót tud eltartani, mint a zárt erdőségek.) Az elszaporodó<br>>>        hidegkedvelők, vagy -tűrők azonban igyekeztek kitölteni az új<br>>>        ökológiai fülkéket, diferenciálódtak és végül új fajokra váltak<br>>>        szét. Új diverzitás alakult ki. Az éghajlat ciklikus<br>>>        felmelegedésével a folyamat megfordult. Az éghajlat változása<br>>>        önmagában tehát csak a biológiai diverzitás átmeneti csökkenésével<br>>>        jár együtt. Az állandóan és természetesen fluktuálódó változásokat<br>>>        a jelenkorban az ember természetátalakító tevékenysége térítette<br>>>        el. A ember elfoglalta a legkedvezőbb élőhelyeket, megváltoztatta<br>>>        elpusztította, elszennyezte (műtrágya, gyomirtó, rovarirtó, stb)<br>>>        az élőhelyek jó részét, ami folyamatosan csökkenti a<br>>>        magasabbrendű életformák életlehetőségeit és biodiverzitását.Az<br>>>        alacsonyabbrendű életformákra (pl. baktériumok, vírusok) ez nem<br>>>        igaz hiszen az emberek tömegesedése és életmódja új kedvező<br>>>        életlehetőségeket teremtett számukra. Jelenleg az életmód és<br>>>        táplálék specialisták vannak a legnagyobb veszélyben, míg a<br>>>        generalisták és azok a fajok, amelyek képesek voltak alkalmazkodni<br>>>        az emberi környezethez köszönik szépen jól vannak (csótányok,<br>>>        patkányok, városi galambok, stb stb.) Az utóbbiak diverzitása<br>>>        valószínűleg továbbra is nőni fog. Ma a délebbi elterjedésű fajok<br>>>        folyamatosan terjeszkednek észak felé, azaz az éghajlatváltozás<br>>>        önmagában nem csak diverzitás csökkenést, de növekedést is<br>>>        okozhat.  A magasabbrendű élőlények biodiverzitásának jelenlegi<br>>>        csökkenését, illetve változásait szerintem nagyobb és tartósabb<br>>>        mértékben okozza a közvetlen emberi tevékenység, mint a<br>>>        nagyobbrészt természetes éghajlatváltozás. Másképpen a<br>>>        biodiverzitás változásából önmagában és közvetlenül még aligha<br>>>        lehet következtetni valamiféle globális éghajlatváltozásra.  Üdv:<br>>>        Baják László   . <br>>><br>>>  [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]<br>>>  Vírusmentes.www.avast.com<br>>><br>>>  Dorottya Eszter Mogyorósi <modor307@gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.<br>>>  szept. 28., V, 6:40):<br>>>        Kedves Zoltán!<br>>><br>>>        Nagyon érdekes volt, köszönet!<br>>><br>>>        Én azt olvastam, nem hisztikeltő szakirodalomban, hogy a<br>>>        klímaváltozás egyik legfontosabb jelzője a biodiverzitás<br>>>        csökkenése, és ez észlelhető már, ill. ennek következményei.<br>>><br>>>        Erről van gondolata, adata?<br>>><br>>>        D.<br>>><br>>>        iOkoskáról jöttem, mert siettem 😊<br>>><br>>>       >  2025. szept. 27. dátummal, 16:26 időpontban Zoltan Fodor<br>>>        <fodor@bodri.elte.hu> írta:<br>>>       ><br>>>       >  Kedves Lista!<br>>>       ><br>>>       >  Hadd masoljam ide egy hat eves bejegyzesemet. Ugy<br>>>        gondolom, ma is viszonylag jol irja le a termeszettudomanyos<br>>>        es szociologiai helyzetet.<br>>>       ><br>>>       >  Persze az ido mulasaval mindannyian oregszunk. Hat ev<br>>>        elmultaval Greta Thunberg egy sokak szamara szimpatikus(?),<br>>>        a globalis melegedes miatt aggodo gyermekbol, akit a Time<br>>>        Magazin 2019-ben a "Person of the Year"-nek valasztott, mara<br>>>        a "Gaza Freedom Flotilla"-t felnott szervezojeve valt.<br>>>       ><br>>>       >  Udvozzlettel, Fodor Zoltan<br>>>       >  ----<br>>>       ><br>>>       >  From fodor@bodri.elte.hu Mon Sep 23 09:38:30 2019<br>>>       >  Date: Mon, 23 Sep 2019 09:38:30 +0200 (CEST)<br>>>       >  From: Zoltan Fodor <fodor@bodri.elte.hu><br>>>       >  To: Gy Greschik <gy.greschik@teguec.com>, Greschik Emőke<br>>>        Listája <grem@turul.kgk.uni-obuda.hu><br>>>       >  Subject: Re: [Grem]  A globális felmelegedés kérdése<br>>>        kapcsán ....<br>>>       ><br>>>       >  Kedves Lista!<br>>>       ><br>>>       >  Greta Thunberg mozgalmat es a reakciokat en is a<br>>>        tortenelem valoszinuleg legkoltsegesebb tevedesenek tartom.<br>>>        Fizikuskent azonban hadd szoljak a temahoz par mondatban.<br>>>       ><br>>>       >>  És most JÖN A LÉNYEG: a széndioxid nem ÜVEGHÁZ hatasú gáz<br>>>        ,mert a Föld légköre nem zárt üvegház.<br>>>       ><br>>>       >  1. A CO2 uveghaz hatasu gaz, a szohasznalat azonban<br>>>        szerencsetlen. Miert?<br>>>       ><br>>>       >  a. Az uveghaz belul azert marad meleg, mert nem keveredik<br>>>        a belso meleg levego a kulso hideg levegovel.<br>>>       ><br>>>       >  b. A CO2-t azert nevezik uveghaz hatasu gaznak, mert<br>>>        ottlete hasonlo kovetkezmenyekkel jar. A nap besugarozza a<br>>>        foldet (a szohasznalat megertesenek a kedveert hasznalhatjuk<br>>>        azt a kepet is, hogy feny/h"o reszecskekkel, "fotonokkal"<br>>>        szorja meg). A foldnek a h"ot igy vagy ugy le kell adnia, de<br>>>        a legkorben levo CO2 a kifele tarto h"o fotonokat elnyeli es<br>>>        minden iranyba ujra kisugarozza. Azaz ezen fotonok fele ujra<br>>>        a fold fele indul es melegebben tartja. Az elnevezes<br>>>        szerencsetlen, de annyi igazsag van benne, hogy a fotonok<br>>>        nem jutnak ki teljesen, mint az uveghazban a melegebb levego<br>>>        reszecskek is benn maradnak.<br>>>       ><br>>>       >>  a légkör széndioxid mennyisége akár a duplájára vagy<br>>>        háromszorosára emelkedne akkor sem tudná emelni az átlag<br>>>        hőmérsékletet, viszont el lehetne hagyni a műtrágyázást<br>>>       ><br>>>       >  c. Ha nem lennenek uveghaz hatasu gazok, a fold<br>>>        atlaghomerseklete -6 fok lenne. Mivel vannak ilyen gazok,<br>>>        ezert 14 fok az atlaghomerseklet.<br>>>       ><br>>>       >  d. A legfontosabb mutragyak kotott nitrogent adnak a<br>>>        novenyeknek (masok foszfort vagy kaliumot). A levego<br>>>        nitrogenjet a jo szaz evvel ezelott kidolgozott un.<br>>>        Haber-Bosch eljarassal kotik meg. Mindegyikunk testeben a<br>>>        feherjek fele mar ebbol a folyamatbol a szaz ev alatt<br>>>        gyartott mutragyabol szarmazik. A szen ill. CO2 keves a<br>>>        feherjekhez. Ettol fuggetlenul igaz, hogy a tobb CO2 tobb<br>>>        novenyt eredmenyezett.<br>>>       ><br>>>       >>  Az utóbbi időben olyan anyagok is elém kerültek, amik<br>>>        egyenesen azt állítják, hogy a Föld egésze nem is melegszik.<br>>>       ><br>>>       >  2. Mi igaz az egesz global warming-bol (kerdesekre valaszt<br>>>        adok)?<br>>>       ><br>>>       >  a. Nott az ipari forradalom ota a legkorben a CO2? Igen,<br>>>        erre pontos meresek vannak.<br>>>       ><br>>>       >  b. A CO2 koncentracio novekedeset mi okoztuk? Valoszinu,<br>>>        ki tudjuk szamolni, mi mennyit egettunk el (sokat), mennyi<br>>>        vulkankitores volt (nem tul sok) es mennyi a legkori<br>>>        tobblet. Ugy tunik nincs is mind a legkorben, jelentos<br>>>        mennyiseg a novenyekben es az oceanokban kotott ki.<br>>>       ><br>>>       >  c. Az ipari forradalom ota nott a foldon az<br>>>        atlaghomerseklet? Lehetseges, de nem biztos, hogy ez ilyen<br>>>        egyszeru. A romaiak a skot hatarig szolot termesztettek,<br>>>        pedig az akkori fajtak nem voltak annyira hidegturoek.<br>>>        Kinaban volt olyan helyen is reges reg narancstermesztes,<br>>>        ahol ma kizart lenne. A Kioto-i palotakertben a<br>>>        cseresznyeviragzas 1800 es nem 1850 ota van egyre korabban.<br>>>        Igaz, Cromwell idejeben a Temzen vasarokat tartottak es ez a<br>>>        "Kis Jegkorszak" kb. 1850-ig az ipari forradalom<br>>>        kiterjedesenek az idejeig tartott.<br>>>       ><br>>>       >  d. A melegedes a CO2 koncentracio novekedese miatt van?<br>>>        Erre a kerdesre meg kevesebb magabiztossaggal lehet<br>>>        valaszolni. Ahogy az elozo pontban lattuk meleg ido volt<br>>>        sokkal korabban CO2 nelkul is. A melegedes meg az egyebkent<br>>>        is a vegetert "Kis Jegkorszak" utan ugyis elkezdodott volna,<br>>>        fuggetlenul attol, hogy mennyi CO2 jutott a levegobe. A<br>>>        koincidencia meg nem ok-okozati viszony (pl. a<br>>>        nagyvarosokban eltuntek a golyak es a szuletesszam is<br>>>        csokkent, de ez maximum az ovodaban ok-okozati viszony).<br>>>       ><br>>>       >  e. Ki tudjuk-e szamolni, hogy milyen homerseklet lesz 50<br>>>        vagy 100 ev mulva? Egyertelmu a valasz: nem. Alapesetben<br>>>        igaz, hogy a CO2 koncentracio megketszerezodese 1,2 fok<br>>>        melegedest eredmenyez, de van egy csomo tenyezo, ami ezt<br>>>        novelne es van ami csokkentene. Az egyenletek hihetetlenul<br>>>        bonyolultak. En nem foglalkoztam veluk, de mas, hasonlo<br>>>        egyenletekkel nagyon sokat. Ez alapjan nem lennek<br>>>        meglepodve, ha egy korrekt es nem elfogult tudomanyos<br>>>        elemzes arra jutna, hogy a melegedes 2 fok plusz-minusz 10<br>>>        fok lesz.<br>>>       ><br>>>       >  3. Termeszeti/tarsadalmi hatasok.<br>>>       ><br>>>       >  a. Lehet, hogy a Venusz sorsara jutunk es felforrnak a<br>>>        tengerek? Egyertelmuen nem. A Kambrium idejen a mainal egy<br>>>        nagysagreddel magasabb volt a CO2 koncentracio, azaz ezt is<br>>>        kibirna a fold (ez volt egyebkent az elovolag szamara a<br>>>        paradicsomi allapot, robbanasszeruen jelentek meg uj<br>>>        elolenyformak). Ezt kell osszevetni a mostani 270 ppm-rol<br>>>        410-re felment ertekkel.<br>>>       ><br>>>       >  b. Az elottunk allo 1-2-3 fok melegedes tonkreteszi a<br>>>        foldi civilizaciot? Ez mar nem termeszettudomanyos kerdes,<br>>>        de ezzel van a legtobb problemam. Vegyunk ket varost<br>>>        Budapestet es Kolozsvart 11,3 es 8,7 fok evi<br>>>        atlaghomerseklettel. Igazabol senkit nem erdekelt ez a 2,6<br>>>        fok kulonbseg. Lehet, hogy olyan helyen is kell majd<br>>>        legkondicionalot hasznalni, ahol eddig nem kellett? Lehet.<br>>>        Lehet, hogy tomegevel kell epitenunk az autopalyak ala az<br>>>        allatoknak atjarokat, hogy eszakra migraljanak? Lehet.<br>>>       >  Lesz meg szaz mas problema is es mindet meg kell (es<br>>>        szerintem meg is lehet) oldani. Ahogy a 2.e pontban emlitett<br>>>        szamolasi feladatot is.<br>>>       ><br>>>       >  c. Mit tudunk valtoztatni a CO2 koncentracion?<br>>>        Valoszinuleg semmi erdemlegeset. Persze ovnunk kell<br>>>        kornyezetunket (muanyagok, nehezfemek stb.). De semmi esely<br>>>        a CO2-kibocsatas akarcsak marginalis csokkentesere is olyan<br>>>        partnerekkel mint Kina vagy India.<br>>>       ><br>>>       >  d. A megoldhatatlan feladat helyett a kovetkezmenyekkel<br>>>        kell torodnunk. Pl. elkepzelheto, hogy 500 even belul<br>>>        megfordul a fold magneses tere, de lehet, hogy nem. Nos,<br>>>        akkor most probaljuk ezt megakadalyozni es atforgatni a fold<br>>>        melyen levo olvadt vas mozgasat? Nem, nem ezt fogjuk<br>>>        csinalni, mert eselytelen, hanem az iranytukon levo E es D<br>>>        betut fogjuk felcserelni. Meg a kialakulo ozonlyuk miatt<br>>>        jobban vigyazunk az UV fenyre. A globalis felmelegedes<br>>>        viszont olyan problemanak tunik, amit talan meg tudnank<br>>>        oldani. Es ez a psziches izgalmi allapot, ez nagyon kell.<br>>>       ><br>>>       >  e. Miert lett ennyire felkapott Greta Thunberg mozgalma a<br>>>        kereszteny kulturkorben? Ehhez vegkepp nem ertek, de ugy<br>>>        tunik, hogy a globalis felmelegedes miatti felelem<br>>>        vallasp'otl'ov'a valt. Az ideak vasaran vagy pontosabban az<br>>>        ideak evolucios piacan azok a gondolatok terbelyesednek ki,<br>>>        amelyek rezonalnak a kor erzesvilagara. Ugyanugy, ahogy az<br>>>        elovilag evolucioja soran az olyan elolenyeknek van<br>>>        evolucios elonyuk, amelyek osszhangban vannak a tobbi<br>>>        elolennyel es a klimaval. A keresztenyseg visszaszorulasa<br>>>        miatt sokakban "ur keletkezett. El tudom kepzelni, hogy sok<br>>>        ember fejeben ez az "ur ugy oldodik fel, hogy "persze, hogy<br>>>        a tudomanyban hiszek (es nem egy 2000 eves mesekonyvnek)".<br>>>        Szomoru.<br>>>       ><br>>>       >  Udvozlettel, Fodor Zoltan<br>>>       >  ----<br>>>       >>  On Sat, 27 Sep 2025, KEA wrote:<br>>>       >><br>>>       >>  A Föld Nap körüli pályájának (szerintem, látatlanban)<br>>>        nincs annyi ingadozása, ami közvetlenül befolyálsolná az<br>>>        égzajlatot, feltéve a Nap működésének állandóságát.<br>>>       >><br>>>       >>  On 9/27/25 3:17 PM, László Baják wrote:<br>>>       >>>  A Föld nap körüli pályájának van hozzá köze<br>>>       >>><br>>>       >>>  T ZS <zsirost50@gmail.com <mailto:zsirost50@gmail.com>><br>>>        ezt írta (időpont:<br>>>       >>>  2025. szept. 27., Szo 8:46):<br>>>       >>><br>>>       >>>      Csak egy apró megjegyzés:<br>>>       >>>      A Föld lapultságának nincs köze a klímaváltozáshoz.<br>>>        Bolygónk átlagos<br>>>       >>>      sugara 6 371 km. A sarki sugarak rövidebbek az<br>>>        egyenlítői sugárnál,<br>>>       >>>      de csak 21 km a különbség. Ez alapján mondhatjuk,<br>>>        hogy a Föld alakja<br>>>       >>>      szinte tökéletes gömb. (Remélem jól emlékszem<br>>>        tanulmányaimra. ELTE<br>>>       >>>      Geofizikus Szak, 1969-1974)<br>>>       >>>      Zsíros Tibor<br>>>       >>><br>>>       >>>  <br>>>       >>>   <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&ut<br>>>        m_content=webmail><br>>>       >>>      Vírusmentes.www.avg.com<br>>>       >>>  <br>>>       >>>   <http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&ut<br>>>        m_content=webmail><br>>>       >>><br>>>       >>>    <br>>>         <#m_5632588678755894318_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2><br>>>       >>><br>>>       >>>      László Baják <laszlo.bajak@gmail.com<br>>>       >>>      <mailto:laszlo.bajak@gmail.com>> ezt írta (időpont:<br>>>        2025. szept.<br>>>       >>>      26., P, 7:48):<br>>>       >>><br>>>       >>>          Kedves Tibor, kedves lista!<br>>>       >>>          Nem az a kérdés, hogy változik-e az éghajlatunk,<br>>>        mert változik<br>>>       >>>          és mindig is változott. A  Föld története során<br>>>        a hidegebb és a<br>>>       >>>          melegebb periódusok folyamatosan váltották<br>>>        egymást. A jelenlegi<br>>>       >>>          klímaváltozás sem egyedi. Jelenleg egy<br>>>        felmelegedési periódusban<br>>>       >>>          élünk. A kérdés tehát az, hogy a klímaváltozás<br>>>        mennyiben az<br>>>       >>>          emberi tevékenység és mennyiben természetes<br>>>        folyamatok<br>>>       >>>          eredménye. A földtörténeti tudásunk alapján a<br>>>        változások<br>>>       >>>          elsősorban földtörténeti okokra vezethetőek<br>>>        vissza, amelyet az<br>>>       >>>          emberi tevékenység legfeljebb csak erősíteni<br>>>        tudott. A éghajlat<br>>>       >>>          változásokat valószínűleg a Föld Nap körüli<br>>>        forgásának kisméreti<br>>>       >>>          változásai okozzák. (A Föld ugyanis nem egy<br>>>        tökélete gömb).  Nem<br>>>       >>>          az a baj, ha megpróbáljuk csökkenteni pl a<br>>>        széndioxid<br>>>       >>>          kibocsátást.hanem az a baj, ha a klímaváltozásra<br>>>        hivatkozva<br>>>       >>>          egyes gazdasági, politikai érdekcsoportok<br>>>        diktátumokat akarnak<br>>>       >>>          rákényszeríteni az emberek egy-egy csoportjára.<br>>>        Különösen<br>>>       >>>          visszás ha a legnagyobb, legerősebb "szennyezők"<br>>>        a saját többlet<br>>>       >>>          kibocsátásukat a kisebb és gyengébb társadalmi<br>>>        csoportokra<br>>>       >>>          kényszerített megszorításokkal igyekeznek<br>>>        kompenzálni. Üdv: BL<br>>>       >>><br>>>       >>>      <br>>>       >>>   <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_c<br>>>        ontent=webmail><br>>>       >>>          Vírusmentes.www.avast.com<br>>>       >>>      <br>>>       >>>   <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_c<br>>>        ontent=webmail><br>>>       >>><br>>>       >>>        <br>>>         <#m_5632588678755894318_m_-2880390802316498009_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2><br>>>       >>><br>>>       >>>          Tibor László Puskás <puskas.tibor1967@gmail.com<br>>>       >>>          <mailto:puskas.tibor1967@gmail.com>> ezt írta<br>>>        (időpont: 2025.<br>>>       >>>          szept. 26., P, 1:12):<br>>>       >>><br>>>       >>>              Kedves mindenki! A klimaváltozás kérdése<br>>>        jelenleg az egyik<br>>>       >>>              legfontosabb globális kérdés. A megoldása<br>>>        kérdéses. Jelenleg<br>>>       >>>              én sem látom a kiutat. A mélyebb elemzésbe<br>>>        most nem akarok<br>>>       >>>              belemenni mert ahhoz egy nagyon hosszu<br>>>        cikket kellene írnom<br>>>       >>>              ezért csak kettő egyszerü kérdést szeretnék<br>>>        feltenni a<br>>>       >>>              T.Levelezőlista tagjainak, abból az egyszerü<br>>>        tényböl<br>>>       >>>              kiindulva hogy a levelezölista egyik tagja<br>>>        sem tinédzser<br>>>       >>>              már, sőt mondhatni benne ugymond a korban. A<br>>>        kérdéseim<br>>>       >>>              pedig: mindenki gondoljon vissza arra hogy<br>>>        mondjuk<br>>>       >>>              gyerekkorában-föleg ha esetleg vidéken<br>>>        élt-milyen volt a<br>>>       >>>              nyár és ahhoz képest milyen most? Meg milyen<br>>>        volt a tél<br>>>       >>>              akkor és milyen most? Ha ezt mindenki<br>>>        végiggondolja akkor<br>>>       >>>              meg is válaszolta a kérdést. Még egy<br>>>        érdekesség. Tavaly<br>>>       >>>              elértük az 1,5 fokos globális<br>>>        átlaghömérséklet emelkedést az<br>>>       >>>              1900-as évek eleje óta. A folyamat az utóbbi<br>>>        10 évben<br>>>       >>>              felgyorsult. Ki tudja hol lesz a vége.<br>>>        Nagyon közel vagyunk<br>>>       >>>              már ahhoz a ponthoz ahonnan a folyamat<br>>>        visszafordíthatatlan.<br>>>       >>>              Öngerjesztővé válik.Aminek a vége a<br>>>        civilizáció teljes<br>>>       >>>              összeomlása. Teljes káosz és anarchia lesz a<br>>>        földön.<br>>>       >>>              Megszünnek az államok. Összomlik a<br>>>        közigazgatás. Soha nem<br>>>       >>>              látott menekült áradat indul el.Ki tudja<br>>>        mennyi idönk van<br>>>       >>>              még? Ha így folytatjuk lehet hogy már 30<br>>>        évünk se.Tehát még<br>>>       >>>              közülúnk is sokan megélhetik az armageddont.<br>>>        A jövendölések<br>>>       >>>              által megjósolt bibliai csapást.Ezt akarjuk?<br>>>        Nem<br>>>       >>>              hiszem.Ezért vegyük nagyon komolyan ezt a<br>>>        problémát és ne<br>>>       >>>              hallgassunk Szarka professzorra és a többi<br>>>        multik által<br>>>       >>>              fizetett idiótára. Donald Trumpot én személy<br>>>        szerint nagyon<br>>>       >>>              kedvelem, sok mindenben igazat adok neki de<br>>>        ebben a<br>>>       >>>              kérdésben nagyon tévúton jár.<br>>>       >>><br>>>       >>>              csakany <csakany@cs.bme.hu<br>>>        <mailto:csakany@cs.bme.hu>> ezt<br>>>       >>>              írta (időpont: 2025. szept. 25., Csü 23:53):<br>>>       >>><br>>>       >>>                  Kedves Mindenki!<br>>>       >>>                  A klímaváltozással kapcsolatban sajnos<br>>>        nem az tűnik<br>>>       >>>                  igaznak, amit Trump<br>>>       >>>                  annak gondol.<br>>>       >>>                  De szerencsére mások nem értenek vele<br>>>        egyet, nem csak<br>>>       >>>                  Európában, hanem<br>>>       >>>                  Kínában sem:<br>>>       >>>              <br>>>       >>>   https://hvg.hu/tudomany/20250925_globalis-felmelegedes-klimavaltozas-kudelem-egyesult-allamok-<br>>>        brazilia-kina-europai-unio-szen-dioxid-kibocsatas-csokkentese<br>>>       >>>                  Sziasztok          Rita<br>>>       >>><br>>>       >>><br>>>       >>>>                  On Thu, 25 Sep 2025, Emoke Greschik<br>>>        wrote:<br>>>       >>><br>>>       >>>                  >  Donald Trump az ENSZ-közgyűlésben<br>>>        megrángatta a<br>>>       >>>                  zöldek bajszát<br>>>       >>>                  >  Surján László gondolatai az<br>>>        ENSZ-közgyűlésről a<br>>>       >>>                  Szarka László akadémikus által<br>>>        közreadott<br>>>       >>>                  >  beszédrészlet olvasása közben.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>              <br>>>       >>>   https://gondola.hu/cikkek/Donald-Trump-az-ENSZ-kozgyulesben-megrangatta-a-zoldek-bajszat--1556<br>>>        5<br>>>       >>>                  >  8<br>>>       >>>                  >  2025. szeptember 25. 04:04<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                <br>>>         [Donald-Trump-amerikai-elnok-az-ENSZ-Kozgyulesen--156787.jpg]<br>>>       >>>                  >  Az elnök nem kertelt: „Megszabadulunk<br>>>        a hamisan<br>>>       >>>                  megújulónak nevezett energiaforrásoktól,<br>>>        amelyek<br>>>       >>>                  >  viccszámba mennek. Nem működnek. Túl<br>>>        drágák.” A<br>>>       >>>                  valaha elképzelt legdrágább energiának<br>>>        nevezte<br>>>       >>>                  >  azt, amit a szélerőművek nyújtanak.<br>>>        Rámutatott, hogy<br>>>       >>>                  bár a legtöbb szélerőmű Kínában készül,<br>>>       >>>                  >  nekik nagyon kevés szélerőműparkjuk<br>>>        van, a<br>>>       >>>                  szélerőműveket viszont imádják eladni.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Jó pár évvel ezelőtt az LMP teljesen<br>>>        a zöldenergiára<br>>>       >>>                  akart átállni. Szerencsére nem jutottak<br>>>       >>>                  >  döntési helyzetbe. Most Trump<br>>>        kimondta: A teljes<br>>>       >>>                  zölddé válás csődöt jelent. Az elnök<br>>>        tudja:<br>>>       >>>                  >  szelet vetett, alighanem vihart fog<br>>>        aratni. „Nagyon<br>>>       >>>                  keményen fognak kritizálni, amiért<br>>>        kimondom,<br>>>       >>>                  >  de azért vagyok itt, hogy elmondjam<br>>>        az igazat.”<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  A kérdés megítélésében eligazítanak a<br>>>        korábbi<br>>>       >>>                  előrejelzések. „1982-ben az Egyesült<br>>>        Nemzetek<br>>>       >>>                  >  Környezetvédelmi Programjának (UNEP)<br>>>        ügyvezető<br>>>       >>>                  igazgatója azt jósolta, hogy 2000-re a<br>>>       >>>                  >  klímaváltozás globális katasztrófát<br>>>        okoz. Azt mondta,<br>>>       >>>                  hogy ez visszafordíthatatlan lesz,<br>>>        olyan,<br>>>       >>>                  >  mint egy nukleáris holokauszt. … Mi<br>>>        történt? Itt<br>>>       >>>                  vagyunk.” Az is elhangzott 1989-ben,<br>>>        hogy egy<br>>>       >>>                  >  évtizeden belül egész nemzeteket<br>>>        törölhet le a<br>>>       >>>                  térképről a globális felmelegedés. Nem<br>>>        történt<br>>>       >>>                  >  meg. Megjegyzem, hogy ha<br>>>        előrejelzésről vagy épp napi<br>>>       >>>                  hírről van szó, a feltételes mód<br>>>        árulkodó.<br>>>       >>>                  >  A szerző bizonytalan abban, amit<br>>>        mond, a „hat-het”<br>>>       >>>                  révén menekül a felelősségtől.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Régebben globális lehűléstől féltek,<br>>>        említette Trump.<br>>>       >>>                  Kilencven, száz évvel ezelőtt azt<br>>>        mondták:<br>>>       >>>                  >  „A globális lehűlés megöli a<br>>>        világot.” Aztán<br>>>       >>>                  váltottak: „A globális felmelegedés<br>>>        megöli a<br>>>       >>>                  >  világot”. Ma már klímaváltozásnak<br>>>        nevezik, mert így<br>>>       >>>                  nem hibázzák el.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Ez a legnagyobb átverés, – folytatta<br>>>        az elnök – amit<br>>>       >>>                  valaha a világon elkövettek. Az ENSZ és<br>>>        sok<br>>>       >>>                  >  egyéb szervezet által tett összes –<br>>>        gyakran rossz<br>>>       >>>                  szándékú – jóslat mind tévesnek<br>>>        bizonyult. E<br>>>       >>>                  >  jóslatokat hülyék készítették.<br>>>        Ugyanakkor saját<br>>>       >>>                  országaikat kockáztatják, és esélyük<br>>>        sincs a<br>>>       >>>                  >  sikerre. Ha nem szabadulsz meg ettől<br>>>        a zöld<br>>>       >>>                  átveréstől, az országod tönkre fog<br>>>        menni.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Kik gerjesztik ezt a klímahiszti<br>>>        hangulatot? Ugyebár<br>>>       >>>                  nem hiszünk a háttérhatalomban. De akkor<br>>>       >>>                  >  hogyan értelmezzük az Amerikai<br>>>        Egyesült Államok<br>>>       >>>                  elnökének következő szavait: „Az<br>>>        országotok<br>>>       >>>                  >  akkor is tönkremegy, ha nem<br>>>        állítjátok meg azokat<br>>>       >>>                  embereket, akiket még soha nem láttatok,<br>>>        és<br>>>       >>>                  > akikhez semmi közötök nincsen.”<br>>>       >>>                  >        Az energia kérdését és a<br>>>        bevándorlást kétfarkú<br>>>       >>>                  szörnyetegnek nevezte, ami mindent<br>>>       >>>                  >        elpusztít, ami az útjába kerül.<br>>>        A szénlábnyom<br>>>       >>>                  átverés, folytatta, gonosz szándékú<br>>>       >>>                  >        emberek találták ki.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Régóta úgy vélem, hogy<br>>>        környezetvédelmi előírásokat<br>>>       >>>                  vagy közösen hozunk az egész világon,<br>>>        vagy<br>>>       >>>                  >  semmi értelme, csak magunknak ártunk.<br>>>        Trump most<br>>>       >>>                  pontosan ezt vágta az ENSZ, azaz a világ<br>>>       >>>                  >  vezetőnek fejéhez: „Európa rendkívüli<br>>>        költségek és<br>>>       >>>                  kiadások árán 37 százalékkal<br>>>        csökkentette<br>>>       >>>                  >  saját szénlábnyomát. (…) Gratulálok,<br>>>        Európa,<br>>>       >>>                  nagyszerű munka. Sok munkahelyet<br>>>        elveszített, sok<br>>>       >>>                  >  gyárat bezárt, de a szénlábnyomot 37<br>>>        százalékkal<br>>>       >>>                  csökkentette. De minden meghozott<br>>>        áldozat<br>>>       >>>                  >  semmivé lett, annak az 54 százalékos<br>>>        globális<br>>>       >>>                  növekedésnek a következtében, aminek<br>>>        nagy része<br>>>       >>>                  >  Kínából és a Kína körül virágzó többi<br>>>        országokból<br>>>       >>>                  származik. Ők most több CO2-t<br>>>        [szén-dioxidot]<br>>>       >>>                  >  termelnek, mint a világ összes többi<br>>>        fejlett országa.”<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Tudod, érdekes: az Egyesült<br>>>        Államokban még mindig<br>>>       >>>                  vannak radikalizálódott környezetvédők,<br>>>        és azt<br>>>       >>>                  >  akarják, hogy a gyárak leálljanak.<br>>>        „Mindennek le kell<br>>>       >>>                  állnia. Nincs több tehén. Nem akarunk<br>>>       >>>                  >  többé teheneket.”<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Trump a brutális<br>>>        zöldenergia-politikáknak egy olyan<br>>>       >>>                  hatására is kitért, amiről nem szoktunk<br>>>       >>>                  >  beszélni. Pedig indokolt feltenni az<br>>>        ősi kérdést:<br>>>       >>>                  kinek használ? Nem a környezet<br>>>        védelmének.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >        Az ipari tevékenység<br>>>        újraelosztása történik<br>>>       >>>                  azon országok javára, amelyek nem<br>>>       >>>                  >        követik vagy megszegik az őrült<br>>>        szabályokat.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Trump jól látja a következményeket:<br>>>        Az európai<br>>>       >>>                  áramszámlák most négyszer-ötször<br>>>        magasabbak, mint<br>>>       >>>                  >  Kínában, és kétszer-háromszor, mint<br>>>        az Egyesült<br>>>       >>>                  Államokban. Versenyképesség? Trump<br>>>        szerint a<br>>>       >>>                  >  drága energia emberek életébe kerül.<br>>>        Az Egyesült<br>>>       >>>                  Államokban a hőség miatt évente<br>>>        körülbelül<br>>>       >>>                  >  1300, Európában évente több mint 175<br>>>        000 ember hal<br>>>       >>>                  meg hőség miatt. Jó lenne ezt<br>>>        pontosítani,<br>>>       >>>                  >  mert ha igaz, gyors beavatkozásra van<br>>>        szükség.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  Az elnök az energiakérdés és a<br>>>        környezetvédelem<br>>>       >>>                  mellett számos problémát érintett.<br>>>        Felszólított<br>>>       >>>                  >  mindenkit, hogy védjék a<br>>>        szólásszabadságot és a<br>>>       >>>                  szabad véleménynyilvánítást. Védjék a<br>>>       >>>                  >  vallásszabadságot, beleértve a<br>>>        bolygónkon ma<br>>>       >>>                  leginkább üldözött vallást is: a<br>>>        kereszténységet.<br>>>       >>>                  >  És őrizzük meg szuverenitásunkat, és<br>>>        becsüljük meg<br>>>       >>>                  azokat a tulajdonságokat, amelyek<br>>>       >>>                  >  nemzeteinket oly különlegessé,<br>>>        hihetetlenné és<br>>>       >>>                  rendkívülivé tették.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  A bevándorlás és az úgynevezett zöld<br>>>        megújuló energia<br>>>       >>>                  magas költsége a szabad világ és<br>>>        bolygónk<br>>>       >>>                  >  nagy részét tönkreteszi. Azok az<br>>>        országok, amelyek<br>>>       >>>                  nagyra becsülik a szabadságot, gyorsan<br>>>       >>>                  >  hanyatlanak e két témában folytatott<br>>>        politikájuk miatt.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >        Erős határokra és hagyományos<br>>>        energiaforrásokra<br>>>       >>>                  van szükség, ha újra naggyá akarsz<br>>>       >>>                  >        válni.<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  >  A teljes cikk az MKDSZ honlapján<br>>>        olvasható.<br>>>       >>>                  >  Surján László/MKDSZ<br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  ><br>>>       >>>                  ><br>>>        _______________________________________________<br>>>       >>>                  Grem mailing list<br>>>       >>>                  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>       >>>                  <mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu><br>>>       >>>                <br>>>         http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >>><br>>>       >>>            <br>>>         _______________________________________________<br>>>       >>>              Grem mailing list<br>>>       >>>              Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>       >>>              <mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu><br>>>       >>>            <br>>>         http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >>><br>>>       >>>          _______________________________________________<br>>>       >>>          Grem mailing list<br>>>       >>>          Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>        <mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu><br>>>       >>>        <br>>>         http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >>><br>>>       >>>      _______________________________________________<br>>>       >>>      Grem mailing list<br>>>       >>>      Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>        <mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu><br>>>       >>>      http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >>><br>>>       >>><br>>>       >>>  _______________________________________________<br>>>       >>>  Grem mailing list<br>>>       >>>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>       >>>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >><br>>>       >>  --<br>>>       >><br>>>       >>  Üdvrivalgással:<br>>>       >>  KEA.<br>>>       >>  _______________________________________________<br>>>       >>  Grem mailing list<br>>>       >>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>       >>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>       >><br>>>       >  _______________________________________________<br>>>       >  Grem mailing list<br>>>       >  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>       >  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>>        _______________________________________________<br>>>        Grem mailing list<br>>>        Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>        http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>><br>>>  _______________________________________________<br>>>  Grem mailing list<br>>>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>><br>>>  _______________________________________________<br>>>  Grem mailing list<br>>>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>><br>>>  _______________________________________________<br>>>  Grem mailing list<br>>>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>><br>>>  _______________________________________________<br>>>  Grem mailing list<br>>>  Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>>>  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br>>><br>>> <br>>> <br>><br>_______________________________________________<br>Grem mailing list<br>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<br>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<br></blockquote></div>