<div dir="ltr"><div>Szilvay Gergely cikke:</div><div>
<div class="gmail-adn gmail-ads"><div class="gmail-gs"><div class="gmail-"><div id="gmail-:1xl" class="gmail-ii gmail-gt"><div id="gmail-:1xk" class="gmail-a3s gmail-aiL"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><h1>Buona sera, Róma püspöke! Következőnek én inkább egy igazi pápát várnék</h1><p>Ferenc
nem reformpápa volt, hanem káoszpápa, aki imádott első lenni bármiben,
és rendrakás helyett rendetlenséget hagyott maga után.</p><span><div id="m_3229067467643241875gmail-Mandiner_normal_content_1" style="width:100%;height:auto"><div id="m_3229067467643241875gmail-google_ads_iframe_/22652647,23273789910/Mandiner_normal_content_1_0__container__" style="width:1px;height:1px"></div></div></span><div>
<a href="https://mandiner.hu/kultura/2025/04/buona-sera-roma-puspoke-kovetkezonek-en-inkabb-egy-igazi-papat-varnek" target="_blank">https://mandiner.hu/kultura/2025/04/buona-sera-roma-puspoke-kovetkezonek-en-inkabb-egy-igazi-papat-varnek</a></div><div><br></div></div>
<div><a href="https://mandiner.hu/szerzo/szilvay-gergely" target="_blank">Szilvay Gergely</a></div><div>
<p>Buona sera – jelent meg a Szent Péter-bazilika balkonján Bergoglio
bíboros, saját kommunikációja szerint csupán Róma püspöke, mellőzve az
elődje által rehabilitált hagyományos pápai ruhadarabokat. Akkor buona
sera neked is – gondoltam, s aludni tértem.</p><p>Ferencünk, ezen a
néven az első, nem került könnyű helyzetbe: élt az elődje, aki egy
konklávéval korábban lényegében az ellenfele volt. A pápákat összeköti a
hivatal terhe, de azért nem mindig. Egy ismerősöm, aki ott volt Benedek
temetésén, közel Ferenc pápához, arról számolt be, hogy miután
elődjének koporsóját a Szent Péter bazilikában saját sírjába helyezték,
Ferenc római püspök félhangosan megjegyezte: na, végre ettől az embertől
is megszabadultam. Az viszont bizonyos, hogy az egyszeri hívekkel
kifejezetten kedves volt.</p>
<p>Ferenc pápa nyomán kezdtem hinni néhány ismerősömnek, miszerint
bizonyos szempontból a modern kor előtt volt a jobb: ott volt a tanítás,
a pápa személye pedig annyiban jelent meg a hívek mindennapjaiban, hogy
a misében elhangzott a neve. </p><span><div><p>A római udvartartást és a választó bíborosokat leszámítva valójában soha senki nem látta, nem hallott felőle.</p></div></span><p>Még
csak enciklikákat sem írtak a pápák szakmányban, ezt a szokást XIII.
Leó kezdte el a 19. század végén. Azaz alig-alig volt úgynevezett „pápai
tanítás”. Aztán jött a modernitás, XIII. Leó sűrűn reagált a
kihívásokra, a huszadik században beköszönt a modern média kora is, és a
pápák kénytelen-kelletlen alkalmazkodtak némileg. Az biztos, hogy ettől
kezdve nem távoli uralkodók voltak, akikről a szerencsésebbek is csak
rézmetszeteket láttak, hanem a tévé majd más formátumok már a cipőjük
színét és lyukait is kielemzik (a piros, a barna vagy fekete a
hiteles?). Eme helyzetben pedig a jelen-nem-lét is máshogy hatna, mint a
régi évszázadokban. Nagyjából úgy, ahogy az <i>Ijfú pápa</i> című sorozatban – amúgy nem biztos, hogy nem érné meg kipróbálni.</p><p>Szóval
ultramontán francia ellenforradalmárok ide vagy oda, kiderült, hogy még
a tradicionalisták és konzervatívok sem biztos, hogy örülnek egy pápa
abszolutizált uralmának. Merthogy Ferenc ezt csinálta. Miközben azt
hirdette, hogy decentralizál, döntsenek helyben a helyi egyházak,
püspöki karok, aközben az olaszokat rövid pórázon fogta, és elődei
idején ismeretlen mértékű kézi vezérlést vezetett be a Vatikánban meg az
egyházban. Azaz
<span></span></p><div><p>az ellenkezőjét csinálta annak, amit mondott: decentralizációt hirdetett és centralizált.</p></div><p></p><p> A
decentralizálásnak ugyanakkor voltak valamiféle jelei. Ferenc időnként
példaként emlegette az anglikánokat, pedig az ő minden bajuk épp a
decentralizálásból származik. Valamint hagyta, hogy többértelmű,
elejtett megjegyzéseit – legyenek azok encliklikákban vagy repülős
nyilatkozatokban – mindenki úgy értelmezze, ahogy akarja, majd néha – de
nem mindig – utólag kijelölte, ki értelmezte szerinte helyesen a
megjegyzéseit, többnyire egy szabadelvűbb értelmezést felemelve. </p><span><div><p>Kivárta, míg többen megteszik tétjeiket, majd rámutatott a helyes fogadóra. </p></div></span><p>Leginkább a házasság, a gender és az LMBTQ témaköreit tisztelte meg ilyesfajta megoldással.</p><p>Aztán ott volt a <i>Fiducia Supplicans</i>,
aminek kapcsán ment a vita, hogy meg lehet áldani a melegpárokat
melegpárként, nem pedig csak egyes emberként, amit a pápa maga <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2024/05/ferenc-papa-a-teveben-nem-engedelyeztem-hogy-megaldjak-a-melegparokat-videoval" target="_blank">konzervatív módon zárt le</a>
(embereket lehet megáldani, nem melegpárokat). De az értelmezési vita
velünk maradt, nyugaton sokan vidáman értelmezik liberális módon a
dokumentumot. Az afrikai egyház pedig kollektíve kicsekkolt a Fiducia
mögül. Itt jelzem progresszív testvéreinknek: vagy progresszív pápát
akarnak (az egyház limitált keretein belül), vagy afrikait, a kettő
együtt nem megy, az afrikaiak ugyanis kőkonzervatívok.</p><p>
</p><div><p>Szép
dolog az egyház perifériáira menni, ami nem födrajzi helyet jelöl,
hanem az egyházi közösség peremét és az azon kívülállókat, de állandóan a
magot szidni, hogy azok nem jó keresztények és képmutatóak, szerintem <a href="https://mandiner.hu/velemeny/2023/04/torok-csaba-valasz" target="_blank">rossz stratégia</a>. </p><span><div><p>Márpedig a tradicionalisták meg a „II. János Pálos” hagyományos hívek ilyen mag, akiket nem ekézni kellene, hanem megbecsülni.</p></div></span><p>Persze,
ők sem tökéletesek, mi sem vagyunk tökéletesek, elvileg ez itt
(hangsúlyozta Ferenc is) a bűnösök egyháza, nem a tökéleteseké. De attól
még, hogy a keménymag is bűnösökből áll, nem képmutató. Viszont rájuk
lehetne építeni. Amúgy is <a href="https://mandiner.hu/velemeny/2012/08/szilvay-gergely-kimuloban-a-liberalis-eloretoroben-a-konzervativ-keresztenyseg" target="_blank">vallásszociológiailag a konzervatív kereszténység a nyerőbb</a>.</p></div>
<p>Vagy ott volt az eset, amikor a San Francisco-i érsek, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Cordileone" target="_blank">Salvatore Cordileone</a>
számos figyelmeztetés után egyszerűen nem áldoztatta meg Nancy Pelosi
vezető demokrata párti politikust, korábbi házelnököt, mivel az
konzisztensen kiállt az abortusz mellett. Cordileonének lényegében végső
lelkipásztori kötelessége volt megtagadni az Eucharisztia
kiszolgáltatását, ez nem kérdés, a tanítás egyértelmű. De Ferenc pápa
aztán találkozván Pelosival megáldoztatta őt, így keresztbe téve
Cordileone helyi autoritásának. Ez persze nem nagy dolog, de indirekte
így keresztbe tett annak a hitletéteménynek is, amit Ferenc elvileg csak
őrizhet, de nem változtathat meg; ráadásul Ferenc pápa amúgy
konszisztens volt az abortusz ellenzésében. Ugyanilyen zavaros esetek
voltak azok, amikor azon sajnálkozott, hogy a katolikusok térítenek, és
hagyni kellene például az anglikánokat anglikánnak. Ez pont az
ellenkezője volt annak, amit elődje, XVI. Benedek tett.</p><p>Aztán ott
volt nemrégiben tett megjegyzése, miszerint minden vallás út az Isten
felé. Ilyet pápa nem mondhat, ráadásul a dolog nem is igaz – mi van
azokkal a vallásokkal, amelyekben nincs Isten, sem istenek? Ebben is
mintha <a href="https://bimi.mandiner.hu/hirek/2014/10/xvi-benedek-a-vallaskozi-dialogus-nem-helyettesitheti-a-teritest" target="_blank">XVI. Benedekkel akart volna szembe menni</a>, utólag is. Meg a missziós paranccsal, miszerint <i>„tegyetek tanítványommá minden népet”</i>. A hiteles pápai magatartás ugyanis az, amivel XVI. Benedeket gyanúsították meg: <a href="https://konzervatorium.blog.hu/2009/11/21/baranyt_lop_a_papa_meg_ne" target="_blank">a bárányok átcsábítása</a>. </p><p><i>„Ki vagyok én, hogy megítéljem”</i>
– hangzott Ferenc talán leginkább ismert bonmot-ja, amit aztán után
magyarázhatott a hagyományos tanítás fényében akármilyen szentszéki
sajtófőnök, betalálta a korszellemet, és hivatkozási pont lett. </p><span><div><p>Pedig ki ítéljen, ha nem a pápa? </p></div></span><p>Aztán
amikor ezzel ellentétes megjegyzései voltak, akkor a progresszívek
zavaruk leplezésére elfordították fejüket. Pedig volt pár ilyen.
Legutóbb az olasz püspököknek akadt ki a szentatya, hogy <a href="https://thecatholicherald.com/pope-francis-reportedly-uses-word-faggotry-for-a-second-time/" target="_blank">túl sok a frocciagine</a>,
azaz a buzulás a szemináriumokban. A szentszéki sajtószolgálat elnézést
kért, ha a kifejezés megbántott valakit. A megjegyzés helyben maradt.
Reméljük, rendezik a helyzetet. Ferenc pápa a genderügynek is többször
nekiment, viszonylag keresetlen szavakkal. Mindeközben bár megjegyezte,
hogy nem kellene a katolikusoknak úgy elleni, mint a nyulak, mégis a
hagyományos család pártján állt.</p><p>A teremtésvédelem katolikus
védjegye alatt viszont a környezet- és természetvédelem progresszív
körökben divatos változatát tette magáévá, ahogy a bevándorlás ügyében
és az egyenlőség ügyében is hasonló elveket vallott, szembe menve a <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2025/02/trump-vs-ferenc-papa-a-bevandorlok-deportalasa-kulfoldi-segelyezes-es-a-kereszteny-szeretet-hierarchikus-rendje" target="_blank">szeretet rendjének klasszikus keresztény elvével</a>. Ferenc nem volt konzisztens, gyakran keveredett ellentmondásokba. Egyszer „nem ítél”, aztán ítél.</p><p>Azt
sem értettem, miért is kell annyit ekéznie a tridenti rítust (régi
rítust, latin misét). Hacsak nem azért, mert elődje kedvelte azt. De
most őszintén: ha szerinte minden vallás Istenhez vezet, és ne térítsünk
keresztény felekezetek között, meg sokféle liturgikus gyakorlat
elfogadható, akkor ebbe a toleranciába miért épp a régi rítus nem fér
bele? A tradicionalistákkal kapcsolatos megjegyzései mind igaztalanok
voltak. Ez a rítus 1400 évig volt az egyház hivatalos rítusa. </p><p>És
nem a tradicionalistáknak van gyerekes hite, nekik épp hogy felnőtt
hitük van. Ami infantilis, az a hetvenes évek óta elterjedt,
kifestőkönyv-szerű ábrázolásmód az egyházban.</p><span><div><p>A Kúria reformját nem csinálta meg, csak káoszt teremtett. A <a href="https://mandiner.hu/hirek/2023/02/valosag-es-hazugsag-mit-kell-tudni-az-egyhazbeli-molesztalasokrol-valojaban" target="_blank">molesztálásos ügyeket</a>
sem zárta le, de ez sem feltétlen rajta múlott. Ferenc egy
beteljesítetlen ígéret volt. A „rendrakás” igazából csak
hatalompolitikai kavarás volt a részéről – rendrakás nélkül. </p></div></span><p>A
fontos pozíciókba egyre alacsonyabb kvalitású embereket nevezett ki, a
Hittani Kongregáció élén most, Ratzinger egykori székében egy olyan
ember ül, Víctor Manuel Fernández, akinek 1998-ban jelent meg Mexikóban a
<i>Misztikus szenvedély: Spiritualitás és érzékiség</i> című könyv, amely szemléletes leírásokat tartalmaz szexuális kapcsolatokról, és az argentin teológus által<i> „misztikus orgazmusként”</i>
leírtakról. Nem a témával van baj, elvégre a bibliai Énekek éneke is
erotikus könyv, hanem ahogy s amint Fernández írt ezekről, <i>„mások élményeit”</i>, például állítólagos kislányokét megosztva. Majd kinevezése után ifjúkori eltévelyedésnek minősítette mindezt. Aztán egy <a href="https://www.catholicworldreport.com/2023/07/09/opinion-pope-francis-archbishop-fernandez-and-the-question-of-discipline/" target="_blank">interjúban kifejtette</a>,
hogy akárhol-akármit mond a pápa, azt kell követni. Holott ennél azért
bonyolultabb a dolog, hisz a pápa ritkán tesz ex cathedra tévedhetetlen
kijelentéseket, egyáltálán nem kötelező követni minden elejtett
megjegyzését – de </p><span><div><p>a legjobb az lenne, ha egy pápának nem lennének Ferenc-féle elejtett megjegyzései.</p></div></span><p>Egyesek
szerint Ferenc peronista hatalomtechnikus volt, azaz mindenkinek azt
mondta, amit hallani akart. Egy külföldi diplomataforrásom egyszerűen
csak úgy jellemezte, mint kommunista konzervatívot, ahol a kommunista
nem jelző, hanem a két kifejezés nézetei egyik és másik felét jellemzi.
Keménykezű egyházi vezető volt, egy konzervatív protestáns szerző, Carl
C. Trueaman <a href="https://firstthings.com/pope-francis-my-worst-protestant-nightmare/" target="_blank">szerint</a> Ferenc pápa az ő „<i> legrosszabb liberális protestáns rémálma” </i>volt.</p><span><div><p>Mostanában
divat az egyházkritika, meg divat a szinodális út (ami szerintem
tévedés). Ezek szerint Ferenc kritikusainak, sőt a laikus kritikusainak
is joguk van hangot adni álláspontjuknak.</p></div></span><p>Akkor én most hangot adok ilyesminek.</p><p>Ha
valaki úgy gondolja, hogy Ferenc kívülállók tucatjait győzte meg az
egyház számára, ki kell ábrándítsam: beszédein kevesebben voltak, mint
két elődje beszédein, pápaságát valójában inkább az apátia jellemezte,
semmint a lelkesedés. Enciklikái gyakran laposak voltak. Talán csak a
papi prédikációról szóló gondolataival tudtam maradéktalanul
egyetérteni. Meg azzal, hogy <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2023/11/homoszexualitas-noi-papok-durvan-beszolt-a-nemet-puspokoknek-a-vatikan-a-kikozosites-is-felmerult" target="_blank">nekiment</a>
a német szinodális útnak. Ekkor jegyezte meg azt is, hogy nincs szükség
még egy lutheránus egyházra. Ez azért is volt megnyugtató, mert a
ferenci egyszerűség igencsak a protestantizmus felé mutatott. A
katolicizmus nem egyszerű. És egyik megkülönböztető jellege az, hogy
pompával dícséri az Istent. A szegény egyház elképzelésével is voltak
bajaim, már ha az egészre értjük, mégis ott van a Vatikáni Múzeum, a
Szent Péter-bazilika, és szegénységből nem lehet szegényeknek
adományozni.</p><span><div><p>Ferenc nem volt jó pápa. Közepes átlagpápa volt, csak hát az előző évszázadban megszoktuk a jó pápákat. </p></div></span><p>Hol van már a mélypont 10. század! Csak régen nem tudták a pápai udvaron kívül, ha a pápa nincs a helyzet magaslatán.</p><p>Egy
idő után meguntam, hogy Ferenc pápáról írjak. Vagy inkább: nem
meguntam, hanem hoztam egy döntést, hogy nem elemzem. Megvolt az oka. Én
nem nagyon értem, mit akar a Szentlélek Ferenc pápával, bár biztosan
van szándéka. Felszállt a por, kész a káosz, s talán most épp ez volt az
üdvös az egyház számára. Majd a következő pápák megoldják, leülepítik a
port. Erre gondoltam. Meg arra, hogy ha egy pápa erős kézzel,
centralizálva nekiállt dekonstruálni a pápaságot, akkor a legjobb a
hallgatás. Ha ugyanis a dekonstruáló pápát bírálom, akkor segédkezek a
dekonstruálásban. Ha pedig támogatom, akkor is segédkezek a
dekonstruálásban. </p><p>Egyébként meg: ki vagyok én, egyszerű laikus
hívő, messzi Rómától? Biztos fel akarok zárkózni a nagyokat mondó,
magukat mások felett állónak és mindent jobban tudónak gondoló újságírók
sorába?</p><span><div><p>Valamiért Ferenc volt a pápánk, oka van akkor is, ha én nem értem.</p></div></span><p>Régen
sem kellett az egyszeri híveknek a pápával foglalkozni, most sem
feltétlen kell. Bár amúgy tényleg mondhatnám, hogy csak a szinodális
utat követem, és laikusként jobban bevonódok, amikor kifejtem, mit
gondolok Ferencről. </p><p>XVI. Benedeket itthon is szidták egyházon
belül is, Szent II. János Pált talán inkább csak külföldön. Ha a
progresszívebb egyházi fórumoknak joguk volt megfogalmazni kritikát
Ferenc elődeivel szemben, akkor talán el kellene ismerniük Ferenc
kritikájának lehetőségét, elvégre ők a laikusok bevonásának
propagátorai, a laikusok pedig között pedig nem csak olyanok vannak,
akiket ők szeretnének. A <a href="https://firstthings.com/" target="_blank">First Thingsen</a> is van pár Ferenc-kritikus nekrológ, a katolikus Crisis Magazine főszerkesztője <a href="https://crisismagazine.com/opinion/the-pope-is-dead-long-live-the-papacy" target="_blank">szerint</a> pedig Ferenc egyszerűen <i>„szörnyű pápa volt”</i>. Nyilván más fórumok szerint meg jó. Ilyen a világ.</p><p>Mindegy.
Valamiért a Szentlélek őt sugallta a bíborosoknak legutóbb. A tanítását
a hagyomány fényében kell értelmezni. Nem reformpápa volt, hanem
káoszpápa, de valamiért a Gondviselés egy kicsit káoszt akart az
egyházban. Biztos megvolt az oka. </p><p>A káosz eloszlatása már más feladata lesz. Személyes favoritom <span style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(71,71,71)">Patabendige </span><a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/albert-malcolm-ranjith-patabendige-don/" target="_blank">Don Albert Malcolm Ranjith</a>
Srí Lanka-i érsek lenne (falusi vasutascsalád gyermeke), aki dolgozott a
Vatikánban is Benedek pápa alatt, és a harmadik világ problémáit is jól
ismeri, volt például indonéziai és kelet-timori nuncius, ma hazája
egyházi vezetője; de hát tradicionalista a lelkem, úgyhogy sok esélye
nincs, bár Edward Pentin amerikai vatikanológus papabilékről szóló <a href="https://www.amazon.com/Next-Pope-Leading-Cardinal-Candidates/dp/1644133113" target="_blank">könyvében</a> szerepel.</p><span><div><p>Vagy ott vannak a hasonlók, mint <a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/raymond-leo-burke/" target="_blank">Burke</a> és <a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/robert-sarah/" target="_blank">Sarah</a>. Szerintem esélytelenek.</p></div></span><p>Ennyit Ferencről. Nem egyszerű Krisztus helytartójának lenni. Legyen neki könnyű a föld. Vegye magához az Úristen.</p><p>Buona sera, Róma püspöke. </p><p>Várok egy pápát.</p><div class="gmail-yj6qo"></div><div class="gmail-adL">
<p> </p>
</div></div><div class="gmail-adL"><br></div></div><div class="gmail-adL">
</div></div></div><div class="gmail-WhmR8e"></div></div></div><div class="gmail-ajx"></div></div><div class="gmail-gA gmail-gt gmail-acV"><div class="gmail-gB gmail-xu"><div class="gmail-mVCoBd"></div><div class="gmail-ip gmail-iq"><div id="gmail-:1xm"><table class="gmail-cf gmail-wS" role="presentation"><tbody><tr><td class="gmail-amq"><br></td><td class="gmail-amr"><div class="gmail-nr gmail-wR"><div class="gmail-amn"></div></div><br></td></tr></tbody></table></div></div></div></div><span></span>
<br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Apr 28, 2025 at 5:56 PM Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com">greschem@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">
<h1>Buona sera, Róma püspöke! Következőnek én inkább egy igazi pápát várnék</h1><p>Ferenc
nem reformpápa volt, hanem káoszpápa, aki imádott első lenni bármiben,
és rendrakás helyett rendetlenséget hagyott maga után.</p><span><div id="m_3229067467643241875gmail-Mandiner_normal_content_1" style="width:100%;height:auto"><div id="m_3229067467643241875gmail-google_ads_iframe_/22652647,23273789910/Mandiner_normal_content_1_0__container__" style="width:1px;height:1px"></div></div></span><div>
<a href="https://mandiner.hu/kultura/2025/04/buona-sera-roma-puspoke-kovetkezonek-en-inkabb-egy-igazi-papat-varnek" target="_blank">https://mandiner.hu/kultura/2025/04/buona-sera-roma-puspoke-kovetkezonek-en-inkabb-egy-igazi-papat-varnek</a></div><div><br></div></div>
<div><a href="https://mandiner.hu/szerzo/szilvay-gergely" target="_blank">Szilvay Gergely</a></div><div>
<p>Buona sera – jelent meg a Szent Péter-bazilika balkonján Bergoglio
bíboros, saját kommunikációja szerint csupán Róma püspöke, mellőzve az
elődje által rehabilitált hagyományos pápai ruhadarabokat. Akkor buona
sera neked is – gondoltam, s aludni tértem.</p><p>Ferencünk, ezen a
néven az első, nem került könnyű helyzetbe: élt az elődje, aki egy
konklávéval korábban lényegében az ellenfele volt. A pápákat összeköti a
hivatal terhe, de azért nem mindig. Egy ismerősöm, aki ott volt Benedek
temetésén, közel Ferenc pápához, arról számolt be, hogy miután
elődjének koporsóját a Szent Péter bazilikában saját sírjába helyezték,
Ferenc római püspök félhangosan megjegyezte: na, végre ettől az embertől
is megszabadultam. Az viszont bizonyos, hogy az egyszeri hívekkel
kifejezetten kedves volt.</p>
<p>Ferenc pápa nyomán kezdtem hinni néhány ismerősömnek, miszerint
bizonyos szempontból a modern kor előtt volt a jobb: ott volt a tanítás,
a pápa személye pedig annyiban jelent meg a hívek mindennapjaiban, hogy
a misében elhangzott a neve. </p><span><div><p>A római udvartartást és a választó bíborosokat leszámítva valójában soha senki nem látta, nem hallott felőle.</p></div></span><p>Még
csak enciklikákat sem írtak a pápák szakmányban, ezt a szokást XIII.
Leó kezdte el a 19. század végén. Azaz alig-alig volt úgynevezett „pápai
tanítás”. Aztán jött a modernitás, XIII. Leó sűrűn reagált a
kihívásokra, a huszadik században beköszönt a modern média kora is, és a
pápák kénytelen-kelletlen alkalmazkodtak némileg. Az biztos, hogy ettől
kezdve nem távoli uralkodók voltak, akikről a szerencsésebbek is csak
rézmetszeteket láttak, hanem a tévé majd más formátumok már a cipőjük
színét és lyukait is kielemzik (a piros, a barna vagy fekete a
hiteles?). Eme helyzetben pedig a jelen-nem-lét is máshogy hatna, mint a
régi évszázadokban. Nagyjából úgy, ahogy az <i>Ijfú pápa</i> című sorozatban – amúgy nem biztos, hogy nem érné meg kipróbálni.</p><p>Szóval
ultramontán francia ellenforradalmárok ide vagy oda, kiderült, hogy még
a tradicionalisták és konzervatívok sem biztos, hogy örülnek egy pápa
abszolutizált uralmának. Merthogy Ferenc ezt csinálta. Miközben azt
hirdette, hogy decentralizál, döntsenek helyben a helyi egyházak,
püspöki karok, aközben az olaszokat rövid pórázon fogta, és elődei
idején ismeretlen mértékű kézi vezérlést vezetett be a Vatikánban meg az
egyházban. Azaz
<span></span></p><div><p>az ellenkezőjét csinálta annak, amit mondott: decentralizációt hirdetett és centralizált.</p></div><p></p><p> A
decentralizálásnak ugyanakkor voltak valamiféle jelei. Ferenc időnként
példaként emlegette az anglikánokat, pedig az ő minden bajuk épp a
decentralizálásból származik. Valamint hagyta, hogy többértelmű,
elejtett megjegyzéseit – legyenek azok encliklikákban vagy repülős
nyilatkozatokban – mindenki úgy értelmezze, ahogy akarja, majd néha – de
nem mindig – utólag kijelölte, ki értelmezte szerinte helyesen a
megjegyzéseit, többnyire egy szabadelvűbb értelmezést felemelve. </p><span><div><p>Kivárta, míg többen megteszik tétjeiket, majd rámutatott a helyes fogadóra. </p></div></span><p>Leginkább a házasság, a gender és az LMBTQ témaköreit tisztelte meg ilyesfajta megoldással.</p><p>Aztán ott volt a <i>Fiducia Supplicans</i>,
aminek kapcsán ment a vita, hogy meg lehet áldani a melegpárokat
melegpárként, nem pedig csak egyes emberként, amit a pápa maga <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2024/05/ferenc-papa-a-teveben-nem-engedelyeztem-hogy-megaldjak-a-melegparokat-videoval" target="_blank">konzervatív módon zárt le</a>
(embereket lehet megáldani, nem melegpárokat). De az értelmezési vita
velünk maradt, nyugaton sokan vidáman értelmezik liberális módon a
dokumentumot. Az afrikai egyház pedig kollektíve kicsekkolt a Fiducia
mögül. Itt jelzem progresszív testvéreinknek: vagy progresszív pápát
akarnak (az egyház limitált keretein belül), vagy afrikait, a kettő
együtt nem megy, az afrikaiak ugyanis kőkonzervatívok.</p><p>
</p><div><p>Szép
dolog az egyház perifériáira menni, ami nem födrajzi helyet jelöl,
hanem az egyházi közösség peremét és az azon kívülállókat, de állandóan a
magot szidni, hogy azok nem jó keresztények és képmutatóak, szerintem <a href="https://mandiner.hu/velemeny/2023/04/torok-csaba-valasz" target="_blank">rossz stratégia</a>. </p><span><div><p>Márpedig a tradicionalisták meg a „II. János Pálos” hagyományos hívek ilyen mag, akiket nem ekézni kellene, hanem megbecsülni.</p></div></span><p>Persze,
ők sem tökéletesek, mi sem vagyunk tökéletesek, elvileg ez itt
(hangsúlyozta Ferenc is) a bűnösök egyháza, nem a tökéleteseké. De attól
még, hogy a keménymag is bűnösökből áll, nem képmutató. Viszont rájuk
lehetne építeni. Amúgy is <a href="https://mandiner.hu/velemeny/2012/08/szilvay-gergely-kimuloban-a-liberalis-eloretoroben-a-konzervativ-keresztenyseg" target="_blank">vallásszociológiailag a konzervatív kereszténység a nyerőbb</a>.</p></div>
<p>Vagy ott volt az eset, amikor a San Francisco-i érsek, <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Salvatore_Cordileone" target="_blank">Salvatore Cordileone</a>
számos figyelmeztetés után egyszerűen nem áldoztatta meg Nancy Pelosi
vezető demokrata párti politikust, korábbi házelnököt, mivel az
konzisztensen kiállt az abortusz mellett. Cordileonének lényegében végső
lelkipásztori kötelessége volt megtagadni az Eucharisztia
kiszolgáltatását, ez nem kérdés, a tanítás egyértelmű. De Ferenc pápa
aztán találkozván Pelosival megáldoztatta őt, így keresztbe téve
Cordileone helyi autoritásának. Ez persze nem nagy dolog, de indirekte
így keresztbe tett annak a hitletéteménynek is, amit Ferenc elvileg csak
őrizhet, de nem változtathat meg; ráadásul Ferenc pápa amúgy
konszisztens volt az abortusz ellenzésében. Ugyanilyen zavaros esetek
voltak azok, amikor azon sajnálkozott, hogy a katolikusok térítenek, és
hagyni kellene például az anglikánokat anglikánnak. Ez pont az
ellenkezője volt annak, amit elődje, XVI. Benedek tett.</p><p>Aztán ott
volt nemrégiben tett megjegyzése, miszerint minden vallás út az Isten
felé. Ilyet pápa nem mondhat, ráadásul a dolog nem is igaz – mi van
azokkal a vallásokkal, amelyekben nincs Isten, sem istenek? Ebben is
mintha <a href="https://bimi.mandiner.hu/hirek/2014/10/xvi-benedek-a-vallaskozi-dialogus-nem-helyettesitheti-a-teritest" target="_blank">XVI. Benedekkel akart volna szembe menni</a>, utólag is. Meg a missziós paranccsal, miszerint <i>„tegyetek tanítványommá minden népet”</i>. A hiteles pápai magatartás ugyanis az, amivel XVI. Benedeket gyanúsították meg: <a href="https://konzervatorium.blog.hu/2009/11/21/baranyt_lop_a_papa_meg_ne" target="_blank">a bárányok átcsábítása</a>. </p><p><i>„Ki vagyok én, hogy megítéljem”</i>
– hangzott Ferenc talán leginkább ismert bonmot-ja, amit aztán után
magyarázhatott a hagyományos tanítás fényében akármilyen szentszéki
sajtófőnök, betalálta a korszellemet, és hivatkozási pont lett. </p><span><div><p>Pedig ki ítéljen, ha nem a pápa? </p></div></span><p>Aztán
amikor ezzel ellentétes megjegyzései voltak, akkor a progresszívek
zavaruk leplezésére elfordították fejüket. Pedig volt pár ilyen.
Legutóbb az olasz püspököknek akadt ki a szentatya, hogy <a href="https://thecatholicherald.com/pope-francis-reportedly-uses-word-faggotry-for-a-second-time/" target="_blank">túl sok a frocciagine</a>,
azaz a buzulás a szemináriumokban. A szentszéki sajtószolgálat elnézést
kért, ha a kifejezés megbántott valakit. A megjegyzés helyben maradt.
Reméljük, rendezik a helyzetet. Ferenc pápa a genderügynek is többször
nekiment, viszonylag keresetlen szavakkal. Mindeközben bár megjegyezte,
hogy nem kellene a katolikusoknak úgy elleni, mint a nyulak, mégis a
hagyományos család pártján állt.</p><p>A teremtésvédelem katolikus
védjegye alatt viszont a környezet- és természetvédelem progresszív
körökben divatos változatát tette magáévá, ahogy a bevándorlás ügyében
és az egyenlőség ügyében is hasonló elveket vallott, szembe menve a <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2025/02/trump-vs-ferenc-papa-a-bevandorlok-deportalasa-kulfoldi-segelyezes-es-a-kereszteny-szeretet-hierarchikus-rendje" target="_blank">szeretet rendjének klasszikus keresztény elvével</a>. Ferenc nem volt konzisztens, gyakran keveredett ellentmondásokba. Egyszer „nem ítél”, aztán ítél.</p><p>Azt
sem értettem, miért is kell annyit ekéznie a tridenti rítust (régi
rítust, latin misét). Hacsak nem azért, mert elődje kedvelte azt. De
most őszintén: ha szerinte minden vallás Istenhez vezet, és ne térítsünk
keresztény felekezetek között, meg sokféle liturgikus gyakorlat
elfogadható, akkor ebbe a toleranciába miért épp a régi rítus nem fér
bele? A tradicionalistákkal kapcsolatos megjegyzései mind igaztalanok
voltak. Ez a rítus 1400 évig volt az egyház hivatalos rítusa. </p><p>És
nem a tradicionalistáknak van gyerekes hite, nekik épp hogy felnőtt
hitük van. Ami infantilis, az a hetvenes évek óta elterjedt,
kifestőkönyv-szerű ábrázolásmód az egyházban.</p><span><div><p>A Kúria reformját nem csinálta meg, csak káoszt teremtett. A <a href="https://mandiner.hu/hirek/2023/02/valosag-es-hazugsag-mit-kell-tudni-az-egyhazbeli-molesztalasokrol-valojaban" target="_blank">molesztálásos ügyeket</a>
sem zárta le, de ez sem feltétlen rajta múlott. Ferenc egy
beteljesítetlen ígéret volt. A „rendrakás” igazából csak
hatalompolitikai kavarás volt a részéről – rendrakás nélkül. </p></div></span><p>A
fontos pozíciókba egyre alacsonyabb kvalitású embereket nevezett ki, a
Hittani Kongregáció élén most, Ratzinger egykori székében egy olyan
ember ül, Víctor Manuel Fernández, akinek 1998-ban jelent meg Mexikóban a
<i>Misztikus szenvedély: Spiritualitás és érzékiség</i> című könyv, amely szemléletes leírásokat tartalmaz szexuális kapcsolatokról, és az argentin teológus által<i> „misztikus orgazmusként”</i>
leírtakról. Nem a témával van baj, elvégre a bibliai Énekek éneke is
erotikus könyv, hanem ahogy s amint Fernández írt ezekről, <i>„mások élményeit”</i>, például állítólagos kislányokét megosztva. Majd kinevezése után ifjúkori eltévelyedésnek minősítette mindezt. Aztán egy <a href="https://www.catholicworldreport.com/2023/07/09/opinion-pope-francis-archbishop-fernandez-and-the-question-of-discipline/" target="_blank">interjúban kifejtette</a>,
hogy akárhol-akármit mond a pápa, azt kell követni. Holott ennél azért
bonyolultabb a dolog, hisz a pápa ritkán tesz ex cathedra tévedhetetlen
kijelentéseket, egyáltálán nem kötelező követni minden elejtett
megjegyzését – de </p><span><div><p>a legjobb az lenne, ha egy pápának nem lennének Ferenc-féle elejtett megjegyzései.</p></div></span><p>Egyesek
szerint Ferenc peronista hatalomtechnikus volt, azaz mindenkinek azt
mondta, amit hallani akart. Egy külföldi diplomataforrásom egyszerűen
csak úgy jellemezte, mint kommunista konzervatívot, ahol a kommunista
nem jelző, hanem a két kifejezés nézetei egyik és másik felét jellemzi.
Keménykezű egyházi vezető volt, egy konzervatív protestáns szerző, Carl
C. Trueaman <a href="https://firstthings.com/pope-francis-my-worst-protestant-nightmare/" target="_blank">szerint</a> Ferenc pápa az ő „<i> legrosszabb liberális protestáns rémálma” </i>volt.</p><span><div><p>Mostanában
divat az egyházkritika, meg divat a szinodális út (ami szerintem
tévedés). Ezek szerint Ferenc kritikusainak, sőt a laikus kritikusainak
is joguk van hangot adni álláspontjuknak.</p></div></span><p>Akkor én most hangot adok ilyesminek.</p><p>Ha
valaki úgy gondolja, hogy Ferenc kívülállók tucatjait győzte meg az
egyház számára, ki kell ábrándítsam: beszédein kevesebben voltak, mint
két elődje beszédein, pápaságát valójában inkább az apátia jellemezte,
semmint a lelkesedés. Enciklikái gyakran laposak voltak. Talán csak a
papi prédikációról szóló gondolataival tudtam maradéktalanul
egyetérteni. Meg azzal, hogy <a href="https://mandiner.hu/kulfold/2023/11/homoszexualitas-noi-papok-durvan-beszolt-a-nemet-puspokoknek-a-vatikan-a-kikozosites-is-felmerult" target="_blank">nekiment</a>
a német szinodális útnak. Ekkor jegyezte meg azt is, hogy nincs szükség
még egy lutheránus egyházra. Ez azért is volt megnyugtató, mert a
ferenci egyszerűség igencsak a protestantizmus felé mutatott. A
katolicizmus nem egyszerű. És egyik megkülönböztető jellege az, hogy
pompával dícséri az Istent. A szegény egyház elképzelésével is voltak
bajaim, már ha az egészre értjük, mégis ott van a Vatikáni Múzeum, a
Szent Péter-bazilika, és szegénységből nem lehet szegényeknek
adományozni.</p><span><div><p>Ferenc nem volt jó pápa. Közepes átlagpápa volt, csak hát az előző évszázadban megszoktuk a jó pápákat. </p></div></span><p>Hol van már a mélypont 10. század! Csak régen nem tudták a pápai udvaron kívül, ha a pápa nincs a helyzet magaslatán.</p><p>Egy
idő után meguntam, hogy Ferenc pápáról írjak. Vagy inkább: nem
meguntam, hanem hoztam egy döntést, hogy nem elemzem. Megvolt az oka. Én
nem nagyon értem, mit akar a Szentlélek Ferenc pápával, bár biztosan
van szándéka. Felszállt a por, kész a káosz, s talán most épp ez volt az
üdvös az egyház számára. Majd a következő pápák megoldják, leülepítik a
port. Erre gondoltam. Meg arra, hogy ha egy pápa erős kézzel,
centralizálva nekiállt dekonstruálni a pápaságot, akkor a legjobb a
hallgatás. Ha ugyanis a dekonstruáló pápát bírálom, akkor segédkezek a
dekonstruálásban. Ha pedig támogatom, akkor is segédkezek a
dekonstruálásban. </p><p>Egyébként meg: ki vagyok én, egyszerű laikus
hívő, messzi Rómától? Biztos fel akarok zárkózni a nagyokat mondó,
magukat mások felett állónak és mindent jobban tudónak gondoló újságírók
sorába?</p><span><div><p>Valamiért Ferenc volt a pápánk, oka van akkor is, ha én nem értem.</p></div></span><p>Régen
sem kellett az egyszeri híveknek a pápával foglalkozni, most sem
feltétlen kell. Bár amúgy tényleg mondhatnám, hogy csak a szinodális
utat követem, és laikusként jobban bevonódok, amikor kifejtem, mit
gondolok Ferencről. </p><p>XVI. Benedeket itthon is szidták egyházon
belül is, Szent II. János Pált talán inkább csak külföldön. Ha a
progresszívebb egyházi fórumoknak joguk volt megfogalmazni kritikát
Ferenc elődeivel szemben, akkor talán el kellene ismerniük Ferenc
kritikájának lehetőségét, elvégre ők a laikusok bevonásának
propagátorai, a laikusok pedig között pedig nem csak olyanok vannak,
akiket ők szeretnének. A <a href="https://firstthings.com/" target="_blank">First Thingsen</a> is van pár Ferenc-kritikus nekrológ, a katolikus Crisis Magazine főszerkesztője <a href="https://crisismagazine.com/opinion/the-pope-is-dead-long-live-the-papacy" target="_blank">szerint</a> pedig Ferenc egyszerűen <i>„szörnyű pápa volt”</i>. Nyilván más fórumok szerint meg jó. Ilyen a világ.</p><p>Mindegy.
Valamiért a Szentlélek őt sugallta a bíborosoknak legutóbb. A tanítását
a hagyomány fényében kell értelmezni. Nem reformpápa volt, hanem
káoszpápa, de valamiért a Gondviselés egy kicsit káoszt akart az
egyházban. Biztos megvolt az oka. </p><p>A káosz eloszlatása már más feladata lesz. Személyes favoritom <span style="background-color:rgb(255,255,255);color:rgb(71,71,71)">Patabendige </span><a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/albert-malcolm-ranjith-patabendige-don/" target="_blank">Don Albert Malcolm Ranjith</a>
Srí Lanka-i érsek lenne (falusi vasutascsalád gyermeke), aki dolgozott a
Vatikánban is Benedek pápa alatt, és a harmadik világ problémáit is jól
ismeri, volt például indonéziai és kelet-timori nuncius, ma hazája
egyházi vezetője; de hát tradicionalista a lelkem, úgyhogy sok esélye
nincs, bár Edward Pentin amerikai vatikanológus papabilékről szóló <a href="https://www.amazon.com/Next-Pope-Leading-Cardinal-Candidates/dp/1644133113" target="_blank">könyvében</a> szerepel.</p><span><div><p>Vagy ott vannak a hasonlók, mint <a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/raymond-leo-burke/" target="_blank">Burke</a> és <a href="https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/robert-sarah/" target="_blank">Sarah</a>. Szerintem esélytelenek.</p></div></span><p>Ennyit Ferencről. Nem egyszerű Krisztus helytartójának lenni. Legyen neki könnyű a föld. Vegye magához az Úristen.</p><p>Buona sera, Róma püspöke. </p><p>Várok egy pápát.</p>
<p> </p>
</div><br></div>
</blockquote></div>