<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Kedves Laci ,KEA és Nagy Érdemű Lista !</DIV>
<DIV>Örülök hogy válaszoltatok már látok is némi árnyaltabb fogalmazást a nyugat
felelősségével kapcsolat így remélem konstruktív vita lesz ebből .</DIV>
<DIV>Rengeteg részlet merült fel így témák szerint fogok válaszolni több
részletben .</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>‘'1. A HIDEGHÁBORÚ . A hideg háború teljes mértékben véget ért Az USA
és Oroszország együtt működése időnként még szívélyesnek is volt mondható ,csak
sajnos mára valóban újra hideg háborús helyzet állt elő .Gondoljatok arra
az ukrán(és más volt szovjet tagállamok ) atom arzenáljának leszerelése és a
töltetek átadása Oroszországnak (Budapesti egyezmény ) még USA
támogatással valósult meg ,Ukrajnának több atom töltete volt akkor mint Kínának
a Briteknek és Franciáknak együtt véve .</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Nem közismert hogy A NATO és Oroszország között biztonsági alapokmány
készült (Párizs 1997 május 27.) és ebben Oroszország elismerte hogy az új
szuverén államok volt szovjet tagköztársaságok így Ukrajna is maga választhatja
meg milyen katonai szövetségbe lép be .Az USA kormányzata viszont többször
nyilatkozta hogy NEM telepít Európa semmilyen stratégiai (a közép
hatótávolságú USA rakétákat maradéktalanul megsemmisítették )atom hordozót
rakétát .(1993 és 2022 között az USA még csak meg sem kezdte új atom fegyverek
kifejlesztését ), </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Szintén nem közismert hogy Putyin az iszlám terrorizmustól való félelmében
még ,most figyeljetek ! ! ! LOGISZTIKAI TÁMOGATÁST BIZTOSÍTOTT AZ USÁ-nak
AFGANISZTÁN MEGSZÁLLÁSAKOR !</DIV>
<DIV>Igaz ezek után Putyin úgy gondolta ezért a támogatásért nem kapott semmit
cserébe .Pontosan tudjuk mikor kezdett romlani a viszony :Irak USA ,Brit
megszállásakor Putyin már a rosszallását fejezte ki mellesleg jegyzem meg Irak
megtámadása valóban törvénytelen háború volt hiszen nem született ENSZ BT
határozat erre és végül kiderült Iraknak már nem volt ideggáz fegyvere .</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Üdv. Egon</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A
title=laszlo.bajak@gmail.com>László Baják</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Monday, January 6, 2025 11:50 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A
title=grem@turul.kgk.uni-obuda.hu>grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=reinisch@t-online.hu>Reinisch Egon</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Grem] 'Háború' egy telexes cikkel
indítva</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV dir=ltr>Kedves Egon!
<DIV>Remélem nem akarod kétségbe vonni, hogy már régóta és folyamatosan zajlik
az amerikai orosz (előtte szovjet) hidegháború, proxiháború, stb.
Közép-Ázsiában, a Közel-keleten és persze Ukrajnában is. Ebben a helyzetben
történetietlennek, illetve politikailag determinált tévedésnek tartom egyértelmű
és kizárólagos háborús felelősséget megállapítani. Természetesen mindkét félnek
megvan a maga felelőssége. (Az EU itt nem önálló tényező.) A történelmi
párhuzamaid sem valósak. Az 1939. évi Lengyelországi háború természetesen nem a
Danzigi korridor ügyei miatt törtek ki, hanem mert Hitler és Sztalin is úgy
gondolta, hogy diktatúrájuk fennmaradásához le kell igázniuk és ki kell
zsákmányolniuk a szomszédaikat. (Molotov-Ribbentrop paktum) Finnország esete
persze egyértelmű. A szovjet birodalom okkal feltételezte, hogy a finnek nem
lesznek képesek ellenállni nekik. A finnek mögött nem állt nagyhatalmi
támogatás. Ukrajnában a háború az oroszbarát kormány megdöntése után azzal
kezdődött, hogy az új ukrán kormány amerikai biztatásra fel akarta mondani a
Krím félsziget haditengerészeti bázisainak orosz bérletét. Ezt követte a Krím
elfoglalása. A háború ezután akkor éleződött ki, amikor meglebegtették Ukrajna
NATO csatlakozását. (Ez otromba provokáció volt, amelyben az oroszok hagyták
magukat provokálni) Ezzel együtt két hét alatt befejeződhetett volna a háború,
de mint az köztudott a nyugat Zelenszkijnek nem engedélyezte a békekötést. A
háború azóta is zajlik, amelyhez semmi de semmi közünk. (Kárpátalja
visszaadására nem látok esélyt, Magyarország nem tényező a nagyhatalmak között)
A morális szempontok nem igazán történettudományi szempontok. Szubjektive nagyon
lehet és kell sajnálni Ukrajna népeit, mert ők a nagyhatalmi törekvések ártatlan
áldozatai. Az ukrán államot viszont nincs miért sajnálni. Korrupt, oligarchikus,
diktatórikus stb. Ebből a szempontból az orosz és ukrán állam egykutya.Persze
mára Ukrajna a nyugat bábállamává vált, amelyet kihasználtak, beáldoztak a
nagyhatalmi érdekek oltárán. Üdv </DIV></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV class="gmail_quote gmail_quote_container">
<DIV class=gmail_attr dir=ltr>KEA <<A>kea@turul.banki.hu</A>> ezt írta
(időpont: 2025. jan. 6., H, 22:45):<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote
style="PADDING-LEFT: 1ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex">Kedves
Egon és Levtársak!<BR><BR>A magam részéről árnyaltabban fogalmaznék: a "művelt
Nyugat" nem tett <BR>meg mindent annak érdekében, hogy elkerüljük ezt a
fejleményt. Ami pedig <BR>a történelmi példákat illeti, nem érzem magam
annyira felkészültnek, <BR>hogy érdemben be tudnék kukucskálni a hivatalos
történelem függönye mögé <BR>-- azért hallottam már olyasmikről, hogy a II.
világháborút az elsőnek a <BR>lezárása már borítékolta, meg Hitler sem hinném,
hogy tisztán önerőből <BR>jutott a führeri székbe stb. Aminthogy azt sem
hiszem el, hogy MP a <BR>saját megtakarított pénzéből indította el és
finanszírozta a pártját, <BR>amíg a párttagdíjak el nem kezdtek
becsorogni.<BR><BR>*<BR><BR>Találós kérdés (gugli nélkül): Ki a
költő?<BR><BR>Egy finn leányka képe<BR><BR>Asztalfiókom néha kinyitom:
rokon<BR>s baráti kéztől küldött emlék-lomokon<BR>egy rojtosan kitépett
újságlap felén<BR>a képről finn leányka arca néz felém.<BR><BR>Világvihar
sepert át Finnország felett,<BR>onnan sodorta ezt az újságlevelet<BR>hozzám,
hogy Metsäpelto Hillevi halott:<BR>hét évet élt csupán s örökre
elaludt.<BR><BR>Kék volt szeme, huncutkás-göndör a haja,<BR>körültáncolta
pajkos pillangók raja,<BR>mese, imádság, anyacsók volt étele,<BR>mély tükrű
lelke Krisztus-arccal volt tele.<BR><BR>Kacagó szíve boldogsággal
robbanó<BR>kis bomba volt, mit láthatatlan víg manó<BR>sereg dobált
szeszéllyel s az, kit eltalált,<BR>pár percre elfelejtett bánatot,
halált.<BR><BR>E huncutkás fejecske arról álmodott,<BR>hogy fent az égen csak
tündér s hattyúfogat<BR>suhan s karácsonyfával szállnak angyalok<BR>s minden
veszély csak itt a földön jár gyalog.<BR><BR>S szegényt épen felülről érte a
gonosz!<BR>Galádul tört százhetvenmillió orosz<BR>a három milliónyi finnre,
mint deli<BR>mókusra medve, vélvén rögtön elnyeli.<BR><BR>Varázsló Vejnemöjnen
a Kalevala<BR>mélyéről fölkelt és dalolt: varázsdala<BR>ráénekelt sosem látott
havat, jeget<BR>honmára s tankok, ágyuk útja elrekedt.<BR><BR>Sok hónapig
zajgott a hősi védelem,<BR>a muszka repülőraj dolgos várost, védtelen<BR>nőt,
gyermeket bombázva berregett,<BR>Helsinkiben elsőnek ezt a
gyermeket<BR><BR>találta el. Mily bús rekord! A kacagó<BR>szívecskével nem
labdáz már vidám manó.<BR>Képét lelkem fiókja őrzi s homlokom<BR>el-elborul,
míg nézem mint egy jó rokon.<BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR><BR>On 1/6/25 11:42
AM, Reinisch Egon wrote:<BR>> Kedves KEA !<BR>> <BR>> Szeretném
megkérdezni tőled és egyébként Baják Lacitól is( aki azt írta <BR>> az
amerikaiak háborút viseltek Oroszország visszaszorítására )ha már azt <BR>>
írtad "az orosz-ukrán háborúért a Nyugat a felelős " hogy az 1939 -s <BR>>
háborúért Lengyelország a felelős ?És az 1939 -40 s "Téli háborúért" <BR>>
háborúért Finnország felelős ?<BR>> <BR>> 1939 -ben Lengyelország komoly
borsót tört a náci Németország orra elé <BR>> azzal hogy a tranzit korridor
út és vasúti tranzit díját megemelte és <BR>> konvertibilis valutában
követelte Németországtól és a feszült helyzetben <BR>> elkövetett kisebb
nagyobb atrocitásokat németajkú kisebbség ellen vagy <BR>> Finnország
provokálta Sztálint azzal hogy nem adta át a kért kvázi <BR>>
biztonsági zónát a Szovjetuniónak ?<BR>> <BR>> Ha kimondod KEA hogy a
nyugat a felelős az ukrajnai háborúért ahol <BR>> Putyin egy olyan szuverén
államot támadott meg amelynek szuverenitását <BR>> öt részben kétoldalú
részben nemzetközi szerződésben garantálta akkor az <BR>> analógia szerinti
példákban Lengyelországot és Finnországot kell <BR>> szerinted KEA
felelőssé tenni az említett háborúk kirobbantásáért ? <BR>> .Ahogy
ezt maga Putyin a saját maga által írt esszéjében leírta .<BR>> <BR>>
Üdv.E!gon<BR>> ----- Eredeti üzenet ----- From: KEA<BR>> Sent: Sunday,
January 5, 2025 10:43 PM<BR>> To: <A
target=_blank>grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A> ; Emoke Greschik<BR>>
Subject: Re: [Grem] 'Háború' egy telexes cikkel indítva<BR>> <BR>>>
Az alábbi cikket azoknak ajánlom, akik nincsenek 100%-ig
meggyőződve<BR>>> arról, hogy az orosz-ukrán háborúért a Nyugat a
felelős.<BR>>> <A
href="https://telex.hu/belfold/2025/01/02/buda-peter-interju-titkosszolgalat-haboru-oroszok-orban-bekemisszio-putyin-fico-trump"
rel=noreferrer
target=_blank>https://telex.hu/belfold/2025/01/02/buda-peter-interju-titkosszolgalat-haboru-oroszok-orban-bekemisszio-putyin-fico-trump</A>
<BR>>><BR>> <BR>> Itt egy másik gondolatmenet is, még Somkuti
Bálint nyilatkozata kapcsán,<BR>> tavaly novemberből.<BR>> <BR>> ===
=== ===<BR>> <BR>> Elméletben a konfliktusokról: miért kell harcolni? -
Ukrajna és 1956<BR>> <BR>> Kuruc, 2024.11.24. -- Doktor Faust<BR>> <A
href="https://kuruc.info/r/7/281156/" rel=noreferrer
target=_blank>https://kuruc.info/r/7/281156/</A><BR>> <BR>> <BR>> Az
utóbbi időben jelentős vitát – mi több, botrányt – generált különböző<BR>>
konfliktusok értelmezése. A vita középpontjában az orosz-ukrán háború
és<BR>> az '56-os forradalom állt, illetve a kettő (értelmetlen)<BR>>
összehasonlítása. Mivel a fenti elméleti kérdés is, ehhez szeretnék az<BR>>
alábbi gondolatébresztővel hozzájárulni.<BR>> <BR>> A dolgok közepébe
vágva, kezdjük Somkuti Bálintnak, az MCC azóta<BR>> kirúgott szakértőjének
november 4-i botrányos kijelentésével. A november<BR>> 4-i dátum 1956-hoz
kapcsolódik, a szovjet hadsereg magyarországi<BR>> inváziójának
megindulásához, nemzeti gyásznap. Somkuti ezen a napon írta<BR>> ki
Facebookon, hogy “Aki a túlerőt nem tiszteli, az nem hős, hanem<BR>>
bolond!”. Ezt a kijelentését később arra javította le, hogy „Aki a<BR>>
túlerőt nem ismeri fel, az nem hős, hanem bolond!”<BR>> <BR>> Az
embernek eszébe jut ilyenkor az állatvilág. Most nem Somkuti kapcsán<BR>>
mondom, inkább például a méhekre gondolok. Egy méhnek a súlya 0,1
gramm,<BR>> egy 80 kilós ember tehát nagyjából nyolcszázezerszer nehezebb
egy<BR>> méhnél. Mégis, ha a méhecske úgy érzi, hogy az ember fenyegeti,
akkor<BR>> támad, megcsíp, belénk szúrja a fullánkját, nem foglalkozik
az<BR>> erőviszonyokkal. Miért van ez? Vajon 80 millió év evolúció (amióta
a<BR>> méhek léteznek) csak arra lett volna elég, hogy a természet
bolondot<BR>> csináljon belőlük, mert nem ismerik fel a túlerőt? Ráadásul a
többi<BR>> állat is ilyen. Milyen harcias például a kakas! Az egész állat
csak 4 kg<BR>> körüli, fegyverként egy csőre van az ember ellen, mégis, ha
úgy érzi,<BR>> hogy megsértették a területét, akkor nekimegy az embernek,
harcol, meg<BR>> akar csípni.<BR>> <BR>> Somkuti nemrég az Ultrahang
műsorában (4:05-nél) próbálta meg tisztázni<BR>> az álláspontját, amikor az
alábbit mondta:<BR>> <BR>> Én csak annyit
akartam elmondani, hogy van egy pont, amikor az<BR>> önfeláldozásnak, az
áldozatoknak a győzelem reményében van értelme, és<BR>> utána már nincs. És
az a vezető, vagy az, aki a győzelem reménye nélkül<BR>> ontja a népnek a
vérét [...], az nagyon súlyos felelőtlenséget követ el.<BR>> <BR>> A
fentiekből kiderül, hogy Somkuti alapvetően nem érti a konfliktusokat.<BR>>
Ő úgy képzeli, hogy akkor van értelme ellenállni, ha a nyerés esélye<BR>>
fennáll, de nem veszi figyelembe (nem tud róla?), hogy az elrettentés<BR>>
képessége is létezik. A védelempolitikában a stratégiai elrettentés<BR>>
célja definíció szerint az, hogy “az ellenfeleket meggyőzzük arról,
hogy<BR>> bármilyen agresszív fellépés számukra elfogadhatatlan
következményekkel<BR>> jár”.<BR>> <BR>> Ez a definíció a válasz arra,
hogy miért támad a méh (vagy bármilyen<BR>> egyéb állat) nála
nagyságrendekkel nagyobb ellenfélre is, ha fenyegetve<BR>> érzi magát.
Győzni talán nem tud, de az elrettentésre képes lehet. A<BR>> legyeket
például mindenki leüti, de a méheket az ember el szokta<BR>> hessegetni,
mert nem hiányzik egy csípés, és a vele járó fájdalom<BR>> (hozzátéve, hogy
egyébként sem akarnának leütni a szorgos méztermelő<BR>> állatot). Az ember
le tudná győzni a méhet, de nem éri meg a csípés,<BR>> ezért békén hagyják
őket, működik az elrettentés¹.<BR>> <BR>> Jordan Peterson kanadai
pszichológia professzor egyik előadásában beszél<BR>> arról, hogy ha
egyazon faj egyedei közötti konfliktusról beszélünk<BR>> (mindegy, hogy az
valamilyen emlős, madár vagy ízeltlábú), akkor igaz<BR>> az, hogy egyik
állat sem támadhatja meg alapos ok nélkül a másikat,<BR>> akkor sem, ha az
egyik jóval erősebb. Ennek az az oka, hogy ha mondjuk<BR>> egy erősebb
medve harcba keveredik egy gyengébbel, hiába győz az<BR>> erősebb, akkor is
jelentős esélye van arra, hogy megsérül. Ez pedig<BR>> ahhoz vezet, hogy
amikor legközelebb egy magához hasonlóval kell<BR>> megküzdenie, már
rosszabb eséllyel fog indulni, ami a végét jelentheti.²<BR>> A fenti az
országokra is igaz, egy erősebb ország sem támadhatja meg<BR>> csak úgy a
gyengébbet, ha az utóbbi jelentős veszteséget tud neki okozni<BR>> (és
ezzel a győztes rosszabb pozícióba kerül másokkal szemben), mivel<BR>>
ekkor nem fogja megérni. Sokszor mégis kialakul a konfliktus, ami
annak<BR>> is függvénye, hogy az erősebb fél hogyan méri fel az
erőviszonyokat,<BR>> mivel gyakran nem lehet tudni előre, hogy a gyengébb
ország valóban<BR>> rendelkezik-e az elrettentés képességével (tehát, hogy
mennyire tudja és<BR>> mennyire hajlandó megvédeni magát), ezért ezt a
képességet időről időre<BR>> tesztelik³.<BR>> <BR>> A fentire
szolgáltat példát a szovjet-finn háború (más néven a téli<BR>> háború)
1939. november és 1940. március között. A szovjet népesség<BR>> akkoriban
200 millió fő körül volt, a finn 3,7 millió fő körül. A<BR>> szovjet haderő
az internet szerint 3000 tankból és 3800 repülőgépből<BR>> állt, a finn 30
tankból és 130 repülőből. Itt már egyből fel is<BR>> tehetnénk a kérdést,
hogy miért harcoltak a finnek, ha Somkuti elveit<BR>> követve “az
áldozatoknak a győzelem reményében van értelme”?! Nos, nem<BR>> azért, mert
a finnek úgy gondolták, hogy van mondjuk 1% esélyük nyerni,<BR>> és akkor
“próbáljuk meg, hátha”. Nekik a nyerési esélyektől függetlenül<BR>> az
elrettentési képességet kellett bizonyítani.<BR>> <BR>> Ezzel
kapcsolatban képzeljük el az ellenkezőjét, hogy a finnek nem<BR>>
harcolnak. A Szovjetunió küld egy táviratot, hogy holnaptól fél<BR>>
Finnország az övék, a finnek pedig kivonulnak, átadják a területet,<BR>>
mivel úgysem nyernének. De mi van, ha másnap küldenek egy újabb<BR>>
táviratot, hogy az ország másik felére is igényt tartanak, akkor onnan<BR>>
is kivonulnak?! Nem jut eszembe olyan példa, amikor valaki a saját<BR>>
területét csak úgy, ellenállás nélkül átadta volna.<BR>> <BR>> Ami a
téli háborút illeti, a túlerőben lévő szovjetek nyertek, de ezt<BR>>
mindenki csak pürrhoszi győzelemként szokta emlegetni, miután a finnek<BR>>
sikeresen bizonyították, hogy rendelkeznek az elrettentés
képességével.<BR>> A szovjeteknek nagyjából 127.000 katonája elesett,
265.000 megsebesült,<BR>> valamint 1200-3500 közötti tankot és 261-515
közötti repülőgépet<BR>> veszítettek. A finneknek nagyjából 23.000 katonája
esett el és 40.000<BR>> sebesült meg. Tehát el lehet mondani, hogy a
szovjeteknek nem érte meg a<BR>> területszerző kaland, amit eredetileg a
Blitzkrieg mintájára indítottak,<BR>> és néhány nap alatt szerettek volna
befejezni.<BR>> <BR>> Somkutinak annyiban van igaza, hogy van egy határ,
ahol már a védekező<BR>> félnek sem éri meg tovább harcolni. Ha mondjuk a
finnek a 18 és 60 év<BR>> közötti férfiak nagy részét feláldozták volna,
ami utána demográfiai<BR>> katasztrófához vezet, akkor ezt kellene mondani.
De ennél jóval kevesebb<BR>> áldozattal is be tudták bizonyítani, hogy
képesek olyan veszteségeket<BR>> okozni, hogy ne érje meg őket
megtámadni.<BR>> <BR>> Áttérve 1956-ra, nézzük először a forradalom
kirobbanásának okait. A<BR>> történészek írásaiból és a forradalmárok
beszámolóiból is az köszön<BR>> vissza, hogy a kommunisták olyan
elviselhetetlenné tették az életet,<BR>> hogy az akkoriak nem láttak más
választást. Máthé Áron történész<BR>> november 4-én, a Pesti Srácoknak
adott interjúban úgy fogalmaz:<BR>> “Mindenki meg akart szabadulni a
diktatúrától, attól a rémálomtól.<BR>> Csinálták, amit a szívük diktált –
nem lehetett másként.”<BR>> <BR>> Szerintem a forradalom céljaival
kapcsolatban két dolog összemosódik. A<BR>> magyarok meg akartak szabadulni
a judeobolsevik terrortól, amit a<BR>> forradalmárok a szovjetek kiűzésével
szerettek volna elérni. A<BR>> függetlenedés azonban a szovjet geopolitikai
érdekek miatt nem jöhetett<BR>> létre, nem győzhettünk a világ legnagyobb
szárazföldi hadserege ellen,<BR>> így a forradalom elbukott. Ez az egyik
dolog. A másik viszont, hogy a<BR>> judeobolsevik terror fenntartása
egyáltalán nem volt elengedhetetlen<BR>> geopolitikai érdek, ezt a zsidó
vezetőkből álló magyarországi<BR>> kommunisták végezték a saját
szakállukra, amiben az etnikai alapú<BR>> ellenségességnek volt szerepe.
Velük szemben az elrettentés működött,<BR>> tehát itt elérte a célját a
forradalom.<BR>> <BR>> A magyarok a lakosság szükségtelen
terrorizálásáért visszavágtak: néhány<BR>> ÁVH-st felakasztottak vagy
agyonlőttek, a harcokban a kommunistáknak 722<BR>> áldozata és 1540
sebesültje volt, a szovjeteknek pedig ideiglenesen<BR>> visszavonulót
kellett fújnia. A Szovjetunió hírneve ugyancsak hatalmas<BR>> csorbát
szenvedett a világban. Ennek eredményeként a forradalom után a<BR>>
rendszer maga is megváltozott. Az ÁVH-t megszüntették, Rákosi
külföldre<BR>> takarodott, a róla elnevezett korszakot pedig felváltotta
a<BR>> gulyáskommunizmus, és mi lettünk a “legvidámabb barakk”. Minden
magyar<BR>> élete jobb lett, de ehhez az 1956-os forradalmárok
önfeláldozása kellett.<BR>> <BR>> A pesti srácok olyanok voltak, mint
azok a régi utcagyerekek, akik<BR>> tudták, hogy ha valaki rájuk száll,
akkor úgy is vissza kell ütni, ha az<BR>> ellenfél erősebb, mert különben
bármit megtehetnek vele.<BR>> Ami az ukrán háborút illeti, itt már a
kiinduló helyzet és az eredeti<BR>> célok is mások.<BR>> <BR>>
Oroszország a konfliktus előtt többször hangot adott annak, hogy
Ukrajna<BR>> nyugati érdekszférába sodródását olyan stratégiai
fenyegetésnek tekinti,<BR>> amely az orosz állam létét is veszélyezteti.
Amennyiben Ukrajna teljes<BR>> mértékben a nyugati érdekszférába kerül, az
olyan következményekkel járt<BR>> volna, mint az ukránok NATO csatlakozása
és nagymértékű felfegyverzése,<BR>> rakéták telepítése az orosz határra,
gazdasági problémák okozása<BR>> (például a gáz és kőolaj szállításnál),
valamint Amerika innen szervezte<BR>> volna a színes forradalmat
Moszkvában. A nyugati médiában gyakran<BR>> hallhattunk olyan magyarázatot,
amely szerint Oroszország a cári<BR>> birodalmat (vagy a Szovjetuniót)
akarja újraéleszteni területszerző<BR>> kalandokkal. Nekem az első
magyarázat tűnik meggyőzőbbnek, ha a<BR>> területről lenne szó, ennyi
erővel Kazahsztánt vagy Mongóliát is<BR>> elfoglalhatták volna.<BR>>
<BR>> A fenti azért fontos, mert adódik a kérdés, hogy miért harcol
Ukrajna?<BR>> Ha ugyanis az oroszoknak nem a terület, az élettér vagy bármi
hasonló<BR>> kellett, hanem Ukrajna nyugati érdekszférába sodródását
akarták<BR>> megakadályozni, akkor ebből adódik, hogy Ukrajna pedig azért
harcol,<BR>> hogy nyugati érdekszféra legyen. Ha szépen akarnánk
fogalmazni, akkor<BR>> azt kellene mondani, hogy Ukrajna a szuverenitásáért
harcol. De milyen<BR>> szuverenitásról beszélhetünk akkor, amikor a
nyugatbarát rezsim a<BR>> Majdan-puccs után került hatalomra, és Victoria
Nuland szerint Amerika 5<BR>> milliárd dollárt költött az ukrán színes
forradalomra? A zsidó Porosenko<BR>> és utódja, Zelenszkij, mint ukrán
elnökök, már csak ez alapján sem<BR>> tekinthetők olyan legitim vezetőknek,
akik valóban az ukrán érdekeket<BR>> képviselik.<BR>> <BR>> Az
ukránok tehát belementek egy olyan háborúba, ahol nem területet<BR>>
akartak tőlük elvenni, és a kialakult katasztrófa elkerüléséhez (ami<BR>>
egyre jobban az ukrán államiság megszűnésének irányába mutat) elég
lett<BR>> volna megegyezni az oroszokkal bizonyos politikai és
katonai<BR>> kérdésekben, valamint lemondani a nagyobb nyugati
orientációról.<BR>> Ha egy országot megtámadnak, általában győzni szeretne,
de minimum a<BR>> támadó felet elrettenteni. Mivel az oroszok a saját
államuk létét látták<BR>> fenyegetve, így a háborútól még a súlyos
veszteségek tudatában sem<BR>> lehetett volna őket elrettenteni, ugyanakkor
az ukránoknak nem is ez<BR>> volt a célja, hanem győzni akartak,
kiszorítani az oroszokat. Hogy ez<BR>> így volt, azt nem csak a hivatalos
ukrán verzió mondja, hanem például<BR>> ukránbarát balti és skandináv
jobboldali szervezetektől is ez köszön <BR>> vissza.<BR>> <BR>> A
háború elején Ukrajnának volt egy NATO által kiképzett, jól felszerelt<BR>>
hadserege, harci tapasztalatokkal. Az orosz kémeket nyugati<BR>>
titkosszolgálati segítséggel kiszűrték, és azt is tudták, hogy háború<BR>>
esetén nagymértékű nyugati segítségre számíthatnak harci eszközökben,
a<BR>> világ legjobb hírszerző ügynökségének, a CIA-nek az
információ<BR>> szolgáltatására, továbbá a kollektív nyugat brutális
gazdasági<BR>> szankcióira és teljes kommunikáció háborújára az oroszok
ellen. Ha<BR>> esetleg az a példa is a szemük előtt lebegett, hogy pár
évtizede az<BR>> oroszok még alig tudtak győzni a csecsenek ellen, akkor
joggal<BR>> gondolhatták, hogy ilyen támogatással jó nyerési esélyeik
lesznek.<BR>> A fentiek ellenére a valóság mégis az, hogy az ukránok
tévedtek. A<BR>> háború felőrölte az első ukrán hadsereget, majd egy
második és harmadik<BR>> újonnan összerakott, egyre kevésbé harcképes
hadsereget is. Miután<BR>> nyilvánvaló lett, hogy ukrán győzelemre nincs
esély, tehát az eredeti<BR>> cél meghiúsult, az eddigi veszteségeket is
figyelembe véve eljött az a<BR>> pont, ahol fel kellene adni a háborút. Bár
az oroszoknak nem a terület<BR>> kellett, a háború fenntartása és a keleti
részek magukhoz csatolása az<BR>> az eszköz, amivel megakadályozzák Ukrajna
nyugati érdekszférába<BR>> sodródását, így Ukrajna minden nappal egyre több
életet és területet<BR>> veszít, és egyre mélyebbre kerül.<BR>> <BR>>
Egyes elemzők szerint Zelenszkij már döntött a 18-25 év közöttiek<BR>>
besorozásáról, mindössze az új Trump-kabinet elindulására vár taktikai<BR>>
okokból. Amennyiben Trumpék megvonnák tőlük a támogatást, akkor<BR>>
Amerikára fognák a fiatalok besorozását. Ha ez megtörténik, azt csak
úgy<BR>> lehet majd értékelni, hogy az ukrán zsidó vezetés
szándékosan<BR>> gyilkoltatja le a fiatalokat, demográfiai katasztrófát
okozva anélkül,<BR>> hogy ez bármilyen érdemi katonai célt
szolgálna⁴.<BR>> <BR>> A fentiek miatt tehát teljesen értelmetlen 1956
és az ukrán háború<BR>> összehasonlítása. Előbbi egy forradalom volt,
utóbbi pedig egy háború,<BR>> és a kezdeti célok is alapvetően különböznek.
A magyarok korlátozott<BR>> veszteséget szenvedtek, és eredményeket értek
el, az ukránok esetén<BR>> viszont a saját államiságuk megszűnése
bontakozik ki a szemünk előtt,<BR>> brutális emberi és területi
veszteségekkel. Zelenszkijék úgy vezették<BR>> neki Ukrajnát
Oroszországnak, mint egy repülőgépet egy hegynek.<BR>> Visszatérve az MCC
köréhez tartozó fideszesekre (Orbán Balázs, Somkuti,<BR>> Kohán Mátyás), az
egész botrány Orbán Balázs szeptember 25-i<BR>> kijelentésével indult, aki
szerint: “Pont 56-ból kiindulva mi<BR>> valószínűleg nem csináltuk volna
azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5<BR>> évvel ezelőtt”. Hogy Orbán
Balázs politikusként értelmetlen módon<BR>> összehasonlítja Ukrajnát és
1956-ot, ez még előfordulhat. Somkuti esete<BR>> viszont sokkal súlyosabb,
mivel ő annak ellenére nincs képben, hogy<BR>> közben az NKE Hadtudományi
Doktori Iskolájának oktatója volt, és a<BR>> legnagyobb szaktekintélynek
kellene lennie az országban. Másrészt,<BR>> amikor a “bolond” kifejezést
használta az ellenállókra, akkor átlépett<BR>> egy határt, aminek meg is
lett a következménye.<BR>> <BR>> Ezt a fideszes tudatlanságot és
arroganciát mutatja, amikor az Orbán<BR>> Balázs interjú másnapján Kohán
Mátyás a forradalmárokat támadva azt<BR>> írja: “Ennyi az üzenet, a
hősiesség mellett ez 1956 másik tanulsága –<BR>> hogy nem csak az a hős,
aki a ruszki tankra kardot ránt, hanem az is,<BR>> aki még az első fegyver
eldördülte előtt elkerül egy elkerülhető vesztes<BR>> háborút.”<BR>>
<BR>> Ez utóbbit már Huth Gergely sem hagyta szó nélkül, szerinte:
“1956-os<BR>> szabadságharcosok hősies önfeláldozásának kigúnyolása (vö.
kardot<BR>> rántani a ruszki tankra) az Eörsi László-Ungváry
Krisztián-féle<BR>> posztbolsevik történész-gazemberek erkölcsi mocsarába
vezet.“ Ezután<BR>> Huth rámutat, hogy az ellenállást világháborús
veteránok vezényletével<BR>> szervezték meg (amennyire a rövid idő alatt
lehetett), barikádokat<BR>> emeltek, gazdálkodtak a hadianyaggal,
Molotov-koktélokat használtak, stb.<BR>> <BR>> A fentiek miatt egyébként
különösen fájó, hogy úgy tűnik Kohánból<BR>> akarnak valamilyen Bayer-féle
véleményvezért csinálni, amikor neki a<BR>> cikkei alapján semmilyen
jobboldali identitása nincsen. Ő csak fideszes.<BR>> Külpolitikai
újságíróként dolgozik a jobbliberális/cionista Mandinernél,<BR>> társadalmi
kérdésekben pedig általában nem is szólal meg. Huth szerint<BR>> az MCC
sikerkalauz lett: pénz, elismerés, menő karrierlehetőség. Csak<BR>> éppen a
nemzeti érzés hiányzik...<BR>> <BR>> 1956-ban azt tettük, amit kellett.
A méheknek igazuk van, 80 millió év<BR>> evolúció nem téved.<BR>>
<BR>> Dicsőség a hősöknek!<BR>> <BR>> Megjegyzések:<BR>> <BR>>
¹Elméletben az elrettentés akkor működik, ha a várhatóan okozott kár<BR>>
szorozva a sikeres kivitelezés valószínűségével nagyobb, mint a támadó<BR>>
által elért haszon szorozva a sikeres támadás valószínűségével.<BR>>
<BR>> ²Ezért van egyébként, hogy az állatok megpróbálják elkerülni az
egymás<BR>> közötti konfliktust, méregetik egymást, ágaskodnak, a béka
felfújja<BR>> magát, hogy nagyobbnak látsszon, a gyerekek is mindig a másik
fölé<BR>> ágaskodnak. A fokozatos eszkalációnak is ez az oka a
nagyhatalmaknál:<BR>> először fenyegetőznek, szankciókat alkalmaznak,
hadgyakorlatokat<BR>> tartanak, aztán jön a különleges katonai művelet, és
végül a háború.<BR>> <BR>> ³De lehet a konfliktus oka valamilyen
magasabb geopolitikai érdek is.<BR>> <BR>> ⁴A háború és a demográfia
összefüggésében még a Biblia is állást foglal.<BR>> Az 5Mózes 24:5 szerint:
“Hogyha valaki újonnan vesz feleséget, ne menjen<BR>> hadba, és ne vessenek
reá semmiféle terhet. Egy esztendeig szabad legyen<BR>> az ő házában, és
vidámítsa a feleségét, akit elvett”. A népesség<BR>> pótlására tehát a
Biblia is megadja a lehetőséget, háború idején is,<BR>> hogy valaki a
feleségével legyen, és összehozzon 1-2 gyermeket. Egy<BR>> háborút el lehet
veszíteni, a görögöknek háromezer éves történelmük<BR>> során számos
vesztes háborújuk volt, de ma is köztünk vannak. A<BR>> demográfiai
katasztrófából viszont nem biztos, hogy van visszaút.<BR>> <BR><BR>--
<BR><BR>Üdvrivalgással:<BR>KEA.<BR>_______________________________________________<BR>Grem
mailing list<BR><A target=_blank>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A><BR><A
href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel=noreferrer
target=_blank>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>Grem mailing
list<BR>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<BR>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<BR></DIV></DIV></DIV><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br /><table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;"><tr><td style="width: 55px; padding-top: 13px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"/></a></td><td style="width: 470px; padding-top: 12px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Vírusmentes.<a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></BODY></HTML>