<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV><A 
title=https://tevhitoszlatas.blog.hu/2023/08/21/a_budapesti_szabadsag-szobor_eredetileg_horthy_istvan_emlekmuvenek_keszult 
href="https://tevhitoszlatas.blog.hu/2023/08/21/a_budapesti_szabadsag-szobor_eredetileg_horthy_istvan_emlekmuvenek_keszult">https://tevhitoszlatas.blog.hu/2023/08/21/a_budapesti_szabadsag-szobor_eredetileg_horthy_istvan_emlekmuvenek_keszult</A></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>A fenti cikkben még egy kép látható Horthy István repülő főhadnagy 
tervezett emlékművéről amin látható hogy a nő valójában férfi báz ez ma már 
mindegy nyilván .</DIV>
<DIV>Lehet hogy  túl konzervatív vagy de a magam részéről undorítónak 
tartam azt is hogy Kisfaludi hősi halottak emlékműveinél folyamatos nudista 
reklámot csinál .</DIV>
<DIV>Ha történetesen megvalósul a kereszt a mostani kvázi szabadság szobornál 
akkor két meztelen fenékkel fog szembe nézni .A  sárkányölő és fáklya vivő 
szovjet bugrisról van szó .</DIV>
<DIV>E.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV> </DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=greschem@gmail.com>Emoke 
Greschik</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Tuesday, August 20, 2024 2:52 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A 
title=grem@turul.kgk.uni-obuda.hu>grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> Re: [Grem] Gellért-hegy</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<DIV dir=ltr>
<DIV><FONT size=4>Baják Laci válasza Nyikos Zoli levelére fent.</FONT></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><FONT size=4>Alább pedig a KEA által kiküldött Bábel Balázs interjúból az 
idevágó részlet</FONT>: <A 
href="https://index.hu/kultur/2024/08/20/babel-balazs-kalocsa-kecskemeti-ersek-orban-viktor-augusztus-20-nemvaltas-katolikus-egyhaz-nagyinterju/" 
rel=noreferrer 
target=_blank>https://index.hu/kultur/2024/08/20/babel-balazs-kalocsa-kecskemeti-ersek-orban-viktor-augusztus-20-nemvaltas-katolikus-egyhaz-nagyinterju/</A> 
</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Legalább ilyen vitás kérdés most, hogy keresztet állítanak a  
Szabadság-szobor talapzatára, erről mi a véleménye?<BR><BR>Abban a szerencsés 
helyzetben vagyok, hogy ismertem Káldor Aurél szobrászművészt, aki tanítványa 
volt Kisfaludi Strobl Zsigmondnak. Ő ott   volt a szoborcsoport 
kialakításánál, először Horthy Miklós megrendelésére készült volna egy szobor, 
ami át lett alakítva. Egy  nagyon szép nőt választottak ki modellnek, és 
hát az idők folyamán <BR>változott a jelentése, mert még az 1942-es évben lett 
megkeresve a  művész, és amikor bejöttek az oroszok, ők kinézték maguknak 
a  Gellért-hegyet, mondván, ott jó lesz megörökíteni az emléküket. Érdekes 
módon a szovjet katona ottléte ellen sosem volt kifogás, amely hát  nemcsak 
a fölszabadítást jelképezte, hanem a zsarnokságot is, mert akkor  
szabadítottak volna föl minket, ha a németek kiverése után hazamennek. <BR>Nincs 
kifogásom az ellen, ha most odateszik a keresztet, amely végül is  ezer év 
óta a magyarság egyik legszebb szimbóluma, még úgy sem, hogy nem  mindenki 
keresztény vagy vallásos ebben az országban.<BR><BR>Mit gondol Hofher József 
jezsuita szerzetes álláspontjáról, miszerint ne legyen kereszt a 
Szabadság-szobor talpazatán?<BR><BR>Az egyházban csak a lényeges dolgokban van 
egység, ilyen a  szentháromság, tehát a hittitkok, a hitletétemény. 
Emellett mindenkinek  lehetősége van a szabad 
véleménynyilvánításra.<BR><BR>(Borítókép: Bábel Balázs kalocsai érsek. Fotó: 
Tövissi Bence / Index)<FONT color=#888888><BR></FONT></DIV>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV dir=ltr> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV class=gmail_quote>
<DIV class=gmail_attr dir=ltr>On Tue, Aug 20, 2024 at 12:16 PM László Baják 
<<A target=_blank>laszlo.bajak@gmail.com</A>> wrote:<BR></DIV>
<BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
style="PADDING-LEFT: 1ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex">
  <DIV dir=ltr>Kedves Zoltán! Elsősorban szovjet háborús hősi és egyben győzelmi 
  emlék volt, amit nem lehet összemosni a kommunizmus emlékével. A szovjet 
  rekvizitumok eltávolítása után egy béke és szabadság emlékmű maradt vissza. A 
  pálmaágat tartó nőalak eszmeileg semmiféle kifogás alá nem eshet. A pálmaágnak 
  egyébként jelentős bibliai jelentéstartalma is van. A pálmaág szimbolizálja 
  Krisztus és a vértanúk végső győzelmét a halál felett. A vértanúk pálmaágat 
  tartanak a kezükben (Jelenések 7), Jézus leterített pálmaágakon vonul be 
  Jeruzsálembe virágvasárnap, stb, stb</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV class=gmail_quote>
  <DIV class=gmail_attr dir=ltr>Zoltán Nyíkos <<A 
  target=_blank>zoltan.nyikos@gmail.com</A>> ezt írta (időpont: 2024. aug. 
  19., H, 23:37):<BR></DIV>
  <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
  style="PADDING-LEFT: 1ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex">
    <DIV dir=ltr>
    <DIV style="FONT-SIZE: small">Kedves Lista!</DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small"> </DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small">Azért ez egy kommunista emlékmű volt, erre 
    azért még sem raknék keresztet!</DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small">Az eltávolítása esetén, egy másik szoborra - 
    kompozícióra igen.</DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small"> </DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small">Tisztelettel! Ny. Zoltán</DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small"> </DIV>
    <DIV style="FONT-SIZE: small"> </DIV></DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV class=gmail_quote>
    <DIV class=gmail_attr dir=ltr>Emoke Greschik <<A 
    target=_blank>greschem@gmail.com</A>> ezt írta (időpont: 2024. aug. 19., 
    H, 18:37):<BR></DIV>
    <BLOCKQUOTE class=gmail_quote 
    style="PADDING-LEFT: 1ex; BORDER-LEFT: rgb(204,204,204) 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex">
      <DIV dir=ltr>
      <DIV dir=ltr>
      <H1>Válasz egy jezsuitának: igen, a kereszt megosztó jelkép, és ettől nem 
      kell félni</H1>
      <P>A kereszt megosztó jelkép, Jézus kardot hozott, így nem kell félni a 
      társadalmi polarizációtól. Az egység nagy érték, de vannak nagyobb 
      értékek. Válasz Hofher József jezsuitának.</P>
      <DIV><A 
      href="https://mandiner.hu/belfold/2024/08/valasz-egy-jezsuitanak-igen-a-kereszt-megoszto-jelkep-es-ettol-nem-kell-felni" 
      target=_blank>https://mandiner.hu/belfold/2024/08/valasz-egy-jezsuitanak-igen-a-kereszt-megoszto-jelkep-es-ettol-nem-kell-felni</A></DIV>
      <DIV><A href="https://mandiner.hu/szerzo/szilvay-gergely" 
      target=_blank>Szilvay Gergely</A> <BR></DIV>
      <DIV>Nekiment a <A 
      href="https://szemlelek.net/a-szabadsag-szobor-keresztje-egy-jezsuita-szerzetes-gondolatai/" 
      target=_blank>Szemléleken</A> a gellérthegyi Szabadság-szoborra helyezett 
      keresztnek Hofher József jezsuita atya. Ő, mint  <SPAN><I>katolikus, 
      jezsuita szerzetes, értetlenül áll a bejelentés előtt”.</I></SPAN></DIV>
      <DIV>
      <P>Hofhernek alapvetően két kifogása van a kereszttel kapcsolatban. Az 
      egyik, hogy szerinte <I>„a jelenlegi Kármelita Államegyházi Vezetés a 
      keresztény felekezetek meghallgatása nélkül akar keresztet emelni egy 
      olyan helyen, mely eddig, évtizedeken keresztül kereszt nélkül is a 
      szabadság szimbóluma volt. Ez a megvalósuló terv rombolni fogja a 
      keresztény felekezetek presztízsét, mivel a Kármelita Államegyházi 
      Kormányzat a katolikus egyházhoz kapcsolódó szimbólumot állít a vita 
      középpontjába – sok református, evangélikus és zsidó barátom is értetlenül 
      nézi az eseményeket.”</I></P>
      <P>Emellett, bár értékeli a <I>„nemes szándékot és buzgalmat”</I> az 
      ötletgazda részéről, de <I>„szerény véleménye szerint</I></P><SPAN>
      <DIV>
      <P><I>ez az elképzelés tovább mélyíti majd a társadalomban lévő 
      feszültségeket és ellentéteket a konzervatív és a liberális gondolkodású 
      állampolgárok között.”</I></P></DIV></SPAN>
      <P>Pár további, mellékes és infantilis módon csipkelődő megjegyzés után 
      olyasfajta kérésekkel él jezsuitánk, hogy <I>„a békepárti Karmelita 
      Államegyház ne generáljon vallásháborút!”</I> Sőt: <I>„Adjunk hálát, hogy 
      ez a szobor végül is megmaradhatott, és ne vonjunk be újabb vallási 
      szimbólumokat a szoboregyüttes restaurálásába. Legyen Béke már! Legyen 
      vége már!”</I></P>
      <P>Hofher József, „Hofi atya” sok mindent letett az asztalra, leginkább 
      egy kiváló cigánymissziót, amiért nagyon nagy elismerés jár. És persze 
      nagy tudású szerzetes, aki sokak lelkét gyógyította lelkigyakorlataival, 
      Biblia-magyarázataival.</P><SPAN>
      <DIV>
      <P>Emellett Vértesaljai atyával együtt éhségsztrájkolt Gyurcsányék ellen 
      2007-ben.</P></DIV></SPAN>
      <P>Nem lájkolgatott, hanem éhségsztrájkolt.</P>
      <P>Újabban valami számomra ismeretlen okból az a hobbija, hogy 
      kormányellenes. Mindenesetre azért olvastam szomorúan Hofher atya 
      gondolatmenetét, mert az nem túl mély, és nem túl szofisztikált, valóban 
      inkább csak szerzője indulatait hivatott kifejezni. Ennél ő, a művelt 
      teológus, tud sokkal jobbat, sokkal mélyebbet. De vegyük egy pillanatra 
      komolyan Hofher atya rövid eszmefuttatását, és elemezzük ki!</P>
      <H3><B>Proxy-kifogások: a fókusz elterelése a lényegről</B></H3><SPAN>
      <DIV>
      <P>Ha a baloldal konzisztens lenne az egyházkritikájában, akkor most 
      tiltakoznának, mondván, Hofher atya csak ne politizáljon! A kereszt 
      ugyanis, tetszik vagy sem, politika is.</P></DIV></SPAN><SPAN>
      <DIV>
      <P>A Szabadság-szoborra helyezendő kereszt ellen többféle kifogás 
      született már. Például hogy ideologikusan túltelített lesz a szobor, meg 
      az egész Gellért-hegy, hiszen ott van Gellért püspök szobra, melynek 
      felújítására Hofher atya javaslatot is tesz. Az ötletet támogatom. Eme 
      javaslatát azonban komolyanvehetőségben rögtön agyonüti a viccesnek szánt, 
      ám inkább saját magára nézve dehonesztáló, infantilis megjegyzéssel, hogy 
      <I>„ha mégis lesz talapzat, úgy a Kármelita Államegyházi Vezetés – 
      feszület helyett – helyezzen el egy kiskakast gyémánt félkrajcárral a 
      talapzaton.”</I></P><SPAN>
      <DIV>
      <P>Azt sem értem, mióta kizárólag a katolikusok szimbóluma a 
      kereszt;</P></DIV></SPAN>
      <P>tudtommal az minden keresztény felekezet alapvető jelképe. Ahogy az sem 
      világos, mikor is „deklarálta” volna a Miniszterelnökség, hogy az 
      Eucharisztia „kárhozatos bálványimádás”; nem emlékszem egyetlen egy olyan 
      megnyilatkozásra sem, ami távolról is így lehetett volna értékelhető. 
      Hacsaknem félresikerült viccelődésről van szó Hofher atya részéről. Persze 
      protestáns zsinatok deklaráltak ilyesmit a múltban, s a miniszterelnök 
      református, ez kétségtelen, ha rorátéra jár is.</P>
      <P>Azt gondolom, hogy az egész keresztállítás körüli hacacáré legtöbb 
      meglátása mellékes. Lehet esztétikai, ideológiai, világnézeti vagy 
      kormánykritikus kifogásokkal élni, de azt kell látni, hogy valójában ezek 
      másodlagosak, ugyanis nem élnének eme úgyszintén proxykifogásokkal oly 
      sokan, ha nem egy keresztről lenne szó. </P><SPAN>
      <DIV>
      <P>Ennyi sok kifogás bizony nem az esztétikának, nem az ideológiai 
      túlterhetségnek, nem a túl sok szobornak, meg a nem „Kármelita 
      Államegyháznak” szól, hanem a keresztnek.</P></DIV></SPAN>
      <P>Ha nem lenne a Gellért-hegy tetején semmi, és most egy frissen 
      megválasztott, még semmiféle kifogással nem támadható kormány kitalálná, 
      hogy állít egy keresztet a Gellért-hegy tetejére,</P><SPAN>
      <DIV>
      <P>az egyházellenes baloldal, meg a ballib média, élén a 444-gyel akkor is 
      elhányná magát, és kifogásokat keresne.</P></DIV></SPAN>
      <P>Ha viszont mondjuk egy szivárványos zászló kitűzéséről lenne szó a 
      Gellért-hegyre, akkor azt mindezek az aktorok feltehetően ujjongás 
      közepette mélyen üdvözölnék.</P></DIV>
      <DIV></DIV></SPAN><SPAN></SPAN><SPAN>
      <DIV>
      <DIV 
      id=m_-6183897618654811845m_5182527295741797504m_-1477563352300649635m_-8294694000242869738gmail-adoceanhuxajedrrnbt></DIV></DIV></SPAN><SPAN>
      <DIV></DIV>
      <DIV>
      <P>De Hofher atya besétál a csapdába, és muníciót szolgáltat annak a 
      baloldalnak, ami a „jezsuita” szó hallatán már öklendezni kezd. Sebaj, 
      tapasztalom, hogy a legtöbb egyházi személynek nincs politikai érzéke – 
      van ez így, más a feladatuk.</P>
      <H3><B>Kármelita Államegyház?</B></H3>
      <P>Továbbá itt van a „Kármelita Államegyház” emlegetése, amit ha komolyan 
      vennénk, egy értelmetlen kifejezésnek tartanánk, de hát értjük a 
      félresikerült viccelődést. Ezzel együtt jelezném, hogy hazánkban sosem 
      volt államegyház, az államegyház ugyanis az az egyház, ami konkrétan az 
      állam egy szerve – például a briteknél az anglikán egyház, és a skandináv 
      országokban a lutheránus egyház (a svédeknél nemrég megszűnt ez a 
      státusza). Finnországban két államegyház van, a lutheránus és az ortodox. 
      Csak jelzem, hogy </P><SPAN>
      <DIV>
      <P>ezek az országok (Egyesült Királyság, Dánia, Finnország, Norvégia, 
      Svédország) mind mintademokráciáknak vannak beállítva – és, még egyszer, a 
      svéd lutheránus egyház nemrég megszűnt államegyházi státuszát leszámítva 
      mindegyikben szó szerinti államegyház van.</P></DIV></SPAN>
      <P>Nálunk nincs államegyház. Azt, hogy a kormányzat felvállalja a 
      kereszténységet és – nyilván nem súrlódások nélkül, de – együttműködik az 
      egyházakkal, és nem hajlandó engedni a francia modellnek, azt a keresztény 
      híveknek és egyházi személyeknek pozitívumként kellene értékelniük. Majd 
      aztán ha egyszer máshogy lesz, menni fog a sírás-rívás, és vissza lesznek 
      sírva a boldog békeidők.</P>
      <P>Nem mellesleg </P><SPAN>
      <DIV>
      <P>az egyház és állam szoros összefonódása Szent Istvánnal kezdődött – az 
      összefonódás sokkal szorosabb volt, mint ma. </P></DIV></SPAN>
      <P>Csak azért nem nevezhetjük államegyháznak a vele kezdődő helyzetet, 
      mert a katolikus egyháznak államokon felül álló vezetése volt már akkor is 
      majd’ ezer éve. Most akkor a Szent Istvántól a dualizmusig tartó helyzetre 
      fokozottan értendő Hofher atya megjegyzése, és a röpke 900 év alatt végig 
      „Kármelita Államegyház” volt hazánkban?</P></DIV>
      <DIV></DIV></SPAN><SPAN></SPAN><SPAN>
      <DIV>
      <DIV 
      id=m_-6183897618654811845m_5182527295741797504m_-1477563352300649635m_-8294694000242869738gmail-adoceanhuubqkgolslo></DIV></DIV></SPAN><SPAN>
      <DIV></DIV>
      <DIV>
      <P>Mindemellett mellékes, hogy Hofher atya nem bír el a saját nyelvi 
      leleményeivel, magyarán a „Kármelita Államegyház” kissé döcögős 
      szófordulat, nem adja át, amit kiötlője szánt neki, sőt nem is azt jelenti 
      – valójában értelmetlenség;</P><SPAN>
      <DIV>
      <P>ami azt illeti, még a kármelita rendfőnök is tanácstalan lehet ezt 
      olvasván.</P></DIV></SPAN>
      <P>Ahogy egy kollégám fogalmazott: nincs megoldva a nyelvi kép 
      rendesen.</P>
      <H3><B>A kereszténység és a demokrácia bizony megosztó</B></H3>
      <P>Aztán itt vannak Hofher atya társadalmi megosztottságra vonatkozó 
      megjegyzései is.</P>
      <P>Nyilván ő is tisztában van <A 
      href="https://szentiras.hu/SZIT/Mt10,34-11,1" target=_blank>Jézus 
      vonatkozó szavaival</A>: <I>„Ne gondoljátok, hogy békét jöttem hozni a 
      földre. Nem békét jöttem hozni, hanem kardot. Azért jöttem, hogy 
      szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával. 
      Az embernek a tulajdon családja lesz az ellensége. Aki apját vagy anyját 
      jobban szereti, mint engem, nem méltó hozzám, aki fiát vagy lányát jobban 
      szereti, mint engem, nem méltó hozzám.”</I> (Mt 10, 34-37).</P><SPAN>
      <DIV>
      <P>Azaz a kereszténység megosztottságot hoz a világba, konkrétan 
      társadalmi és családi megosztottságot is. Ebből következik, hogy a 
      társadalmi-nemzeti egység, bár jó dolog, nem a legfőbb érték. Vannak 
      fontosabb dolgok, például a kinyilatkoztatott igazság.</P></DIV></SPAN>
      <P>A demokrácia pedig eleve megosztottságot szül, hiszen abban politikai 
      alternatívák versenyeznek egymással, a viták-párbeszédek úgyszintén 
      polarizálnak a gyakorlatban. Vannak persze a megosztottságnak fokozatai, 
      de azért azt, hogy a demokrácia megoszt, el kell fogadnunk. Engem speciel 
      nem nagyon izgat az értelmiség által 1990 óta annyit kifogásolt magyar 
      megosztottság, és jelzem, hogy a brit, az amerikai, a spanyol és még sok 
      más társadalom is erősen megosztott politikailag.</P>
      <P>Balogh László Levente a Pannonhalmi Szemle egyik 2022-es számában írt 
      <I>„</I><A 
      href="https://epa.oszk.hu/03100/03136/00021/pdf/EPA03136_pannonhalmi_szemle_2022_3_061-071.pdf" 
      target=_blank><I>a politikai polarizáltság hasznáról és 
      káráról</I></A><I>” </I>egy igen kiváló tanulmányt. Balogh a szakirodalom 
      nyomán megkülönbözteti a társadalmi megosztottságot és a politikai 
      polarizáltságot, valamint az egészséges és mérgező polarizáltságot. Az 
      egészséges megosztottság alatt azt érti, hogy pártok ideológiák és 
      programok mentén részérdekeket képviselnek, s így aztán óhatatlanul 
      valamilyen mértékben polarizált lesz a társadalom. Mint írja: <I>„A 
      politikai polarizáció mindaddig összeegyeztethető a demokráciával, amíg az 
      a különböző érdekek képviseletéről, valamint a gazdasági és társadalmi 
      pozíciók értelmezéséről szól, azaz mindkét oldal messzemenően elfogadja a 
      játékszabályokat, a másik oldalt partnernek ismeri el, és a választások, 
      illetve többségi döntések végeredményét tiszteletben 
tartja.”</I></P><SPAN>
      <DIV>
      <P>A mérgező polarizáltságot az identitáspolitikák megjelenéséhez köti, 
      amelyek miatt „szélsőséges nézetek” „osztják ketté” a 
      társadalmat,</P></DIV></SPAN>
      <P>csökken a politikusok kompromisszumkészsége, meg annak a lehetősége. 
      Ilyenkor <I>„a szociális kérdések helyébe identitáskérdések léptek, és a 
      konkrét társadalmi és gazdasági érdekek helyett az etnikai, vallási és 
      kulturális dimenziók kerültek előtérbe. Ez természetesen nem azt 
      jelentette, hogy a szociális kérdések végleg eltűntek, vagy hogy az 
      identitás problémái korábban ne léteztek volna, de utóbbiak jelentősége a 
      politikai polarizáltság hasznáról és káráról hirtelen megnőtt, amint a 
      hagyományos pártok konkurenciát láttak az ezeket megjelenítő és váratlanul 
      sikeres politikai csoportosulásokban. Ez volt az identitáspolitikák 
      születésének pillanata, ami alaposan átalakította mindazt, amit a 
      politizálásról és a politika értelméről gondoltunk.” </I>Ezután eme 
      identitáspolitizáláshoz mindenféle rossz dolgokat köt a szerző. </P></DIV>
      <DIV></DIV></SPAN><SPAN></SPAN><SPAN>
      <DIV>
      <DIV 
      id=m_-6183897618654811845m_5182527295741797504m_-1477563352300649635m_-8294694000242869738gmail-adoceanhurchrjlfhqn></DIV></DIV></SPAN><SPAN>
      <DIV></DIV>
      <DIV>
      <P>Sajnos a mérgező polarizáltság meghatározása kissé általános és 
      elnagyolt: mi a szélsőségesség? A vallási megosztottság előtérbe lépése 
      már szélsőség? Mi az, hogy kulturális dimenzió? Aztán: Miért csak 
      szociális kérdésekről szólhat a normális politika? Továbbá: ilyen 
      identitásmegosztottságok esetén is miért ne lehetne elfogadni a 
      parlamentáris demokrácia játékszabályait? </P></DIV>
      <DIV></DIV></SPAN><SPAN></SPAN><SPAN>
      <DIV>
      <DIV 
      id=m_-6183897618654811845m_5182527295741797504m_-1477563352300649635m_-8294694000242869738gmail-adoceanhuodohniplai></DIV></DIV></SPAN><SPAN>
      <DIV></DIV>
      <DIV>
      <P>Az biztos, hogy ha az alapvető dolgokról egyetért egy egész társadalom, 
      politikai közösség, akkor könnyebb megoldani a kisebb mélységű 
      konfliktusokat, és érvényesíteni a „procedurális értékeket” (demokrácia, 
      elfogadás, tolerancia, stb.), avagy John Rawls „semleges értékeit”. Azt 
      viszont azért jelezném, hogy szerintem teljesen érthető, hogy a legmélyebb 
      meggyőződéseinket tekintve nem értenek egyet egy társadalom különféle 
      csoportjai, legyen az vallás, nemzeti történelem, szóval mindaz, amit 
      Balogh <I>„etnikai, vallási és kulturális dimenzióknak”</I> nevez. Oda 
      akarok kilyukadni, hogy </P><SPAN>
      <DIV>
      <P>csak abban a társadalomban lesznek ezek mellékesek, amely egységes 
      vallásilag, etnikailag és kulturálisan.</P></DIV></SPAN>
      <P>Ha nem az, azaz ilyen dimenziók mentén megosztott, akkor teljesen 
      érthető és nem is patologikus, hogy ezek a dimenziók is erősen meg fogják 
      határozni a politikát. És nem, ez önmagában nem mérgező.</P>
      <P>Ez csak azok számára mérgező és patologikus, akik szerint a tolerancia 
      meg a kompromisszum és más procedurális értékek (John Rawls „semleges 
      értékeknek” nevezi őket) fontosabbak kellene hogy legyenek, mint a 
      szubsztanciális értékek, azaz az életünk értelmét meghatározó dolgok. 
      Félreértés ne essék, eme procedurális értékek fontosak a modus vivendi 
      miatt, de nekem senki ne mondja, hogy a határon túli magyarok 
      identitásharca a közel-keleti keresztények identitásharca vagy a 
      kommunizmus elleni akár nemzeti, akár keresztény küzdelem mérgezően 
      polarizál. Márpedig ezek identitáspolitizálások is. </P>
      <P>Emellett a politikai ideológiák és világnézetek, mint a 
      konzervativizmus, liberalizmus, szocializmus, nacionalizmus, feminizmus és 
      mások, sosem csak szociális kérdésekről szóltak, hanem valóban külön 
      világlátást jelentettek és jelentenek ma is, azaz érintik az ember 
      életének értelmét, és így identitását is. A modern politika sosem 
      kizárólag szociális kérdésekről szólt, mindig is érintette az élet 
      értelmét és legmélyebb meggyőződéseinket. </P>
      <P>Mindezzel együtt szerintem a magyarországi helyzet a Balogh-féle első 
      esettel jellemezhető. (Minden plusz megjegyzésem mellett a tanulmány igen 
      kiváló és informatív, örülök, hogy megszületett.)</P><SPAN>
      <DIV>
      <P>Az a helyzet, hogy a kereszt, mint jelkép, egyszerre vallási és 
      identitásjelkép. Nem kell attól keresztényként félni, hogy megoszt. 
      </P></DIV></SPAN>
      <P>És ebből következően a politikailag infantilis és traumatizált 
      Szemlélekre is felesleges cikkeket írogatni a gellérthegyi 
      Szabadság-szoborra szánt kereszt ellen. 
      </P></DIV></SPAN></DIV></DIV></DIV>_______________________________________________<BR>Grem 
      mailing list<BR><A target=_blank>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A><BR><A 
      href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel=noreferrer 
      target=_blank>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV>_______________________________________________<BR>Grem 
    mailing list<BR><A target=_blank>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A><BR><A 
    href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel=noreferrer 
    target=_blank>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV>_______________________________________________<BR>Grem 
  mailing list<BR><A target=_blank>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</A><BR><A 
  href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel=noreferrer 
  target=_blank>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</A><BR></BLOCKQUOTE></DIV></DIV>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>Grem mailing 
list<BR>Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu<BR>http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem<BR></DIV></DIV></DIV><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br /><table style="border-top: 1px solid #D3D4DE;"><tr><td style="width: 55px; padding-top: 13px;"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"/></a></td><td style="width: 470px; padding-top: 12px; color: #41424e; font-size: 13px; font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; line-height: 18px;">Vírusmentes.<a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=emailclient" target="_blank" style="color: #4453ea;">www.avast.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"> </a></div></BODY></HTML>