<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:large">Kedves Emőke és Lista!</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Az Egység imája azt fejezi ki, amit a majdnem 100 éve énekelt Hozsanna ének mond, és amin még soha senki nem akadt fönn,hogy ez lehetetlenség:</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">"szívemet tett Szent Szívedre" .</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Isten végtelen csendesség - is - , de ez a sor azt kéri, hogy az imádkozó csendességébe - azaz amikor szeretné összeszedni magát és egészen Istenre figyelni- akkor Isten lépjen be ebbe a csendbe, legyen jelen és így az imádkozó jobban megérhesse Isten szeretetét.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Ha a mise keretein belül mondják az Egység imáját, az nem helyes. De a mise után, az áldás után, már lehet mondani: sok helyen ilyenkor elmondják a Szent Mihály arkangyalhoz szóló, úgy tudom XIII. Leó által írt imát, vagy az Oltalmad alá futunk ...kezdetű Máriához való fohászt. </div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Ha a fiam hazajön, bemásolja azt az imakártyát, amin Erdő Péter bíboros személyesen adott nihil obstat-ot magára az imára (én nem tudom bescennelni). Ugyanakkor tényleg mérges amiatt, ha a szentmise keretében belül mondják: ez tényleg egyházjogilag, liturgikusan nem szabályos, és kerülendő.</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:large">Tisztelettel</div><div class="gmail_default" style="font-size:large">B.Erzsébet</div><div class="gmail_default" style="font-size:large"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com">greschem@gmail.com</a>> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3., Sze, 19:52):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">
<div>Kedves Lista!</div><div></div><div>
<p>Egy gondolat az 'Úrral való egység imájá'-nak egyik soráről, ami már
korábban is szemet szúrt, de most megerősödött bennem
ellentmondásossága. Hogy lehet az, hogy Jézustól, az Úr olyan imát kér
tőlünk egy magánkinyilatkoztatásban, miszerint <span style="background-color:rgb(255,255,255)"><b><i><span>"fülünk együtt figyeljen a csöndességre,"</span> </i></b></span>hisz
Jézus Krisztus, maga a csöndben kutatható igazság, Isten, tehát Ő
biztos nem figyelhet az imádkozóval együtt a csöndességre..</p><p></p><p></p>
</div><div></div><div>A Gyuszi által ajánlott három, sok-sok Kindelmann
Károlyné idézettel és egyéb hivatkozással alátámasztott cikk</div><div>
<div><a href="https://invocabo.wordpress.com/2024/06/25/a-es-a-nihil-obstat/" target="_blank">https://invocabo.wordpress.com/2024/06/25/a-es-a-nihil-obstat/</a> </div><div><a href="https://invocabo.wordpress.com/2024/06/26/lang-de-nem-szeretet/" target="_blank">https://invocabo.wordpress.com/2024/06/26/lang-de-nem-szeretet/</a> </div><div><a href="https://invocabo.wordpress.com/2024/06/30/teves-profeciak-hianyzo-erenyek/" target="_blank">https://invocabo.wordpress.com/2024/06/30/teves-profeciak-hianyzo-erenyek/</a> </div>alapos
elolvasása után, amelyeknek elolvasása nélkül, szerintem Ti se jussatok
döntésre a kérdéssel kapcsolatban, <br></div><div>a 3. cikk általi egy-két bekezdésnyi, alábbi osszegzéssel tudok egyetérteni:</div><div>
<p><i>"..... ha Kovács Zoltán helyett egy némi okossággal bíró spirituális
teológus vizsgálta volna a Naplót és az elérhető egyéb forrásokat,
aligha juthatott volna Kindelmann Károlyné Naplója nihil obstatig. De
mivel eljutott, és világszerte terjed a csonkított napló, „lelkiségi
mozgalommá” téve a hamis magánkinyilatkoztatás alapján álló
szeretetlángot, az illetékes megyéspüspöknek kellene levonni a
konzekvenciákat, visszavonni a nihil obstat-ot és imprimaturt. Bár
állítólag külföldön is kapott engedélyt a Napló kiadása, egy külföldi
püspöknek esélye sincs azon információkhoz hozzájutni, amelyek alapján
helyesen tudná megítélni a hitelesség kérdését. A helyi ordinárius
felelőssége azért nagy, mert az ő engedélye által válhatott gyorsan
terjedővé a hamis magánkinyilatkoztatás.</i></p>
<p><i>Így immár több magyar egyházmegyében, sok plébánián az ún. egység
imát mondják a mise keretein belül, legalább egy budapesti plébánián
például áldozás utáni imaként. Ez súlyos liturgikus visszaélés, mert a
könyvre adott nihil obstat nem vonatkozik a misén való imádkozásra, még
akkor sem, ha a napló tartalmazta azt az imát. És a magyar egyházi
állapotokat jól jellemzi az, hogy az egyházjogász érsek panaszkodik is
amiatt zárt körben, hogy az ő engedélyét hazudják az imára, bár ő nem
adott ilyen engedélyt, de nem tesz semmilyen intézkedést a terjedés
megfékezésére."</i></p><p>Szeretettel,</p><p>Emőke / Mőci</p></div>
</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Jul 3, 2024 at 11:01 AM Levente Vihar <<a href="mailto:lvihar@gmail.com" target="_blank">lvihar@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Kedves Gyuszi és a többi hozzászóló!</div><div><br></div><div>Elöljáróban elnézést kérek a nem katolikus levtársaktól!</div><div><br></div><div>Nagy érdeklődéssel olvastam a levélfolyamot és a beidézett linkeket - Indignus Famulus (=Méltatlan Szolga) írásait.</div><div>Indignus Famulus atyát szoktam olvasgatni amúgy is. Mivel ezirányú műveltségem a 0-hoz tartó - pláne hozzá képest - nincs értelme vitázni vele.</div><div>/Gondolhatok a kézbe áldoztatás gyakorlatára - de tudok még ennél is meredekebb, de bensősőges gyakorlatot is.../</div><div>Én sem értek egyet azzal, hogy a katolikus egyháznak 'fejlődnie kell'. Technikailag nyilván igen, de teológiailag és szertartásilag miért is kellene.</div><div><br></div><div>Node vissza a szeretetlánghoz. </div><div>Ha lehet, válasszuk el a múl században működő Erzsébettől és Blunt atyától is. A gonosz szándéka a megosztás, kétkedés, összezavarás, stb. Ezt Erzsébeten keresztül próbálta is megtenni. (és sok szentet is próbált összezavarni)<br></div><div>De a mára kibontakozó mozgalom vajon hogyan kapcsolódik Erzsébethez? Két imával/imarésszel.</div><div>1. A szeretetláng rózsafüzér. Mellékeltem. </div><div>Egyszerűsített változata során, csupán egy sor beszúrása a 3. tizednél:</div><div><i>Asszonyunk Szűz Mária, Istennek Szent Anyja</i></div><div><i>Imádkozzál értünk <br></i></div><div><i><span style="color:rgb(0,0,0);background-color:rgb(255,255,0)">Áraszd Szeretetlángod kegyelmi hatását<br>az egész emberiségre,</span></i></div><div><i>most és halálunk óráján ámen.</i></div><div>2. Az egység imája:</div><div>(<a href="https://oli.katolikus.hu/tortenetek/az-urral-valo-egyseg-imaja/" target="_blank">https://oli.katolikus.hu/tortenetek/az-urral-valo-egyseg-imaja/</a>)</div><div><span style="background-color:rgb(255,255,0)">
Imádott Jézusom!<br>
Lábunk együtt járjon,<br>
kezünk együtt gyűjtsön,<br>
szívünk együtt dobbanjon,<br>
bensőnk együtt érezzen,<span><br>
elménk gondolata egy legyen,<br>
fülünk együtt figyeljen a csöndességre,<br>
szemünk egymásba nézzen és tekintetünk összeforrjon,<br>
ajkunk együtt könyörögjön az Örök Atyához irgalomért! Ámen.</span> <br></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,0)"><br></span></div><div>Tehát ez a két ima kötődik a szeretetlánghoz manapság tudtommal. (a közösséget közelebbről nem ismerem)<br></div>Indignus Famulus ez utóbbival kapcsolatban csupán annyit jegyez meg, hogy a szentmisének (pláne áldozás után) bizony ez nem része - ahogy sok más ima sem az.<div>
<div>Mindig örömmel imádkoztam mindegyiket. A rózsafüzér szövegbetoldása kicsit fura volt számomra, mint a malaszt kegyelemmé változtatása is...</div><div>Ezek a változtatások már a gonoszt szolgálnák? A két imával az imádkozók a gonosz befolyása alá kerülnének?</div><div>Nem tudom elképzelni!</div><div><br></div><div>Azt viszont igen, hogy a gonosz kísérletei a visszájára fordultak a XXI. században! </div><div></div><div><br></div><div>ÜdvözletteL.</div><div><br></div><div>ui.: a teljes búcsú elnyerésének módjai/feltételei vki számára a megfelelő vatikáni bizottság hatáskörébe tartoznak.</div><div>Sokkal komplexebb, mint n db. x imát elmormolni...<br></div><div><a href="https://katolikus.hu/dokumentumtar/indulgentiarum-doctrina" target="_blank">https://katolikus.hu/dokumentumtar/indulgentiarum-doctrina</a></div><div><br></div></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div> </div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>> ezt írta (időpont: 2024. júl. 3., Sze, 9:44):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Még egyszer nekifutok a válasznak, hátha koherensebb leszek:<br>
<br>
1. Szóval András, amit a nihil obstat-ról irsz, az minden eddigi hozzászólás és a vitatott cikkek közötti egyik triviális közös pont: abban nincs semmi véleménykülönbség. Megjegyzéseddel te is csatlakoztál mindannyiunkhoz.<br>
<br>
2. A gyümölcsök felismerésének kérdéséval a cikkek két szinten is foglalkoznak:<br>
<br>
2a. Egy megjegyzésben kimondatik, hogy a gyümölcsök sokkal könnyebben és objektívebben mérettetnek meg néhány kiemelt főszereplő életének, jellemfejlődésének, megnyilatkozásainak nagyító alá vételével, mint a tömeg bármiféle szemlélésén keresztül. Ez a megjegyzés nyilvánvaló igazsága messze túlmutat Kindelmanné esetén, hiszen távolról, kÍvülről (objektíven) világítja meg a „dehát a jámbor tömegek gyónnak, áldoznak, és vannak köztüm megtérők” jellegű érveket. Ez más un. magánkinyilatkoztatások esetében -- pl. Medjugorje, az annak nyomán itt-ott szárba szökkent Medjugorje-utánzatok (USA, Olaszország), Fausztina nővér, Vassula, stb. stb. eseteire vonatkoztatva is figyelmeztetés.<br>
<br>
b. Tulajdonképpen a gyümölcsök közvetlen és „mérhető” elemzésének is tekinthető a három cikk java, mégpedig a látnok (Kindelmanné) és környezete életére kifejtett gyümölcsök egyike-másika górcső alá vételével. Történik ez a látnok naplójából és egy-két vele közeli kapcsolatban volt ember személyes jegyzeteiből vett idézeteken, ill. a naplóban rögzített jelenések Erzsébet cselekedeteire, életére, döntéseire, érzelmeire gyakorolt hatásainak vizsgálata által. A forrás a legtöbb esetben Erzsébet asszony maga, amit leírt (és amit a lektor az anyagban benne hagyott, mert ami a lektornak is gyanús volt, azt kigyomlálta). És ez az elemzés történik a cikkekben a hivatalos vizsgálat eredményeivel páthuzamba állítva, és az egyházi gyakorlat évezredes hagyományára, irányelveire támaszkodva (szentek, egyházatyák, teológusok idézeteit figyelembe véve, egy alapos és rigorózus teológiai szakkönyv irányelveit<br>
követve).<br>
<br>
2c. A 2b. pont szerinti gyümölcsök elemzése és a nihol obstat-nak alapot adó hivatalos elemzés hibáinak egymás mellé állítása alapján áll össze az ijesztő kép: a látomások nem származhattak Istentől (vagy Máriától).<br>
<br>
3. Tévedsz, András, ha a gyümölcsök kiértékelésének lehetőségét az eltelt idő hosszához kötöd. Lehetnek olyan esetek, amikor csak idővel tisztul le la kép -- -- de ez általánosságban nem igaz. Gondolom, nem fontoltad meg, hogy mit írsz le, mert kapásbol sorolhattál volna te magad is mindenféle helyzetet, ahol nem őgy van. Egyházi, lelki, és világi helyzetet egyaránt.<br>
<br>
4. A világ nem fekete-fehér. A hatások jó és rossz gyümölcsei keverednek... az utolsó ítéletig. Butaság volna azt feltételezni, hogy sátáni eredetű zaklatások (pl. Erzsébet esete) valakit vagy az általuk indított mozgalmat őgy ahogy van gonosszá teszik. Nem teszik gonosszá, csak esetleg fölösleges, zavaró irányba vihetik el egyesek figyelmét. Én inkább úgy formálném át az általunk megválaszolhatatlan kérdést. hogy vajon milyen életszentségre jutott volna Erzsébet asszony, ha a mindenféle zavart cselekedetre is indítő és érzelmi konfliktusokat is fölöslegesen generáló látomások nem érték volna, és csendesen belesimult volna az állapotbeli kötelességei (ebban a hit is benne van) által adott keretbe? A cikkek elolvasása után azt sejtem, hogy talán szentebbé vált volna, mint amilyen volt, lett. De persze nem ismernénk a nevét.<br>
<br>
5. Még egy szó az élcelődő hangnemről: A hátulütőit már kitárgyaltuk. De az elhangzott előnyei (éles, pontos vonalakkal való rajzolás) mellett még egy valami eszembe jut. Éspedig: a cikkek humoros elemek nélkül akár unalmas, száraz olvasmány is lehetnének. A szövegbe ültetett néhány poén azonban azokat több, mint olvashatóvá -- esetenként szórakoztatóvá is teszi.<br>
<br>
Gy.<br>
<br>
<br>
On Wed, 3 Jul 2024, Gy Greschik wrote:<br>
<br>
> Date: Wed, 3 Jul 2024 08:17:38 +0200 (CEST)<br>
> From: Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>><br>
> To: KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a>><br>
> Cc: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné<br>
> <br>
> Amit pedig a „nihil obstat”-ról írsz, az ugyanaz, mint amit Erzsébet és én is <br>
> kihangsúlyoztunk, és aminek ebben az esetben téves voltára a cikkek felhívják <br>
> a figyelmet.<br>
><br>
> Gyuszi<br>
><br>
> On Wed, 3 Jul 2024, KEA wrote:<br>
><br>
>> Date: Wed, 3 Jul 2024 07:56:13 +0200<br>
>> From: KEA <<a href="mailto:kea@turul.banki.hu" target="_blank">kea@turul.banki.hu</a>><br>
>> To: Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>>, <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné<br>
>> <br>
>> A mértékadó szakirodalom szerint a fát a gyümölcse alapján lehet (kell) <br>
>> megítélni. Leegyszerűsített és erőst gyakorlatias megközelítésben arra <br>
>> hívnám föl a kedves Levtársak figyelmét, hogy a gyümölcs beéréséhez idő is <br>
>> kell, esetenként nem kevés. Tudunk olyan esetekről, amikor a később szentté <br>
>> avatottat korábbi egyházi elöljárói nem igazán támogatták küldetésében. Ha <br>
>> nem onnan föntről van, úgyis eltűnik. A "nihil obstat" olyan, mint a vasúti <br>
>> átjárónál a villogó fehér. Mehetsz, de nem vagy köteles, ellentétben a <br>
>> dogmával.<br>
>> <br>
>> Kapcsolódó irodalom: dr. Faith István: A lelkiismereti szabadság <br>
>> problémája. Vigilia, 1968. június pp. 367-378. (pdf 9-20)<br>
>> <br>
>> On 7/3/24 12:43 AM, Gy Greschik wrote:<br>
>>> Kedves Mőci és Mind ... Mégis bele kell mennem.<br>
>>> <br>
>>> Megjegyzésem, hogy „... le kellett néhány békát nyelnem ... hogy <br>
>>> megtanuljam az Egyház ... tanítását ... fölismerni ...” azt jelenti, hogy <br>
>>> olyan dolgokkal kellett szembenéznem, olyan dolgokat kellett elfogadnom <br>
>>> amik ellen eleinte mélyen felháborodva, felhördülve, szinte magamból <br>
>>> kifordulva tiltakoztam. Mert amit krisztusi tanításnak addig hittem volt, <br>
>>> messze volt a valóságtól. És ez a szembenézés nekem időbe tellett -- máig <br>
>>> kb. 12-13 évbe, ha feltételezem, hogy az út vége felé járok.<br>
>>> <br>
>>> És ez hogyan jön ide?<br>
>>> <br>
>>> Úgy, hogy ahhoz hasonló ösztönös felháborodást, megdöbbenést véltem látni <br>
>>> Erzsébet sorai mögött, mint ami bennem annak idején ébredt. Más reakciót, <br>
>>> de olyasféle fölháborodást és megdöbbenést.<br>
>>> <br>
>>> És miből gondoltam azt, hogy Erzsében sorait felháborodás vezérelte?<br>
>>> <br>
>>> Mert nem láttam rajtuk, hogy szerzőjük gondos figyelemmel tanulmányozta <br>
>>> volna a cikkek tartalmát, és érzelmeket félretéve mérlegelt volna pro és <br>
>>> kontra. Nézzük csak, így írt:<br>
>>> <br>
>>>> A szerző ..[]... nem is érti a lényeget, és ez a tragikus benne...<br>
>>> ... És mi a lényeg amit a szerző nem ért? Erre Erzsébet levele se <br>
>>> itt, se később nem tér ki.<br>
>>> <br>
>>>> Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére <br>
>>>> SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek<br>
>>>> elfogadnia!<br>
>>> ... így van. Senki nem kérdőjelezte ezt meg. A három írás sem. Mi <br>
>>> köze ennek a cikkekhez?<br>
>>> <br>
>>>> Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez semmire az <br>
>>>> az<br>
>>>> engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások terjeszthetők!<br>
>>> ... Miféle kiindulási pont van itt feltételezve? Ilyen állítás <br>
>>> nemhogy nem kiindulása a cikkeknek, hanem bennük meg sem jelenik. A sorok <br>
>>> között sem bújik meg.<br>
>>> <br>
>>>> Aki hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.<br>
>>> ... Itt már közelítünk a témához. Mert a cikkek olyan <br>
>>> figyelmeztetésnek is felfoghatók, hogy vigyázzunk, hiszünk-e ennek a <br>
>>> dolognak. És ezt a tézist a cikksorozat alaposan, részletesen kibontja. <br>
>>> A „nihil obstat” értelmét a cikk írója nagyon is jól érti -- épp ezért <br>
>>> kifogásolja, hogy azt (a „nihil obstat”-ot) a Napló „megkapta”. Az első <br>
>>> cikk sorra veszi, hogy a „nihil obstat” kiadása során milyen hibákat <br>
>>> vétett a Napló vizsgálója. Itt csak azt idézném, hogy a lektor teljes <br>
>>> Naplóban szereplő legkétesebb részeket egyszerúen kiszedte a Naplóból <br>
>>> (saját bevallása szerint) és azok nélkük hagyta a maradékot jóvá. Ezt <br>
>>> olvasva még én is feljajdulok: ilyen módszerrel mindent jóvá lehetne <br>
>>> hagyni, talán még Marx Tőke-jét s (most én élcelődtem, nem a cikk <br>
>>> szerzője).<br>
>>> <br>
>>>> ... mutatja, hogyan támad a liberális baloldal a keresztény hit <br>
>>>> ellen. stb. stb.<br>
>>> ... Liberális baloldal. A magyar internet vallásilag talán <br>
>>> legkonzervatívabb sarkában. De egyáltalán hogy jön öde a jobb-bal <br>
>>> kérdés? Én nyomát sem látom. Én azt látom, hogy az általam ismert talán <br>
>>> legkonzervatívabb katolikus szerző egy „nihol obstat” pecsét túl liberális <br>
>>> alapon való hibás kiadását veszi észre, és bizonyítja azt a hagyományos <br>
>>> katolikus felfogás gyökeréig lenyúló érvekkel, példákkal, idézetekkel.<br>
>>> <br>
>>>> ... kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami sokak<br>
>>>> szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető.<br>
>>> ... Kifacsar? Nem. Nevetségessé tesz? Igen, élcelődő hangnemével. <br>
>>> Néhol. Ezért írtam, hogy csak olyannak javaslom az olvasását, aki nyitott <br>
>>> és toleráns. Aki az érzelmeken túlemelkedve tud a logikára figyelni. Bár <br>
>>> az itt-ott csípős hangnem szerintem nem káros. Pl. van olyan részlete a <br>
>>> három cikknek (az utolsó cikk vége felé), aminek a súlyát meg sem értettem <br>
>>> volna, ha nem köszörülte volna meg a nyelvét rajta a szerző. Azt, hogy a <br>
>>> király meztelen, nem mindig lehet udvariasan kimondani. De lépjünk vissza <br>
>>> egy kicsit és vegyük észre, hogy: az nem tesz valamit automatikusan <br>
>>> értékessé, hogy „sokak szemében fontos és a ... hithez, annak <br>
>>> gyakorlatához köthető.” mert az ettől még alapulhat tévedésen. Elfogadom, <br>
>>> lehet kifogásolni a szerző itt-ott metsző nyelvezetét, de azt, hogy mi <br>
>>> tévedés és mi nem, nem szabad attól függőnek tekinteni, hogy hány ember <br>
>>> számára jelenti az a vallásos gyakorlat részét.<br>
>>> <br>
>>>> Látszólag tudományos, sőt logikus ...<br>
>>> ... ditto<br>
>>> <br>
>>>> - sajnos azonban igazából tudatosan rosszindulatú, túlzó.<br>
>>> ... Mi utal rosszindulatra? Túlzást sem látok bennük. Az, amikor <br>
>>> zóldséget vagy önellentmondást idéz valahonnan, és nem átallja azt <br>
>>> nyilvánosan megmosolyogni, lehet tapintatlanság, de még nem túlzás vagy <br>
>>> rosszindulat.<br>
>>> <br>
>>>> Kiemel olyan - támadhatónak tűnő dolgokat, amik aztán<br>
>>>> - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek <br>
>>>> nevetségessé<br>
>>>> tenni az egészet, ahol csak lehet.<br>
>>> ... Amit az írások támadnak, az mind hibás, zavaros, önellentmondó, <br>
>>> vagy a katolikus tanítással-hagyománnyal nem fér össze. Nem csak „annak <br>
>>> túnik.” Kéretik a cikkeket figyelmesen végigolvasni.<br>
>>> <br>
>>>> Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri - vagy úgy<br>
>>>> tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt<br>
>>> ... ??? Bármely hosszabb rész elolvasása cáfolja ezt a kijelentést.<br>
>>> <br>
>>>> és a katolikus misztikát.<br>
>>> ... A katolikus misztikáról a cikk nem szól.<br>
>>> <br>
>>> Stb. stb.<br>
>>> <br>
>>> Mellesleg olyanról soha nem hallottam, hogy egy jelenésről az Egyház ne <br>
>>> nyilváníthatná ki, hogy valós vagy sem, amíg a látnok él. Két híres <br>
>>> példa: La Salette és Fatima. Mindkét esetben akkor lett isteni eredetűnek <br>
>>> nyilvánítva a jelenés, amikor a látnok még igen messze volt jövendő <br>
>>> halálától. És miért ne mondhatná ki az Egyház valmilyen jelenésre, hogy <br>
>>> nem valódi, ha a látnok életében kiderül, hogy a „jelenés” elmebaj vagy <br>
>>> szélhámosság eredménye? Tudok erre is példát, de itt nem megyek bele. Az <br>
>>> viszont igaz, hogy élő embert (látnokot vagy sem) az Egyház nem avat se <br>
>>> boldoggá se szentté. Nincs itt a jelenés jóváhagyása és a szentté avatás <br>
>>> fogalma összekeverve?<br>
>>> <br>
>>> Gy.<br>
>>> <br>
>>> <br>
>>> On Tue, 2 Jul 2024, Emoke Greschik wrote:<br>
>>> <br>
>>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 19:44:36 +0200<br>
>>>> From: Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>><br>
>>>> Reply-To: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>>>> To: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné<br>
>>>> <br>
>>>> Kedves Gyuszi!<br>
>>>> <br>
>>>> Nem értem a katolikus egyház 2000 éves tanításának elfogadása, illetve, <br>
>>>> hogy ez hosszú időbe került, hogy jön a fenti témához.<br>
>>>> <br>
>>>> Szeretettel,<br>
>>>> Mőci<br>
>>>> <br>
>>>> <br>
>>>> [icon-envelope-tick-green-avg-v1.png]<br>
>>>> <a href="http://xn--vrusmentes-k8a.www.avg.com" rel="noreferrer" target="_blank">Vírusmentes.www.avg.com</a><br>
>>>> <br>
>>>> <br>
>>>>> From <a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a> Tue Jul 2 18:59:10 2024<br>
>>>>> Date: Tue, 2 Jul 2024 18:52:03 +0200 (CEST)<br>
>>>>> From: Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>><br>
>>>>> To: Erzsébet Becker <<a href="mailto:zsokadoktor@gmail.com" target="_blank">zsokadoktor@gmail.com</a>><br>
>>>>> Cc: <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>>>>> Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné<br>
>>>>> <br>
>>>>> Kedves Erzsébet!<br>
>>>>> <br>
>>>>> Köszönöm hozzászólását.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Egyes pontjait (pl. az egyházjogra vonatkozó megállapítást) még én is <br>
>>>>> kapásból tunám frappánsan cáfolni, más részek cáfolatának pontos <br>
>>>>> megfogalmazásához neki kellene ülnüm, figyelmesen, hogy csak az igazat <br>
>>>>> és csak jól írjam. De a lényeget a három cikknél jobban összefoglalni <br>
>>>>> úgysem tudnám, s a kevésbé lényeges dolgokat minek boncolgassam?<br>
>>>>> <br>
>>>>> A rám bízottakat lehetőségeimhez képest az igazság felé szeretném <br>
>>>>> terelni.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Nekem is le kellett néhány békát nyelnem addig, amíg meg nem indultam az <br>
>>>>> úton, hogy megtanuljam az Egyház kétezeréves tanítását -- a 2000 éve <br>
>>>>> lezárult kinyilatkoztatást -- fölismerni, és arra elkezdeni hallgatni.<br>
>>>>> <br>
>>>>> Gyuszi<br>
>>>>> <br>
>>>>> On Tue, 2 Jul 2024, Erzsébet Becker wrote:<br>
>>>>> <br>
>>>>> > Date: Tue, 2 Jul 2024 15:49:50 +0200<br>
>>>>> > From: Erzsébet Becker <<a href="mailto:zsokadoktor@gmail.com" target="_blank">zsokadoktor@gmail.com</a>><br>
>>>>> > To: Gy Greschik <<a href="mailto:gy.greschik@teguec.com" target="_blank">gy.greschik@teguec.com</a>>, <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>>>>> > Subject: Re: [Grem] Szeretetláng, Kindelmanné<br>
>>>>> > > Kedves Gyuszi és Lista!<br>
>>>>> > > Köszönöm a 3 cikket. Elszomorított és megdöbbentett - vagy ahogy <br>
>>>>> mondani<br>
>>>>> > szokták, "erős füstszagot" éreztem olvasás közben..<br>
>>>>> > A szerző "szókimondó, nem köntörfalaz" - de nem is érti a lényeget, és <br>
>>>>> ez a<br>
>>>>> > tragikus benne...<br>
>>>>> ><br>
>>>>> > Alapvetően szeretném leszögezni: minden "nihil obstat" ellenére<br>
>>>>> > SEMMILYEN magánykinyilatkoztatást NEM kell senki keresztény hívőnek<br>
>>>>> > elfogadnia!<br>
>>>>> > Tehát a cikkek kiindulása alapvetően HIBÁS: senkit nem kötelez semmire <br>
>>>>> az az<br>
>>>>> > engedély, hogy a füzetek/könyvecskék/megnyilatkozások terjeszthetők!<br>
>>>>> > Aki hiszi, jól teszi. Aki nem hiszi, az is jól teszi.<br>
>>>>> > > Nagyon elgondolkodtató mindhárom: mutatja, hogyan támad a <br>
>>>>> liberális<br>
>>>>> > baloldal a keresztény hit ellen.<br>
>>>>> > Nem direkt, mert az Magyarországon még fájna (Európa sok részén már <br>
>>>>> nem) -<br>
>>>>> > hanem azzal, hogy kifacsar és nevetségessé tesz olyan dolgokat, ami <br>
>>>>> sokak<br>
>>>>> > szemében fontos és a katolikus hithez, annak gyakorlatához köthető.<br>
>>>>> > Látszólag tudományos, sőt logikus - sajnos azonban igazából tudatosan<br>
>>>>> > rosszindulatú, túlzó. Kiemel olyan - támadhatónak tűnő dolgokat, amik <br>
>>>>> aztán<br>
>>>>> > - a szerzők szerint - az egészre rossz fényt vetnek. Igyekeznek <br>
>>>>> nevetségessé<br>
>>>>> > tenni az egészet, ahol csak lehet.<br>
>>>>> > > Egy valami biztos: aki ezeket a cikkeket írta, nem ismeri - vagy <br>
>>>>> úgy<br>
>>>>> > tesz,mintha nem ismerné - a katolikus hagyományt és a katolikus <br>
>>>>> misztikát.<br>
>>>>> > Érdemes lenne Fausztina nővér Naplóját elolvasni a szerzőknek: az <br>
>>>>> Isteni<br>
>>>>> > Irgalmasság meghirdetése ma már teljesen elfogadott, a Naplóban mégis<br>
>>>>> > megtalálunk majdnem minden elemet,amit Erzsébet asszony életében a <br>
>>>>> szerző<br>
>>>>> > nehezményez. Csak egy valamit szeretnék kiemelni:<br>
>>>>> > Az egész kereszténységen végigvonul a böjthöz való hozzáállásban a <br>
>>>>> "jó" és a<br>
>>>>> > "túlzott" kettőssége. A legnagyobb szentek és misztikusok is küzdöttek <br>
>>>>> a<br>
>>>>> > böjt helyes arányának megtalálásával. Nem csoda, ha Erzsébet asszony<br>
>>>>> > életében, a mi időnkben is probléma a helyes középút megtalálása. A<br>
>>>>> > hivatalos Egyház ebben úgy foglal állást, hogy figyelemmel kell lenni <br>
>>>>> az<br>
>>>>> > illető egészségére. Ezt sok szent mégsem tette meg, de ennek ellenére<br>
>>>>> > szentnek tartjuk őket: ez átmegy abba a misztikumba, ami mindig jelen <br>
>>>>> volt<br>
>>>>> > az Egyház életében és aminek az Egyház olyan sokat köszönhet - kezdve <br>
>>>>> a<br>
>>>>> > sivatagi remetéken át egészen Pater Pio-ig.<br>
>>>>> > > Nem szeretném soronként kommentekkel ellátni a három cikket, <br>
>>>>> néhány<br>
>>>>> > dolgot kéretik azért szem előtt tartani:<br>
>>>>> > - Erzsébet asszony kb. 2 osztályt végzett<br>
>>>>> > - az üzeneteket a legkeményebb szocializmusban kapta, ahol az egyházi<br>
>>>>> > viszonyok egész mások voltak mint ma: békepapok, állandó besúgás stb. <br>
>>>>> Ha<br>
>>>>> > valaki egy békepapnak nem engedelmeskedik, akkor most megsérti az <br>
>>>>> egyházi<br>
>>>>> > engedelmességet vagy jól teszi, ha inkább a "magasabb szempontokra"<br>
>>>>> > hallgat?!<br>
>>>>> > - a Szűzanyának alapvető joga olyat ígérni,amit mi furcsának tartunk: <br>
>>>>> ha Ő<br>
>>>>> > kiesdi 3 Üdvözlégy Mária fejében egy embernek a tisztítótűzből való<br>
>>>>> > szabadulását, akkor mi ezt soha nem tudjuk ellenőrizni- mégoly tiszta<br>
>>>>> > logikával és tudományos alapon sem! Pater neve talán nem cseng <br>
>>>>> idegenül az<br>
>>>>> > idősebbek előtt: a lelkigyakorlatán,amin személyesen részt vettem, azt<br>
>>>>> > mondta Nagybörzsönyben, hogy ha hittel !! elmondunk 1 (!!) Üdvözlégy <br>
>>>>> Máriát<br>
>>>>> > egy meghalt érdekében,akkor az illető kiszabadul a tisztítóhelyről (ha <br>
>>>>> nem a<br>
>>>>> > pokolra került, mert Pokol az sajnos van!). Miért állítanánk nagyobb<br>
>>>>> > korlátokat a Szűzanya számára?!<br>
>>>>> > - K.Győző Erzsébet asszony unokája, nem tudhat mindenre válaszolni! <br>
>>>>> Erre<br>
>>>>> > kemény ferdítés hivatkozni...<br>
>>>>> > - az értelmiségiek mindig hajlandók az értelem oldaláról nézni a <br>
>>>>> dolgokat,<br>
>>>>> > holott a hit egyszerre tartozik és hat az értelem és a szív (érzelmek, <br>
>>>>> belső<br>
>>>>> > érzések) oldalán. A tanulatlan vagy alig tanult emberek ( Szent <br>
>>>>> Bernadett,<br>
>>>>> > Erzsébet asszony, és a medjugorjei gyerekek is ezek közé tartoztak! ) <br>
>>>>> jobban<br>
>>>>> > értik/érzik/tisztábban fogják föl a Szív üzenetét. Őróluk mondja az<br>
>>>>> > Evangélium, hogy a "kicsinyek".<br>
>>>>> > -Medjugorje: SENKI nem nyilatkozhat egy jelenés igaz vagy nem igaz <br>
>>>>> voltáról<br>
>>>>> > - még a pápa sem! - amíg a jelenésben részt vevők élnek. (Ez <br>
>>>>> egyházjog). A<br>
>>>>> > pápa is csak annyit mondott, hogy a jelenésekben NEM lát semmi <br>
>>>>> hitelleneset,<br>
>>>>> > ezért megengedi, hogy papok is vezethetnek oda zarándoklatot. (Addig <br>
>>>>> is<br>
>>>>> > mentek oda zarándoklatok, de nem vezethette őket pap. Kísérni <br>
>>>>> kísérhette a<br>
>>>>> > csoportot. Ez látszólag fából vaskarika, pedig egyházjogilag nagyon <br>
>>>>> nagy a<br>
>>>>> > különbség.) Sok olyan emberről tudok, akik tiltakoztak az ellen, hogy<br>
>>>>> > Medjugorjeban megjelenik a Szűzanya - amíg valamilyen okból oda nem <br>
>>>>> mentek<br>
>>>>> > és azóta a legnagyobb hirdetői az ott történő csodáknak. Ezek a csodák <br>
>>>>> főleg<br>
>>>>> > lelkiek: megtérés, szenvedélybetegségből való gyógyulás, megújult hit, <br>
>>>>> stb<br>
>>>>> > Igazából nem tudom, miért tiltakoznak,írnak, szidják stb. annyit<br>
>>>>> > Medjugorjét, amikor egyszerűen nem kell odamenni, és kész! Nincs semmi<br>
>>>>> > kényszer! Mi az,ami annyi embert mégis olyan dühvel fordít e hely <br>
>>>>> felé?<br>
>>>>> > Érdemes lenne ezen elgondolkodni...<br>
>>>>> > > Összefoglalva: a Szeretetláng napló nem tartalmaz tételes <br>
>>>>> ellentétet a hit<br>
>>>>> > igazságaival szemben akkor sem, ha logikusan és tudományosan <br>
>>>>> vizsgáljuk. A<br>
>>>>> > nihil obstat ennyit jelent, nem többet! Nem jelenti, hogy nem lehetnek <br>
>>>>> benne<br>
>>>>> > látszólagos és valódi ellentmondások,amiket most már nehezen lehetne <br>
>>>>> utólag<br>
>>>>> > tisztázni. Összekeverhetett néhány dolgot Erzsébet asszony és a titkár <br>
>>>>> úr<br>
>>>>> > is, és sajnos nyilatkozhatott néhány ember pont ellentétesen a korábbi<br>
>>>>> > (l960-70-es évek) szavaival az 1980-as évek már enyhülő idejében...<br>
>>>>> > Ugyanakkor minden keresztény szabadon eldöntheti, hogy hiszi-e, vagy <br>
>>>>> sem!<br>
>>>>> > A Sátán létezik: minden módon küzd Jézus és a hit ellen, ez a<br>
>>>>> > "főfoglalkozása". Ezért próbál befeketíteni minden olyasmit, ami <br>
>>>>> elősegíti<br>
>>>>> > az imádkozást, a hit gyakorlatban való megélését, a megtérést. Mindent<br>
>>>>> > bevet, hogy főleg az olyan helyeken és helyzetekben támasszon <br>
>>>>> ellenvetést és<br>
>>>>> > zavart, ahol a kegyelem szeretne bőven áradni.<br>
>>>>> > Ennek következményét már látjuk Nyugat-Európában:főleg Németországban <br>
>>>>> és<br>
>>>>> > Hollandiában.<br>
>>>>> > Most a Sátán, az "ordító oroszlán" (esti zsolozsmából) egy ideje<br>
>>>>> > Közép-Európát is célba vette...<br>
>>>>> > > Tisztelettel<br>
>>>>> > B.Erzsébet<br>
>>>>> > ><br>
>>> <br>
>>> _______________________________________________<br>
>>> Grem mailing list<br>
>>> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
>>> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
>>> <br>
>> <br>
>> -- <br>
>> <br>
>> Üdvrivalgással:<br>
>> KEA.<br>
>_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
</blockquote></div></div><div id="m_-480348406253136284DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid rgb(211,212,222)"><tbody><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:rgb(65,66,78);font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" style="color:rgb(68,83,234)" target="_blank">www.avg.com</a></td></tr></tbody></table><a href="#m_-480348406253136284_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>
_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
</blockquote></div>