<div dir="ltr"><div>Alább 1./ újabb levél Havasi Katitól  + 2./ alatta egy másik ismerősömtől kapott valahol olvasott komment: <br></div><div><font size="4">1./ 
</font>Kedves Lista!<div></div><div>Egy gyerek azt mond, amit akar. 
Bizonyos életkor alatt büntetőjogilag felelősségre nem vonható. Ha 
később esetleg visszavonja a vádat, a bíró hajlamos azt gondolni, hogy 
befolyásolták.</div><div></div><div>A pedofileket nem kell megvédeni, de az ártatlanokat igen. </div><div></div><div>Azt
 hallottam a barátnőmtől, hogy ahogy bontakozott ki az ügy, az RTL-től 
odament valaki, és lefizetett gyerekeket, hogy mondják azt, hogy őket is
 molesztálta az igazgató.</div><div></div><div>Üdv:</div><div>Kati <br></div><div><font size="4">2./  </font>A kommentekben állítólag a Hit rádióban egy ügyvédtől elhangzott az igazság!
<div dir="auto">
</div>
<div dir="auto">Egy RTL es újságírótól ered a rágalom......</div>
<div dir="auto">A felmentett, kegyelmet kapó arra kérte a fiatalt "csak ne hazudozzon"</div>
<div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br>
</div>

</div>

</div></div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid #d3d4de"><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avg.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 9, 2024 at 9:40 PM Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com">greschem@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Havasi Kati level (a másik levelezésből átvéve) is nagyon fontos!!! l. alább</div><div><br></div><div>
<div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Kedves KEA, Gyuszi és Lista!</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">A
 bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét személyesen 
ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig becsületes hívő katolikus 
családról van szó. A volt igazgató két testvére szerzetes. </div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a fejleményekről, ahogy történtek.</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Meggyőződésem,
 hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul ítélték el. Nem pedofil. A 
gyermekotthoni fiú, aki először megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy 
írta is róla a bírósági jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két 
gyerek meg sem jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig 
korábban vádaskodtak.</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Lehetséges,
 hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és elhatározta, hogy 
bosszút áll rajta. Beszervezte néhány társát, hogy valljanak az igazgató
 ellen, jó heccnek tűnt az egész. </div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">A
 gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos bűn, és 
hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy hinni fog nekik a 
bíró. Sajnos a tanárok, a gyerekekkel foglalkozók ki vannak téve ennek a
 hamis vádnak, mert az ő szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. 
Milyen könnyű megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a 
vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony felelőtlenek, mert gyerekek.</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az ellene vétkező gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös? </div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Ha
 még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági elnökünk is 
bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos ügyben, mennyivel inkább 
egy viszonylag ismeretlen, munkáját évtizedek óta kiválóan végző, 
korábban hivatalos dicséretben is részesült igazgató!</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Üdvözlettel:</div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature"><br></div><div id="m_2670710809860622520m_9218643649606608499ymail_android_signature">Kati </div>

</div></div><div id="m_2670710809860622520DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid rgb(211,212,222)"><tbody><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:rgb(65,66,78);font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" style="color:rgb(68,83,234)" target="_blank">www.avg.com</a></td></tr></tbody></table><a href="#m_2670710809860622520_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Feb 9, 2024 at 7:49 PM Emoke Greschik <<a href="mailto:greschem@gmail.com" target="_blank">greschem@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>KEA küldte egy levelezés egyik válaszaként - azért küldöm újra, nehogy elkerülje a figyelmeteket. l. alább</div><div><br></div><div><div><font size="4">Egy kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a Pesti Srácoknak  a szikár tényekkel </font></div><div><font size="2">Pesti Srácok, 2024.02.09.</font></div>
<font size="4"><a href="https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/" rel="noreferrer" target="_blank">https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/</a><br></font>

<br>
“Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin köztársasági <br>
elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont <br>
vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem, hogy <br>
Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő ember” – <br>
érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor publicista, <br>
a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben <br>
részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az eljárási <br>
hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az <br>
elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra, amelyekkel <br>
a baloldal a nagyközönséget hergeli.<br>
<br>
Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette <br>
magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a <br>
gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket végzett <br>
rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban <br>
helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a gyerek <br>
unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres <br>
visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha visszavonja, <br>
amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K. Endrének <br>
meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír egy <br>
papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a <br>
későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban nem <br>
használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az <br>
igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem <br>
nagy összeget – az állításai visszavonásáért.<br>
<br>
Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény <br>
egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre <br>
felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem <br>
letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.<br>
<br>
Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági <br>
elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági <br>
eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének <br>
minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi szabadságvesztésre, 5 <br>
év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, <br>
gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint <br>
foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélték. <br>
Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.<br>
<br>
<br>
<br>
     Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági <br>
eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne <br>
teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el<br>
<br>
– mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.<br>
<br>
A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható meg, <br>
hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a <br>
visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak <br>
visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül hatósági <br>
eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek a <br>
büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest a <br>
büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül <br>
hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen <br>
előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év felfüggesztettet <br>
kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban <br>
elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a bűnsegédséget <br>
ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a <br>
minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt <br>
soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki az <br>
eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a hátralévő <br>
kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a <br>
gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.<br>
<br>
Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni <br>
akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen <br>
tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy tudott a <br>
bűncselekményekről.<br>
<br>
A Kúria ítélete ezt állapította meg:<br>
<br>
<br>
<br>
     (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által <br>
történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az <br>
unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a <br>
gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás ténye, <br>
továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal <br>
tett terhelő nyilatkozatot.<br>
<br>
Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról nem <br>
volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi <br>
riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt adott <br>
annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.<br>
<br>
Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján <br>
indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a főnöke <br>
instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy az <br>
elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért nem <br>
hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem <br>
álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak <br>
szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a sértett) <br>
szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette figyelembe”.<br>
<br>
Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt <br>
prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az <br>
eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy <br>
„tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott visszavonó <br>
nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett érdekeivel <br>
ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig tagadta. <br>
Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna neki, <br>
hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették biztosra, <br>
amelyek csak később, a per során derültek ki!<br>
<br>
Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a <br>
mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, <br>
felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi <br>
tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin <br>
visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.<br>
<br>
Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi <br>
tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben; egyszer <br>
rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.<br>
<br>
s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!<br>
<br>
Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil <br>
pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a <br>
bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő <br>
fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei <br>
áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is <br>
kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”<br>
<br>
Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket <br>
molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre megírt <br>
egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató <br>
jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen <br>
elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák Katalin”.<br>
<br>
Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök megkegyelmezett a <br>
pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik, haladéktalanul <br>
vonja vissza a döntését.<br>
<br>
„Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!” — <br>
sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok tömegeinek <br>
üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei <br>
gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”<br>
<br>
A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a <br>
gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez<br>
<br>
Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei <br>
gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.<br>
<br>
A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi döntését <br>
különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot hirdető <br>
Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”<br>
<br>
Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil <br>
bűntársának adott kegyelmet!”<br>
<br>
Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!” feliratú <br>
matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri <br>
könyvesboltok lefóliázott könyveire.<br>
<br>
Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt <br>
bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt <br>
azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt – <br>
mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a „pedofil <br>
igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását. Szó <br>
szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a pedofíliában <br>
is bűnrészes lenne.<br>
<br>
Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális <br>
Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A családbarát <br>
államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen elítélt <br>
személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a <br>
gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta, <br>
kényszerítette vágyai kielégítésére.”<br>
<br>
A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem volt <br>
egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak <br>
tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért, hogy <br>
ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette, <br>
hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem igaz, <br>
nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna valamit <br>
az indokokról.<br>
<br>
És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil <br>
elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény <br>
módosítását.<br>
<br>
Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!<br>
<br>
Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc évre <br>
ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok. <br>
Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K. Endre <br>
a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép forrása: <br>
<a href="http://2060.blog.hu" rel="noreferrer" target="_blank">2060.blog.hu</a>)<font color="#888888"><br>
<br>
-- <br>
<br>
Üdvrivalgással:<br>
KEA.</font>

</div></div><div id="m_2670710809860622520m_5885623563925380066DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid rgb(211,212,222)"><tbody><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:rgb(65,66,78);font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" style="color:rgb(68,83,234)" target="_blank">www.avg.com</a></td></tr></tbody></table><a href="#m_2670710809860622520_m_5885623563925380066_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div>