<div dir="ltr"><div>
<div class="gmail-container">
<div class="gmail-row">
<div id="gmail-article" class="gmail-content">
<div class="gmail-top">
<div class="gmail-img">
<span>
</span><font size="4"><a href="https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju"><b>Európának is kell egy olyan mumus, mint Trump, és Orbánt jelölték ki erre a szerepre</b> – </a><br></font></div><div class="gmail-img"><font size="6"><a href="https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju"><b>Jordan B. Peterson </b></a></font><b><font size="4"><a href="https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju">a Mandinernek</a></font></b></div><div class="gmail-articletext">
<div class="gmail-info" style="margin:10px 0px">2023. május 23. 6:07</div><div class="gmail-info" style="margin:10px 0px"><a href="https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju">https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju</a></div>
<div> </div>
<div class="gmail-info">
<div>
</div>
<div class="gmail-clearer"></div>
</div>
<div id="gmail-articlecontent"><div class="gmail-lead">
<span><img src="https://mandiner.hu/attachment/0873/872795_jordan_peterson.jpg" title="" style="margin-right: 0px;" width="487" height="274"></span>
</div><div class="gmail-lead">Közép-Európa szerencséje, hogy itt még elég frissek az emlékek a
kommunizmusról ahhoz, hogy tudják, hova vezet mindez – mondja a
neomarxista tanok terjedéséről Jordan B. Peterson kanadai
pszichológus-politológus. A közelmúltban hazánkba látogató professzorral
eltűnő szólásszabadságról, a pszichológiát is hatalmába kerítő woke
őrületről és az egyéni felelősségvállalásról beszélgettünk.</div>
<div class="gmail-text">
<p><em>Szilvay Gergely, Őry Krisztina és Szalai Zoltán írása a Mandiner hetilapban. </em></p>
<p><strong>Harmadik alkalommal járt Magyarországon. Hogyan érezte magát a diktatúra földjén?</strong><br>
Többször jártam már önöknél. Elmondhatom, hogy szinte lehetetlen
Magyarországról valós, megbízható információhoz jutni a hagyományos
médiából. Valójában minden, ami ránk zúdul onnan, szemenszedett
hazugság. Hogy mit tapasztaltam Budapesten? Novák Katalint elég jól
ismerem, Orbán Viktorral és csapatával egyszer találkoztam. Nagyra
tartom Katalint, főként a magyar családpolitika miatt. Nézetem szerint a
migrációval és annak kezelésével kapcsolatban különböző álláspontok
léteznek nyugaton, de semmi nem indokolja, hogy az önök kormányát
folyamatosan pellengérre állítsák az unióban. Eleget hazudtak már rólam a
médiában, így tudom, hogy érdemes eljönni ide személyesen is
megtapasztalni, mi az igazság.</p>
<div class="gmail-keretes">Az Európai Unió mára bábeli torony lett, nem tűri a nemzeti külön érdeket”</div>
<p><strong>Mit gondol, miért van ilyen rossz híre Magyarországnak a nyugati médiában?</strong><br>
Mert így praktikus nekik. Mindig jól jön, ha valamivel folyamatosan
riogatni lehet az embereket, ha démonizálni lehet valakit. Európának is
kell egy olyan mumus, mint Donald Trump, és erre a szerepre Orbán
Viktort jelölték ki. Olaszország miniszterelnökét is kipécézték
maguknak, de Giorgia Meloni annyira népszerű Európa-szerte, hogy ez nem
vált be. Orbán viszont jól hozza a főgonoszt, a féleszű balosoknak még
jól is jön, hiszen az ő kezükben van a legtöbb sajtótermék. Ott van
például a CNN, amely a minap leszélsőjobboldalizta Tucker Carlsont.
Hagyjuk már! Tucker Carlsont sok mindennek lehet nevezni, de
szélsőségesnek biztosan nem. Még republikánusnak is csak ímmel-ámmal
hívnám, politikai nézetei több kérdésben kimondottan baloldaliak.
Abszurd a vádaskodás. Mindez annak is betudható, hogy a technológiai
korszakváltás következtében a hagyományos médiának leáldozott. Öt év
múlva a CNN már nem lesz sehol, ahogy az MSNBC sem. A Fox News pedig
kinyírta magát Tucker Carlson kirúgásával. Vagyis az összes hagyományos
hírmédia fokozatosan visszafejlődik, és ahogy elkorcsosulnak, nem marad
más nekik, csak a hazugság és a kattintásvadászat.</p>
<div class="gmail-aranykeretes"><img alt="Orbán Viktor miniszterelnök és Jordan Peterson találkozója a Karmelita kolostorban 2019. májusban <br> Fotó: MTI / Miniszterelnöki Sajtóiroda / Szecsődi Balázs" src="https://mandiner.hu/gallery/2020/Foriseka/0520/xxx-Minisztereln%C3%B6ki%20Sajt%C3%B3irodaSzecs%C5%91di%20Bal%C3%A1zs_D_MTI20190530003.jpg" style="margin-right: 0px;" width="487" height="325"><div class="gmail-kepalairas">Orbán Viktor miniszterelnök és Jordan Peterson találkozója a Karmelita kolostorban 2019. májusban <br> Fotó: MTI / Miniszterelnöki Sajtóiroda / Szecsődi Balázs </div></div>
<p><strong>Önt nevezték már szélsőjobbosnak és alt-rightnak is,
Magyarországot pedig a kommunizmus bukása óta többé-kevésbé folyamatosan
fasisztázzák. Hogyan védekezik a címkézésekkel szemben? Van valami
stratégiája, vagy egyszerűen csak figyelmen kívül hagyja?</strong><br>
Hívtak engem már mindennek, nácinak meg zsidóbérencnek is. Nincs igazán
stratégiám, egyszerűen csak azt mondom, amit gondolok, bármi történjen
is. Persze ha akarom, ez is stratégia. Történetesen klinikai
pszichológus vagyok, sok trükköt láttam már életemben, ha egy újságíró
hülyére akar venni, hamar átlátok rajta. Úgy tekintek rá, mintha a
betegem lenne. Szóval mondom a magamét, a lehető legtisztábban és olyan
kevés érzelemmel, amennyire tőlem telik. Ez, úgy tűnik, működik.</p>
<div class="gmail-keretes">Európának is kell egy olyan mumus, mint Trump, és Orbánt jelölték ki erre a szerepre”</div>
<p><strong>A Novák Katalinnal való találkozója során bizonyosan
előkerültek azok a témák, amelyek mentén kritikusai támadják
Magyarországot, mint a családpolitika, a gyermekvédelmi törvény vagy a
bevándorlás. Hogy látja, ezek a kérdések valóban megosztják a
társadalmat? Mi a véleménye a magyar családpolitikáról, hogyan
vélekedik gyermekeink jövőjéről?</strong><br>
A magyar családpolitikáról azt gondolom, hogy ha valóban alaposan
ismernék világszerte, a legtöbb ember egyetértene vele. Az emberek
túlnyomó többsége nem őrült baloldali. Egy rendkívül hangos, elborult
kisebbségnek aránytalanul nagy hatalma van – főleg a közösségi média és a
molesztálás csúcsra járatása révén. Jóval nagyobb befolyásuk van a
kelleténél. De a legtöbb embernek van édesanyja, és elég értelmes ahhoz,
hogy pozitívan viszonyuljon a család kérdéséhez. A szíve mélyén a
legtöbb ember működő családban szeretne élni, vagyis erről nem olyan
nehéz meggyőzni őket. Igaz, hogy ha ideális családképet rajzolunk fel,
akkor azok, akik nem illenek bele, úgy érezhetik, hogy lenézik, kizárják
őket. De ezzel nemigen érdemes foglalkozni, mert megtanulhattuk, mi
történik, ha leromboljuk az eszményeket: az senkinek nem tesz jót. Csak
azok szenvedése nő, akik már most is a legrosszabb helyzetben vannak. Ha
az eszményeket leromboljuk, a társadalom is elpusztul. Ez a pusztulás
pedig alulról indul, a legszegényebb, legnyomorultabb emberek kerülnek
először sorra. Ezt láthatjuk az energia frontján is. Mit csinálnak az
idióta zöldpolitikusok? Úgy oldják meg a bolygó problémáit, hogy a
szegényeket még szegényebbé teszik. Akinek egy szemernyi józan esze van,
láthatja, mi történik Németországban. És ez még csak a kezdet. A brit
energiaárak az utóbbi időben minimum megduplázódtak. A helyzet
megtizedelte a kisvállalkozásokat, így az összes pénz a
nagyvállalatokhoz vándorol. És a baloldal szerint ez jól van így.
Micsoda őrültség ez?! Alexandria OcasioCortez, az amerikai média
felkapott baloldali ikonja a minap Twitter-bejegyzésben üdvözölte, hogy
elnémítanak egyes újságírókat. Olyan korban élünk, amikor a szocialisták
azt ünneplik, hogy a nagyvállalatok megfojtják a szólásszabadságot.
Megbolondult a világ!</p>
<div class="gmail-aranykeretes2"><img alt="Fotó: Mandiner / Földházi Árpád" src="https://mandiner.hu/gallery/2020/Foriseka/0520/20230510-FA236490.jpg" style="width: 450px; height: 675px;"><div class="gmail-kepalairas">Fotó: Mandiner / Földházi Árpád</div></div>
<p><strong>Mit gondol, a társadalom többsége még önhöz hasonlóan <em>„normálisan”</em> gondolkodik?</strong><br>
Azért is figyelnek rám ennyien, mert az ő igazukat képviselem, azt
mondom, amit ők nem mernek kimondani. Ha egy átlagembert arra kérsz,
érveljen a házasság mellett, nem tudja, mit válaszoljon. Dadogni kezd:<em> „Azt hittem, ez nem szorul magyarázatra. Ez a közmegegyezés.”</em>
És ez is a helyes válasz. Az emberek karácsonyfát állítanak, talán nem
is tudják, miért. Egy sor olyan szokás van, amit nem kérdőjelezünk meg,
ezek tartják össze a társadalmat, a házasság is közéjük tartozik. Miért
házasodnak az emberek? Többek között azért, hogy érzelmileg és anyagilag
stabil környezetet teremtsenek a gyerekeknek hosszú távon. Ez az
elsődleges érv a család mellett. Miért a kétszülős, heteroszexuális,
monogám, házas kapcsolatok mellett döntenek? Mert az jobb a gyerekeknek.
És hogy ez miért számít? Csak egy idióta tehet fel ilyen kérdést. Aki
nem tud rájönni, miért számítanak a gyerekek, az menthetetlen. Ahogy a
mondás tartja: senki nem olyan vak, mint akinek nincs szeme a látásra.</p>
<p><strong>Csakhogy a liberálisok rendszerint azzal érvelnek: ez már a
21. század, el kell fogadni az új trendet, nincs apelláta. A
konzervatívok pedig azon veszik észre magukat, hogy mindent, még a
legevidensebb dolgot is magyarázni kell.</strong><br>
Posztmodernék irtóznak az ok-okozati összefüggésektől. Sőt a posztmodern
filozófia egyenesen ünnepli a zavart, az inkoherenciát. Úgy gondolják,
hogy az összefüggések rendszere nem egyéb, mint a világ leigázását célzó
összeesküvés. Vegyük Venezuela példáját, ahol pokoli a helyzet. A
balosok azzal érvelnek, hogy a kapitalizmus miatt lett nyomortanya az
egész ország. Olyan sötétek, hogy azt hiszik, minden egyenlőtlenség a
kapitalizmus következménye. A Káin nyomában járó Marx irigy, tébolyodott
szellemi örökösei. Hiszen Marx mutatott rá, hogy a kapitalizmus
rendszerében elkerülhetetlenek az egyenlőtlenségek. Ez igaz, de mit
kezdjünk vele? Az egyenlőtlenség a világ kezdete óta jelen van, nemhiába
mondja az evangélium, hogy mindig lesznek szegények. Az egyenlőtlenség
általános jelenség: néhány folyó adja a föld összes vizét, relatíve
kevés számú csillagban sűrűsödik a világegyetem tömegének nagyja, néhány
zeneszerző jegyzi a zenetörténet legfontosabb darabjait, kevés számú
író írja a sikerkönyveket. Ahol kreatív sokszínűség van, ott fellép az
egyenlőtlenség. Ez a világ rendje.</p>
<div class="gmail-keretes">Az emberek túlnyomó többsége nem őrült baloldali”</div>
<p><strong>A közelmúltban volt egy összezörrenése Ferenc pápával a Twitteren. Miben állt a nézeteltérésük?</strong><br>
Ferenc pápa a társadalmi igazságosság harcosa. A genderháború kérdésében
egyértelműen fogalmazott, de az ő felfogása szerint a kereszténység
célja a társadalmi igazságosság. Pedig nem az. Jézus Krisztus nem volt
politikai szereplő. A felszabadítási teológia nem más, mint
kereszténységbe csomagolt marxizmus. Ez pedig önellentmondás. Nincs két
ennél összeegyeztethetetlenebb doktrína. A keresztények feladata a
szenvedés mibenlétének megértése. A balosok elképzelése, hogy a
szegénység legyőzhető a pénz újraelosztása révén, láthattuk, milyen
hatékonysággal működött a Szovjetunióban. A szocializmus képes a
gazdagokból szegényeket csinálni, de fordítva már nem megy.</p>
<div class="gmail-aranykeretes"></div>
<p><strong>A média területén tapasztaltakhoz hasonló problémákat látunk
az egyetemi világban is, önt is kiszorították az oktatásból. Ott vannak a
woke ügyek, az lmbtq-jelenség vagy a neomarxizmus terjedése.
Magyarországon sokan azt gondolják, hogy nem kell ezekkel foglalkoznunk,
mert távol esnek tőlünk, mások viszont még időben megálljt
parancsolnának, mielőtt bennünket is elér ez az őrület. Ön mit gondol
erről?</strong><br>
Nincs olyan ország, ahol ez ne jelentene veszélyt. Közép-Európa
szerencséje, hogy itt még elég frissek az emlékek a kommunizmusról
ahhoz, hogy tudják, hova vezet mindez. Ha egyáltalán eljöhet még a
nyugati értékek reneszánsza, az nagy valószínűséggel Közép-Európából
indul. A kanadai egyetemisták, mint például az én tanítványaim,
értelmes, szorgalmas, rendszerint első generációs bevándorlók gyermekei,
akiknek fogalmuk sincs, mi történt Sztálin alatt, nem tudják, miért
folyt a hidegháború, és nem hallottak arról, hogy a kommunisták több
mint százmillió embert öltek meg a huszadik században. Nem tehetnek
róla, hogy ezt nem tanítják meg nekik. Mégis mit várunk akkor tőlük?</p>
<div class="gmail-keretes">Olyan világban élünk, ahol a szocialisták azt ünneplik, hogy a nagyvállalatok megfojtják a szólásszabadságot”</div>
<p><strong>Megmenthetjük még az egyetemeket?</strong><br>
Nem hiszem. Láttam nagy szervezeteket szétesni: ehhez egyetlen végzetes
hiba is elég, ma az egyetemek legalább tíz ilyet követnek el egyszerre.
Elhatalmasodott rajtuk a bürokrácia, túl sok pénzt szednek el a
hallgatóktól, miközben a diploma értéke meg egyre csökken. Mindenféle
embert felvesznek, olyanokat is, akiket nem kéne. Rengeteg dolog nem
stimmel az egyetemeken, ezek bármelyike végzetes lehet. A közelmúltban
elindítottam egy online kurzust, ahol írni tanítom az embereket, úgy
tűnik, jó úton halad. A klasszikus egyetemeknek számos alternatívája
létezik; könnyebb új intézmény alapításába fogni, mint helyrehozni a
régit, tekintve, hogy harminc évük van abban, hogy idáig jutottak. Egyik
napról a másikra nem lehet segíteni rajtuk, az biztos. Kívülről mind
szépen mutat, de belül romhalmaz az egész.</p>
<p><strong>Egy másik forró téma Magyarországon az Európai Unió jövője.
Brüsszelből egyre nagyobb a nyomás a szorosabb unió felé, Magyarország
viszont ragaszkodik a nemzetállamok Európájához.</strong><br>
Vessünk egy pillantást arra, miért is hagyták ott az EU-t a britek –
akik történetesen azóta is jól megvannak, leszámítva a saját
zöldőrületüket, amihez a konzervatívok lelkesen asszisztálnak. Az
Európai Unió mára bábeli torony lett, nem tűri a nemzeti külön érdeket, a
tagállami szuverenitás feladását követelik Brüsszelben. Nyilván a
nemzetállamoknak is megvannak a maguk veszélyei, minden európai
tisztában van ezzel, de az nem megoldás, ha a helyi szuverenitást
feláldozzuk néhány idióta brüsszeli bürokrata kedvéért. Szomorú látni,
mi lett az EU-ból, hiszen pozitív célokért jött létre. Szükség van a
nemzetek együttműködésének rendszerére, amely kordában tartja a nemzeti
sajátosságok esetleges negatív tendenciáit. Ehelyett ma bábeli zűrzavar
uralkodik, a törvényalkotók eltávolodtak a választópolgáraiktól. A
brüsszeli bürokraták bütykölése olyan, mintha egy majom egy fadarabbal
próbálna megjavítani egy helikoptert. Nulla az esélye, hogy sikerüljön.</p>
<div class="gmail-keretes">Ha egyáltalán eljöhet még a nyugati értékek reneszánsza, az nagy valószínűséggel Közép-Európából indul”</div>
<p><strong>A nemzetállam ellen azzal érvelnek, hogy globális világban
élünk, erős Amerikával és Kínával, és ha Európa nem akar lemaradni,
akkor egységesebb, szorosabb unióra van szükség.</strong><br>
Vagy éppen az ellenkezőjére. Európa sikere részben annak tudható be,
hogy külön országokból áll össze. Ebből következik, hogy mindig adódnak
érdekkülönbségek. Az elkerülhetetlen konfliktusokat fel kell vállalni,
meg kell oldani, akárcsak egy házasságban. Nem várhatjuk, hogy
konfliktusmentes legyen az élet. A gondolkodás feszültségekkel és
ütközéssel jár, ezt nem lehet megúszni. Miért kellene egyesülnie
Európának? Az agyunk sem egységes. Ha egyesülne a két agyfélteke,
képtelen lenne működni. Léteznie kell valamiféle hierarchiának az amúgy
függetlenül dolgozó alrendszerek között. Így működik minden összetett
felépítmény. Az amerikai politikai berendezkedés a bonyolult alá-fölé
rendeltségi viszonyok miatt működik jól. Az európai politika még keresi
az útját, de úgy tűnik, hogy az európai egyesült államok hívei felé
billen a mérleg nyelve.</p>
<div class="gmail-aranykeretes"><img alt="Fotó: Mandiner / Földházi Árpád" src="https://mandiner.hu/gallery/2020/Foriseka/0520/20230510-FA236582.jpg" style="margin-right: 0px;" width="487" height="325"><div class="gmail-kepalairas">Fotó: Mandiner / Földházi Árpád</div></div>
<p><strong>Mi a véleménye Francis Fukuyama elméletéről, amely szerint a
liberális demokrácia a legjobb berendezkedés, amellyel eljött a
történelem vége?</strong><br>
A fő baj ezzel az, hogy fogalmunk sincs a liberális demokrácia
létfeltételeiről. A humanisták úgy gondolták, hogy metafizikai alap
nélkül is megél, de úgy tűnik, ez tévedés. Még az olyan ateista és
materialista gondolkodók is, mint Douglas Murray (a brit jobboldali The
Spectator főszerkesztője, meleg, neokonzervatív közéleti személyiség – a
szerk.) felismerték, hogy metafizika nélkül a liberalizmus is
fenntarthatatlan. Meggyőződésem, hogy Nagy-Britanniában azért működött a
liberalizmus, mert a kereszténység normarendszere annyira beivódott a
hétköznapokba, hogy a társadalmi szereplők a kölcsönös bizalmat
tekinthették alapnak. Ha ez nincs meg, akkor a liberális kísérlet
elfajul – ez zajlik most. Az emberi viszonyok értelmetlenné és
kaotikussá válnak, és a zsarnokság sajátos változata jön létre.
Nietzsche már a 19. században rájött erre, akárcsak Dosztojevszkij. Régi
korok liberális gondolkodói magától értetődőnek vehették a metafizikai
alapokat, mi viszont nem, mivel a kereszténység megroppant. A
racionalisták azt gondolták, ha hátat fordítunk a <em>„babonás”</em>
múltnak, mindenki felvilágosult tudóssá válik, de nem ez történt:
jobbára hedonista pogányok lettünk, ahogy azt előre lehetett is látni.</p>
<p><strong>Sokszor szóba került a vallás budapesti előadása során. A
Maps of Meaning című munkájában azt írja, hogy a pszichológia legjobban a
vallástól tart. Hogy érti ezt?</strong><br>
A humanizmus nézetrendszere mára általánossá vált a pszichológia
területén. A klinikai pszichológusok ebben igencsak vétkesek. A klinikai
pszichológia ma nem más, mint a radikális protestantizmus egyik
megjelenési formája. Az az elképzelés, hogy mindenki képes megtalálni a
saját identitását, a protestantizmus logikai következménye. Ez a
szemlélet minden egyes embert önálló egyháznak tekint. Ez azonban nem
működik, hiszen együtt kell élnünk másokkal. Ha nincs szükség az
intézményes egyházra mint az ember és Isten közti közvetítőre, abból
előbb-utóbb az következik, hogy Istenre sincs szükség. De akkor ki kerül
Isten helyére? Hát az ember maga. És belőle is micsoda? Na, itt a
probléma. Lehet, mondjuk, a szexuális irányultságunk. Az lesz Istenné.</p>
<p><strong>Még mindig konfliktusban áll egymással pszichológia és vallás?</strong><br>
Nézetem szerint a pszichológia most visszafejlődik valamifajta
egységesülő woke őrületbe. Kanadában már annyira eluralkodott ez az
ideológia, hogy a pszichológusok felügyeleti testülete ellehetetleníti
azokat a szakokat, ahol nem oktatják a „<em>társadalmi igazságosság”</em>
woke tanait. Holott a pszichológia, lényegét tekintve, nem politikai
természetű, így összeférhetetlen a politikában gyökerező szemlélettel.
Amint erre a területre téved, dugába dől.</p>
<div class="gmail-keretes">Ha javítani akarunk a világon, a munkát magunkon kell kezdenünk”</div>
<p><strong>Mit tanácsol a magyaroknak a jövőre nézvést, hogyan kezeljék az itt tárgyalt problémákat?</strong><br>
A legalapvetőbb problémákat egyéni szinten kell megoldani. Ha javítani
akarunk a világon, a munkát magunkon kell kezdenünk. Vegyük fel a
keresztünket, és cipeljük fel a hegyre. A parancsuralom hívei szerint az
élet nehézségeire a kollektivizmus a megoldás. Nem hiszek ebben. Az
alapvető válasz a lélekben és a vallási megközelítésben rejlik. Ha erről
megfeledkezünk, a legfontosabbról, éppen a megoldásról mondunk le. Az a
meggyőződés vezetett a klinikai szakpszichológia területére, hogy a
politikai stabilitás kulcsa az egyéni szerepvállalás, amely lényegét
tekintve vallási alapokon áll. Ha jobbá akarjuk tenni a világot, jobb
emberré kell válnunk. Nincsenek olcsó megoldások. Miért vállaljunk
felelősséget? Próbáljuk meg anélkül, aztán majd rádöbbenünk! Az út
káoszhoz vezet, abból pedig mindig zsarnokság következik. Erre jó néhány
példát láthattunk a huszadik században, és ha egy kicsit is észnél
vagyunk, nem követjük el még egyszer ugyanazokat a hibákat. Nem tudjuk,
mit hoz a következő tíz év, de kalandosnak ígérkezik, és ahogy elnézem,
egyre gyorsuló ütemben történnek a dolgok. Ha kacérkodunk a
zsarnoksággal, hamar komolyra fordul a helyzet – amint ezt a
covidlezárások idején is megtapasztalhattuk. A technológia már megvan az
elnyomás tökéletes kivitelezéséhez, a további fejlesztésekről pedig
Kína gondoskodik. A világot most is több mint hétszázmillió ipari kamera
pásztázza – ha adnának magukra az európaiak, minden kihelyezett kamera
lencséjét lefújnák festékszóróval. Az ilyen megfigyelés mindig ellenünk
dolgozik. Aki Európa jövőjét akarja látni, menjen ki a reptérre. Úgy
tűnik, az egész világ olyan, mint egy nagy repülőtér, példának ott van
Brüsszel. A reptér szimbólum: a zsarnokság gyakorlótere. Biztos, hogy
így akarunk élni?</p>
<div class="gmail-aranykeretes"><strong>Jordan B. Peterson</strong><br>
1962-ben született Edmontonban. Az Albertai Egyetemen tanult
pszichológiát és politikatudományt, a McGill Egyetemen doktorált
klinikai pszichológiából. A Harvardon kutatott, 1998-tól a Torontói
Egyetem tanára volt. 1999-ben jelent meg első műve, a Maps of Meaning:
The Architecture of Belief (a jelentés térképei – a hit architektúrája).
2016-ban éles kritikával illette az úgynevezett C-16-os törvényt, amely
büntette az alternatív genderidentitások el nem ismerését.
Tiltakozásával Peterson jelentős ismertségre tett szert hazájában.
2018-ban jelent meg a 12 szabály az élethez című könyve, amely azóta
több mint tízmillió példányban jelent meg világszerte. Ezt követte
harmadik kötete, a Túl a renden – Újabb 12 szabály az élethez. Előadásai
több száz milliós megtekintéssel futnak YouTube-csatornáján. Háromszor
járt Budapesten, legutóbb 2023. május 9-én az MCC társszervezésében
tartott telt házas előadást a Papp László-sportarénában.</div>
<p style="text-align:right"><em>Nyitókép: Mandiner / Földházi Árpád </em></p>
</div>
<p><a href="https://mandiner.hu/calendar/85"><img alt="" src="https://mandiner.hu/cikk/20230517_jordan_b_peterson_interju" style="width: 100%;"></a></p></div></div></div></div></div></div>
</div><div><br></div></div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br><table style="border-top:1px solid #d3d4de"><tr><td style="width:55px;padding-top:13px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://s-install.avcdn.net/ipm/preview/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td><td style="width:470px;padding-top:12px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Vírusmentes.<a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avg.com</a></td></tr></table><a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>