<div dir="ltr">
<h1><a href="https://mandiner.hu/cikk/20220402_beer_miklos_puspok_tevedesei">Beer Miklós püspök tévedései</a></h1>
<div class="gmail-info" style="margin:10px 0px">2022. április 2. 19:41</div>
<div style="margin:5px 5px 15px 0px;overflow:auto">
<img src="https://mandiner.hu/attachment/0160/159181_vagvolgyi_gergely.jpg" style="width: 120px; margin-right: 15px; border: 4px solid rgb(224, 224, 217);"> <br>
<span style="text-transform:uppercase;font-weight:700">Vágvölgyi Gergely</span>
<br><span><a class="gmail-count">Mandiner</a></span></div><div style="margin:5px 5px 15px 0px;overflow:auto"><span><a class="gmail-count">https://mandiner.hu/cikk/20220402_beer_miklos_puspok_tevedesei</a></span></div>
<div class="gmail-clearer"></div>
<div class="gmail-info">
<div>
</div>
<div class="gmail-clearer"></div>
</div>
<div id="gmail-articlecontent"><div class="gmail-lead">
A napokban Beer Miklós püspök interjút adott a Partizán csatornán
Gulyás Mártonnak. A videó nagyot futott keresztény körökben is, az azzal
kapcsolatos megjegyzések jelentős része pedig inkább a teljes
tájékozatlanságról árulkodott, mintsem arról, hogy ma hazánkban egy
tudatos, bölcs és ismeretekben gazdag keresztény értelmiségi réteg vinné
a hátán az egyházat. <br></div><div class="gmail-clr"></div>
<div class="gmail-text">
<p><em>(Püspök atya beszélgetett
egyet Márki-Zay Péterrel is – bár inkább a baloldal
miniszterelnök-jelöltje beszélt – , amivel kapcsolatban a baloldali
kampány kezdetben <a href="https://www.facebook.com/beermiklos/posts/378076307658092">hamis anyagot terjesztett</a>, majd Szalay László írásában <a href="https://katolikus.ma/nehany-megjegyzes-beer-miklos-puspok-ur-nyilatkozatahoz/">nagyon pontosan mutatott rá</a> a hatalmas kérdőjelekre.) </em></p>
<p>Összegezve rögtön: egy, az egyház tanításával több ponton nyíltan
szembe menő nyugalmazott püspök neomarxista vloggernek adott
nyilatkozata keresztény körökben inkább elrettentő példa kellene, hogy
legyen, mintsem hivatkozási alap. Nekünk, keresztényeknek sokkal
tisztábban kell látnunk ezekben a kérdésekben, mert csak így kerülhetjük
el, hogy a keresztényellenes korszellemnek felülve ne értsük a jelen
nagy kérdéseinek összetettségét. (Külön fájdalom, hogy egy szűk papi
körben divattá vált radikális baloldaliaknak és az lmbtq-lobbi arcainak
nyilatkozgatni, miközben ugyanők keresztény újságírók megkeresését
sokszor válaszra sem méltatják...)</p>
<div class="gmail-keretes">Fájó volt hallgatni, ahogy Miklós püspök sok esetben az egyházat támadók toposzait mondja fel.</div>
<p>Hasonlóan fájó volt hallgatni, ahogy támadta saját egyházát,
bíborosunkat, Erdő Pétert, püspöki karunkat és szinte a teljes klérust.</p>
<p>Püspök atya számos elévülhetetlen érdemet szerzett az elmúlt
évtizedekben, így például a rászorulók segítése, vagy a roma közösség
felzárkózásának támogatása terén, most azonban, úgy tűnik, hajlandó volt
több társadalmi kérdésben is félre tenni a Katolikus Egyház
Katekizmusát és megfelelni a baloldali-liberális elvárásoknak. Az
egyházellenes erők persze állva tapsoltak a műsor láttán. </p>
<p>De nézzük akkor a témákat, amik alapján Miklós püspök szomorú – és
amelyek alapján vele együtt sok keresztény testvérünk jár tévúton. Látni
fogjuk, hogy a szakpolitikai valóságok cáfolják a balos propagandát,
aminek Miklós püspök egyszerű eszköze lett.</p>
<h3>Migráció</h3>
<p>Szögezzük le rögtön, hogy a pápára hivatkozni e tekintetben csupán
annyit jelent, mint közéleti megszólalást idézni, a pápa ugyanis csak
hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen (a szigorúan rögzített feltételek
mellett), míg a migrációs válság hátterét tekintve gazdasági és
politikai jellegű jelenség. Miklós püspök azt mondja, jó lenne azt
segíteni, hogy inkább senkinek ne kelljen útnak indulnia. A valós
helyzet az, hogy a „csúnya kormány” épp ezt támogatja, méghozzá erőn
felül: a Hungary Helps program világszinten is párját ritkítja, az első
és egyetlen olyan ország vagyunk, ahol kormányzati szakpolitika
szintjére emelkedett az üldözött keresztények megsegítése.</p>
<div class="gmail-keretes">Mára több mint félmillió embernek tudtunk segíteni abban, hogy ne kelljen belső vagy külső menekültként élnie az életét, miközben anyagilag is jól jártunk, a fejlesztési programok ugyanis egy főre visszaosztva olcsóbbak
voltak, mint ugyanennyi ember (viszonylag kilátástalan) európai
integrációs kísérletének finanszírozása. Azt is látjuk, hogy a migrációs
válság keretében nem elsősorban (háborús) menekültek érkeztek Európába,
így az ő befogadásuk sem morális, sem jogi szempontból nem volt
kötelezettségünk (a nemzetközi jog szerint az első biztonságos országig
van menekültjoguk, amit kötelező elismerni, ettől mi földrajzi
szempontból meglehetősen távol esünk).</div>
<p>A népszavazásokkal kapcsolatban Miklós püspök alkotmányjogi
tájékozatlanságára vall, hogy összetettebb kérdéseket látott volna
szívesen, holott az Alaptörvény (és azt megelőzően a posztkommunista
alkotmány is) rögzíti, hogy csak egyértelmű, igennel vagy nemmel
megválaszolható kérdéseket lehet népszavazásra bocsátani. Megfejteni is
nehéz, miért gondolja, hogy lehetséges a közvetlen demokrácia eszközét
bonyolult kérdéseken keresztül hatékonyan működtetni…</p>
<div class="gmail-keretes">Hogy a valódi menekültekkel hogyan bánik hazánk, az éppen ezekben a hetekben mutatkozik meg.</div>
<p>Egyházi és civil szervezetek, magánszemélyek és az állam egymást
segítve feszül neki, hogy minden ukrajnai menekültet érdemben támogatni
tudjon. Lakosságarányosan mi segítettük eddig a legtöbb ukrajnai
menekültet. Az elmúlt hetekben több keresztény szeretetszolgálat
vezetőjével volt szerencsém beszélni, akik rendkívüli elismeréssel
szóltak arról, ahogy az állami szervek végzik a munkájukat. </p>
<p>(Az külön érdekes, hogy politikai szinten azok aggódnak a
menekültekért, akik 2004-ben saját nemzettestvéreink kettős
állampolgárságára nemet mondtak, példátlanul állítva szembe egymással
magyart és magyart. Az volt csak gyűlöletkampány, Püspök Atya,
emlékezzünk csak vissza...!)</p>
<h3>Egyházfinanszírozás</h3>
<p>Szép toposz ez is, nem csak az egyházat kívülről támadók számára, hanem, úgy látszik, még egy püspöknek is. <a href="https://mandiner.hu/cikk/20220320_udvardy_gyorgy_interju">Ide linkelek egy interjút</a>,
amit a közelmúltban készítettem Udvardy érsek atyával, aki nagyon
szépen tisztázta, miről is van szó valójában és hogy az egyház csak azt
kapja, ami jár neki például a II. világháború után elvett földek
kárpótlásaként, egy fillérrel sem többet. (Az interjú utolsó 3 kérdése
és válasza kapcsolódik ehhez a témához.) Tehát remek dolog, hogy az
egyház tartsa el magát és ne legyen állami pénz a rendszerben, de a
helyzet az, hogy az állam elvette azokat a termelőeszközöket, amikkel el
tudtuk tartani magunkat, majd nem adta vissza és csak ezt kompenzálva
kapunk forrásokat, plusz olyan tevékenységekre – így oktatási, szociális
és a kulturális örökséghez kapcsolódóakra – amelyek közérdekű
feladatvégzések. </p>
<div class="gmail-keretes">Az egyházi örökség megbecsülése az elmúlt 12 év fókuszában volt.</div>
<p>Nézzük csak végig katolikus híroldalak esti hírleveleit: nincs olyan
nap, hogy ne számolnának be arról, hogy hol szenteltek fel felújított,
vagy éppen újonnan épült templomot, plébániát, katolikus közösségi
házat, bölcsődét, óvodát, iskolát.</p>
<p>És ez csak a katolikus hírfolyam, a protestáns egyházakról még nem is
beszéltünk. Én azt hiszem, ezekre a fejlesztésekre büszkének kellene
lennünk és örülnünk kellene nekik. Puskás Balázs udvariasan mutatott rá a
napokban arra, hogy püspök atya egyházmegyéjének mind a 29 egyházi
fenntartású iskoláját állami források segítségével újították fel az
elmúlt évtizedben – akkor ezzel nem volt semmi baj. (De emlékszünk még
azokra az évekre, mert annyira azért nem voltak messze, amikor a
szocialista-szabad demokrata kormányok az egyházak kivéreztetésén
munkálkodtak és a vatikáni szerződés felmondását készítették elő.
Megjegyzem, ennek a kornak emblematikus figurái ma előkelő helyen
szerepelnek az ellenzék választási listáján, illetve ma is tanácsadóként
dolgoznak ellenzéki pártok holdudvarában.) </p>
<p>Azért egyébként, mert állami támogatással újítjuk fel a templomainkat, nem kerülünk sem függő, sem kiszolgáltatott helyzetbe.</p>
<p>Ezt a párhuzamot gyakran megvonják, de még senki nem támasztotta alá racionális eszközökkel. </p>
<p>És ha már állami pénzek: azt hiszem, életre szóló hitélmény és
megerősödés volt mindannyiunk számára az Eucharisztikus Kongresszus.
Meglehetősen kevés olyan állam van ma a nyugati féltekén, amelyik így
állt volna a legszentebb oltáriszentség ünnepléséhez: pénz, paripa,
fegyver adott volt. Mégsem lett októberre a katolikus egyház hűbérura
Orbán Viktor… </p>
<h3><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%">„Egyre kevesebben vannak...” </span></h3>
<p><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%">Lehet, hogy csak én nem értem, mi köze
a regnáló kormányzatnak ahhoz, hogy egyre kevesebben vagyunk a
templomokban, de félő, hogy Miklós püspök érvelése hibádzik inkább. Az,
hogy egyre kevesebb a vallását gyakorló katolikus/keresztény, sok
évtizedes folyamat (a rendszerváltáskor volt egy rövid felívelő szakasz,
amikor már nem kellett attól félni, hogy a baloldali, diktatúrára építő
állam retorziót alkalmaz veled szemben, ha templomba jársz). Ezt a
jelenlegi kormány nyakába varrni diplomatikusan szólva sem elegáns,
főleg egy olyan pap részéről, aki ezeket az évtizedeket saját szemével
láthatta. Jól hangzó megállapítás, de nem igaz.</span></p>
<p><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%">Olvasom itt-ott, hogy néhányan azt
írják: ismernek olyan fiatalt, aki a kormány miatt nem jár templomba.
Ezt is nehéz hova tenni, én inkább arra gyanakszom, hogy</span><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%"> az adott fiatal inkább kifogást keres és valójában még nem áll készen nagyfokú elköteleződésre Krisztus misztikus testével, az egyházzal.</span></p>
<h3><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%">Iványi Gábor</span></h3>
<p><span style="background:white none repeat scroll 0% 0%">Másik ember személyes hitét
megkérdőjelezni senkinek sem áll hatalmában, nem is szabad, így ezt
természetesen én sem fogom megtenni, sem Beer Miklós, sem Iványi Gábor
vonatkozásában. Ez kizárólag rájuk és Istenre tartozik. Azt a
megjegyzést ugyanakkor elhelyezem, hogy egy eretnek kisegyház (vagy
inkább így: szekta) feldícsérése semmilyen körülmények között nem egy
katolikus püspök feladata. </span></p>
<h3>Korrupció</h3>
<p>Az, hogy a választói emlékezet mennyire szelektív és rövidtávú, ez a
téma bizonyítja legjobban. Ne gondolja, nagyon kérem, senki, pláne, aki
hírfogyasztó ember volt már 2010 előtt is, hogy a baloldali kormányok
idején nem volt legalább ekkora a korrupció Magyarországon. A különbség,
hogy akkor nem ezt szajkózta egész nap a baloldali és liberális média
és többek között Strabagnak hívták; nem volt tehát jól megjegyezhető és
megszemélyesíthető arca, de még csak itthon sem maradtak a pénzek, hanem
külföldre vándoroltak és ott fektették be őket. Félre ne értsen senki: a
korrupció bűn, a bűnt nem szabad elfogadni. Egyetlen forint korrupció
is több annál, mint ami elfogadható. Ugyanakkor korrupció mindig és
mindenhol volt és lesz, még a mintaállam Svájcban is létező jelenség.
Küzdeni kell ellene, de ne csináljunk úgy, mintha újkeletű jelenség
lenne! </p>
<div class="gmail-keretes">Az, hogy a „tiszták koalíciója” tagjai nap nap után buknak le korrupciós ügyekkel, az, amit a fővárosi, keresztény testvérek által is hatalomba segített
liberális vezetés az elmúlt másfél évben művel a közpénzekkel,
egyenesen mutatja, hogy a korrupció sajnos nem jobb- vagy baloldali
jelenség és egy fillérrel sem lesz jobb a helyzet, ha a
baloldali-liberális ellenzék kerül hatalomra. </div>
<p>Korrupció tekintetében nagyon fontos ugyanakkor megjegyezni: balról
rendszeresen érvelnek azzal, hogy az elmúlt évtized felmérései szerint
növekedett a korrupció. Látványos szalagcímek születnek, amik szerint
még Románia is jobban áll nálunk, mi meg mondjuk Zaire szintjén vagyunk.
No, aki ezt elhiszi, az életben nem járt még Romániában 10 percre
sem... De, ami fontosabb: nincs olyan mérési metodológia, ami magát a
korrupciót mérné. Ezek a szervezetek a „korrupció érzetét” mérik, azaz
gyakorlatilag specifikus közvélemény-kutatást végeznek, amiben részben
újságírókat, részben közembereket kérdeznek arról, benyomásuk szerint
mekkora a korrupció az országukban. Na most, egy olyan országban, ahol
az online teret 12 éve kiabálják tele azzal, hogy „most aztán végünk,
akkora a korrupció”, nyilván azt fogja mondani az egyszeri hírfogyasztó,
hogy szerinte nagyon nagy a korrupció, így tehát önbeteljesítő jóslat
módjára épp ezt alátámasztó „felméréseket” publikálnak majd a –
kapaszkodjunk meg – liberális hátterű szervezetek. </p>
<h3>Ez ma Magyarországon ilyen fontos kérdés?</h3>
<p>Mármint az LMBTQ-lobbi előretörése. Vagyunk jónéhányan, akik hosszú
évek óta figyelemmel kísérjük ezt a témát, írunk róla, foglalkozunk
vele, látjuk a nemzetközi folyamatokat és beleástuk magunkat a hazai
lobbi működésébe. Igen, ez ilyen komoly kérdés. A gyermekvédelmi törvény
és a népszavazás preventív jellegű, mert mi még nem tartunk ott, ahol
pl. az Egyesült Királyság, Németország, vagy éppen Kanada, az USA. De
hát a cél éppen az, hogy ne is tartsunk ott, ha lehet, soha. </p>
<p>Nyilván a 444, a Telex, vagy a Szemlélek nem igazán közöl cikkeket
erről (így tehát az innen „tájékozódó” atyák sem lehetnek igazán
képben), csak azt írják le címlapon, hogy én pl. homofób vagyok, amiért
az egyházam tanításának megfelelően nem támogatom, hogy azonos nemű
párok „házasságra” lépjenek, vagy gyermeket fogadhassanak örökbe. (A
jobboldal viszont, velük ellentétben, nagyon gyűlölködő, ugyebár…)
Rétegzettebb tájékozottsággal, az IFTCC konferenciák nyomon követésével,
a szakirodalom megismerésével azonban tisztázódik a kép. Igen, ez
fontos probléma, amivel kapcsolatban a kormányzat felismerte a jeleket
és éppen keresztény szervezetek kérésére határozottan lépett.</p>
<div class="gmail-keretes">Igen, fontos, hogy népszavazzunk és négy nemet ikszeljünk.</div>
<p>London ma már könnyen elérhető. A legtöbben könnyedén vehetnek egy
párezer forintos fapados repjegyet, hogy kimenjenek és megnézzék, hol
tart nyugaton a liberális agymosás, amihez megdöbbentő módon itthon
keresztény öndefinícióval bíró szerkesztőségek is csatlakoztak. Minden
harmadik plakát a lobbié, szivárványos közúti burkolatok, a „94
társadalmi nem” valamelyikét szimbolizáló közlekedési lámpák,
érzékenyítő programok a tévétől az utcán át az óvodákig. Egy kedves
családtagom a napokban a Times Square-en járt New Yorkban, ahol minden
második hirdetés a lobbi üzeneteit tolja. Naivitásra vall azt gondolni,
hogy ami begyűrűzött ezekbe a társadalmakba, a mögöttes gazdasági és
politikai érdekek miatt nem akar majd Közép-Európában is meghonosodni. </p>
<h3>Mi az, amiben igaza van Beer Miklósnak?</h3>
<p>Mindezzel együtt igaza van Miklós püspöknek abban, hogy mi,
katolikusok több tekintetben „gyöngén állunk”, főleg történelmi
összehasonlításban. De erre éppen nem az a megoldás, hogy felhigítjuk a
tanítást és liberalizáljuk az egyházat, valamint a korszellemet
majmoljuk, hanem az, hogy megerősödünk hitünkben, visszatérünk az
alapokhoz és szigorúan vesszük Jézus Krisztus és az egyház tanítását, a
szentségeket, az imát és a böjtöt. </p>
<div class="gmail-keretes">Nagyon kérem keresztény testvéreimet, hogy tiszta forrásokból tájékozódjunk, széles összefüggéseiben vizsgáljuk az eseményeket (nagyon fontosak az eszmetörténeti aspektusok, a kortárs szellemi
folyamatok, a nemzetközi összefüggésrendszerek), mert ezek nélkül
végzetesen nagy hibát követhet el az ország... </div>
<h3>Hogyan szavazzon egy katolikus?</h3>
<p>Ezért fogok talán a leginkább kapni, de vállalom. A helyzet az, hogy
ha komolyan vesszük a hitünket és azt, amit az egyházunk tanít, nem
szavazhatunk kényünk és kedvünk szerint. Aki katolikus emberként
liberális és balos pártokra szavaz, az a következők közül legalább egy
dologgal nincsen tisztában:</p>
<p>1. miket foglal magában az Egyház társadalmi tanítása;<br>
2. miket jelenít meg ezen pártok programja, politikai törekvése;<br>
3. miért állnak ezek antagonisztikus ellentétben. </p>
<p>Eljátszhatja persze a kritikus értelmiségi muris szerepét, a helyzet attól még ez. </p>
<p>Tehát rendben, tételezzük fel, hogy valaki katolikusként valamiért
nem akarja támogatni a minket támogató politikai erőket a folytatásban.
Nekik alapvetően - ha komolyan veszik az egyházi tanítást - marad az
érvénytelen szavazat, vagy valamelyik kis pártocska. </p>
<p>A fentiekről kiváló összegzést ad az egyre színvonalasabb <a href="http://katolikus.ma">katolikus.ma</a> <a href="https://katolikus.ma/mely-etikai-elveket-kell-a-keresztenyeknek-tiszteletben-tartaniuk-a-politikai-reszvetel-soran/">háttéranyaga</a>.</p>
<p>Ebből idézek: </p>
<p>A Tanítóhivatal tanítása szerint „a megalapozott keresztény öntudat
nem engedi meg olyan politikai program vagy törvényjavaslat támogatását,
amelynek tartalma ellentétes a hit és az erkölcs alapvető tételeivel”.</p>
<p>„Ez a helyzet az abortuszra és az eutanáziára vonatkozó törvények
esetében (nem tévesztendő össze azzal, amikor valaki lemond a rendkívüli
kezelésekről, ami erkölcsileg legitim). Az ilyen törvényeknek meg kell
védeniük az élethez való alapvető jogot a fogantatástól a természetes
halálig. Ugyanígy emlékeztetni kell az emberi embrió jogainak
tiszteletben tartására és védelmére vonatkozó kötelezettségre.</p>
<div class="gmail-keretes">Ehhez hasonlóan védeni és támogatni kell a családot, amelynek alapját egy férfi és egy nő közötti monogám házasság
jelenti, és amely egységében és stabilitásában védelmet kap a válásra
vonatkozó modern törvényekkel szemben. Más együttélési formák
semmiképpen sem helyezhetők a házassággal azonos szintre, és nem is
kaphatnak jogi elismerést.</div>
<p>Ugyanez vonatkozik a szülők szabadságára gyermekeik nevelése
kérdésében; ezt az elidegeníthetetlen jogot az Emberi Jogok Egyetemes
Nyilatkozata is elismeri. Hasonlóképpen, figyelembe kell venni a
kiskorúak társadalmi védelmét a rabszolgaság modern formáitól (például a
kábítószerrel való visszaélés és a prostitúció). Szólnunk kell továbbá a
vallásszabadsághoz való jogról és a gazdaságnak az emberi személy és a
közjó szolgálatában álló fejlesztéséről, amely tiszteletben tartja a
társadalmi igazságosságot, az emberi szolidaritás és a szubszidiaritás
elvét. (…) Végül meg kell említeni a béke kérdését (…), amely az erőszak
és a terrorizmus abszolút és radikális elutasítását követeli meg, és
állandó és éber elkötelezettséget kíván minden politikai vezetőtől.” </p>
<p>Nagyon kérem, hogy ne a tanítást felpuhító és mérsékelten
tájékozott püspök és egy újmarxista srác beszélgetéséből merítsünk
„információkat”, hanem menjünk vissza a forráshoz és katolikus egyházunk
tanításának megfelelően mérlegeljük felelősségünket! <br></p></div></div>
</div><div id="DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br> <table style="border-top:1px solid #d3d4de">
<tr>
<td style="width:55px;padding-top:18px"><a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-green-avg-v1.png" alt="" width="46" height="29" style="width: 46px; height: 29px;"></a></td>
<td style="width:470px;padding-top:17px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Mentes a vírusoktól. <a href="http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank" style="color:#4453ea">www.avg.com</a> </td>
</tr>
</table>
<a href="#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div>