<div dir="ltr"><div></div><div>BORVENDÉG ZSUZSANNA ENGEDÉLYÉVEL TOVÁBBÍTOM a választások előtti megfontolásait, amit egy másik emaillistára küldött. <u><b>KÉRLEK, NE TOVÁBBÍTSÁTOK. Én csak a tavalyi számunkra tartott előadása kapcsán kértem és kaptam engedélyt.<br></b></u></div><div><br></div><div><u><b>NE TOVÁBBÍTSÁTOK!</b></u></div><div>
<p class="MsoNormal">Nem szeretek és nem is szoktam történészként
megnyilvánulni
aktuálpolitikai kérdésekben, mert az olyan látszatot kelt, mintha
szakértőként
tenném, pedig nem vagyok politológus, igyekszem a közéleti vitákat
kellő
távolságból követni. Nem azért, mert nem érdekel, hanem azért,
mert rengeteg
fenntartásom van a hazai közbeszéd és közélet minőségével és
felszínességével
szemben. (A gyakori alpári stílust bármelyik oldalról már nem is
említem.) Amit
most írni fogok magánvélemény és nem szánom vitaindító
beszélgetésnek. Nem
kívánok meggyőzni senkit semmiről, tiszteletben tartom mindenkinek
a véleményét,
a megélt tapasztalatait. Legfeljebb annyit kérek, hogy aki még
gondolkodik a
holnapi döntésén, az mérlegelje ezeket a szempontokat is. (De
engem se
akarjanak meggyőzni mindannak az ellenkezőjéről, amit leírok, mert
nem lehet.)</p>
<p class="MsoNormal">Valójában ma Magyarországon nincs döntési
lehetőség, ebben
az értelemben tényleg demokráciadeficit van. Nincs B-terv. Ezért
írtam a levél
elején azt, hogy sajnos. Ez nem jó, sőt: egyenesen rossz. Lehet
azon gondolkodni,
hogy ez kinek a felelőssége, nyilván a Fidesz is sokat tett azért,
hogy az
ellenfeleit ellehetetlenítse, de ez nem feltétlenül róható fel
neki, hiszen úgy
működik, mint egy politikai párt, amelyik küzd a választók
szavazataiért. Ez a
normális üzemmódja egy politikai formációnak. Lehet azt mondani,
hogy ott van a
ballib koalíció alternatívaként, és egyébként van példa arra
máshol is, hogy
nagyjából két párt küzd egymással négyévente (lásd: USA), vagyis
ez még
önmagában nem a demokrácia hiánya. De nálunk most tényleg nincs
valódi
alternatíva. Számos ok miatt felelőtlenségnek tartom az ellenzéki
„összefogás”
támogatását. Nincs programjuk, nincs jövőképük, nincs közös
elképzelésük.
Egyetlen központi mondanivalójuk van, amelyben egyetértenek és
amellyel megszólítják
a választókat: le Orbánnal. Ez nem program és ezzel csak április
4-ig lehet összefogást
mutatni, hiszen, ha holnap megbukik a Fidesz, hétfőn már nem lehet
azt mondani,
hogy le Orbánnal. Másról pedig eddig még nem beszéltek. (Valójában
tudjuk, mi
fog történni. Az, ami 2019 után Budapesten történt, és ami 2002 és
2010 között
az egész országban.) Amellett, hogy nincs programjuk, nincsenek
szakértőik sem.
Azt már tudjuk, hogy az LMBTQWERTZUI jogok felelőse Buzinkay
lesz.... És ez
náluk nem vicc, hanem a kőkemény valóság. Hallottuk, hogy Vadai
Ágnes a
honvédelemről értekezett. Most komolyan? A szomszédban háború dúl,
gondoljanak
bele, hogy mi történne, ha Vadai Ágnes kerülne döntéshozó
pozícióba a hadügyi
kérdésekben. De ugyanígy felhozhatnám a gazdaságot is. Nagyon
kemény évek elé
nézünk, nem vagyok derűlátó. A 2008-as gazdasági válság piskóta
volt ahhoz, ami
most már a nyakunkon van. Hosszútávon kríziskezelésre lesz
szükség, amire a
progresszív baloldalnak nincsenek válaszaik, ők egyet tudnak:
adókat emelni,
szociális kiadásokat megkurtítani, állami beavatkozást a minimumra
csökkenteni,
minden terhet azokra hárítani, akik bérből és fizetésből élnek.
Ismerjük ezeket
a válaszokat, tudjuk, hogy eddig mindig zsákutcát jelentettek,
miből gondolja
bárki, hogy most máshogy lenne? Ha a felmerülő problémákra
megfogalmazott
kérdésekről és a rájuk adott válaszokról kiderül, hogy tévesek,
bolond, aki
újra és újra mégis ugyanezt a kérdést teszi fel, még akkor is, ha
a válaszokon
igyekszik kicsit módosítani. Rá kell jönni, hogy a
kérdésfelvetésnél van a
hiba. A 2008-as válságnál a férjem fizetését a felére
csökkentették, tőlem
elvették a gyedet – kétsége ejtő helyzetbe kerültünk. Ma már
elképzelhetetlen,
hogy a válságokra ilyen válaszok érkezzenek, pedig sokkal
komolyabb gazdasági krízis
közepén vagyunk.</p>
<p class="MsoNormal">Én 2001 és 2007 között szültem három gyereket.
Nemhogy
támogatást nem kaptam a társadalom és az állam részéről, de azt is
elvették,
ami volt, és még engem nevettek ki, hogy minek vállalok ennyi
gyereket,
normális vagyok??? Én voltam a hibás, a felelőtlen. (Majd akkor,
amikor az én
gyerekeim fogják megtermelni a nyugdíjukat, azzal biztos nem lesz
problémájuk,
de azt is tudom, hogy szellemi képességeik nem terjednek addig,
hogy az
összefüggést a két dolog között felfogják.) Általános szánakozás,
lenéző mosoly
volt a válasz a nagycsaládos létünkre. Ez a hozzáállás 2010 után
alapvetően
megváltozott. Aki az elmúlt 12 évben alapított családot, az el sem
tudja
képzelni, micsoda különbség ez! Hallottam olyat ismerőstől, hogy
oké, megkapta
az adóvisszatérítést, de miért mellékelt hozzá levelet a kormány,
adta volna
szó nélkül. Nem is értettem a problémáját: miért gondolja, hogy ez
és a többi
családtámogatás magától értetődően jár? A korábbi kormányoknak
eszébe sem
ötlött ilyesmi... A gyermek a jövő, aki ma nem születik meg,
holnap már nem
fog. Mi értelme és öröme van az emberi létezésnek, ha nem a
gyermekvállalás? És
mi lesz nélkülük? Látjuk, hogy a Nyugat már feladata az
önfenntartás képességét,
nem kellene idáig jutnunk.</p>
<p class="MsoNormal">De nem igazak azok a vádak sem, amelyek az
egészségügyről
szólnak. Sajnos én az elmúlt 20 évben számos vidéki és fővárosi
kórházat végig jártam
a fiaimmal. Látom a folyamatos fejlődést. Össze sem lehet
hasonlítani a
kórházak mai állapotát és az ellátás színvonalát a 2010-essel. Van
még hova
tovább? Persze, de legalább nem vizitdíjat vezettek be és kórházi
trezorokat
vásároltak, hanem érdemi fejlesztések voltak. (Megint a különböző
kérdések
megfogalmazásánál tartunk: mi a valódi probléma az egészségügyben
és mi a hamis
mellébeszélés.)</p>
<p class="MsoNormal">A tanárok fizetése alacsony. Nagyon nagy baj.
De melyik az a
kormány, amelyik egyáltalán belekezdett valamiféle
bérfejlesztésbe? Talán a
progresszívek? Nem.</p>
<p class="MsoNormal">Mészáros és Tiborcz. Ugyan, kérem! A hatalom
minden időben
és mindenhol korrupt. Ez van. (Lehet moralizálni, hogy ez jó vagy
sem. Természetesen
nem. De erre is csak egyetlen válasz van, amit soha nem vett
komolyan az emberi
gyarló természet: Krisztus. Kövessük az Élet szakralitását és
akkor nem lesz
korrupció sem. Naivitás? Tudom. Ezért ne kezdjünk azon vitatkozni,
hogy helyes-e
a korrupció vagy sem, hanem számoljuk bele a létezésünkbe.) Tehát
nem a
korrupció léte vagy nem léte a kérdés, hanem a mértéke és a
formája. A valóság
az, hogy nemzeti nagytőke nélkül nincs nemzeti szuverenitás. Ha
azon sopánkodunk,
hogy a csehek mennyivel előbbre tartanak, nézzük meg a 10
leggazdagabb cseh
listáját: egy magyar se férne be közéjük. Ez baj. Miért? Azért,
mert egy
gazdasági krízis esetén, ha van nemzeti nagytőke, lehet belső
erőforrásra
támaszkodni. Ha nincs, csak a külső hitelek maradnak, ami
függéshez és
kiszolgáltatottsághoz vezet. 2008-ban ez a belső erőforrás
mentette meg a spanyolokat
és a portugálokat, és ennek hiánya döntötte be a görögöket. 2002
és 2010 között
az állami korrupciós pénzek külföldi vállalkozókhoz folytak sokkal
nagyobb
arányban, mint ma a Mészáros csoporthoz. Az nem zavarta a magyar
embert, mert
nem látta, hogy a számára felfoghatatlan gazdagsággal rendelkező
multik
tulajdonosai mennyivel gazdagodtak az ő bőrén. Azok a pénzek
elvesztek Magyarország
számára: a profitot kivitték, adózni kint adóztak, befektetéseket
nem nálunk
finanszíroztak, fogyasztani nem itt fogyasztottak, fizetéseket nem
itt fizettek
és a társadalmi szolidaritás kifejeződése idegen országokban
történt a nálunk
megtermelt haszonból. Ez szimpla fosztogatás, törvényes
eszközökkel. Abban a
pillanatban azonban, ha egy magyar vállalkozó kezd gyarapodni
(ennek mértékét
össze sem lehet hasonlítani a multikéval), az agyak végőzössé
válnak. A
szomszéd tehene csak dögöljön meg. Lehet, hogy én sem fogok tejhez
jutni a
piacon, vagy csak sokkal drágábban, de az összefüggések
felismerése már
szellemi munkát és önkritikát igényelne, ami nehéz és fájdalmas.
Hazai nagytőkére
szükségünk lenne, Trianon után is az mentett meg minket. Ha nincs
ilyen, meg kell
teremteni. Az eszközök kérdése vitatható, én sem vagyok benne
biztos, hogy csak
így lehetne csinálni. Vagy ha igen, lehetne kicsit szerényebben és
kevésbé
hivalkodó módon. De hogy szükség van rá, ez biztos.</p>
<p class="MsoNormal">Hosszan érvelhetnék még a döntésem mellett, de
már lassan az
olvashatóság küszöbére érek, így a legfontosabbat emelem ki
végezetül: a nemzetállami
szuverenitás és a birodalmi függés szembenállását. Ez az a kérdés,
amely
évszázadok óta megosztja a magyar társadalmat. Mindig is megvolt a
„kuruc–labanc”
szembenállás. Ez nem véletlen: olyan földrajzi helyen élünk, amely
átmenet volt
mindig is két világ között, egyfajta „kapurégióról” beszélhetünk.
Ezért soha
nem leszünk lényegtelenek egyetlen nagyhatalom számára sem, soha
nem fogják
hagyni, hogy önállóan, szuverén módon döntsünk a saját életünkről.
Nem véletlen,
hogy a magyar történelem a folyamatos szabadságküzdelemről szól.
Most a
történelem egy újabb korszakhatárához értünk. Ha eléggé érzékeny
szellemmel
figyeljük a jelen eseményeit, akkor tudjuk, hogy egy újabb
kataklizma előtt
állunk, valami új fog kezdődni az előttünk álló évtizedekben. Volt
már ilyen a
történelemben és mindig volt kibontakozás, de azt is tudjuk, hogy
az átmenet
évtizedei (akár évszázada) maga volt a földi pokol. Az átmenet
mindig nehéz,
vérzivataros, kiszámíthatatlan, csaknem élhetetlen volt, és mi
benne vagyunk egy
ilyen átalakulásban. Történelmi léptékkel ez sem lesz más, mint a
Római
birodalom bukása vagy a harminc éves háború gyötrelmei, de emberi
léptékkel
nézve ez az életünk, nekünk kell végigcsinálni, és nem biztos,
hogy meglátjuk
majd a kibontakozást. Európa rossz kérdéseket tett fel, így a
válaszai köszönőviszonyban
sincsenek a valósággal. Mi ezer szállal kapcsolódunk hozzá, Európa
részei
vagyunk, így osztozni fogunk a sorsában. De nem mindegy, mekkora
önállóságot,
szuverenitást tudunk kiharcolni, mennyire tudjuk képviselni a
saját érdekeinket.
Ahogy a történelem számos esetben bebizonyította, soha nem az volt
a jó válasz,
hogy vakon mentünk egy – akár nyugati, akár keleti – nagyhatalom
után, hiszen
az soha nem a mi érdekeinket, hanem a sajátját nézte. De nem is
az, amikor
hősies elszántsággal, vakmerően szembeszálltunk mindenkivel, mert
azt –
geopolitikai helyzetünk miatt – nem szokták eltűrni. Akkor volt
virágzó a Kárpát-medence,
amikor sikerült kiegyensúlyozott külpolitikával (keleti és nyugati
szövetségi kapcsolatokat
létrehozva) megőrizni a szuverenitást és az integritásunkat a
saját életünk döntéseit
illetően.</p>
<p class="MsoNormal">A konklúzióm tehát ugyanaz, mint a kiinduló
állításom. Nincs
választás, nincs B-terv. Erre a felelősségteljes kormányzásra ma
egyetlen erő
képes Magyarországon: a jelenlegi kormány. (A kutatásaimmal
kapcsolatos
hálózati működések és a jelenlegi gazdasági-politikai erőterek
szuverenitáscsökkentő hatásainak elemzésébe azért nem megyek bele,
mert számos
cikkben, tanulmányban leírtam, interjúkban elmondtam, nem
szeretném
ismételni magam, így terhére lenni a csoportnak.)</p>
<p class="MsoNormal">Köszönöm a figyelmüket! És imádkozom azért,
hogy a lehető legjobb döntést hozzuk holnap.</p>
<p class="MsoNormal">Barátsággal,</p>
<p class="MsoNormal">Borvendég Zsuzsanna<font color="#888888"><br>
</font></p>
</div></div>