<div dir="ltr">
<div><font size="4"><b>Klímaintelligencia – nincs vészhelyzet</b></font></div>

<div><span>Szarka László Csaba: A vezetőknek 
szóló összefoglaló sajnálatos módon nem felel meg az objektív tudományos
 integritás normáinak, és félretájékoztatja a glasgow-i COP26 
konferenciát.</span></div>
<div>
  </div>
<div>
  2021. november  2. 12:54
</div>
<div>
  <div>
  <div>
    <a title="E-mail" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(132,132,132);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a></div></div></div>
    <a title="Nyomtat" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(115,138,141);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a title="Twitter" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(29,161,242);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a title="Gmail" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(219,68,55);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a title="Google+">
    </a><a title="Pinterest" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(203,32,39);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a title="MySpace" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(40,40,40);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>    
    <a title="Kedvencek/Könyvjelzők" href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(245,202,89);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a title="Még több..." href="https://gondola.hu/cikkek/120907-Klimaintelligencia___8211%3B_nincs_veszhelyzet.html#" target="_blank"><span style="background-color:rgb(255,101,80);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a><div><div>
  </div>
  <div style="float:right"><span style="vertical-align:bottom;width:68px;height:20px"></span></div>
  
  </div>
  <div><img src="https://gondola.hu/kepek/nyitonagy/130238.jpg" alt="" title="Fotó: kekesonline.hu" style="margin-right: 0px;" class="gmail-CToWUd gmail-a6T" tabindex="0" width="192" height="108"></div><div><div>Fotó: <a href="http://kekesonline.hu" target="_blank">kekesonline.hu</a></div></div>
  
  <p>
        <em>A Mátra – <a href="http://kekesonline.hu" target="_blank">kekesonline.hu</a></em></p>
<p>
        A CLINTEL („Klímaintelligencia”) nevű, körülbelül kilencszáz kutatóból 
és mérnökből álló nemzetközi csoport 2019 őszén arra hívta fel az ENSZ 
főtitkárának figyelmét, hogy „nincs klímavészhelyzet”. Néhány napja 
(október 26-án) pedig az ENSZ Kormányközi Klímaváltozási Testület (IPCC)
 elnökének írtunk nyílt levelet, amelyben összefoglaltuk az IPCC 
legújabb (AR6) klímajelentésének politikai döntéshozóknak szóló 
összefoglalójáról írt véleményünket: „Elvégeztük az AR6 politikai 
döntéshozóknak szó összefoglaló (Summary for Policymakers, SPM) előzetes
 felülvizsgálatát, amiről úgy gondoljuk, hogy tévesen mutatja be az 
objektív klímatudomány legújabb eredményeit – áll a levélben. – Úgy 
véljük, hogy a vezetőknek szóló összefoglaló sajnálatos módon nem felel 
meg az objektív tudományos integritás normáinak, és félretájékoztatja a 
glasgow-i COP26 konferenciát.”</p>
<p style="text-align:center">
        <img alt="Climate Intelligence (CLINTEL) climate change and climate policy" src="https://clintel.org/wp-content/uploads/2019/10/Clintel-Climate-Intelligens-Logo-250.png" style="height: 137px; width: 444px;" class="gmail-CToWUd gmail-a6T" tabindex="0"></p><div id="gmail-m_-3362228517489358827gmail-billboardbanner"><span>
<ins></ins>
</span>
</div>
<p>
        Az (IPCC) I. munkacsoportja (WGI) 1990, 1995, 2000, 2007, 2014 után 
2021. augusztus 7–9-én adta ki legújabb (6.) jelentését az 
éghajlatváltozás fizikai alapjairól. A több ezer oldalas értékelő 
dokumentumot a döntéshozóknak szóló 41 oldalas SPM 150 oldalas szakmai 
összefoglaló és egyéb anyagok (függelékek, gyakori kérdések, 
ismeretterjesztő és sajtóközlemény) egészítik ki.</p>
<p>
        A weboldalon hibajegyzékek, átvezetések és egyéb kiegészítések is 
szerepelnek. A töredezett szerkezet és a még mindig cseppfolyós állapot 
miatt a dokumentumhalmaz eléggé nehezen áttekinthető. A nyugati világ 
médiája és intézményei mindmáig az SPM és a sajtóközlemény szalagcímeit 
visszhangozzák. Az IPCC kritikusai, közül az a CLINTEL, az amerikai 
Heartland Intézet, a brit Global Warming Policy Foundation és kutatók 
sora adott hangot értetlenségének. A magyar Energiapolitika 2000 
Társulat ezzel kapcsolatban az Európai Unió jövőjéről szóló 
konferenciasorozat keretében tartott előadóülésen és állásfoglalásban 
fejtette ki kritikus véleményét.</p>
<p>
        <img src="https://clintel.org/wp-content/uploads/2021/09/Guus-Berkhout-achtergrond-big-data-aangepast-2-1.jpg" style="margin-right: 0px;" class="gmail-CToWUd" width="80" height="80"></p>
<p>
        <em>Guus Berkhout – <a href="http://clintel.org" target="_blank">clintel.org</a></em></p>
<p>
        A döntéshozók számára készített SPM legelső ábrája azt sugallja, hogy a
 legutóbbi kétezer évben a globális átlaghőmérséklet 1850-ig csökkenő 
jellegű volt, majd meredeken elkezdett felívelni, erősen emlékeztetve a 
két évtizeddel ezelőtti (elsőként Michael Mann által publikált) 
úgynevezett hokibot-görbére. A második ábra pedig azt, hogy 1850 óta a 
Nap és a vulkanizmus szerepe az antropogén hatótényezők mellett 
elhanyagolható.</p>
<p>
        Az SPM lényegi mondanivalója tehát az, hogy a jelenlegi felmelegedés 
példátlan, és azt az ember okozza. Ami szerintem szemellenzős 
értelmezés: erről szólt többek között egy, augusztus elején megjelent 
publikációnk is, amelyről a világban – a megtapasztalt cenzúra ellenére –
 sokan írtak (idehaza csak a Magyar Nemzet, a Karc FM és a Magyar Hírlap
 számolt be róla). A CLINTEL mostani nyílt levele azt mutatja ki, hogy 
az SPM hat kulcsfontosságú területen is hamisan mutatja be az objektív 
klímatudomány legújabb eredményeit:</p>
<p>
        1. Nem „egyértelmű”, hogy a bolygó önmagában az ember hatására 
melegedett volna fel. Az 1850–1900 óta megfigyelt mérsékelt (körülbelül 1
 Celsius-fokos) felmelegedés több antropogén és természeti hatás 
egyelőre ismeretlen kombinációjának következménye.</p>
<p>
        2. Az új „hokibotgörbe” (SPM 1. ábra) részletes elemzése azt mutatja, 
hogy a legutóbbi kétezer év különféle időintervallumaiból származó 
eltérő mutatók elegye elfedi a ténylegesen végbement hőmérsékleti 
ingadozásokat, például a római és középkori felmelegedést és a kis 
jégkorszakot.</p>
<p>
        3. Az SPM-ben az úgynevezett „szélsőséges” időjárási események 
előfordulása a jelentéstervezet pontosabb ábrázolásához képest tévesen 
van bemutatva. Az utóbbi ugyanis nem állítja, hogy sok indikátort 
tekintve léteznének statisztikailag szigni­fikáns időbeli trendek.</p>
<p>
        4. Az SPM a krioszférában (a hó és jég birodalmában) bekövetkezett 
fejleményeket is helytelenül ábrázolja. Az északi sarkvidéki tengeri 
jégben például a legutóbbi 15 év során gyakorlatilag semmiféle tendencia
 nem mutatható ki.</p>
<p>
        5. Hasonlóképpen az óceánban zajló fejleményeket is tévesen ábrázolják 
az SPM-ben. A GMSL (a világtenger átlagos globális szintjének) 2100-ra 
várható csekély emelkedése nem utal semmilyen „klímaválságra”.</p>
<p>
        6. A CMIP6-klímamodellek még érzékenyebbek, mint az 5. klímajelentésben
 használt, eddig is túlérzékeny (CIMP5) modellek. Figyelmen kívül 
hagyják a klímaérzékenység kicsinységére vonatkozó (lektorált tudományos
 publikációkban leközölt) bizonyítékokat is. Rossz következtetést vonnak
 le az úgynevezett egyensúlyi klímaérzékenységről (ECS-ről) és a 
„szénmérlegről”; a globális hőmérséklet 2100-ig történő esetleges 
emelkedése pedig nem jelez „klímaválságot”.</p>
<p>
        Az SPM tehát a valóságban nem létező „klímaválságot” sugall. 
Nyilvánvaló, hogy az SPM-et drasztikus társadalmi, gazdasági és emberi 
változtatásokat okozó súlyos mitigációk (korlátozások) igazolásának 
szolgálatába állították, miközben sokkal kézenfekvőbb lenne a következő 
évtizedekben esetleg bekövetkező akármilyen éghajlatváltozáshoz 
körültekintően alkalmazkodni. A CLINTEL nyilván nem véletlenül 
hangsúlyozza, hogy „tekintettel a javasolt szakpolitikai hatások 
jelentőségére, az SPM-nek a legmagasabb tudományos színvonalúnak kell 
lennie, és kifogástalan tudományos integritással kell rendelkeznie az 
IPCC-n belül”.</p>
<p>
        A levél aláírói (Guus Berkhout CLINTEL-elnök és Jim O’Brien, az Ír 
Klímatudományi Fórum elnöke) szerint az SPM sajnálatos módon nélkülözi 
azt az objektív tudományos alapot, amelyre a COP26 politikai 
megbeszéléseit alapozni lehetne.</p>
<p style="text-align:center">
        </p>
<p>
        És nem tesz az SPM említést az enyhén emelkedő szén-dioxid-koncentráció
 és a felmelegedés mezőgazdaságra, erdőgazdálkodásra, földi emberi 
életre kifejtett jótékony hatásáról sem.</p>
<p>
        <img alt="eotvos_eloadas_mta_190213ml_4.jpg" src="https://teljes.minap.hu/sites/default/files/styles/cikk_k_p_2/public/2019-02/eotvos_eloadas_mta_190213ml_4.jpg?itok=UVXBTtr4" style="margin-right: 0px;" class="gmail-CToWUd gmail-a6T" tabindex="0" width="481" height="324"></p>
<p>
        <em>Szarka László Csaba – teljes-minap/Mocsári László</em></p>
<p>
        Az akkori ENSZ-főtitkár és az IPCC-elnök felkérésére az IPCC 
eljárásairól lefolytatott független felülvizsgálat javaslatai között ott
 szerepelt 2010-ben, hogy a kritikai megjegyzéseket is figyelembe kell 
venni, és hogy az IPCC-jelentéseknek megfelelően kell tükrözniük a vita 
lényegét. Úgy tűnik, hogy az SPM-ben fittyet hánytak mindezekre a 
javaslatokra. Nemcsak a klímaintelligencia, hanem a tudományos szabadság
 mértéke is lesz, hogy akik a mostani IPCC-jelentéstől a tudományosság 
eddiginél fokozottabb érvényesülését várták (idehaza és a világban), 
mennyire mernek nem egyetérteni a szélsőségesen mozgalmi irányváltással.</p>
<p>
        <em>Szarka László Csaba geofizikusmérnök, az MTA rendes tagja, a CLINTEL tagja</em></p>

  <div><a href="http://magyarhirlap.hu" target="_blank">magyarhirlap.hu</a></div>

</div>