<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<p>Kedves Zoltán<br>
</p>
<p>Bár nem én lettem megszólítva, de mivel a listára jött a kérdés,
és is feltennék egy kérdést Fodor Zoltánnak.</p>
<p>Szerződéskor teljes részletességgel, az utolsó hat fontos betűig
elolvasta, és értelmezte/értelmeztette a megkötött szerződését?</p>
<p>Aki svájci frank alapú hitelt vett fel, azért azt tette, mert
alacsony volt a kamata, de semmit sem olvasott, értett az árfolyam
kockázatról, ami pedig részletesen benne szerepelt a szerződésben.<br>
</p>
<p>Ha hitelt nyújtó bank svájci frank fedezet mellett adott FORINT
hitelt, egyszerű átlátni ha történetesen a hitelt felvevő számára
rosszul változik a deviza árfolyam, úgy nő a visszafizetendő
FORINT összege. De bizony fordítva is volt időszak, amikor a
bankok csökkentették a törlesztő részleteket, mert úgy mozgott az
árfolyam, és volt ilyen is. Ezekre az epizódokra valahogy
egyáltalán nem akarunk emlékezni.<br>
</p>
<p>Köszönettel A</p>
<p>----------------------------------------<br>
</p>
<p>Kedves Tamás</p>
<p>Nevettem, a BANKOK és a BANKSZÖVETSÉG megemlítésén.</p>
<p>Bocsi a hasonlatért, de ez olyan, mintha a prosti a futtatóját
kérné fel erkölcsi bizonyítványa kiállítására. 😁</p>
<p>Üdv, A<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">2021. 01. 05. 16:13 keltezéssel, Zoltan
Fodor írta:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:alpine.LSU.2.20.2101051550110.18802@bodri.elte.hu">Kedves
Tamas!
<br>
<br>
A svajci frankhitelek tortenete is egy kituno pelda a
"szuboptimalis magyar valosagra" es ismet van ertelme ezt
Lengyelorszaggal osszevetni. Igazabol nem ertek ehhez a temahoz,
ezert inkabb kerdes, amit irok.
<br>
<br>
En valahogy nem is az arfolyamvaltozastol feltem annak idejen,
hanem az egyoldalu szerzodesvaltoztatas lehetosegetol. Amikor
elojott a baj, nem azert ugrott a ketszeresere a torlesztoreszlet,
mert ketszeresere ment a svajci frank, hanem bar tortenelmi
melyponton voltak a kamatok, az eredeti kamatszazalek 3-4-szereset
kertek el. Miert? Egyoldalu szerzodesvaltoztatas. Lengyelorszagban
a svajci frank kamatok az eredeti 4%-rol lementek 1.8%-ra, nalunk
felmentek 6.5%-ra? Ez az, ami miatt megketszerezodtek a
torlesztoreszletek. Ha ebben a lengyel utat jartuk volna, sokkal
kevesebb tragedia tortent volna, mint ahogy Lengyelorszagban nem
is volt ilyen skalaju a baj. Magukat progresszivnak tarto
barataim, akik nagyot buktak a svajci frank hiteleiken, nem hiszik
ezt el, azt mondjak, ok voltak hibasak es nem vettek komolyan az
arfolyamkockazatot. Ez is hozzatartozik a magyar lelekhez: meg a
karosult is magat hibaztatja, minthogy a haladonak velt globalis
(valojaban nagyon is lokalis es provincialis) bankokra mondjon
rosszat.
<br>
<br>
Tamas, igaz ez a lengyel osszehasonlitas, az egyoldalu
szerzodesvaltoztatas? Ezeket az erveket elfogadjak a birosagok?
Nem lehet feltuno ertekaranytalansagra hivatkozva a kamatokat
megvaltoztatni?
<br>
<br>
Egy hasznos link, ami annak idejen ezt jol illusztralta, kulonosen
hasznos az 1. abra.
<br>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/07/23/igy_lehetne_megnyugtatoan_rendezni_a_devizahiteles_mizeriat/">https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/07/23/igy_lehetne_megnyugtatoan_rendezni_a_devizahiteles_mizeriat/</a>
<br>
<br>
Udvozlettel, Fodor Zoltan
<br>
<br>
On Tue, 5 Jan 2021, Dr. Weinzierl Tamás wrote:
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Kedves Lista, 8 éve foglalkozom a
devizahitel-sújtotta szerencsétlenek
<br>
ügyeivel-pereivel. Elképesztő lehúzás volt a bankok részéről ez
az egész
<br>
konstrukció.
<br>
<br>
Olyan bonyolult és rafinált ez az egész téma, hogy egyszerűen,
néhány
<br>
mondatban nem lehet elmagyarázni. De annyit azért leírok, hogy a
magyar
<br>
joggyakorlat (értsd: a legmagasabb bírói fórumig felmenően)
messze nem
<br>
adósbarát, sőt. Ami viszont meglepett: az EU Bíróság ítéletei
egyre inkább
<br>
igazságot (és nemcsak jogot) szolgáltatnak az átvert adósoknak,
indult ez a
<br>
Kásler-üggyel. A mai napig évente több törvényszéki megkeresés
landol ennél
<br>
az EU Bíróságnál, jobbára jogértelmezési (fogyasztóvédelmi)
kérdések
<br>
tisztázása céljából.
<br>
<br>
Ami a devizahitel felvételénél kötelező árfolyamkockázati
tájékoztató
<br>
megfelelőségét illeti: néhány éve a magyar bíróságok még
elmeszelték az erre
<br>
alapított igényeket, elfogadva a bankok érvelését. Elsősorban és
döntően az
<br>
erre vonatkozó megközelítés változott a magyar joggyakorlatban:
egyre több
<br>
banki tájékoztatásról derül ki, hogy nem volt megfelelő, ezek
alapján egy
<br>
átlagosan tájékozott és képzett fogyasztó nem volt képes
felismerni a
<br>
devizához kötöttség buktatóit (a joggyakorlat ezen változását
szintén az EU
<br>
ítéletek befolyásolták). Egészen elképesztő történetekre volt
rálátásom, mit
<br>
meg nem engedtek a pénzintézetek maguknak...
<br>
<br>
Jelenleg a harc amiatt folyik, hogy - a Kúria jogalakító
testületi
<br>
állásfoglalásai nyomán - az egyébként semmisnek nyilvánított
devizahiteles
<br>
szerződéseknek az ún. bírósági "érvényessé nyilvánítása", ill.
az ezzel
<br>
kapcsolatos elszámolás folytán ne maradhassanak érvényben az
amúgy
<br>
tisztességtelennek nyilvánított és megsemmisített szerződéses
rendelkezések.
<br>
Azaz a pernyertes adósok ne kerüljenek csöbörből vödörbe (bírói
<br>
"segítséggel")...
<br>
<br>
Az előzményekhez még annyit, hogy 2004-től indult be a
devizahiteles
<br>
konstrukció, akkor volt olyan bank, amelyik forint-hitelt nem is
ajánlott,
<br>
csak ezt. Mutogatták a Bankszövetségnek azt a tájékoztatóját a
<br>
kölcsönfelvevőknek, amelyik grafikonok felhasználásával
bizonyította, hogy a
<br>
forint romlása hosszabb távon nem várható, sőt kizárt. Érdekes
módon a
<br>
bankszövetséget emiatt a hiteltelen, sőt csaló reklámja miatt
máig nem
<br>
vették elő...
<br>
<br>
Bocsánat, hogy ennyire zanzásítva írok a problémáról, de annyi
bugyra van,
<br>
hogy a jelen fórum lehetőségeit (ill. az időmet is) meghaladja.
<br>
<br>
Üdvözlettel: Weinzierl Tamás
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----
<br>
From: Grem [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:grem-bounces@turul.kgk.uni-obuda.hu">mailto:grem-bounces@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>] On
Behalf Of
<br>
Adrienn1
<br>
Sent: Tuesday, January 05, 2021 9:45 AM
<br>
To: KEA; <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>; Károly Ambrus
<br>
Cc: grem@turul banki. hu
<br>
Subject: [Grem] Hitel, deviza
<br>
<br>
Ez a téma annyira bonyolult, h még a címszavak sem vezetnek
sehova.
<br>
<br>
Ezért kiragadva néhány gondolatot, csak annyit,
<br>
<br>
- Aki HITELT vesz fel, az meg nem termelt javakat akar
felhasználni, és
<br>
mint ilyen már kiszolgáltatott helyzetbe hozza magát. Olvassatok
utána a
<br>
HITEL történetének, rombolásának a világban, nota bene a
katolikus
<br>
egyházban. Véleményem szerint már maga a hitel is gonosz.
<br>
<br>
- Bárhogy is fogalmazod meg a DEVIZA miben létét,
Magyarország fizető
<br>
eszköze a FORINT, minden más devizában történő gazdasági
cselekmény, ügylet,
<br>
az spekuláció.
<br>
<br>
- A deviza nem materiális fizetőeszköz (nincs mögötte
"cucc"), a
<br>
matériát, azt VALUTÁNAK hívják, és a devizának is van ÁRFOLYAMA.
<br>
<br>
- Azokban a gyurcsányista években szorongva néztem az
árfolyamok,
<br>
különösen a svájci frank alakulását, mert évek óta 165 körül
<br>
stagnált-ingadozott, és ez teljesen ellentétes volt a
gazdasági-politikai
<br>
környezetével. Folyamatosan figyelmeztettem barátainkat, itt
nagy megvezetés
<br>
van, készül. De persze a remek deviza kamatok csábító látványa a
magyar Ft
<br>
kamat kb 14%-ához képest, sokan elvesztették józan eszüket.
<br>
<br>
- Nem kétlem, ez jól megszervezett átverés volt a gonosz
részéről.
<br>
De. A gonosztól mikor kap bármelyikünk is jutalmat, ajándékot?
Itt
<br>
gyurcsányoztok sokan, de amikor ő ajánl nektek valami csábítót,
azt el kell
<br>
fogadnotok? Hát nem pont az ilyen nehéz helyzetekben is ellent
kellene
<br>
mondanotok?
<br>
<br>
- Senkinek semmit sem akarok a nyakába varrni. DE. Ismeritek
azt a szót,
<br>
h VIKTIMOLÓGIA? Hibáztathattok mindenki mást, de azért nem árt
<br>
gondolatainkkal saját magunk körül is elidőzni.
<br>
<br>
- Rettentően sajnálom a megvezetteket, de, akár milyen
szegény, szorult
<br>
helyzetben vagyok, mindig van más megoldás, mint a gonosz
ajánlatát
<br>
elfogadni.
<br>
<br>
(U.I. Igen, én nem vettem még föl hitelt, pedig számtalanszor
könnyített
<br>
volna az életemen, ami eszméletlen szegénységből indult.)
<br>
<br>
Üdv, Adrienn
<br>
<br>
<br>
2021. 01. 05. 7:50 keltezéssel, KEA írta:
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">És akkor a nem teljesen szakszerű, de
a lényeget - szerintem -
<br>
tartalmazó megjegyzésem felvetésedre csak címszavakban:
<br>
<br>
1. Miután a forint konvertibilis lett, azaz bármely
valutára
<br>
átváltható, az ezzel kapcsolatos
<br>
híradások arról szóltak, hogy a forint értékének
megőrzése
<br>
érdekében a nemzeti bank bizonyos
<br>
sávban fogja tartani az árfolyamot
<br>
2. A "deviza-alapú" megnevezés egy csaló trükk volt, mivel
a piacra
<br>
dobott hitelek összegének
<br>
elenyésző hányada volt a kibocsátó bankok birtokában.
Nem
<br>
véletlen, hogy a kölcsönt (és nem
<br>
hitelt) felvevők kifosztásával egyidőben hihetetlen
mértékben
<br>
nőtt a bankok nyeresége.
<br>
3. A törlesztést vállalni tovább nem tudó családokra a
bankok
<br>
segítségével egy hiéna-maffia
<br>
telepedett rá, akik a bennfentes információk birtokában
<br>
kótyavetyélték el az ingatlanokat,
<br>
és ezzel lehetetlenítették el az előzőleg
kifosztottakat.
<br>
4. A végrehajtó maffia büntetlenül folytatott
tevékenységéről sem
<br>
ártana tájékozódnia annak,
<br>
aki a megtévesztett átlagemberek nyakába akarja varrni a
szomorú
<br>
eredményt.
<br>
<br>
Összefoglalva: itt éppen nem a "butaság és a jog nem
ismerete"
<br>
esetével állunk szemben, hanem egy nagyon kifinomult, okosan
<br>
felépített CSALÁS esetével, ami nem kevés emberéletet
követelt
<br>
mohóságával, kapzsiságával és embertelen fondorlatával.
<br>
<br>
Örülnék, ha ezzel kapcsolatban mások is elmondanák a
véleményüket.
<br>
</blockquote>
A "csalás" szó erre egy szépítgető, mentegető kifejezés. A
problémakör
<br>
lényeges eleme, hogy a frankhitelek esetében a folyamat
egyetlen
<br>
pontján sem bukkant föl tényleges svájci frank,
kifosztástechnikai
<br>
trükk volt az egész. Emlékszem is még valami elemzésre, ami
<br>
makroszinten mutatta ki, hogy az egész országban nem volt
töredékannyi
<br>
svájci frank, mit amennyit az egyes bankok papíron elszámoltak
úgy,
<br>
hogy sosem látták még az árnyékát sem, még virtuálisan sem.
<br>
<br>
</blockquote>
_______________________________________________
<br>
Grem mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a>
<br>
<br>
_______________________________________________
<br>
Grem mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a>
<br>
<br>
</blockquote>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Grem mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>