<div dir="ltr"><div>A devizahitel - minden kockázatával - évekig jól működött.</div><div>2001-ben vásároltam 60 hónapra gépjárművet. Simán leszaladt, sőt nem egyszer csökkent is a havi törlesztő. (átlagban nem változott)</div><div>Tehát megvolt a beetető időszak, minimum 5 év.</div><div>***<br></div><div>Katonai stratégia, hogy egy helyet nem támadunk, de körülötte immel-ámmal mindent. Ha már mindenki a 'békés' helyre gyűlt, akkor tesszük a földdel egyenlővé. /~Drezda, stb/</div><div>***<br></div><div>ÜdvözletteL.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Zoltan Fodor <<a href="mailto:fodor@bodri.elte.hu">fodor@bodri.elte.hu</a>> ezt írta (időpont: 2021. jan. 5., K, 16:14):<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Kedves Tamas!<br>
<br>
A svajci frankhitelek tortenete is egy kituno pelda a "szuboptimalis <br>
magyar valosagra" es ismet van ertelme ezt Lengyelorszaggal osszevetni. <br>
Igazabol nem ertek ehhez a temahoz, ezert inkabb kerdes, amit irok.<br>
<br>
En valahogy nem is az arfolyamvaltozastol feltem annak idejen, hanem az <br>
egyoldalu szerzodesvaltoztatas lehetosegetol. Amikor elojott a baj, nem <br>
azert ugrott a ketszeresere a torlesztoreszlet, mert ketszeresere ment a <br>
svajci frank, hanem bar tortenelmi melyponton voltak a kamatok, az eredeti <br>
kamatszazalek 3-4-szereset kertek el. Miert? Egyoldalu <br>
szerzodesvaltoztatas. Lengyelorszagban a svajci frank kamatok az eredeti <br>
4%-rol lementek 1.8%-ra, nalunk felmentek 6.5%-ra? Ez az, ami miatt <br>
megketszerezodtek a torlesztoreszletek. Ha ebben a lengyel utat jartuk <br>
volna, sokkal kevesebb tragedia tortent volna, mint ahogy Lengyelorszagban <br>
nem is volt ilyen skalaju a baj. Magukat progresszivnak tarto barataim, <br>
akik nagyot buktak a svajci frank hiteleiken, nem hiszik ezt el, azt <br>
mondjak, ok voltak hibasak es nem vettek komolyan az arfolyamkockazatot. <br>
Ez is hozzatartozik a magyar lelekhez: meg a karosult is magat hibaztatja, <br>
minthogy a haladonak velt globalis (valojaban nagyon is lokalis es <br>
provincialis) bankokra mondjon rosszat.<br>
<br>
Tamas, igaz ez a lengyel osszehasonlitas, az egyoldalu <br>
szerzodesvaltoztatas? Ezeket az erveket elfogadjak a birosagok? Nem lehet <br>
feltuno ertekaranytalansagra hivatkozva a kamatokat megvaltoztatni?<br>
<br>
Egy hasznos link, ami annak idejen ezt jol illusztralta, kulonosen hasznos <br>
az 1. abra.<br>
<br>
<a href="https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/07/23/igy_lehetne_megnyugtatoan_rendezni_a_devizahiteles_mizeriat/" rel="noreferrer" target="_blank">https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/07/23/igy_lehetne_megnyugtatoan_rendezni_a_devizahiteles_mizeriat/</a><br>
<br>
Udvozlettel, Fodor Zoltan<br>
<br>
On Tue, 5 Jan 2021, Dr. Weinzierl Tamás wrote:<br>
<br>
> Kedves Lista, 8 éve foglalkozom a devizahitel-sújtotta szerencsétlenek<br>
> ügyeivel-pereivel. Elképesztő lehúzás volt a bankok részéről ez az egész<br>
> konstrukció.<br>
><br>
> Olyan bonyolult és rafinált ez az egész téma, hogy egyszerűen, néhány<br>
> mondatban nem lehet elmagyarázni. De annyit azért leírok, hogy a magyar<br>
> joggyakorlat (értsd: a legmagasabb bírói fórumig felmenően) messze nem<br>
> adósbarát, sőt. Ami viszont meglepett: az EU Bíróság ítéletei egyre inkább<br>
> igazságot (és nemcsak jogot) szolgáltatnak az átvert adósoknak, indult ez a<br>
> Kásler-üggyel. A mai napig évente több törvényszéki megkeresés landol ennél<br>
> az EU Bíróságnál, jobbára jogértelmezési (fogyasztóvédelmi) kérdések<br>
> tisztázása céljából.<br>
><br>
> Ami a devizahitel felvételénél kötelező árfolyamkockázati tájékoztató<br>
> megfelelőségét illeti: néhány éve a magyar bíróságok még elmeszelték az erre<br>
> alapított igényeket, elfogadva a bankok érvelését. Elsősorban és döntően az<br>
> erre vonatkozó megközelítés változott a magyar joggyakorlatban: egyre több<br>
> banki tájékoztatásról derül ki, hogy nem volt megfelelő, ezek alapján egy<br>
> átlagosan tájékozott és képzett fogyasztó nem volt képes felismerni a<br>
> devizához kötöttség buktatóit (a joggyakorlat ezen változását szintén az EU<br>
> ítéletek befolyásolták). Egészen elképesztő történetekre volt rálátásom, mit<br>
> meg nem engedtek a pénzintézetek maguknak...<br>
><br>
> Jelenleg a harc amiatt folyik, hogy - a Kúria jogalakító testületi<br>
> állásfoglalásai nyomán - az egyébként semmisnek nyilvánított devizahiteles<br>
> szerződéseknek az ún. bírósági "érvényessé nyilvánítása", ill. az ezzel<br>
> kapcsolatos elszámolás folytán ne maradhassanak érvényben az amúgy<br>
> tisztességtelennek nyilvánított és megsemmisített szerződéses rendelkezések.<br>
> Azaz a pernyertes adósok ne kerüljenek csöbörből vödörbe (bírói<br>
> "segítséggel")...<br>
><br>
> Az előzményekhez még annyit, hogy 2004-től indult be a devizahiteles<br>
> konstrukció, akkor volt olyan bank, amelyik forint-hitelt nem is ajánlott,<br>
> csak ezt. Mutogatták a Bankszövetségnek azt a tájékoztatóját a<br>
> kölcsönfelvevőknek, amelyik grafikonok felhasználásával bizonyította, hogy a<br>
> forint romlása hosszabb távon nem várható, sőt kizárt. Érdekes módon a<br>
> bankszövetséget emiatt a hiteltelen, sőt csaló reklámja miatt máig nem<br>
> vették elő...<br>
><br>
> Bocsánat, hogy ennyire zanzásítva írok a problémáról, de annyi bugyra van,<br>
> hogy a jelen fórum lehetőségeit (ill. az időmet is) meghaladja.<br>
><br>
> Üdvözlettel: Weinzierl Tamás<br>
><br>
><br>
> -----Original Message-----<br>
> From: Grem [mailto:<a href="mailto:grem-bounces@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem-bounces@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>] On Behalf Of<br>
> Adrienn1<br>
> Sent: Tuesday, January 05, 2021 9:45 AM<br>
> To: KEA; <a href="mailto:grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a>; Károly Ambrus<br>
> Cc: grem@turul banki. hu<br>
> Subject: [Grem] Hitel, deviza<br>
><br>
> Ez a téma annyira bonyolult, h még a címszavak sem vezetnek sehova.<br>
><br>
> Ezért kiragadva néhány gondolatot, csak annyit,<br>
><br>
> -    Aki HITELT vesz fel, az meg nem termelt javakat akar felhasználni, és<br>
> mint ilyen már kiszolgáltatott helyzetbe hozza magát. Olvassatok utána a<br>
> HITEL történetének, rombolásának a világban, nota bene a katolikus<br>
> egyházban. Véleményem szerint már maga a hitel is gonosz.<br>
><br>
> -    Bárhogy is fogalmazod meg a DEVIZA miben létét, Magyarország fizető<br>
> eszköze a FORINT, minden más devizában történő gazdasági cselekmény, ügylet,<br>
> az spekuláció.<br>
><br>
> -    A deviza nem materiális fizetőeszköz (nincs mögötte "cucc"), a<br>
> matériát, azt VALUTÁNAK hívják, és a devizának is van ÁRFOLYAMA.<br>
><br>
> -    Azokban a gyurcsányista években szorongva néztem az árfolyamok,<br>
> különösen a svájci frank alakulását, mert évek óta 165 körül<br>
> stagnált-ingadozott, és ez teljesen ellentétes volt a gazdasági-politikai<br>
> környezetével. Folyamatosan figyelmeztettem barátainkat, itt nagy megvezetés<br>
> van, készül. De persze a remek deviza kamatok csábító látványa a magyar Ft<br>
> kamat kb 14%-ához képest, sokan elvesztették józan eszüket.<br>
><br>
> -    Nem kétlem, ez jól megszervezett átverés volt a gonosz részéről.<br>
> De. A gonosztól mikor kap bármelyikünk is jutalmat, ajándékot? Itt<br>
> gyurcsányoztok sokan, de amikor ő ajánl nektek valami csábítót, azt el kell<br>
> fogadnotok? Hát nem pont az ilyen nehéz helyzetekben is ellent kellene<br>
> mondanotok?<br>
><br>
> -    Senkinek semmit sem akarok a nyakába varrni. DE. Ismeritek azt a szót,<br>
> h VIKTIMOLÓGIA? Hibáztathattok mindenki mást, de azért nem árt<br>
> gondolatainkkal saját magunk körül is elidőzni.<br>
><br>
> -    Rettentően sajnálom a megvezetteket, de, akár milyen szegény, szorult<br>
> helyzetben vagyok, mindig van más megoldás, mint a gonosz ajánlatát<br>
> elfogadni.<br>
><br>
> (U.I. Igen, én nem vettem még föl hitelt, pedig számtalanszor könnyített<br>
> volna az életemen, ami eszméletlen szegénységből indult.)<br>
><br>
> Üdv, Adrienn<br>
><br>
><br>
> 2021. 01. 05. 7:50 keltezéssel, KEA írta:<br>
>>> És akkor a nem teljesen szakszerű, de a lényeget - szerintem -<br>
>>> tartalmazó megjegyzésem felvetésedre csak címszavakban:<br>
>>><br>
>>>  1. Miután a forint konvertibilis lett, azaz bármely valutára<br>
>>> átváltható, az ezzel kapcsolatos<br>
>>>     híradások arról szóltak, hogy a forint értékének megőrzése<br>
>>> érdekében a nemzeti bank bizonyos<br>
>>>     sávban fogja tartani az árfolyamot<br>
>>>  2. A "deviza-alapú" megnevezés egy csaló trükk volt, mivel a piacra<br>
>>> dobott hitelek összegének<br>
>>>     elenyésző hányada volt a kibocsátó bankok birtokában. Nem<br>
>>> véletlen, hogy a kölcsönt (és nem<br>
>>>     hitelt) felvevők kifosztásával egyidőben hihetetlen mértékben<br>
>>> nőtt a bankok nyeresége.<br>
>>>  3. A törlesztést vállalni tovább nem tudó családokra a bankok<br>
>>> segítségével egy hiéna-maffia<br>
>>>     telepedett rá, akik a bennfentes információk birtokában<br>
>>> kótyavetyélték el az ingatlanokat,<br>
>>>     és ezzel lehetetlenítették el az előzőleg kifosztottakat.<br>
>>>  4. A végrehajtó maffia büntetlenül folytatott tevékenységéről sem<br>
>>> ártana tájékozódnia annak,<br>
>>>     aki a megtévesztett átlagemberek nyakába akarja varrni a szomorú<br>
>>> eredményt.<br>
>>><br>
>>> Összefoglalva: itt éppen nem a "butaság és a jog nem ismerete"<br>
>>> esetével állunk szemben, hanem egy nagyon kifinomult, okosan<br>
>>> felépített CSALÁS esetével, ami nem kevés emberéletet követelt<br>
>>> mohóságával, kapzsiságával és embertelen fondorlatával.<br>
>>><br>
>>> Örülnék, ha ezzel kapcsolatban mások is elmondanák a véleményüket.<br>
>> A "csalás" szó erre egy szépítgető, mentegető kifejezés. A problémakör<br>
>> lényeges eleme, hogy a frankhitelek esetében a folyamat egyetlen<br>
>> pontján sem bukkant föl tényleges svájci frank, kifosztástechnikai<br>
>> trükk volt az egész. Emlékszem is még valami elemzésre, ami<br>
>> makroszinten mutatta ki, hogy az egész országban nem volt töredékannyi<br>
>> svájci frank, mit amennyit az egyes bankok papíron elszámoltak úgy,<br>
>> hogy sosem látták még az árnyékát sem, még virtuálisan sem.<br>
>><br>
> _______________________________________________<br>
> Grem mailing list<br>
> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Grem mailing list<br>
> <a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
> <a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
>_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu" target="_blank">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" rel="noreferrer" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
</blockquote></div>