<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Kedves Lista!<br></div><div>A két utolsó levél gyakorlatilag ugyanakkor jelent meg, ezért ismét<u><b> bemásolom azt a levelet,</b></u> amelyet <u><b>Greschik Gyuszi írt Baják Lacinak</b></u>, és kitörlöm alóla a korábbi levelezést, hogy a moderátori kérésem se merüljön feledésbe.</div><div>Továbbá még egyszer felhívom a figyelmet az előző levélre is, ami a Havasi Kati által kiküldött Darwinról szóló cikket foglalja össze.<br></div><div>Szeretettel,</div><div>Emőke / Mőci</div><div>
Kedves Laci!<br>
<br>
Az állítás, miszerint „ahol a tudomány végződik, (ahol már nem tud
érvényes válaszokat adni) ott kezdődik a hit” minimum félrevezető. Nem
csak azért félrevezető, mert pl. a teológia is tudomány -- ez a csöpp
korrekció csak a lényegtelen felszínt súrolja, és annyival javítható is
volna, ha az állítást a „természettudományra” vonatkoztatnánk. Az sem a
lényegi (csak járulékos) gond ezzel az állítással, hogy azt sugallja,
hogy a hit és a (természet-)todomány egymással ellentétesek volnának,
egymást (legalábbis valamilyen formában, bizonyos összefüggésekben)
kizárnák. Mindez nem igaz -- de mégsem ez az állítással a lényegi gond.<br>
<br>
A lényegi gondot most hirtelen talán úgy ragadnám meg, hogy ez a
kijelentés a hit félreértésén alapul, és fogalmi zavarból ered. De
mutatós, és a liberális-racionalista világképhez szokott elménk számára
kézzel fogható. És mutatüsséga miatt további félreértéseket is szül,
illetve előítéleteket, tévedéseket erősít meg. Akár Lenin vagy Darwin
is mondhatták volna, legfeljebb a rosszindulat mértékében vannak
különbségek.<br>
<br>
A hit egyfelől az, amikor az intellektus elfogadja saját végességét és
felismeri, hogy mindama dolgok mögött és bennük, amiket ő vizsgálni
képes vagy amikről egyáltalán fogalmat tud alkotni -- állat, evolúció,
fizika, művészet --, van valaki, akiből azok végülis mind
fakadnak-fakadtak. De a hit személyes kapcsolat is -- Istennel. Mint
amikor a gyermek megöleli anyját -- vagy gyűlölettel ellöki magától, de
személyes kapcsolatban van vele. A hit az Isten személyére való
tekintés is. Aztén, ezekből természetes módon (de nem minden esetben
szükségszerűen) következő harmadik oldala ugyanannak a hitnek, éspedig
az ember főhajtása az előtt a tudás előtt, amit Istentől kap azokon
keresztül, akik előtte ezt a személyes kapcsolatot élték és annak
tisztán látásának megtartásában munkálkodtak: az Egyháztól kapott tudás
elfogadása. Biztos vagyok benne, hogy más jobban is ki lehetne fejezni a
hit különféle vetületeit..<br>
. Nem gondolkoztam ezen eleget. Dehát a hit (kereszzény) lényegén
gondolkodtak már óriások előttem, szégyen, hogy nem tudok tőlük idézni.<br>
<br>
Mindenesetre az a gondolat, hogy a hit ott kezdődik, ahol a tudomány
véget ér, a föntieket, a lényeget, félresöpörve hamis dolgot állít és
téves előítéleteket sugall. A valóság az, hogy Isten és ember személyes
kapcsolata, a Krisztus által az addiginél minőségileg tágabbra nyitott
tudás, és ennek személyes elfogadása nem ott kezdődik, ahol a tudomány
véget ér, ahol az utübbi valamire nem tud választ adni. A tudománynak
ilyeténképpen igazábl semmi köze nincs a hitnek. Legfeljebb a tudomány
válaszai, kérdései és módszerei erőszítik a hitet, amennyiben
hozzájásulnak ahhoz, hogy az ember jobban megérti a világot és benne a
maga helyét. Ahol a tudomány választ ad valamire, ott a hit másképp és
sokszor jobban erősöthet, mint a tudomány nélkül.<br>
<br>
Lehet, hogy ha valaki nem hisz, ha valaki nem a saját végességét és
Isten személyét éli meg a tudományos megismerésben munkálkodva, az
mindezt nem látja.<br>
<br>
Adja az Úr, hogy minél többen minél jobban lássuk. Mert ahogy a
szentírásból (és a történelemből, és a saját életünkből) is tudjuk: a
hit, a természetfölötti meglátása a „homályos üvegen” való látás
léformájában nem szükségszerű sajátja létünknek. A hitet, a helyünk
ismeretét a világban el lehet veszíteni, meg lehet kapni-szerezni. De
mint Krisztus óta tudjuk, ha valakiben halálakir nincs meg a hit, akkor
nem képes elfogadni azt a mentőövet amit létének Isten felajánlott, és
elkárhozik. Ennél fontosabb, és gyakorlatiasabb, kérdése nem lehet az
az emberi létnek.<br>
<br>
És mindennek semmi de semmi köze ahhoz, hogy a tudomány meddig ér és mit
válaszol meg. A tudomány a teremtett világ vizsgálata, már amennyire
erre az ember képes. Hogyan is lehetne ellentmondásban a teremtett
világ vizsgálata a teremtővel, a benne való hittel? Ha valaki
ellentmondást lát, akkor vagy a hit, vagy a tudomány lényegét nem érti.<br>
<br>
Gyuszi
</div></div><br></div>