<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Üdv.<br>
Béla<br>
<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191018-gondolkozzunk-csak">https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191018-gondolkozzunk-csak</a><br>
<br>
<h1>Gondolkozzunk csak!</h1>
<h2>Sapienti sat – azaz az okos ember néhány szóból is ért. De az
ókori mondást használják olyan értelemben is, hogy: Gondolkozzunk
csak!</h2>
<div class="article-info">
<div class="img-holder"><a><img alt="Gondolkozzunk csak!"
src="https://static.magyarhirlap.hu/author/1/xs/jobbagyi-gabor.jpg">
</a> </div>
<small class="author"><span>Jobbágyi Gábor</span><br>
</small> <small class="time">2019. október 19. szombat. 0:50</small><br>
</div>
<div class="text-holder">
<div class="article-social social-top clearfix"><a
class="article-fb facebook-share-button"
href="https://www.facebook.com/sharer/sharer.php?u=https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191018-gondolkozzunk-csak">ă</a><span
class="facebook-count count_checked"
data-url="https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191018-gondolkozzunk-csak">113</span><a
class="article-tw twitter-share-button"
href="http://www.twitter.com/share?url=https://www.magyarhirlap.hu/velemeny/20191018-gondolkozzunk-csak">ć</a>
</div>
<p>És valóban, az önkormányzati választások kapcsán másról is
lehet töprengeni, mint a „Borkai-jelenségről”.</p>
<p>Ha a meglepő számokat nézzük egyes városokban, budapesti
kerületekben, nem hagyhatunk figyelmen kívül jelenségeket,
amelyek alapos elemzést igényelnek. Itt van például a VIII.
kerület. Nehezen lehet vitatni, hogy Kocsis Máté és utódja, Sára
Botond hatalmas eredményeket ért el a kerületben, eddig stabilan
nyert is itt a Fidesz–KDNP. Ekkor megjelenik a politikai életben
ismeretlen Pikó András, s nyer alig háromszáz szavazattal. De
hogyan? Úgy, hogy Budapesten előre tudottan tizennégyezren
átjelentkeztek máshová szavazni, ebből ezernégyszázan a VIII.
kerületbe, s ha bejelentkeztek egy címre, semmi akadálya nem
volt helyi jelöltekre szavazni. Vajon mi dolguk lehetett itt a
választás vasárnapján a szavazáson kívül?</p>
<p>Másik kérdés. Vajon a száznegyvenezer külföldiből az a
kilencvenezer Budapesten szavazó miért érezte feltétlen
szükségét, hogy részt vegyen a magyar önkormányzati
választásokon? Ez azt jelenti, hogy kerületenként mintegy
négyezer külföldi szavazott! Ez már nagy szám, különösen akkor,
ha valószínűleg koncentrálódtak egyes kerületekben. Például
Budán, az eddig stabilan konzervatívan szavazó kerületekben.
Házunkban is meglehetősen nagy külföldi mozgás volt a választás
előtti napokban az I. kerületben.</p>
<p>Hogy hol, melyik kerületben szavazott ez a kilencvenezer
külföldi, ez viszonylag könnyen megállapítható. Tarlós István is
csak negyvenhétezer szavazattal veszített. Nem lehet, hogy
küldött külföldi balliberális aktivisták és irányított
átjelentkezők okozták a budapesti átrendeződést? Ez pontos
vizsgálatokkal tisztázható, s az is, hová „koncentrálta”
szavazóit az ellenzék. Mert az országos, összesített adatokból
látszik, nem változott lényegesen a kormánypárti s az ellenzéki
szavazók száma. Ne legyenek illúzióink, minden párt biztosan
tudja, kik a szimpatizánsai, részben ajánlóívekből, részben
népszavazási kezdeményezésekből.</p>
<p>S eljutunk a közvélemény-kutatásokhoz. Volt olyan közvélemény-
kutató, amely Tarlós István esetében tíz százalékot tévedett!
Ilyen nem lehet, csak akkor, ha – az előzőek szerint – a
külföldi szavazókat s átjelentkezőket nem tudták figyelembe
venni.</p>
<p>A külföldiek aktivitását nyilván lehetne korlátozni, bár
kétségtelen, van ilyen uniós jogszabály, amely lehetőséget ad a
részvételükre az önkormányzati választásokon. Viszont lehet
korlátozni a részvételt hosszabb idejű helyben lakást, illetve
állandó helyi munkahelyet szabva feltételül. Hasonló a helyzet
az átjelentkezéseknél, itt hosszabb idejű előzetes bejelentést,
illetve elfogadható indokot kellene megjelölni. Ugyanakkor
kiemelném: ami történt, jelenleg nem jogellenes, de mindenképpen
etikátlan. Az ellenzék kihasználta a választási rendszer
bizonyos hiányosságait.</p>
<p>Az ellenzék etikátlanságát kiválóan bizonyítja a mohácsi
választás. Itt meghalt a kormánypárti polgármesterjelölt, maradt
egyedül a balliberális aspiráns. Az ő részéről az etikus
magatartás a visszalépés lett volna, akkor pótválasztáson
kellett volna dönteni. Ez a helyzet is rendezhető jogszabályban
a jövőre nézve. A mohácsi kormánypárti szavazók viszont nagyon
tudatosan viselkedtek, leadtak négyezer-nyolcszáz érvénytelen
szavazatot, szemben az ellenzéki jelöltre leadott
ezernyolcszázzal.</p>
<p>S végül a Borkai-ügyről. Nem kívánom menteni a menthetetlent.
Nyilván több jobboldali – különösen mélyen hívő – szavazót
visszatartott a választási részvételtől a történet, ez látszik
abból is, hogy Borkai győri szavazóinak száma is jelentősen
csökkent. Ilyet – különösen jobboldali politikus – nem engedhet
meg magának. Tudnia kell mindenkinek – különösen a
közszereplőknek –, hogy mindenki figyel mindenkit (telefon,
videó, internet, provokációval fenyegetés stb.). Ha ezt
figyelembe vesszük, nemcsak elfogadhatatlan a tett, de hatalmas
naivitást is mutat a cselekedet.</p>
<p>Mondják már régen, hogy a baloldali politikusok a korrupciókba,
a jobboldaliak a szexügyekbe buknak bele. Ez annyiban módosul
itt és most nálunk, hogy baloldaliak nem buknak bele a
korrupcióba. A történtek nyomán annyi következmény biztos lesz,
hogy a luxus- prostituáltak forgalma visszaesik.</p>
<p>Vagyis nem vitatható Borkai felelőssége, de emellett a meglepő
eredményekben szintén komoly szerepet játszhattak a korábban
leírt tények, történések. <br>
</p>
<p><br>
</p>
</div>
</body>
</html>