<div dir="ltr">
<div class="m_515150347411389972gmail-text">
<p><i>
</i></p><h1><a href="https://mandiner.hu/cikk/20190828_szilvay_gergely_a_teologia_dekonstrualoirol" target="_blank">A teológia dekonstruálóiról</a></h1>
<div class="m_515150347411389972gmail-info" style="margin-top:20px;margin-bottom:0px">2019. augusztus 29. 10:46</div>
<div style="margin:5px 5px 5px 0px"><img src="https://mandiner.hu/attachment/0326/325909_szg.png" style="width:120px;margin-right:15px;border:4px solid rgb(224,224,217)" align="left"><a href="https://mandiner.hu/cikk/20190828_szilvay_gergely_a_teologia_dekonstrualoirol" target="_blank">https://mandiner.hu/cikk/20190828_szilvay_gergely_a_teologia_dekonstrualoirol</a><br><span style="text-transform:uppercase;font-weight:700">Szilvay Gergely</span> <br><span><a href="https://mandiner.hu/cikk/20190828_szilvay_gergely_a_teologia_dekonstrualoirol?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201908" id="m_515150347411389972gmail-count" class="m_515150347411389972gmail-count" target="_blank"></a></span></div>
<div class="m_515150347411389972gmail-info">
<div>
</div>
<div>
</div>
</div>
<p class="m_515150347411389972gmail-lead">
<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A progresszív értelmezések nyakatekert teológiai akrobatamutatványai kívül esnek </b></span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>a szenthagyományon.
</b></span></p>
<p><i>„A szocializmus 40 évvel visszavetette a hazai
teológia fejlődését, és<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> míg tőlünk nyugatabbra egyre befogadóbbak a
keresztény gyülekezetek a melegekkel szemben, addig Magyarországon az
LMBTQ-barát papot nagyítóval kell keresni.</b></span> A Bibliát sokféleképpen lehet
értelmezni, például úgy is, hogy az alapján az egyház ne tartsa bűnnek a
homoszexualitást. Meg úgy is, hogy Jézus épp annyira legyen férfi, mint
nő” </i><span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>– olvasható a <a href="http://hvg.hu" target="_blank">hvg.hu</a> Modolo Ákos melegaktivistával és
Szabadkai Bálinttal, a Keresztények a Melegekért nevű szervezet
alapítójával közölt, „tabudöntögető” <a href="https://hvg.hu/elet/20190826_kereszteny_melegek_lmbtq_vallas?s=hk&utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201908" target="_blank">interjújában</a>.<img src="https://mandiner.hu/images/ga1.gif" id="m_515150347411389972gmail-ga1" class="m_515150347411389972gmail-ga_img"></b></span></p>
<p>Ebben a nyilatkozók azt állítják<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>: <i>„Arra vonatkozóan semmit nem
találunk a Bibliában, hogy Isten hogy viszonyul a szereteten alapuló
homoszexuális kapcsolatokhoz, ugyanakkor arról sincs benne szó, hogy a
homoszexualitás elítélendő”.</i><img src="https://mandiner.hu/images/ga1.gif" id="m_515150347411389972gmail-ga2" class="m_515150347411389972gmail-ga_img"></b></span></p>
<p>Az interjú készítője felveti: <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Marco Derks holland vallás- és
genderkutató</b></span> a Sziget fesztiválon, egy a melegek és a kereszténység
kapcsolatáról szóló beszélgetésen <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>azt fejtegette: Jézus tulajdonképpen
transznemű</b></span>?<i> „Derks azt mondja, hogy <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Jézus teste egy queer test.
Mária anélkül fogant meg, hogy egy férfi megtermékenyítette volna őt,
tehát Jézus testében minden földi, fizikai anyag kizárólag női jellegű,
miközben maszkulin vonásai vannak.”</b></span></i><span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b></b></span></p><p><b>Lemaradt teológia?</b></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A melegszervezetek öncsalásban élnek.</b></span> Pár hónapja részt vettem egy
vitán, ahol váltig állították a melegmozgalmi résztvevők, hogy a
kereszténység szerint eredendően biszexuális az ember; gondolom, a
teremtés miatt, mármint hogy mivel Évát Ádám oldalbordájából teremtette
az Úr. Mikor azt válaszoltam, hogy ilyesmiről szó nincs, a közönség
soraiban röhögcsélés hallatszott. Hiába. Lehet, hogy a melegmozgalom
berkein belül az elfogadott teológia biszexualitásról szól, a keresztény
felekezetek többségének, főleg a történelmi egyházaknak a teológiája
mégsem szól erről. A Ferenc pápa vezette Vatikán például nemrég tette
közzé a világ katolikus iskolái számára a <i>Férfinak és nőnek teremtette</i> őket című útmutatását a gender-ideológiáról. </p>
<p>Ez nem progresszió, haladás és új tudományos eredmények kérdése. Arról van szó, hogy <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a melegszervezetek szeretnék a maguk képére formálni a teológiát, mert kényelmetlen nekik<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> a hagyományos teológia tanítása</span>. </b></span></p>
<p>Tudtommal a Vatikánban sosem volt szocializmus, ami visszavetette
volna a teológia „fejlődését”, a katolikus egyház egyetemes, minden
országra, minden helyi részegyházra vonatkozó tanítása a témával
kapcsolatban mégis változatlan maradt. <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Nincs tehát olyasmi, hogy például
az osztrák egyháznak, amit az interjúban pozitív példaként emlegetnek,
<span style="background-color:rgb(234,209,220)">külön bejáratú, saját teológiája lehessen</span>. Lehet, hogy arrafelé a
lelkipásztorok ügyesebben bánnak a melegekkel, de <span style="background-color:rgb(255,242,204)">a katolikus egyház
tanítás egy, örök és egyetemes, nem lehetségesek regionális változatok.</span></b></span></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Ilyenkor persze a melegszervezetek azzal jönnek, hogy <span style="background-color:rgb(208,224,227)">a Vatikán nem
követi a teológia „fejlődését”</span>,</b></span> retrográd és elmaradott, megragadt
valami tudománytalan, középkori felfogásban; akárcsak minden más
felekezet, ami nem alakította át egész tanítását úgy, hogy ők
kényelmesen érezzék magukat. Esetleg azt gondolják, hogy majd most
Ferenc pápa megmozdít egy-két követ egy kicsit, s idővel a Vatikán úgyis
átalakítja a katolikus tanítást.</p>
<p>Az igazság az, hogy a teológia melegteológiává való átalakítása
(„fejlődés”) teljes tévedés. A melegmozgalom által favorizált teológusok
pedig nem csak itthon, hanem az egész katolikus egyházban, és a legtöbb
hagyományos teológiával rendelkező felekezetben is marginálisak. Lehet,
hogy a melegmozgalmon belül dédelgetik őket, és nekik ez tűnik a
fősodornak, de ez szemfényvesztés. </p>
<div class="m_515150347411389972gmail-keretes"><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">Ha</span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"> a Bibliát</span></b><span style="background-color:rgb(255,255,255)"> nemes egyszerűséggel </span><b><span style="background-color:rgb(208,224,227)">„sokféleképpen lehet értelmezni”,</span> akkor például <span style="background-color:rgb(255,242,204)">úgy is lehet értelmezni, mint eddig.</span></b></span></div>
<p>Kérdés, hogy a sokféleképp az mégis mennyi, és mi szükség akkor
Biblia-kutatásra és -értelmezésre, ha amúgy mindegy, hogyan értelmezzük.
A Biblia sokféleképp való értelmezésének hangoztatása a
melegmozgalmárok részéről a saját fájuk maguk alatt való kivágását
jelenti, hiszen ekkor a hagyományos értelmezés is lehet érvényes,
miközben egyébként <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>az ő céljuk az lenne, hogy egyedül a progresszív
értelmezés legyen meghatározó, és <span style="background-color:rgb(255,242,204)">a hagyományos értelmezést </span>a
sokszínűség jegyében diplomatikusan fogalmazva elavultnak tartják.</b></span></p><p><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>A katolikus egyház a maga részéről épp azért tart egy tanítóhivatalt,
hogy legyen a Bibliának egy központi értelmezése. Ezt az értelmezést
pedig meghatározza a szenthagyomány és a természettörvény. A katolikus
teológiának és erkölcstannak sosem volt <span style="background-color:rgb(234,209,220)">kizárólagos </span>forrása a Biblia. <span style="background-color:rgb(234,209,220)">A
bárhogy való újraértelmezéseknek</span> pedig a szenthagyomány szab határt.</b></span></p>
<div class="m_515150347411389972gmail-keretes"><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A progresszív értelmezések nyakatekert teológiai akrobatamutatványai kívül esnek</b></span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b> a szenthagyományon.</b></span></div>
<p>Hadd ajánljak rögtön két vékony kötetecskét a témában attól az amerikai <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Chad_Ripperger?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201908" target="_blank">Chad Ripperger</a> atyától, akire nehezen lehetne mondani, hogy teológiai felfogását visszafelé befolyásolta volna a szocializmus: <i>Magisterial Authority</i> (2014); és <i>The Binding Force of Tradition </i>(2013). (Ripperger atya fő, doktori munkája egyébként pszichológiai jellegű – <i>Introduction to the Science of Mental Health</i>,
2013 –; ő maga egy ideig a tulsai római katolikus egyházmegye
kinevezett exorcistája volt; ezt csak azért említem meg, mert ez a téma
is szóba került az HVG-interjúban egy heherészés erejéig.)</p>
<p>Elhiszem, hogy a kortárs teológiai irányzatok között ott vannak a
progresszív irányzatok is, ám tőlünk nyugatra a hagyományos teológia is
virágzik. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A progresszív teológiák pedig viszonylag marginálisak, egyes
szűk körök dédelgetett gondolati konstrukciói. A hvg-s interjúban
emlegetett Marco Derks pedig abból a Hollandiából származik, ahol a
haladó teológia elintézte, hogy alig járjon valaki<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> templomba</span>.</b></span> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Ha
gyümölcséről ismerszik meg a fa,</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>akkor a haladó teológia mehet az
emésztőbe, Marco Derks-estül, mindenestül.</b></span></p>
<p style="text-align:center"></p>
<p><b>A melegteológia tévedései</b></p>
<p>Hiába volt és van azonban a melegteológiának számos advokátora,
például John Boswell vagy itthon Birtalan Balázs, az ő érvelésük
meglehetősen problematikus. Rájuk azonban válaszok is születtek, nem
csak katolikus, de protestáns részről is. Például ott van Robert Gagnon
presbiteriánus teológus 2001-es könyve, a <i>The Bible and Homosexual Practice: Texts and Hermeneutics</i>,
ami nagyjából a melegmozgalom összes érvét cáfolja a Bibliával
kapcsolatban, részletesen végigvéve mind az Ószövetségre, mind az
Újszövetségre, mind a Biblia egészére, koherenciájára vonatkozó érveket.
Mindezen most nincs időnk végigszaladni, <a href="https://mandiner.hu/cikk/20160611_a_meleghazassagot_kritizalja_uj_koteteben_a_mandineres_szerzo?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201908" target="_blank">könyvemben</a> azonban van egy erről szóló fejezet. </p>
<p>Attól még, hogy valamiről nincs szó a Bibliában, nem gondolkodhatunk róla akárhogy. </p>
<p><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Mit mondott<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> Jézus </span>a homoszexualitásról<span style="background-color:rgb(217,234,211)">?</span></b></span><i><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b> „A válasz egyszerű. Jézus nem mondott semmit. </b></span>Egy árva szót sem. Semmit! Jézust jobban érdekelte a szeretet!” </i>–
fogalmaz egy bizonyos Troy Perry. E logika szerint ha Jézus nem
hangsúlyozott valamit, akkor az az ügy számára mellékes volt; amiről nem
beszélt, arról nem is volt véleménye, tanítása. <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Azonban <span style="background-color:rgb(255,242,204)">Jézus</span> éppenséggel<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> a vérfertőzésről vagy épp a családon belüli erőszakról </span>sem mondott semmit</b></span></p>
<p>– ennek nyomán azonban nem lenne bölcs dolog azt gondolni, hogy
morálisan semlegesnek vagy egyenesen megengedhetőnek tartotta volna az
ilyesmit.</p>
<p>Gagnonnal azt mondhatjuk: a Szentírás egésze arról tanúskodik, hogy
Isten férfinak és nőnek teremtette az embert. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A homoszexuális
cselekedetek<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> </span></b></span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>a Bibliában éppen a teremtés rendje megszegésének
szimbólumai, minthogy azt a legalapvetőbb szinten<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> veszik semmibe</span>: az
élet továbbadására is </b></span>h<span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>ivatott férfi-nő
antropológiai-anatómiai-</b></span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>pszichológiai komplementaritás</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>figyelmen kívül
hagyásával.</b></span> Ahhoz, hogy a Bibliából kiolvassuk a homoszexualitás
bármilyen, búvópatakszerűen meghúzódó elfogadását, Gagnon szavaival<i> „önkényes, gnosztikus exegézisre”</i> van szükség.</p>
<p style="text-align:center">
</p><p class="gmail-MsoNoSpacing" style="margin:0cm 0cm 0.0001pt;font-size:11pt;font-family:"Calibri","sans-serif""><span style="font-family:"Times New Roman","serif"" lang="EN-GB"><span></span></span></p><p><b>Intellektuális sátánizmus</b></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A Jézus transznemű értelmezhetősége kapcsán emlegetett queer-elmélet</b></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)"> </span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b><span style="background-color:rgb(217,234,211)">a
Jacques Derrida-féle </span>dekonstrukció folytatása. </b></span>Annamarie Jagose
új-zélandi gender-ideológus szerint a queer-elmélet a<i> „potenciálisan végtelen számú nem-normatív szubjektum-pozíció találkozási pontja”</i>, aminek <i>„nem érdeke, hogy megszilárdítsa a helyzetét, vagy akárcsak stabilizálja magát”</i>; a queer-elmélet <i>„az identitás kritikája”</i>. Judith Butler szerint <i>„a queer normalizálódása annak szomorú végét jelentené”</i>. A <i>„queer-identifikációnak” „örökké mozgásban van a mezője”</i>. A queer lényege <i>„a lehetőségek zónája, egy jelenben soha ki nem fejeződő potencialitás”.</i></p>
<p>Nos, már ebből látszik, hogy<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>egy komolyan vehetetlen nonszensszel van dolgunk.</b></span></p>
<p>Ha azonban komolyan vesszük, két eset lehetséges: vagy elhisszük,
hogy ők ezt elhiszik; vagy szemfényvesztésnek tekintjük az egészet. Ha
elhisszük, hogy a dekonstrukcionisták és queerelmélet-gyártók elhiszik,
amit mondanak, akkor <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>John M. Ellis amerikai irodalomprofesszornak van
igaza, aki <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a dekonstrukció </span>ellen írt munkájában (<i>Against Deconstruction</i>)
rámutat arra, hog<span style="background-color:rgb(234,209,220)">y a dekonstrukció azon álláspontja, miszerint minden
értelmezés azonos értékű (vagy minden értelmezés félreértelmezés),
gyakorlatilag önellentmondásos</span>; másrészt arra, hogy <span style="background-color:rgb(217,234,211)">amiben a
dekonstrukció új</span>, <span style="background-color:rgb(234,209,220)">abban téved</span>, amiben igaza van, ahhoz pedig <span style="background-color:rgb(234,209,220)">nincs
szükség dekonstrukcióra. </span></b></span></p>
<p style="text-align:center"><img alt="" src="https://mandiner.hu/gallery/2019/08/scruton.jpg" style="margin-right: 0px;" width="188" height="94"><br>
Roger Scruton</p>
<p>Ha inkább szemfényvesztésnek tartjuk az egész jelenséget, akkor pedig<span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b> Roger Scrutonnal érthetünk egyet (<i>Modern Culture</i>):</b></span>
<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> itt egy törzsi vallásról van szó, aminek szómágiája van, és követői, a
dekonstrukcionisták és queerelmélet-követők egy bálványimádó törzset
alkotnak. Minthogy Derrida igen pozitíve ír a Semmiről, ez egy olyan
törzs, aminek a gondolkodásában <i>„a tagadás összeállt a hatalommal és
az értelemmel annak érdekében, hogy a hiányt tegyék meg a mindent
átfogó jelenlétté. Ez, röviden, a Gonosz birodalma”</i> .</b></span></p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>
</b></span><p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Lefordítom: a posztmodern radikális ágaként üzemelő</b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> dekonstrukció és nyomában a queer-elmélet nemes egyszerűséggel <a href="https://konzervatorium.blog.hu/2015/05/14/a_semmi_szolgalataban_queer_a_kis_liderc?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201908" target="_blank">intellektuális sátánizmus</a>.</b></span></p>
<p>Ezt pedig paradox módon, a saját felfogásuk szerint kénytelenek
egyenrangú értelmezésként elfogadni. Csak kéne oda egy Chad Ripperger –
nem teológusi minőségben. </p>
</div>
</div>