<div dir="ltr"><div dir="ltr">
<div class="gmail-cim"><font size="4"><b>Csak komédia? - Százéves a Tanácsköztársaság</b></font></div>

<div class="gmail-lead"><span class="gmail-text"><br></span></div><div class="gmail-lead"><span class="gmail-text"><a href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html">https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html</a><br></span></div><div class="gmail-lead"><span class="gmail-text">Másként alakul-e a magyar 
történelem, ha <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Kun Béláék 1919. március 21-én </b></span>nem<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> kaparintják meg a 
hatalmat Károlyi Mihálytól? Mitől vált divatossá a baloldali eszme az 
első világháború után az értelmiség körében is?</b></span> A kérdésekre, a 133 nap 
előzményeire és eseményeire<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> Ablonczy Balázs, Hatos­ Pál és Révész Tamás 
történészek</b></span> adnak választ <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>a Lugas kerekasztalánál. </b></span></span></div>
<div class="gmail-utolsomod">
  </div>
<div class="gmail-megjelenes">
  2019. március 23. 12:31
</div>
<div class="gmail-szoveg">
  <div class="gmail-ikonok">
  <div class="gmail-addthis_toolbox gmail-addthis_default_style">
    <a class="gmail-addthis_button_email gmail-at300b" title="E-mail" target="_blank" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(132,132,132);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a></div></div></div>
    <a class="gmail-addthis_button_print gmail-at300b" title="Nyomtat" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(115,138,141);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a class="gmail-addthis_button_twitter gmail-at300b" title="Twitter" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(29,161,242);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a class="gmail-addthis_button_gmail gmail-at300b" title="Gmail" target="_blank" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(219,68,55);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a class="gmail-addthis_button_google_plusone" title="Google+">
    </a><a class="gmail-addthis_button_pinterest_share gmail-at300b" title="Pinterest" target="_blank" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(203,32,39);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a class="gmail-addthis_button_myspace gmail-at300b" title="MySpace" target="_blank" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(40,40,40);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>    
    <a class="gmail-addthis_button_favorites gmail-at300b" title="Kedvencek/Könyvjelzők" href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(245,202,89);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a>
    <a class="gmail-addthis_button_expanded gmail-at300m" title="Még több..." href="https://gondola.hu/cikkek/112664-Csak_komedia__-_Szazeves_a_Tanacskoztarsasag.html#" target="_blank"><span class="gmail-at-icon-wrapper" style="background-color:rgb(255,101,80);line-height:16px;height:16px;width:16px"></span></a><div class="gmail-ikonok"><div class="gmail-addthis_toolbox gmail-addthis_default_style">
  </div>
  <div class="gmail-fb-share-button gmail-fb_iframe_widget" style="float:right"><span style="vertical-align:bottom;width:60px;height:20px"></span></div>
  
  </div>
  <div class="gmail-leadkepblokk"><img src="https://gondola.hu/kepek/nyitonagy/115479.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-leadkep" style="margin-right: 0px;" width="471" height="265"></div>
  
  <p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Hogyan lehetne <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>röviden </b></span>leírni <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a Tanácsköztársaság lényegé</b></span>t?</em></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs: <span style="background-color:rgb(234,209,220)">Az első radikális társadalomátalakító kísérlet</span></strong> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Magyarországon.</b></span></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Olyan rövid életű, radikális baloldali 
politikai rendszer, amelyik tágabb európai folyamat részeként jött 
létre. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Az első világháború utáni hónapokat mindenhol a baloldal 
robbanásszerű előretörése, szocialista dominanciájú kormányok, valamint 
kommunista felkelések jellemezték. </b></span><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Magyarország</b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>on azonban a kommunisták 
át is tudták venni a hatalmat</b></span>, ami <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>még két helyen sikerült: 
Szovjet-Oroszországban és Bajorországban</b></span>. A tartósnak bizonyuló 
szovjet-orosz után a magyar volt a második leghosszabb ideig tartó 
kommunista diktatúra.</p><div id="gmail-billboardbanner"><span class="gmail-banner gmail-banner-">
<ins></ins>
</span>
</div>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Európában, főként ebben a köztes 
régióban Tallinntól Fiuméig az első világháború vége után számtalan 
különös államalakulat jött létre, amelyek<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> a korai fasizmustól a 
kommunizmusig</span> tartó furcsa formákat öltöttek. </b></span>A fiumei állam, a 
D’Annunzio-féle Carnarói Olasz Kormányzóság például abszurd 
kezdeményezés volt: melléálltak az anarchisták, de későbbi fasiszták is,
 viszont rögvest elismerte a Szovjetunió létezését. Mint egyfajta 
kérészállamot is nézhetjük tehát a Tanácsköztársaságot.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> A háború utáni forrongó környezetben 
lehetőség nyílt új államokat, rezsimeket létrehozni. Utólag derült ki, 
hogy melyek voltak irreális és melyek tartós próbálkozások.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Miért lett sikeresebb és hosszabb, még ha csak 133 napos is, a magyar kommün, mint </b></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>a társai?</b></span></em></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Bódy Zsombor kollégám gondolatmenete 
szerint <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>1918 után az tudta megtartani Magyarországon a hatalmat, aki 
képes volt megszervezni a közellátást. Ebbe <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a Tanácsköztársaság</span> 
belebukott, ahogy a korábbi rezsimek is. Tartósan egyedül a 
Horthy-rendszernek sikerült</b></span>. A Tanácsköztársaság képtelen volt saját 
bázisát, a szociáldemokrata munkásságot is élelmezni, és a földkérdéssel
 sem volt hajlandó foglalkozni. Pedig a földosztás – saját 
szempontjukból – okos húzás lett volna, csak úgy gondolták, hogy nem 
akarnak sok „elnyomó” kisbirtokost. Inkább a nagyüzemben gondolkodtak. 
De a közellátás akadozott, a háború óta a sorban állás a hétköznapi élet
 része lett.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Nem meglepő, hogy a háborús vereséget 
elszenvedő országok első forradalmi kormányai megbuknak. Nemcsak 
Magyarországon, hanem Németországban és Ausztriában is. <b>A politika erős 
balra tolódása – legalábbis 1919-ig – szintén általános jelenség</b>. Így 
nem csoda, hogy <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>nálunk <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a Károlyi-kormány</span> működése alatt a 
szociáldemokraták mind-mind erősebbek lettek. Magyarországon azonban – 
Ausztriával ellentétben – ez csak látszólagos erősödés volt.</b></span><br>
        <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>A szociáldemokrata párt<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> </span></b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>gyenge maradt, ezért tudták a kommunisták 
átvenni a hatalmat</b></span>. Mivel 1918 előtt nem volt általános választójog 
Magyarországon, a szociáldemokratáknak nem épülhetett ki a hierarchikus 
pártstruktúrájuk, és a választókerületekben sem voltak helyi 
csoportjaik. Valójában a párt egy sereg egymástól többé-kevésbé 
független szakszervezet ernyőszervezeteként működött. Ezeknek a vezetői 
pedig meglehetősen önjáróak voltak. A szakszervezeti tagok száma 
1916-tól, de különösen 1918-tól rendkívüli mértékben megnőtt. <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>1919 
tavaszára már közel másfél millió szakszervezeti tag volt. Ez 
gyakorlatilag azt jelentette, hogy majdnem minden dolgozó városi férfi 
szakszervezeti tag lett.</b></span></p>
<p>
        <img src="https://gondola.hu/kepek/115480.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-C"></p>
<p>
        <em>Daru emeli le a Tanácsköztársaság-szobrot a talapzatáról 
Debrecenben 1990. március 20-án. Kádár Jánosék a „proletárforradalommal”
 diszkreditálták 1956-ot Fotó: MTI Oláh Tibor</em></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b><em>Minek köszönhető a szakszervezetek felfutása?</em></b></span></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Főként annak,<span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b> hogy meg tudták 
szervezni a közellátást, és részben a kormányzat is rájuk támaszkodot</b></span>t. 
1917–18-ban tízezrével léptek be az emberek a különféle 
szakszervezetekbe, mert a szakszervezetek felügyelte <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>különböző 
szövetkezetek révén lehetett liszthez vagy tojáshoz jutni.</b></span></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Mindez azonban nem járt együtt egységes 
pártszervezet kiépülésével, így közel sem tudtak olyan magabiztosan 
fellépni, mint Ausztriában vagy Németországban. Ez részben 
megmagyarázza, hogy ezekkel az országokkal ellentétben miért nem a 
„polgári”, jobboldali, esetleg egyenesen a szélsőjobboldali erőket, 
hanem a kommunistákat választották szövetségesül. Ehhez hozzátartozik, 
hogy Magyarországon nem is volt kivel összefogniuk.<b> <span style="background-color:rgb(217,234,211)">Károlyi Mihály 
pártja pár száz embert jelentett, nem tudott mozgósítani, tüntetést 
szervezni; klasszikus XIX. század végi nacionalista-liberális „klubpárt”
 volt. Magyarországon ekkor még olyan igazi agrármozgalom se nagyon 
létezett, amelyben a szociáldemokraták szövetségest találhattak volna.</span></b></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A kommunisták viszont hihetetlen 
gyorsasággal építették ki néhány hónap alatt szatellitszervezeteiket.</b></span> A 
Hadirokkantak Szövetségétől kezdve seregnyi területet megszálltak, 
folyamatos nyomás alatt tartották a Károlyi-kormányt. Nem válogattak az 
eszközökben, megtámadták a Népszava szerkesztőségét is. Tüntetésekkel 
kikényszerítették a Hadigondozó Hivatal elnökének, Teleki <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Pálnak a 
leváltását. A Vörös Újság példányszáma meredeken emelkedett, és egyre 
nagyobb lett a társadalmi bázisuk is.</b></span></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Ugyanakkor azt is látni kell, hogy <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a Kun
 Bélához csatlakozóknak általában kevés fogalmuk volt arról, mi az a 
bolsevik kommunizmus</b></span>. Ők nem azért léptek be a Kommunisták Magyarországi
 Pártjába, mert egyetértettek az ideológiájával, hanem mert 
elégedetlenek voltak a majd’ harmincéves Szociáldemokrata Párt 
teljesítményével, és<span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b> valami más, friss, új baloldali dolog mellé akartak
 állni</b></span>.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A hatalomátvételhez, illetve a 
megtartásához hozzájárult a területveszteségek </b></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>miatti hatalmas 
társadalmi elkeseredés</b>.</span> A kommunisták azt ígérték, hogy szembeszállnak 
az antanttal, nem hagyják, hogy a „kizsákmányoló burzsoázia” 
megállapodjon a fejünk fölött. Ezért aztán <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>a Magyarországon lévő nyugati
 antantmegfigyelők</b></span> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>eleinte azt jelentették, hogy <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a Tanácsköztársaság nem
 is kommunizmus</span>, hanem a magyar nacionalizmus újabb megnyilvánulása</b></span>. A 
szociáldemokraták a wilsoni elvekben reménykedtek, de hamar kiderült, 
hogy hiába. Ezzel szemben jelentett látszólagos alternatívát a 
kommunisták kínálta lenini béke.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>A magyar kommunisták azért tudtak 
százharminchárom napig uralmon maradni, mert felkészültebbek voltak, 
mint a németek vagy a csehek?</em></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Kun Béláék valóban kész know-how-val 
érkeztek Szovjet-Oroszországból, de a belpolitikai közeg is hozzájárult a
 sikerükhöz</b></span>. Például a szociáldemokraták gyengesége és közigazgatási 
kérdésekben való járatlansága. Ha megnézzük a diplomáciai iratokat, azt 
látjuk: ahhoz képest, hogy politikai szerepvállalása előtt<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> Kun Béla a 
kolozsvári munkásbiztosító pénztár sikkasztó tisztviselője, kiugrott 
újságíró és nem mellékesen jelentős intellektuális csirkefogó volt, elég
 ügyesen tárgyalt például a Budapestre látogató Smuts búr tábornokkal. 
És viszonylag jó szónok volt.</b></span></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Meggyőzőereje kétségtelenül volt, de sok 
baloldali értékelő is inkább vidéki hordószónokként jellemzi Kun Bélát<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>. 
Stratégiai döntésein viszont látszik a politikai képzetlenség. Amikor 
június közepén a Vörös Hadsereg visszafoglalta <span style="background-color:rgb(255,242,204)">a Felvidéket</span>, úgy 
rendelte el a visszavonulást, hogy Lenin példája lebegett a szeme előtt</b></span>.
 Arra gondolt, hogy a breszt-litovszki béke vesztes béke volt ugyan, a 
szovjethatalomnak le kellett mondania Ukrajnáról és a Baltikumról, 
cserébe viszont stabilizálni tudták a rezsim helyzetét. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Ha a „nagy 
testvérnek” sikerült, nekünk is menni fog</b></span>. Nem ment. Ha Kun kicsit 
okosabban viselkedik, nem vesztegeti el azonnal a Vörös Hadsereg 
nagyszerű hadműveleti eredményeit. És <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>mindez azért történt így, mert Kun
 ideológiavezérelt politikus volt, csupán Lenint másolta</b></span>. Egyébként 
saját politikája számára sem tudta kiaknázni a győzelmeket. Kun arra 
számított, hogy Kassa felszabadítása után hatalmas, százezres tömeg 
gyűlik majd össze az Országház előtt, és ehhez képest csak néhány ezren 
jöttek össze, ők is fásultak voltak – és éhesek.</p>
<p>
        <img src="https://gondola.hu/kepek/115481.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-C" style="margin-right: 0px;" width="162" height="188"></p>
<p>
        <em>Ablonczy Balázs</em></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Milyen kép alakult ki a háború végére Magyarországról és a Tanácsköztársaság politikusairól?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> A magyarságról rendkívül torz, negatív kép 
alakult ki a nyugati közvéleményben, és 1919 márciusában, amikor hírét 
vette a kommunista hatalomátvételnek, Lloyd George brit kormányfő úgy 
gondolta, hogy a feudális magyar urakra bizony „ráfér” egy kis 
forradalom.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> És ez a kép összefügg azzal, miért 
látták a nyugatiak Kun Bélát nacionalistának. Nagyjából a 
századfordulótól kezdve a nyugati közvélemény a magyarokat fanatikus 
nacionalistának látta, akiknek csak egy céljuk van: a nemzetiségek 
elnyomásán keresztül fenntartani uralmukat a Kárpát-medencében. 1918 
ősze számukra nem hozott változást: Károlyi és Kun ebből a szempontból 
semmiben nem különbözött Tisza Istvántól.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> A párizsi békekonferenciák alatt 
kicsit úgy tekintettek a kommunistákra, mint egy középkori eretnek 
mozgalomra vagy valami Walking Dead-féle zombihadseregre. Látták, hogy 
nagyon akarnak valamit, tűz ég a szemükben, és megszállottak. David 
Lloyd ­George brit miniszterelnök valami olyasmit mondott Leninről, hogy
 ő a világtörténelemben a valaha volt legnagyobb vezető. Párizsban 
rettegtek tőlük, de csodálták is az elszántságukat. Az új, dinamikus 
vezetőket, akik leváltják a „korhadt” nyugati világot.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Miért bizonyult sikertelennek a magyar diplomácia a béketárgyalások során?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> A Károlyi-kormányzat nem akart és nem is 
tudott erős nemzeti tényezőre támaszkodni – szemben az osztrák 
baloldallal. Otto Bauer osztrák szociáldemokrata politikus valódi célja a
 nagynémet szocializmus létrehozása volt. A szocialista Ausztria 
egyesüljön a szocialista Németországgal. Ezzel az adott körülmények 
között a nagynémet nacionalisták is azonosulni tudtak. A párizsi 
döntéshozók viszont nagyon nem akartak a széttört gyenge liberális 
Monarchia romjain egy Ausztriával kiegészült erős Nagy-Németországot 
látni. Burgenland csupán szépségtapasz volt egy korai an­schluss 
megakadályozása érdekében.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Az osztrák kormány nagyon ügyesen 
zsarolt. Miközben már a Károlyi-kormány is igyekezett a kommunista 
kártyával játszani a párizsi békekonferencia felé, az osztrák kormány a 
német egyesüléssel tartotta sakkban az antant képviselőit, amelyet azok 
mindenáron meg akartak akadályozni. A német kártya nagyobbat ütött, mint
 a kommunista.<br>
        <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><span style="color:rgb(0,0,0)"><b>A párizsi békekonferencián március 21. után meg is döbbentek, hogy Károlyi nem blöffölt, tényleg itt vannak a kommunisták.</b></span></span></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Viszont <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Károlyi ettől kezdve már nem volt 
politikai tényező: a Hangya Szövetkezet politikai biztosa lett. </b></span>De Kun 
Béláék sem sokáig. <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>Megítélésem szerint </b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a Tanácsköztársaság a kommunizmus
 hazai történetében inkább volt komédia, mint tragédia: </b></span>Karl Marx 
bonmot-ját megfordítva, hogy a történeti események először tragédia 
formájában jelennek meg, majd komédiaként ismétlődnek, azt mondhatjuk, 
hogy ez esetben a kommunista kísérlet először komédiaként, majd 1945 
után tragédiaként jelent meg. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A Tanácsköztársaság sok abszurditása 
között az egyik legkomikusabb intézkedés a szesztilalom volt. Hiába<span style="background-color:rgb(217,234,211)"> </span></b></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>
figyelmeztetett Garbai Sándor szociáldemokrata politikus, hogy a magyar 
parasztság ötöde szőlőművelésből él, illetve, hogy a Duna–Tisza közén, 
miután nincs ivóvíz, az aratók csak borért arattak.</b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"> <b>Nem hallgattak rá. 
Aztán júliusban kénytelenek voltak eltörölni a szesztilalmat, elég 
későn, hogy <span style="background-color:rgb(217,234,211)">egyáltalán megkezdődhessen a betakarítás</span></b><span style="background-color:rgb(217,234,211)">. </span></span>De akkor meg a nők
 bor­adagját csökkentették, csak feleannyit kaphattak, mert azt 
gondolták, hogy úgyis odaadják a férjüknek. Ez a kor még nem az unalmas 
pártkongresszusok kora, hanem <b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">véres, de végeredményben abszurd 
tragikomédia.</span></b></p>
<p>
        <img src="https://gondola.hu/kepek/115482.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-C" style="margin-right: 0px;" width="125" height="188"></p>
<p>
        <em>Hatos Pál</em></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong><em>Lehet komédiának tekinteni, de ahhoz túl sok volt az áldozat.</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Persze csak ahhoz képest komédia, ami aztán
 1948-tól következik. 1919 baljós innovációja: először jelenik meg a 
terror, a rögtönítélő bíráskodás, a gyilkosság mint politikai eszköz, 
méghozzá <span style="background-color:rgb(217,234,211)">egy olyan szabadelvű rendszert</span> követően, <span style="background-color:rgb(217,234,211)">amelyben alig szabtak 
ki halálos ítéletet</span>.</b></span></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Ismert az áldozatok pontos száma is?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Ötszáz körüli áldozatról beszélhetünk.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>És a fehérterrorban?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Ott körülbelül ezerről.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> A kommunista történetírás számai nem stimmelnek, a fehérterror öt-hat-, sőt tízezer áldozatáról írtak.</p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> A több száz ártatlanul legyilkolt emlékét 
méltó módon őrizni kell, de azt is látni kell: a harmadannyi lakosú 
Finnországban 1918 tavaszán 36 ezer ember, a lakosság egy százaléka halt
 meg a vörös- és fehérterrorban. És tegyük az ötszáz mellé, hogy az első
 világháborúból 660 ezer magyar katona nem tért haza. Pontos számokat a 
statáriális kivégzésekről nem ismerünk, de ismereteink szerint a 
politikai erőszaknak 1918–1919-ben Magyarországon összesen háromezer 
ember esett áldozatul.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Sajnos nem tudjuk, hogy a románok elleni
 harcokban hányan estek el, mert a Vörös Hadseregben ezt vagy nem 
regisztrálták, vagy a dokumentumok megsemmisültek. A harcoknak 
bizonyosan nagy számban voltak civil áldozatai is. A román hadsereg 
ebben az időben körülbelül hatezer embert veszített, ebből 2500-an 
haltak meg vagy tűntek el. Tudván, hogy a magyar csapatok a 
csehszlovákokkal és a románokkal is harcoltak, nem tűnik túlzónak, ha 
itt is legalább ekkora veszteséggel számolunk.</p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Haiczl Kálmán garamszentbenedeki plébános 
1938-ban arra emlékezik, hogy a Felvidéket visszafoglaló vörösök 
mindenért rendesen fizettek, senkit nem bántottak, ellenben a csehek 
izgattak és fosztogattak, sok szlovák dezertált is a soraikból. Ezért is
 lehetett az egyébként a társadalmi támogatottságát elveszített Kun 
Béla-rendszernek 1919 júliusában még mindig 40 ezres serege a Tiszántúl 
felszabadítására.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>A diktatúrával való ideológiai azonosulás volt az oka?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Nem, a magyar katonák csak mentek az övéiket felszabadítani.</p>
<p>
        <img src="https://gondola.hu/kepek/115483.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-C" style="margin-right: 0px;" width="139" height="188"></p>
<p>
        <em>Révész Tamás</em></p>
<p>
        <strong>Lugas<span style="background-color:rgb(217,234,211)">: </span></strong><em><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Volt-e maradó vívmánya </b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a Tanácsköztársaságnak?</b></span></em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> A lillafüredi kisvasútnál gondosan 
karbantartott emléktábla hirdeti, hogy a Tanácsköztársaság alatt 
született meg a terve. Félretéve az iróniát<span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>: a 133 nap alatt alig 
valamire jutott csak idő, nagyszabású elképzelések azonban akadtak szép 
számmal. Ilyen volt például a vasutak villamosítása és számos más 
modernizációs ötlet. Ezeket aztán rendre a Horthy-rendszerben 
valósították meg. Csatlakozott a Tanácsköztársasághoz néhány igazi 
tudományos „nagyágyú” is, például Kármán Tódor, akinek a közoktatási 
népbiztos-helyettesi pozíciója miatt menekülnie kellett, de mint a 
repüléstechnika és rakétagyártás nemzetközi sztárja, a NATO magas rangú 
tanácsadójaként fejezte be a pályáját.</b></span></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> A Tanácsköztársaság politikai öröksége 
igen erősnek bizonyult. A két világháború közötti rendszer magát 
ellenforradalomnak nevezte, az öndefiníciójuk ugyanis az volt, hogy nem 
vagyunk sem Károlyi Mihály, sem Kun Béla. Eközben persze sokan – például
 a vezető katonatisztek – integrálódni tudtak az új rezsimbe. 1945, de 
főleg ’56 után a Kádár-rendszerben újra előkerül a Tanácsköztársaság, és
 a rendszer immár önmaga legitimálására használta a „dicsőséges 133 nap”
 emlékét.</p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Sokan azért távoztak, mert rokonszenvet 
éreztek a baloldali gondolattal, egyesek a kommunizmus eszméjével is. 
Bizony Szabó Dezső vezércikkben írta le 1919 március végén: forradalom 
csak egy lehet: proletárforradalom. Más kérdés, hogy a kommün bukása 
után két héttel már azzal támadja Babits Mihályt, miért nem lép be az 
ellenforradalmi Magyar Írók Szövetségébe. Negatív következménye ennek 
Babitsra nézve lesz, aki nem hajlandó eljátszani a konjunktúralovagot, 
és nem csak a Horthy-korszak elején hurcolják meg, de 1945–1990 között 
az összes Babits-kötetből kihagyják a Szíttál-e lassú mérgeket című nagy
 versét, amely a veszélyes utópiákból való kiábrándulás megrendítő 
költészeti dokumentuma. Ma a kommunizmus bűneinek ismeretében nem 
látszik, de <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>1919-ben hódító eszme volt intellektuálisan, sok jó szándékú
 ember került a hatása alá.<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> </span></b></span><b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">Leninnek nagyon nagy presztízse volt, de nem
 a kommunizmus miatt, hanem mert sikerült<span style="background-color:rgb(217,234,211)"> kiléptetnie a cári Oroszország
 maradékát </span>a háborúból.</span></b></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs<span style="background-color:rgb(234,209,220)">: Nem a Tanácsköztársaság, hanem a 
román megszállás a mélypont. Előtte legalább van magyar állam, más 
kérdés, hogy kiknek a kezében. 1919 szeptember–októberében, amikor 
bevonul a román hadsereg, már tényleg a lét-nemlét kérdése vetődik fel.</span></strong></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:<span style="background-color:rgb(217,234,211)"> Horthy Miklós és Teleki Pál 1919 nyarán egy
 pancsovai biliárdasztalon éjszakázva azon gondolkodnak, felajánlják-e a
 magyar koronát a szerb régensnek, Bethlen István pedig játszik a 
gondolattal, hogy Magyarország és Erdély megmentése érdekében a román 
koronát viselő Hohenzollernokkal perszonáluniót hoznának létre. Katonai 
erő és diplomáciai lehetőség híján.</span></strong></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Jól látszik, hogy a húszas évek 
elején a kormányok azért próbálják leállítani az új határokon túlról 
érkező menekültáradatot, mert az ország nem tudja kezelni a helyzetet, 
valamint, ha mindenki eljön, megszűnik a revízió reménye. De benne van 
az is, és ez <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>a kommün elrettentő öröksége, hogy nem lehet emberek 
lakását elvenni, és oda menekülteket beköltöztetni, mert az 
kommunisztikus állapotokat teremt.</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A másik félelem, hogy a kommünt olyan
 értelmiségi figurák vezették, akik a korabeli magyarázat szerint az 
egyetemi túlképzés következtében nem tudtak elhelyezkedni, és a 
társadalom felforgatásában találták meg a feladatukat.</b></span> És most őket 
vizionálják a menekültekben is, a várhatóan állás nélkül maradó művelt, 
középosztálybeli menekülttömegben. A rendszer mindenképpen el akarta 
kerülni az újabb társadalmi felfordulást, márpedig 1918–19, ideológiától
 függetlenül, a felfordulást szimbolizálta.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b><em>Mikor és mitől ábrándult ki <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a baloldali gondolatokból a kommünnel is</span> rokonszenvező magyar értelmiség?</em></b></span></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> <b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">Ebben a vörösterrornak komoly szerepe 
volt</span>.</b> Sokan, akik addig a kommunizmusban még legitim alternatívát 
láttak,<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> a kegyetlenkedések hatására <span style="background-color:rgb(255,242,204)">végleg hátat fordítottak</span> az 
ideológiának.</b></span></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> 1919 augusztusa után <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>nagyon kevés 
</b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>elkötelezett kommunista<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> </span></b><b>maradt.</b></span> Még azok is elpártoltak, akik 1945 után 
aztán megint rájöttek, hogy mégiscsak azok.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> A Tanácsköztársaság bukásába 
belejátszott az erős és nagyon ostoba<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> </span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b><span style="background-color:rgb(255,242,204)">egyház</span>ellenessége is. A 
kommunisták nem próbálták meg kihasználni például <span style="background-color:rgb(217,234,211)">az alsópapság és a 
nagyjavadalmasok</span> között meglévő feszültséget, hanem elvágólag 
ítélkeztek</b></span>. És <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>ez </b></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>a társadalom alsó, egyébként hívő rétegei, így a 
földművesek számára <span style="background-color:rgb(234,209,220)">is </span></b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>taszító volt</b></span>.</p>
<p>
        <img src="https://gondola.hu/kepek/115484.jpg" alt="" class="gmail-kep gmail-C"></p>
<p>
        <em>Hirdetőoszlop a Tanácsköztársaság idején a budapesti Eskü (Március 15.) téren Fotó: Fortepan</em></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Minden egyházzal szemben?</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> Igen, egyformán. Pedig Debrecenben, a 
„kálvinista Rómában” kezdetben még sokan püspöki jóváhagyással 
üdvözölték a kommünt. Bereczky Albert későbbi református püspök nem egy 
pásztortársa véleményét fejezte ki, amikor azt írta: nehezen tud 
haragudni arra a rendszerre, amelyik az egyszerű hívek legfőbb 
kísértőjét, az alkoholt betiltotta. Tehát vannak itt különös vonzások és
 választások.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Ezek a különös társulások azért jöhettek
 létre, mert ezek az emberek – bár nagyon különböző alapállásból, de – 
igen hasonlóan gondolkodtak a kor kulcskérdéseiről, a modernitásról és a
 szociális kérdésről.<br>
        A korban nemcsak a szélsőbaloldal vélte úgy, hogy progresszív állami 
szabályozással orvosságot lehet találni a legfontosabb társadalmi 
problémákra, hanem például számos fiatal jobboldali gondolkodó is. Az 
eszközök pedig a két oldalon sokszor megegyezhettek. Az alkoholtilalom 
bevezetésének is a leghangosabb támogatói a vallásos, protestáns 
egyesületek voltak Amerikában.</p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> A Tanácsköztársaság a baloldal Mohácsa</span></strong>.<span style="background-color:rgb(246,178,107)"><b><span style="background-color:rgb(255,229,153)"> Az 
elfelejtett szociáldemokrácia az 1910-es években polgárosodást kínált: 
antialkoholizmus, kultúrkörök, munkásdalárda, Csepeli Munkásotthon. A 
piarista Fáber Oszkár azt képzeli, hogy Pannonhalmán az emberiség 
szellemi arisztokráciája világnézetre való tekintet nélkül vitatkozik 
majd. Laborokat rendeznek be orvosi kísérletekre. Tehát egyfajta új 
szekuláris vallásként képzelik a szocializmust. Csakhogy a magyar 
szociáldemokrácia húszéves vezérszólamát, az általános választójogot</span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"> a 
proletárdiktatúra végérvényesen diszkreditálta.</span></b></span><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> A kommunisták kezdettől 
ellenezték <span style="background-color:rgb(217,234,211)">a nemzetgyűlési választásokat</span>. Nem kell <span style="background-color:rgb(217,234,211)">a demokratikus 
legitimáció, </span>mert az burzsoá hazugság.</b></span></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Milyen hatása volt a Tanácsköztársaságnak a későbbi politikai döntésekre?</em></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Szerintem zárvány a magyar 
történelemben. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Nevezhetjük zsákutcának vagy tragikus kísérletnek. Benne 
van a háború végére felgyűlt indulatok tömege, az ideológiai katyvasz, 
az országvesztés feletti kétségbeesés, a messianizmussá érett baloldali 
radikalizmus. </b></span>Az 1947–48 után berendezkedő kommunista diktatúra ennek a 
történetnek bizonyos értelemben nem szerves folytatása. Egy máshogyan 
elborzasztó kísérlet. És főleg: sokkal hosszabb.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>De mégis az tette eseménnyé, az emlékét ünneppé.</em></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> Csak 1956 után, addig nem nagyon emlegették. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Rákosi Mátyás<span style="background-color:rgb(255,242,204)"> kiretusálta<span style="background-color:rgb(217,234,211)"> </span></span><span style="background-color:rgb(217,234,211)">a történelem</span>b<span style="background-color:rgb(255,242,204)">ől.</span></b></span></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>1956 tavaszán jelenhetett meg először olyan írás, amelyik Kun Bélát pozitív figuraként ábrázolta.</b></span></p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Mi volt Rákosi baja Kun Bélával?</em></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> A magyar kommunisták bonyolult viszonyát
 a Tanácsköztársasággal pár évvel ezelőtt Apor Péter kiváló monográfiája
 világította meg igazán. Ebből kiderül, hogy <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>amikor 1945-ben a 
kommunisták legitimációs deficittel visszajönnek – összhangban a 
sztálini népfrontpolitikával –, először nemzeti színűre próbálták 
festeni magukat. Brosúrákban hirdetik, hogy a Tanácsköztársaság nemzeti 
alapon állt, hiszen Trianon ellen küzdött, vagyis a kommunisták szálltak
 először harcba Nagy-Magyarországért. Aztán ez a vonal háttérbe szorul, 
és a kommunisták 1956-ig elsősorban 1848 kultuszát próbálják a saját 
képükre formálni. Rákosi mögé az elmaradhatatlan Sztálin mellett 
Kossuth, Táncsics és Petőfi képe kerül. 1919 emléke elsősorban a 
Tanácsköztársaság vezetői miatt lett problémás. Kun Bélát és számos más 
népbiztost ugyanis a sztálini terror során kivégeztek, így dicsőítésük 
nem nagyon fért volna bele az 1950-es évek ideológiájába.</b></span></p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:<span style="background-color:rgb(234,209,220)"> Aztán fura módon a konszolidációra 
törekvő Kádár-rendszer az, amelyik a radikális Tanácsköztársaság 
előzményéhez nyúl, mert ezzel is föl lehet mutatni, miben különbözik <span style="background-color:rgb(255,242,204)">az 
1956</span> előtti világtól</span></strong>.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Ennek könyvtárfolyómétereket kitevő irodalma lett.</em></p>
<p>
        <strong>Hatos Pál:</strong> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Az 1957–58-as párthatározatok arról 
szólnak, hogyan biztosítsák a proletárdiktatúra kiváltságos emlékezetét,
 amelyhez, mint „testvértüzet”, hozzácsapták a Károlyi-féle őszirózsás 
forradalmat is. Akkor indult a Károlyi-kultusz</b></span>, a vörös grófnő, Károlyi 
Mihályné pedig előadást tart a Párttörténeti Intézetben, és kifejezi 
mély sajnálatát, hogy a férje nem érte meg a szabad szocialista 
Magyarországot, ahol senkinek semmitől nem kell félnie.</p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Szerintem Kádárék 1919-et az 
ellenforradalom gondolata miatt veszik elő. Azt leverték az 
ellenforradalmárok, a Horthyék, de amikor ugyanezek 1956-ban 
visszajöttek, akkor mi győztünk. Így lehet felmutatni, hogy a 19-es 
ellenforradalmár és az 56-os Horthy-fasiszta ugyanaz.<br>
        Szintén Apor Péter kutatásaiból tudjuk, hogy Kádárék a 
Tanácsköztársaságot azért is találják meg, hogy így diszkreditálják az 
1956-os forradalmat. Logikájuk lényege, hogy ahogy ők 1919 örökösei, úgy
 az 56-os „ellenforradalmárok” pedig a Horthy-fasizmus folytatói, akik 
ugyanolyan fehérterrort vezettek volna be, ha szovjet segítséggel nem 
győzik le őket.</p>
<p>
        <strong>Ablonczy Balázs:</strong> A Bors című tévésorozat is erről szólt: „ezek” korszaktól függetlenül mindig ugyanazok.</p>
<p>
        <strong>Lugas:</strong> <em>Ha nincs Tanácsköztársaság, gyökeresen más lett volna a Horthy-rendszer?</em></p>
<p>
        <strong>Révész Tamás:</strong> Gyökeresen nem, de azt el tudom 
képzelni, hogy lett volna egy erős szociáldemokrata párt a parlamentben,
 talán nincs fehérterror, és – legalábbis az 1920-as évek elején – az 
antiszemitizmus sem ennyire erős. Azt azonban fontos látni: a 
zsidóellenesség, a faji alapú gondolkodás vagy éppen a tekintélyelvű 
politikai berendezkedés koncepciója nem a dicsőséges 133 nap miatt 
jelent meg a magyar társadalomban. Ezeknek ennél jóval mélyebb gyökereik
 voltak, Kun Béláék rövid uralma maximum megkönnyítette a térnyerésüket.</p>

  <div class="gmail-szerzo"><a href="http://magyarnemzet.hu">magyarnemzet.hu</a></div>

</div></div>