<div dir="ltr"><h1 class="m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-title"><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/01/skrabski_fruzsina_katolikus_lombikot_szeretne_a_gegeny_istvan_pedig_a_hergeli_a_hangulatot" target="_blank">„Katolikus” lombik, irgalmaskodó papok, frusztrált párbeszéd, és egy logikus tipp a népesedéspolitikára</a></h1><p><a href="http://katolikusvalasz.blog.hu/2017/09/01/skrabski_fruzsina_katolikus_lombikot_szeretne_a_gegeny_istvan_pedig_a_hergeli_a_hangulatot?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201709" target="_blank">http://katolikusvalasz.blog.hu<wbr>/2017/09/01/skrabski_fruzsina_<wbr>katolikus_lombikot_szeretne_a_<wbr>gegeny_istvan_pedig_a_hergeli_<wbr>a_hangulatot?utm_source=<wbr>mandiner&utm_medium=link&utm_<wbr>campaign=mandiner_201709</a><br></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Skrabski
Fruzsina személyes történetével állt a nyilvánosság elé, amikor Veres
András püspök atya augusztus 20-i beszédében a mesterséges
megtermékenyítésről tett megjegyzései által megszólítva érezte magát. A
kialakult vita kapcsán szeretnék rávilágítani a katolikus
jellegzetességekre: a tanítás árnyaltságára és bűnből való megtérés
szükségességére, melyeket sajnos beárnyékol a lefolyóba öntött magzatok
kérdése, holott ennek elítélésében minden a vitában részt vevő katolikus
fél egyetért. Sajnos a párbeszéd esélyét csökkenti, hogy a Szemlélek
blog szerkesztője, Gégény István, először Veres András üzenetének
politikai aspektusát emelte ki, majd utóbb a hangnemet kéri számon a
püspök atyán. Meglátjuk hová vezet mindez.</span></p>
<p style="text-align:justify"> </p><div class="m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-popup_icon_container m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-popup_icon_container_notext m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-imgnotext" style="width:600px"><img src="http://m.blog.hu/ka/katolikusvalasz/image/veres.jpg" alt="veres.jpg" class="m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-imgnotext m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-open-in-modal" style="margin-right:0px" width="326" height="217"><span class="m_1417373146657776739m_-3418413934074940577gmail-popup_icon"></span></div>
<p style="text-align:justify"><b>Időrend és kontextus</b></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Aligha újdonság, hogy az Egyháznak van
egy a valóságnak megfelelően árnyalt tanítása, ami alapján bűnös
dolognak mondja a mesterséges megtermékenyítést kidobott vagy
lefagyasztott emberi életektől függetlenül is.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Az Egyház tanítja, hogy a házastársi
aktusban két elválaszthatatlan szempont él együtt: a házastársakat
egyesítő szempont és az utódnemzés szempontja. Ezeket ember saját
kezdeményezésből szét nem választhatja. Ezért bűn a fogamzásgátlás is
minden esetben, és ezért bűn a mesterséges megtermékenyítés is, még
akkor is, ha nem maradnak hátra lefagyasztott vagy kidobott magzatok.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Az Egyház tanítja, hogy a gyermeknek
joga van hozzá, hogy a házastársi aktusból foganjon meg külső
beavatkozás nélkül, ezért a gyermek jogait védi az Egyház, amikor tiltja
a mesterséges megtermékenyítést még akkor is, ha nem maradnak hátra
lefagyasztott vagy kidobott magzatok.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Ha maradnak hátra lefagyasztott vagy
kidobott embermagzatok, az nyilván súlyosbítja a mesterséges
megtermékenyítés bűnét. Viszont az, hogy <i>„minden magzatnak esélyt adnak”</i>, nem teszi jóvá, csak kevésbé rosszá a mesterséges megtermékenyítést.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Az Egyház tanítása szerint a gyermek
ajándék, nem pedig jog. Gyermekre vágyni jó dolog, és az új élet
létrehozása jó dolog, de a katolikus erkölcstan szerint bűnt semmilyen
jó cél nem szentesít, beleértve a mesterséges megtermékenyítés
erkölcstelen eszközét. Mindez benne van a <a href="http://www.katolikus.hu/kek/kek02331.html" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Katekizmusban</a>.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Veres András püspök úr augusztus 20-i
beszédében egy mondat erejéig utalt az Egyház e tanítására a magyar
lombikbébiprogram összefüggésében. Idézem:</span></p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><i>„Testvérek, még egy belső veszélyre
oda kell figyelnünk! Ugyanis egy fondorlatosan megfogalmazott, a jó
szándék köntösébe bújtatott törvény által, amely figyelmen kívül hagyja a
krisztusi értékrendet, észrevétlenül is belopódzik a keresztény
értékekre építkező társadalom önfeladásának mételye! Láthattuk ezt
legutóbb például a lombikbébiprogram támogatásának növelésével
kapcsolatos rendelkezésben...”</i></span></p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">A Szemlélek blog elsősorban politikai jelentőségét tulajdonított Veres András szavainak: <i>"Hadat üzent a lombikprogramnak a püspöki kar elnöke"</i> és <i>"szokatlanul éles kritikával illette a kormányt." , </i>mire a kormányközeli sajtó kezelésbe vette a győri püspököt.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Skrabski Fruzsina riporter,
médiaszemélyiség, katolikus lombikanyuka, akinek lelkivezetői (köztük
Somfai Béla atya) nemcsak “engedélyezték”, de bátorították is őt a
mesterséges megtermékenyítésre, személyes sérelemként vette magára Veres
András mondatát, azzal, hogy a püspök az ő gyermeke létjogosultságát
támadja. Majd körbejárta az erre fogékony országos médiát, hogy a
Katolikus Egyház tanítását vitassa.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">A Katolikus Egyház a hírek középpontjába
került hirtelen, és sokan tanúságot tettek. Veres András püspök atya
mellett a Magyar Kurír és Böjte Csaba is az élet erkölcsös továbbadása
pártján álltak ki.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Sokan ez Egyház tagjai közül azzal
keltenek zavart továbbra is, hogy büszkén hangoztatják a félreértéseiket
vagy nyílt ellentmondásukat az Egyház tanításával szemben.</span></p>
<p style="text-align:justify"><span style="background-color:rgb(255,255,255)">Legutóbb pedig a Szemlélek blog szerkesztője, Gégény István nyílt levélben kéri számon Veres András hangnemét.</span></p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>Bűnben született lombikbaba?</b></p>
<p style="text-align:justify">Mivel a mesterséges megtermékenyítés
kérdése összetett, a katolikus tanítás is ennek megfelelően árnyalt. Ha
egy illető csak annyit ért meg, hogy <i>„a lombikprogram rossz az Egyház szerint, de az élet jó szerintem és az Egyház szerint is”</i>, akkor világos, hogy a képletből az Egyház fog kiesni, és marad az, amit az illető akar. <i>„Az Egyház meg majd idővel bizonyára haladni fog a korral”</i> – mondja ilyenkor az érett lelkiismeretére hivatkozó keresztény, aki első körben meg sem értette a tanítást.</p>
<p style="text-align:justify">Skrabski Fruzsina életellenességgel vádolja az Egyházat. A Facebookján ezt írja:</p>
<blockquote>
<p style="text-align:justify"><i>"Az a baj, hogy arról vitatkozunk,
hogy a kislányomnak nem szabadott volna megszületnie. Nem lehet elvárni,
hogy erre az állításra nyugodtan reagáljak."</i></p>
</blockquote>
<p style="text-align:justify">Fruzsina valószínűleg nem gondolta
végig, hogy az Egyház például a nemi erőszakot sem helyesli, pedig abból
is élet foganhat. Vagy hogy a nemi erőszakból fogant babák abortusza
ellen egyedül a Katolikus Egyház áll ki ugyanolyan hévvel, mint minden
más abortusz ellen.</p>
<p style="text-align:justify">Fruzsina magára veszi a gyermeke
ártatlanságát, miközben az Egyház tiltását az ő bűnös tette helyett a
gyermeke létezésére vonatkoztatja. Az Egyház nem életellenes, hanem
bűnellenes, és a lombik kérdés, amiben egyszerre van szó életről és
bűnről, ennek megfelelő árnyalt gondolkodást is igényel a
hozzászólóktól. Az érzelmi felindultság e téren nem mentség, különösen
ha az ember a televízióban nyilatkozik, és katolikusként egy egész
közönséget hangol a saját egyháza ellen.</p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>Katolikus lombikozás?</b></p>
<p style="text-align:justify">Skrabski Fruzsina elismeri az Echo TV-s
interjúban, hogy az Egyház bűnösnek tartja, de ezt nem annak
tulajdonítja, hogy lombikozás révén szétválasztotta a gyermeknemzést a
házastársi aktustól, hanem annak, hogy őt, aki saját bevallása szerint <i>„minden magzatnak esélyt adott az életre”</i>
egybemossák azokkal, akik megsemmisítik a be nem ültetett magzatokat. A
különbségtétel, amiről beszél, fontos, de távolról sem elegendő ahhoz,
hogy mint mondja legyen <i>„katolikus lombikozás”</i>.</p>
<p style="text-align:justify">A lefolyóba öntött vagy lefagyasztott
életektől független katolikus tanítást a mesterséges megtermékenyítésről
Fruzsina látszólag nem érti, noha kifejti Veres András püspök atya is,
és az Echo TV-ben Fruzsinával beszélgető Jobbágyi Gábor jogászprofesszor
is – de szimplán a Katekizmusban is elolvashatná.</p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>A gyermek után vágyó anya és az Egyháznál irgalmasabb papok</b></p>
<p style="text-align:justify">Egy gyermekre hasztalanul vágyó anya
fájdalma szívszorító. A meddőségben szenvedő pároknak támogatásra,
tanácsra, imára van szükségük. Egyetérthetünk viszont abban, hogy
rosszat nem szabad elkövetni még egy jó cél érdekében sem, márpedig az
Egyház, amint azt Veres András is kifejtette, azt tanítja, hogy a
mesterséges megtermékenyítés a megölt vagy embertelenül kezelt magzatok
nélkül sem megengedhető.</p>
<p style="text-align:justify">Amikor papok többen is – közülük egyedül
a már elhunyt Somfai Béla atya lett nevesítve – Skrabski Fruzsinát
azzal nyugtatták, hogy a mesterséges megtermékenyítés nem bűn, ha annak
célja az élet, akkor őt súlyosan félrevezették. Lelkivezetői Fruzsinát
olyan helyzetbe hozták, melyben a meghasonlottságra igen nagy esély
alakul ki, ugyanis nagyon nehéz azt megvallani, hogy bizony bűn volt az a
mesterséges megtermékenyítés, melyből egy szeretett gyermek született. A
helyzet zavarossága hasonlítható ahhoz, mint amikor valakinek házasság
előtti, vagy házasságtörő szexuális kapcsolatából fogan gyermeke, akit a
bűnbánat mellett persze nagyon szerethet.</p>
<p style="text-align:justify">Márpedig Fruzsina ezzel az irigylésre
nem méltó feladattal szembesülhetett Veres András atya szavai és a
Katekizmus olvasgatása által. Az ember ilyenkor választhat, hogy
bűnbánatot tart, vagy fenntartja a maga igazát – utóbbi esetben viszont
az Egyház igazát kell vitatnia. Imádkoznunk kell, hogy Fruzsina ezzel
kapcsolatban meggondolja magát, mert jelenleg makacsságával és a
médiában előadott értetlenkedésével sokat árt másoknak, az Egyháznak, és
önmagának.</p>
<p style="text-align:justify">Papok részéről a megértésbe és
lelkipásztori kísérésbe bújtatott kegyetlenség különösen kirívó a
lombikozásra biztatás esetében. Az őszinte bűnbánat ugyanis azt követeli
meg az embertől, hogy azt akarja, <i>"bárcsak ne tettem volna meg"</i>, és hogy azt gondolja <i>"hogyha visszaforgathatnám az időt, nem is tenném meg újra"</i>.
Mindaddig, amíg valaki ilyen helyzetben ragaszkodik ahhoz, hogy tette
nem volt bűnös, és másokat nem int, akik még a tett előtt állnak, a
bűnbánata nem őszinte.</p>
<p style="text-align:justify">Még ilyen helyzetben is a bűnbánat
lehetséges, és ugyanúgy gyógyító, csak nehéz. Az időbeliségünk lehetővé
teszi számunkra, hogy igazán bánjuk egy múltbéli tettünket, miközben
szívből szeretjük azt, aki ebből a tettből született. Meggyőződésem,
hogy minden ilyen esetben ezt követeli tőlünk a Szeretet.</p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>Változhat-e a katolikus tanítás?</b></p>
<p style="text-align:justify">Egyes papok és katolikus tekintélyek
előszeretettel utalják a szexualitással kapcsolatos bűnöket (és szinte
kizárólag azokat) a lelkiismereti szférába. Sajgó Szabolcs SJ. például
sietve kijelenti, hogy <i>"A mesterséges megtermékenyítés kérdésében
teljes körű és minden szempontból véglegesnek tekinthető, kötelező
érvényű egyházi dokumentum nem létezik"</i>, és hogy az eszmecsere <i>"segíti az érintett párokat a felelős egyéni lelkiismereti döntéseikben"</i>.</p>
<p style="text-align:justify">Sorait lehetne úgy is érteni, hogy mindaz, amit nem fednek le a <a href="http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=187" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Donum Vitae</a>, az <a href="http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=78" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Evangelium Vitae</a>, a <a href="http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=120" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Humanae Vitae</a>, és a <a href="http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=82" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Veritatis Splendor</a>
kezdetű egyházi tanítások a mesterséges megtermékenyítés, a házastársi
aktus kettős elválaszthatatlan célja és az abszolút erkölcsi normák
kérdését illetően, az még mindig nyitott kérdés, amiben szabadok <i>"a párokat a felelős egyéni lelkiismereti döntéseikben". </i>De
mind tudjuk, hogy nem erről van szó, mert ezekben nem találnak
szabadságot arra, amit az Egyház bűnnek tanít, hanem valójában a
lelkiismeret nevében mindezen tanítások semmibevételéről van szó. </p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>Baj van-e Veres András püspök hangnemével?</b></p>
<p style="text-align:justify">A mesterséges megtermékenyítéssel
kapcsolatos egyházi tanítás eleve érzékeny téma, mert teljesen
szembemegy a kortárs kultúrával. Veres András nehezebben közérthető első
megnyilvánulását – melyben egyébként szintén nem embereket minősített,
hanem a <i>"keresztény értékek önfeladását" </i>nevezte mételynek, melyre "<i>fondorlatosan megfogalmazott, a jó szándék köntösébe bújtatott" </i>módon vesznek rá embereket – tisztázta egy MNO-interjúban, a katolikus tanításnak megfelelően.</p>
<p style="text-align:justify">De ha a megfelelő hangnem, amit Gégény
István számonkér püspök atyán azt jelenti, hogy hallgassa el a
mesterséges megtermékenyítés bűnösségét (mely fennáll az abban
résztvevők szándékától és a körülményektől függetlenül), akkor nem
kevesebbet vár el István a püspöktől, minthogy adja fel a katolikus
tanítást, noha a bűn ellen való intést leszámítva tulajdonképpen nincs
más mondanivaló a mesterséges megtermékenyítés kérdésében katolikus
erkölcsteológiai oldalról. Ha nem bűn, akkor tegye mindenki legjobb
belátása szerint, nem igaz? Ha viszont bűn a mesterséges
megtermékenyítés, akkor a párbeszéd elsődleges értelme nem lehet más
katolikusként, mint ennek hirdetése.</p>
<p style="text-align:justify">Gégény István sérelmezi, hogy Veres
András szóba hoz állatokat, amikor a lefolyóba öntött magzatok embersége
mellett érvel, mondván, hogy azok, amennyiben nem vonnánk meg tőlük a
létfenntartáshoz szükséges feltételeket, akkor nem vízilovaknak, vagy
bogaraknak születnének meg. A püspök érvelése teljesen jogos: csöppet
sem bántó, ha valaki egyetért vele a magzatok emberségében, ellenben egy
hatásos szemléltetés azoknak, akik másként gondolják.</p>
<p style="text-align:justify"> </p>
<p style="text-align:justify"><b>Hitérzék, lelkiismeret, és merre tovább</b></p>
<p style="text-align:justify">Tudom, hogy a túlnyomó többség hitérzéke nem látja a mesterséges megtermékenyítés belsőleg/önmagában rossz mivoltát (<a href="http://uj.katolikus.hu/konyvtar.php?h=82#VS79" rel="noopener noreferrer" target="_blank">intinsece malum</a>).
Az enyém se. Nem az érzéseim alapján tudom, hogy rossz, mint más,
számomra visszataszítóbb bűnök esetében, hanem az Egyház tanítása
alapján, melyet az eszemmel felfogok, és hitemmel elfogadok.</p>
<p style="text-align:justify">A helyzet nagyon hasonló a
fogamzásgátlás kérdéséhez, ugyanis az is – a legjobb szándék mellett is –
azért bűnös, mert megtöri a házastársi aktus szentségét azáltal, hogy
különválasztja az egyesítő és a termékenyítő jelleget. Azt hiszem, a két
kérdés erősen összefügg. Egy fogamzásgátló kultúra gyermekeiként,
akikkel a magyar egyház elmulasztotta – talán illedelmeskedésből, talán
felelőtlenségből fakadóan – megszerettetni a tisztaságot és a szexuális
erkölcsöt, teljesen logikus, hogy nem érezzük a mesterséges
megtermékenyítés súlyát sem.</p>
<p style="text-align:justify">Nem tudom Veres András számított-e arra,
ami elindult prédikációja kapcsán. De ha továbbra is vállalja a
katolikus hit megvallását erős ellenszélben is, akkor hamarosan a <i>Humanae Vitae</i>-ról
fog szólni a diskurzus – ami mellesleg egy a lombikozást messze
felülmúló népesedéspolitikai aranybánya volna a nemzet számára.</p><div id="m_1417373146657776739m_-3418413934074940577DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2"><br> <table style="border-top:1px solid #d3d4de">
<tbody><tr>
<td style="width:55px;padding-top:18px"><a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" target="_blank"><img src="https://ipmcdn.avast.com/images/icons/icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif" alt="" style="width:46px;height:29px" width="46" height="29"></a></td>
<td style="width:470px;padding-top:17px;color:#41424e;font-size:13px;font-family:Arial,Helvetica,sans-serif;line-height:18px">Mentes a vírusoktól. <a href="https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail" style="color:#4453ea" target="_blank">www.avast.com</a> </td>
</tr>
</tbody></table>
<a href="#m_1417373146657776739_m_-3418413934074940577_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2" width="1" height="1"></a></div></div>