<div dir="ltr"><div class="gmail-img"></div>
<h1><a href="http://mandiner.hu/cikk/20170615_jeszenszky_zsolt_a_kornyezetvedelem_jo_a_klimaegyezmeny_ketseges">A környezetvédelem jó, a klímaegyezmény kétséges</a></h1>
<div class="gmail-info" style="margin-top:20px;margin-bottom:0px">2017. június 15. 09:43</div>
<div style="margin:5px 5px 5px 0px"><img src="http://mandiner.hu/attachment/0130/129328_jeszenszky_zsolt.jpg" style="width: 120px; margin-right: 15px; border-width: 4px; border-style: solid; border-color: rgb(224, 224, 217); border-image: none;" align="left"><br><span style="text-transform:uppercase;font-weight:700">Jeszenszky Zsolt</span> <br><span><a href="http://mandiner.hu/cikk/20170615_jeszenszky_zsolt_a_kornyezetvedelem_jo_a_klimaegyezmeny_ketseges?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201706" target="_blank" id="gmail-count" class="gmail-count">Mandiner</a></span></div>
<div class="gmail-info">
<div>
</div>
<div>
</div>
</div>
<p class="gmail-lead">
Trump és az USA kilépett a Párizsi Klímaegyezményből – máris
10 centit emelkedett a tengerszint! Egyetlen épeszű embernek sem lehet
ellenére a környezet védelme; de nézzünk be a színfalak mögé!
</p>
<span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>
</b></span><div class="gmail-text"><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>
</b></span><p><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Igen, Donald Trump végül megtette, meg merte tenni. Az Egyesült Államok felmondta a párizsi klímaegyezményt.<img src="http://mandiner.hu/images/ga1.gif" id="gmail-ga1" class="gmail-ga_img"></b></span></p>
<p>De, először is, pontosítsunk: az USA eleve nem volt még ténylegesen
benne a „buliban”. A csatlakozást gőzerővel toló Obama aláírása
önmagában kevés, a Szenátus ratifikálása is szükséges – ez azonban sosem
történt meg. Az USA-ban az elnök hatalma nagy, de nem korlátlan, ezt
láthattuk pl. Trump beutazási tilalmánál is. Trump tulajdonképpen
pusztán megállította a még egyáltalán nem bevégzett folyamatot –
ráadásul hozzátéve, hogy újra akarja tárgyalni azt.<img src="http://mandiner.hu/images/ga1.gif" id="gmail-ga2" class="gmail-ga_img"></p>
<p><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b><span style="background-color:rgb(234,209,220)">A média hozzáállását, a hangadókat, a világ klímaszakértőit
(Hollywoodtól a budapesti bulinegyedig)</span> ismerve, mindez egy igen bátor
döntés volt. Ha valaki az uralkodó eszméktől, a megmondóemberek által
előírt kánontól eltérően cselekszik, vagy akár csak ilyen gondolatokat
fogalmaz meg (pl. migráció kérdése, melegjogok, vagy épp a
klímaváltozás), minden alkalommal menetrendszerűen érkezik <span style="background-color:rgb(234,209,220)">a
liberálfasiszta lincselés és/vagy a humanitárius ajvékolás. Utóbbi most
csúcsra járatódott:</span></b></span></p>
<div class="gmail-keretes">úgy potyognak a liberális könnyek, hogy lassan 10 centis tengerszint-emelkedést okoznak.</div>
<p>Vajon tényleg a bolygó sorsa fölött érzett aggodalom az igazi
motiváció? A válasz könnyű: nem.<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b> Ma már igazából klímaiparról
beszélhetünk, egy óriási lobbiról, amely egyrészt nem pusztán a
világvége-hangulat keltésében érdekelt (hiszen ez csak az eszköz), hanem
konkrét állami pénzek, ráadásul nagyon jelentős összegek
megszerzésében.</b></span></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b><span style="background-color:rgb(217,234,211)">Tévedés</span> azt gondolni, hogy a párizsi klímaegyezmény kizárólag
valamiféle nemes célú, tudományos alapú elköteleződés lenne a környezet
védelme mellett.</b></span> Természetesen ezt a narratívát hitetik el naiv,
jószándékú emberek millióival azok, akiknek komoly érdeke fűződik
mindehhez. Az egyezmény – túl azon, hogy általános számokat fogalmaz
meg, és tényleges szankciókat nem tartalmaz a be nem tartás esetére, így
meglehetősen képlékeny – egyáltalán nem az általános
környezetvédelemről szól. Utóbbival nem hogy semmi baj nem lenne, hanem
kifejezetten üdvözítő volna.<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> A klímaszkeptikusok</b></span> sem<span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b> azt mondják</b></span>, hogy
szarunk a környezetre, éljen a féktelen iparosítás – hanem azt, <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>hogy a
mesterségesen keltett hisztériának</b></span> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b><u>nincs tudományos alapja</u>,</b></span> <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><u><b>nincsenek
kellő bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy valóban egyértelmű irányban
változik a Föld hőmérséklete (hiszen évmilliók alatt már számos
kisebb-nagyobb jégkorszakot és felmelegedést is átélhetett nem csak a
bolygó, de már az emberiség is), arra pedig még kevésbé, hogy a
változást emberi tevékenység okozza.</b></u></span></p>
<p>Figyelem! Azt sem mondják a szkeptikusok, hogy „Nem” – <span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>pusztán <span style="background-color:rgb(234,209,220)">az egyoldalú kijelentések</span>től óvnak.</b></span></p>
<div class="gmail-keretes">Azt gondolom, egyetlen épeszű embernek sem lehet ellenére <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>a bolygó megmentése, a környezet védelme.</b></span></div><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>
</b></span><p><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Kicsiben is, nagyban is rengeteget tehetünk és kell tennünk érte. <span style="background-color:rgb(255,242,204)">
Kicsiben a szel</span></b><b>ektív hulladékgyűjtéssel, a minél kevesebb felesleges
terheléssel, szemeteléssel, és így tovább. És, rossz hírem van sokak
számára: a kevesebb húsevéssel is.</b></span> Ugyanis a felmelegedést előidéző
üvegházhatás legnagyobb összetevője a haszonállatok által a levegőbe
böfögött és fingott metángáz. Ez 18%-ot tesz ki, szemben a világ teljes
közlekedése által hozzátett 13%-kal. Ráadásul sokkal veszélyesebb is a
széndioxidnál; a kutatások szerint 86-szor erősebb felmelegítő hatása
van. A széndioxidot a növények megkötik – sőt, kifejezetten szükségük
van rá –, a metánt viszont nem.</p>
<p>Vajon hányan hajlandóak drasztikusan csökkenteni a húsevésüket – de
akár lemondani a nagy köbcentis autójukról – azok közül, akik most épp a
világot siratják? Mint például a Portfolio.hu, amely képes volt ezzel a
címmel beszámolni a hírről: <a target="_blank" href="http://www.portfolio.hu/vallalatok/breking_trump_valoszinuleg_alairta_az_emberiseg_halalos_iteletet.252135.html?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201706">Trump valószínűleg aláírta az emberiség halálos ítéletét</a>.</p>
<p>Érdemes lenne – legalább az újságíróknak – elolvasni a kevésbé népszerű, nem a szokásos szlogeneket szajkózó írásokat is a <a target="_blank" class="gmail-count" id="gmail-tcount114431" href="http://www.aei.org/publication/the-absurdity-that-is-the-paris-climate-agreement/?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201706">témában</a>
<>, hiszen kiderül például, hogy <span style="background-color:rgb(208,224,227)"><b>az egyezményben tett vállalások
tökéletes betartása esetén is az Egyesült Államok hozzájárulása
mindössze 0,015 Celsius foknyi csökkenés lett volna. Igen, ez 15 ezred
fokot jelent.</b></span> A hőmérő nem mutatja ki. De ha magasabb is lenne a szám,
akkor is hogyan lehet, hogy egy magát mértékadónak, komolynak gondoló
portál ennyire bulvárba menjen el, ennyire ne érdekeljék a tények,
ennyire ne híreket közöljön, hanem híreket gyártson…? Természetesen
lehetnek vélemények a kérdésről pro és kontra, de hírként eladni a
hangulatkeltést, ez az újságírás alja, amit sajnos mostanság újra és
újra sikerül megütni.</p>
<p>De vissza még egy kicsit az érdekekhez. Az egyezmény nem azt írja elő
– ami egyébként nagyon jó és helyes lenne –, hogy az államok a GDP
bizonyos részével kötelezően támogassák a környezetvédelmi kutatásokat,
beruházásokat. Ebbe beletartozna például a széntüzelésű erőművek
kibocsátásának további csökkentése – vagy akár nullára redukálása – új,
egyre fejlettebb technológiák segítségével. Vagy az olajfinomítók
környezetkímélőbbé tétele. <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Az állam segítsen a költséges technológiák
kifejlesztésében, majd pedig ezek a technológiák kerüljenek
felhasználásra. Mérettessenek meg a piacon, a valóságban.</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Jelenleg
azonban nem ez történik, és az egyezmény sem erről szól. Hanem részben
arról, hogy bizonyos iparágakat (elsősorban a szél- és napenergia)
kötelező előnyben részesíteni, és ezek hatalmas állami dotációkat
kapnak, annak ellenére, hogy működésük súlyosan gazdaságtalan. Részben
pedig arról, hogy a kibocsátás-kvótákkal remekül lehet kereskedni,</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>újabb
állami dollár-milliárdokért.</b></span></p>
<div class="gmail-keretes"><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Ma már az ún. zöld lobbi valójában sokkal erősebb, mint az olajlobbi vagy pláne az atomlobbi (utóbbi nem is nagyon létezik).</b></span></div>
<p>És mivel maga mellett tudhatja a teljes médiát, a hollywoodi elitet,
így nem csak az agymosást tudja a végtelenségig tolni, hanem abban a
szerencsés helyzetben is van, hogy látszólagosan a környezetvédelem
alapvetően teljesen jó, mindannyiunk által vallott elvének nevében
teheti ezt.</p>
<p>Egy-egy aktuális sírás-rívás kapcsán kevesen gondolnak bele, hogy
például mit jelent egy szélerőmű, mekkora a hatása a környezetre.
Látszólag nem sok, halkan zümmög, esetleg a működése során felszeletel
pár száz madarat vagy denevért. (De hát mit számítanak az állatok, ha
környezetvédelemről van szó, igaz?)</p>
<p><span style="background-color:rgb(217,234,211)"><b>Ne felejtsük azonban el, hogy minden erőművet a teljes életciklusára
nézve kell vizsgálni, nem csak a konkrét működési idejében. Egy
szénerőműnek megfelelő mennyiségű energiához több száz szélerőmű
szükséges. Ezek előállításához hatalmas mennyiségű betont (és további
anyagokat) kell felhasználni – zömmel szén- vagy egyéb fosszilis
erőművekben előállított energia segítségével.</b></span> A világ bonyolult.</p>
<p><span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>Fontos (lenne) az értelmes gondolkodás, a problémák és lehetőségek
alapos mérlegelése. Dicséretes, ha a Föld országai lendületesen
igyekeznek megóvni bolygónk természeti környezetét, élhetőségét</b></span>;<span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b> de nem
biztos, hogy ezt</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>pusztán látványos jól hangzó, hatásvadász, de kevés
tényleges vállalást és gyakorlati lépést tartalmazó, nagy füst és taps
közepette beharangozott, közben lobbiérdekektől bűzlő egyezményekkel
kellene tenni. Majd pedig vinnyogni, pánikot kelteni, hangosan köpködni </b></span>
arra, aki az ilyen Patyomkin-egyezmények kapcsán rámutat, hogy mekkora
adag porhintés is van benne. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Persze ez sokkal könnyebb és népszerűbb,
mint</b></span> <span style="background-color:rgb(255,242,204)"><b>azt mondani az embereknek, hogy mostantól kisebbek lesznek az
autókban a motorok, kevesebb lesz a hús a piacon, vagy nem kell <span style="background-color:rgb(234,209,220)">évente
új mobiltelefon.</span></b></span></p>
</div></div>