<div dir="ltr"><div class="">
                                                                        <h1 itemprop="name">A baloldal és a Biblia</h1><span class=""><a href="http://mno.hu/velemeny/a-baloldal-es-a-biblia-1305144">http://mno.hu/velemeny/a-baloldal-es-a-biblia-1305144</a><br>szerző: Szilvay Gergely,                                                                                                                                                                        2015. szeptember 20., 14:11                                                                                                                                                        </span>
                                                                </div>
                                                        
                                                        <div class="">
                                                                
                                                        </div>
                                                        <div class="">
        <p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Miért nem segít a katolikus egyház a
menekülteken? – teszi fel a kérdést múlt vasárnapi közleményében a
Demokratikus Koalíció</b></span>. Tegyük most félre, hogy az egyház erre hivatott
intézményei, egyesületei segítenek. Tegyük félre azt is, hogy
megmosolyogtató, amikor egy amúgy radikálisan szekuláris, egyházellenes,
kis támogatottságú, néhány éves párt próbál mérges lenni egy kétezer
éves, sokat próbált nemzetközi intézményre. Vizsgáljuk meg inkább a
magyar baloldal, valamint a kereszténység és az egyházak különös
viszonyát.</p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A magyar baloldal alapvetően elnyomó jelenségként tekint a
kereszténységre. Követeli, hogy az egyházak – legalábbis a történelmiek –
ne politizáljanak, az állam és egyház szétválasztásának jegyében</b></span>. <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Nem
szereti, ha az állam feladatokat ad át az egyházaknak (például az
oktatás területén), s a szolidaritás megvalósítását is elsősorban állami
feladatként képzeli el. Szereti számon kérni az egyházakon a Biblia
betűjét, miközben egyébként inkonzisztensnek tartja a Szentírást, amiből
bármit ki lehet olvasni. Eközben pedig kedvelt szórakozása a magyar
jobboldal és a magyarországi egyházak fejére olvasni a pápa szavait és a
keresztény alapelveket.</b></span></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A Demokratikus Koalíció például várja a Magyar Katolikus Püspöki
Konferencia állásfoglalását – érdekes, az abortusz, az eutanázia, a
vasárnapi nyitva tartás és a melegházasság kérdésében a progresszió
magyar élcsapata nem tart igényt hasonló iránymutatásra.</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A DK azt
szeretné, ha Erdő Péter bíboros „Jézus mércéjével” mérné a kormány
cselekedeteit.</b></span> Nos, a szép eszmény nem biztos, hogy mindig a DK szája
íze szerint való volna: például a fent felsorolt ügyekben ez a mérce
lehet, hogy kifejezetten nem tetszene egy hazai progreszszívnak.<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>
Babarczy Eszter is az isteni és a természetjog elveit kéri számon a
keresztényeken és a konzervatívokon menekültügyben – korábban ő sem tett
ilyet, lett légyen szó az említett, kényelmetlen témák bármelyikéről. A
baloldalon mostanában előszeretettel idézik a Szentírást, például Jézus
Máté evangélistánál olvasható szavait: „Mindaz, amit akár egynek is
tettetek e legkisebb testvéreim közül, nekem tettétek.”</b></span> <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Valamiért
azonban sosem kérik számon az egyházakon annak a jézusi felszólításnak a
megvalósítását, miszerint „tegyetek tanítványommá minden népet”.
Téríteni ugyanis szemükben a másik autonómiáját és igazságigényét sértő
tevékenység</b></span> – nem mintha a baloldal ne próbálna meg folyamatosan
téríteni, nevezetesen meggyőzni másokat a saját igazáról.</p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>Bezzeg, ha a melegházasság kerül szóba, akkor a Biblia rögtön
inkonzisztens, következetlen szöveggyűjtemény, amelyből tetszés szerint
bármi kiolvasható. </b></span>Ilyenkor előszeretettel idéz a baloldal az
Ószövetségből obskúrus, vérengző felszólításokat, az Újszövetség által
hatálytalanított törvényeket és hasonlókat. Ha viszont így van,
menekültügyben sem ildomos ráolvasni az egyházakra a Szentírást.
Tekintve azonban a baloldal szokásos vallásellenességét: i<span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>dézhető-e
egyáltalán a Biblia a baloldal szerint közéleti kérdésekben vagy sem? Ha
nem idézhető, akkor miért idézzük menekültügyben?</b></span></p>
<p><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>S miért nem idézzük a melegházasság ügyében? Ha vallási alapon nem
lehet a közéletben ellenezni a melegházasságot, mivel a vallás úgymond
irracionális és dogmatikus, akkor miért lehet téma az, hogy a vallási
meggyőződés mire kötelezi a keresztényeket a bevándorlókkal szemben</b></span>?</p>
<p>Lennének, akik azzal érvelnének a progresszió részéről, hogy a
bevándorlók megsegítése nem politikai kérdés. Ez azonban nem igaz:
minden politikai kérdés, amit azzá teszünk, emellett minthogy szuverén
országok határairól, közbiztonságról és humanitárius problémákról
beszélünk, elkerülhetetlenül politikai ügyről van szó. Ha azonban az
egyházak nem politizálhatnak, akkor miért szólaljanak meg
menekültügyben, amikor az elkerülhetetlenül politika? Régi baloldali
szokás, hogy a rasszizmus, a romakérdés vagy a szociális ügyek esetében
nagy hévvel szólítják fel az egyházakat állásfoglalásra, praktikusan a
jobboldali kormánytól való elhatárolódásra – ezek közé az utóbbi időben
felsorakozott a bevándorlás kérdése is. De akkor most politizáljanak az
egyházak, vagy se?</p>
<p>A baloldal elsősorban a magyar kormány hozzáállását kárhoztatja az
illegális bevándorlók ügyében, minthogy a kormány úgymond nem volt a
helyzet magaslatán, és a baloldal szerint a civil szervezetek végezték
el annak munkáját. Nos, ha a bevándorlók megsegítése, a hozzánk
érkezettek emberi körülményeinek megteremtése a Keletinél és más
gócpontokon a kormány feladata, akkor miért is hívjuk tetemre az
egyházakat? Kétségkívül a kormány tudná a legkönnyebben megoldani az
infrastrukturális kérdéseket, de hirtelen támadt, nagy léptékű
humanitárius feladatoknak rendszerint nem rögtön, hanem csupán némi
késéssel képesek eleget tenni a különféle kormányok. A fürgébb civilekre
ilyenkor várhat a nagy feladat. Ha pedig egyes civil szervezetek
alapvetően szociális érzékenységből jöttek létre, embertársaink
megsegítésére (lásd Migration Aid), s önmeghatározásuk szerint ez a
küldetésük, a feladatuk, akkor miért gondolják úgy, hogy ők a kormány
munkáját végzik, miért mutogatnak a döntéshozókra?</p>
<p>A baloldal nagy tévedése, hogy a szolidaritás olyasmi, amit az állami
újraelosztásnak és szociális rendszereknek kellene ellátniuk
helyettünk; az állam nem egyenlő a társadalommal. A menekültügyhöz
hasonló krízishelyzeteket pedig sohasem lesznek képesek pusztán a
kormányok megoldani. Az egyházak mindig is azt tanították, hogy a
szolidaritás mindenki feladata, nem tolhatjuk át az államra. A
gördülékeny segítségnyújtást valóban az állam tudja a legkönnyebben
megszervezni, de hogy ebben ne lenne feladatuk a civileknek, a
segélyszervezeteknek, az kétségbe vonható.</p>
<p>S itt jön a legnehezebb kérdés. „Legkisebb testvéreink”-e az
illegális bevándorlók? Miként kell bánnunk velük? A baloldal inkább a
már itt lévők emberi körülményeire, a rövid távú kérdésekre alapozza
retorikáját, míg a jobboldal inkább a hosszú távúakra: mit kezdjünk évek
távlatában a bevándorlók hullámával? <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>A baloldal következetesen
„menekültekről” beszél, egyébként meg irrelevánsnak tekinti a gazdasági
bevándorlók és a menekültek megkülönböztetését; mindenkit egyszerűen
embernek tart, akinek segíteni kell, mert csak. Mert olyan nincs, hogy
„illegális ember”.</b></span></p>
<p>Azaz végső soron a bevándorlók ilyesféle megkülönböztetését nemcsak
gyakorlati nehézségnek tartja (nincs papírjuk, nem tudjuk a pontos okot,
amiért útnak indultak, bármit mondhatnak), hanem elméletben is
immorálisnak véli. Sőt, mint olvashattuk, már a „migráns” szó is
tárgyiasít, elembertelenít. Nem hiába szorgalmazta az ENSZ-főtitkár
„legális migránsútvonalak” kijelölését.</p>
<p>Természetesen illegális ember nem létezik, ám illegális tetteket
elkövető ember igen. Aki törvényszegő módon jön át a határon, az
illegálisan tartózkodik hazánkban: az illegalitás állapotában van.</p>
<p>A legális migránsútvonalak kijelölése pedig egyenlő volna a fehér
zászló l obogtatásával – azon túl, hogy értelmetlen is, mert ott fognak
jönni a migránsok, ahol a legegyszerűbb nekik. A bevándorlók
kategorizálásának vagy bármiféle minősítésének ellenzése ráadásul azért
is visszatetsző a baloldaliak részéről, mert éppen a baloldal hajlamos
arra, hogy osztályokban gondolkodjon, ami úgyszintén általánosítás, s ha
tetszik, tárgyiasítás. Az elnyomók élcsapata például, mint tudjuk, a
„heteroszexuális, fehér, nyugati férfiak” osztálya.</p>
<p>Nehéz mire vélni a baloldal kibickedését kereszténységügyben. Csak
arról lehet szó, hogy <span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b>miközben évtizedek óta tapasztaljuk
tájékozatlanságát a kereszténységet és annak kultúráját illetően</b></span> – lásd
többek közt a pápák permanens félreértését II. János Páltól Róma
jelenlegi püspökéig, Ferencig –, aközben<b>: <span style="background-color:rgb(234,209,220)">szívesen mazsolázik a kereszténység tanaiból aktuális érdekei jegyében.</span></b><span style="background-color:rgb(234,209,220)"><b></b></span></p>
<p><em>A szerző újságíró (Mandiner)</em></p> <br>
<p style="font-style:italic">Ez a cikk megjelent a Magyar Nemzetben 2015. 09. 17.-én.</p>
                                                        </div></div>