<div dir="ltr"><h1 class="">Ferenc pápa: Leginkább a szív reformja foglalkoztat </h1>
<div class="">2014. december 11. csütörtök 17:15<br><a href="http://magyarkurir.hu/hirek/ferenc-papa-leginkabb-sziv-reformja-foglalkoztat-1-resz">http://magyarkurir.hu/hirek/ferenc-papa-leginkabb-sziv-reformja-foglalkoztat-1-resz</a><br></div>
<h3 class="">Ferenc pápa első alkalommal adott interjút 
Dél-Amerikában megjelenő lapnak. Elisabetta Piqué interjúja az argentin 
La Nación napilap nyomtatott változatában jelent meg 2014. december 
7-én. A beszélgetést teljes terjedelmében közöljük – az alábbiakban az 
első része olvasható.</h3><p><a title="" href="http://magyarkurir.hu/img.php?id=57595&amp;img=o_pope-francis--1.jpg"><img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="http://magyarkurir.hu/img.php?id=57595&amp;p=1&amp;img=c_pope-francis--1.jpg" alt="" border="0"></a><br>„Isten
 jó hozzám, egy jó adag egészséges meggondolatlanságot ad nekem. Azt 
teszem, amit tennem kell.” „Már az első pillanattól azt mondtam 
magamnak: »Jorge, nem változtass, maradj ugyanaz, aki eddig voltál, 
hiszen kinevettetnéd magad, ha változtatnál a te korodban.«”<br><br>Íme, néhány mondat azok közül, amelyeket idestova huszonegy hónappal megválasztása után Ferenc pápa mondott a <em>Nación</em>nak adott interjújában a Szent Márta-házban csütörtök délután.<br><br>Buenos
 Aires egykori érseke első exkluzív interjújában, melyet latin-amerikai 
lapnak adott, ötven perc alatt – fesztelenül és jókedvűen – lényegében 
mindenről beszélt.<br><br>Szót ejtett egészségéről, útjairól, de nem 
került olyan kényes témákat sem, mint a melegek, az elvált 
újraházasodottak helyzete vagy a közeledő választások Argentínában.<br><br>A
 hetvennyolcadik életévét nemsokára betöltő Jorge Bergoglio nem kerüli 
meg azt a témát sem, amely pápaságának egyik központi témája, és amelyet
 leginkább sürgetett az őt 2013. március 13-án pápává választó konklávé:
 a római kúria reformjáról van szó, amelynek szükségessége már XVI. 
Benedek pápasága alatt szükségesnek látszott. Elmondja, hogy jövőre még 
nem fog végezni vele. Hozzáteszi, hogy valójában a „lelki reform, a szív
 reformja” az, ami most leginkább foglalkoztatja.<br><br>Elismeri, hogy 
„sok hiányzik még” a Vatikán megtisztításából, nagy természetességgel 
beszél az ellenállásról, amellyel szembe kell néznie, de amely – 
állítása szerint – nem nagyon aggasztja.<br><br>„Az ellenállás most 
nyilvánvalóvá válik, de számomra jó jel, ha az ellenállás okait nyíltan 
elmondják, mintsem, ha valaki nem ért egyet, titokban tartaná. 
Egészséges, ha a dolgokat nyíltan megtárgyaljuk, nagyon egészséges” – 
állapítja meg abban a lakosztályban, amely most otthonául szolgál a 
Vatikánban.<br><br>Fáradsága ellenére egy sűrű nap végén, mely kora 
reggeltől tele volt teendőkkel és találkozásokkal, Ferenc, aki nem 
veszítette el Buenos Aires-i [porteño] akcentusát és beszédstílusát, 
közvetlennek és egészen derűsnek mutatkozott.<br><br>Könnyedsége 
ellenére utalt pápaságának vitatott témáira is, mint amilyenek az 
októberi rendkívüli püspöki szinódus kapcsán előkerültek. A családok mai
 állapotának leírásában Bergoglio élesen és egyenesen fogalmazott: „Ezer
 sebből véreznek.”<br><br>A szinódus nyilvánvalóan megoszlott annak 
tekintetében, hogyan is kell ma az egyháznak szembenéznie a 
kihívásokkal, különösképpen az elvált újraházasodott katolikus hívők 
helyzetével. Ferenc bátorkodik azt állítani: olyanok, mint akiket 
„ténylegesen kiközösítettek”, hiszen helyzetük miatt az egyház sokféle 
tevékenységből kizárja őket.<br><br>„Walter Kasper német bíboros nem 
tett mást, csak azt mondta, hogy keressünk megoldási lehetőségeket, 
vagyis ő megnyitotta a teret. Erre néhányan megijedtek” – magyarázta a 
pápa.<br><br>Mindazok megnyugtatására, akik azt hiszik, hogy a szinódus 
zavart keltett, a pápa arra is emlékeztet, hogy a szinódus egy 
„folyamat”, és „az egyház házasságról szóló tanítását egyetlen ponton 
sem változtatta meg”.<br><br>„Nem félek továbbmenni a szinodális úton, 
mert ez az az út, amelyet Isten kér tőlünk. Sőt, a pápa az, aki 
biztosítja ezt, aki efelett is őrködik” – mondja.<br><br>Ferenc pápa – 
magától – szót ejt az argentinok áradatáról is, akik azért utaznak 
Rómába, hogy lefényképezkedjenek vele. Figyelmeztet: úgy döntött, hogy a
 2015-ös elnökválasztás miatt nem fogad politikusokat 
magánkihallgatáson, hanem csak a szerdai általános kihallgatások végén a
 Szent Péter téren.<br><br>Megerősíti továbbá, hogy bár nem fog 
Argentínába utazni 2016 júliusában a tucumáni eucharisztikus 
kongresszusra, mert az időben közel esik a lengyelországi ifjúsági 
világtalálkozóhoz, az ország meglátogatásának terve megmarad, ugyanazon 
év másik időpontjában kerül majd rá sor. Elárulja azonban, hogy 2015-ben
 három másik latin-amerikai országot látogat meg – melyeket még nem 
kívánt megnevezni –, valamint első alkalommal Afrikát is.<br>Kijelentette,
 hogy a Vatikán bankjaként ismert IOR (Vallási Művek Intézete), melyet 
évtizedeken át a pénzmosás és a maffia beférkőzésének gyanúja vett 
körül, „remekül működik”.<br><br>Ferenc az exkluzív interjút a <em>Nación</em>
 napilapnak egy fontos vatikáni esemény előtt néhány nappal adta, 
december 12-én ugyanis a Guadalupei Szüzet, Latin-Amerika védőszentjét 
ünneplik.<br><br>Azon a napon a Szent Péter-bazilikában ünnepi 
szentmisét mutat be, amelyen argentin zenészek a Misa Criollát [Kreol 
mise] adják elő. Ez Ariel Ramírez ötven évvel ezelőtt szerezte, s ez 
történelmi pillanat volt az első „világ végéről érkezett” pápa számára.<br><br>A misét a zeneszerző fia, Facundo Ramírez vezényletével, Patricia Sosa énekesnő és egy római kórus közreműködésével mutatják be.<br><br>„Amikor
 először halottam a Kreol misét, még tanultam, azt hiszem teológiát, de 
nem emlékszem jól. Nagyon tetszett. Nagyon tetszett az <em>Isten báránya</em>, lenyűgözően szép! Azt viszont sosem felejtem el, hogy Mercedes Sosa énekelt” – vallotta meg a pápa.</p>
<p style="text-align:center">* * *</p>
<p><em><strong>I. A latin-amerikai egyházról és a kúria reformjáról</strong></em><br><br><strong>– Latin-Amerika büszke arra, hogy ő adhatta az első nem európai pápát. Mit vár ettől a térségtől?</strong><br><br>–
 Latin-Amerika már jó ideje – a Latin-amerikai Püspöki Tanács (CELAM) 
megalakulása és első gyűlése óta – egy megkezdett úton jár. Larraín 
püspök, a CELAM első elnöke nagy lendületet adott neki. Konferenciát 
tartottak Rióban, aztán Medellínben, Pueblában, Santo Domingóban és 
Aparecidában. A latin-amerikai püspöki karok közös útjának mérföldkövei 
voltak ezek, eltérő módszerekkel dolgoztak, kezdetben még félénken. Ezt 
az ötven év alatt megtett utat azonban nem lehet letagadni, ezalatt 
ugyanis öntudatára ébredt az egyház Latin-Amerikában, és hitében egyre 
érettebbé vált. Ezen úttal párhuzamosan sok energiát fektettek Guadalupe
 üzenetének tanulmányozásába is. Döbbenetes, milyen sok tanulmány 
született a Gaudalupei Szűzről, a kegyképről, Mária alakjának mesztic 
voltáról, a <em>Nican Mopouá</em>ról [a jelenésekről szóló első 
beszámoló], mély teológia van bennük. Ezért, amikor a Guadalupei Szüzet,
 Amerika védőszentjét ünnepeljük december 12-én, a Kreol mise 
szerzésének 50. évfordulóján, a latin-amerikai egyház által megtett útra
 emlékezünk.<br><br><strong>– Egy felmérés, melyet nemrég végeztek a 
térség vallásosságáról [Pew Research Center], megállapította, hogy a 
„Ferenc-hatás” ellenére még mindig vannak katolikusok, akik elhagyják az
 egyházat.</strong><br><br>– Az Aparecidára vonatkozó statisztikákat 
ismerem, ezek az egyedüli adataim. Nyilvánvalóan számos, egyházon kívüli
 tényező is közrejátszik ebben. Például a jólét teológiája ihlet sok 
vallási közösséget, amelyek vonzzák az embereket. De aztán ezek az 
emberek megállnak félúton. De hagyjuk az egyházon kívüli okokat, inkább 
azt kérdezem: melyek azok az egyházon belüli okok, tőlünk függő dolgok, 
amelyek a hívőkben elégedetlenséget váltanak ki? Az, hogy az emberek nem
 éreznek magukhoz közel minket, illetve a klerikalizmus. A közelség ma 
felszólítás a katolikusok számára, felszólítás arra, hogy induljunk el 
az emberek felé, váljunk felebarátaikká, legyünk közel hozzájuk, a 
problémáikhoz, a valóságukhoz. Ahogyan a CELAM püspökeinek mondtam Rio 
de Janeiróban, a klerikalizmus megállítja a világi hívők fejlődését, 
éretté válását Latin-Amerikában. A világiak Latin-Amerikában főként a 
népi vallásosságban érettek. A világi hívők szerveződéseiben azonban 
mindig felmerült a klerikalizmus problémája. Szóltam már erről az <em>Evangelii gaudiumban</em> [a pápa első apostoli buzdítása].<br><br><strong>–
 Az egyház megújulásának, amelyre Ön hív, az is célja, hogy az egyház 
megkeresse az „elveszett bárányokat” és megállítsa az „érvágást”, melyet
 a hívők kiáramlása jelent?</strong><br><br>– Nem tetszik az „érvágás” 
képe, mert szorosan kapcsolódik a prozelitizmushoz [térítés]. Nem 
szeretek prozelitizmushoz kapcsolódó fogalmakat használni, mert nem az 
igazságot fejezik ki. A „tábori kórház” képét szeretem használni: vannak
 súlyos sebeket hordozó emberek, akik azt várják tőlünk, hogy 
begyógyítsuk sebeiket, melyek ezeregy ok miatt keletkeztek. El kell 
indulnunk, el kell mennünk hozzájuk, hogy sebeiket gyógyítsuk.<br><br><strong>– Ez hát a stratégia, visszatéríteni azokat, akik eltávoznak?</strong><br><br>–
 Nem szeretem a „stratégia” szót sem, inkább az Úr lelkipásztori 
felhívásáról beszélnék, különben minden csak egy nonprofit szervezet 
lenne… Az Úr felhívásáról van szó, ez az, amit ma az egyháztól kér, nem 
mint stratégiát, mert az egyház nem toboroz hívőket. Az egyház nem 
térítésre törekszik, hiszen az egyház nem térítéssel, hanem vonzással 
növekszik, ahogyan Benedek pápa mondta. Az egyháznak tábori kórházzá 
kell válnia, ki kell mennünk gyógyítani az emberek sebeit, miként az 
irgalmas szamaritánus. Vannak, akiket az sebzett meg, hogy maga az 
egyház elhanyagolta őket, magukra hagyta őket, vannak, akik borzalmakat 
szenvedtek el…<br><br><strong>– Ön olyan pápa, aki egyenesen szokott 
beszélni, ami segíti, hogy világosan meg tudja mutatni pápasága irányát.
 Ön szerint miért vannak körök, amelyek elveszítették tájékozódási 
képességüket, akik azt mondják, hogy az egyház „kormány nélküli hajó”, 
főként a mostani családszinódus után?</strong><br><br>– Csodálkozom 
ezeken a kifejezéseken. Nem tudok róla, hogy használták volna ezeket. A 
médiában úgy jelenik meg, mintha mondták volna. De amíg meg nem kérdezik
 az illetőt: „Ön ezt mondta?”, addig fenntartom testvéri kételyemet. 
Általában az a baj, hogy nem olvassák el a dolgokat. Egyszer például 
valaki ezt mondta nekem: „Világos, hogy hasznos a megkülönböztetés [az 
imádságos mérlegelés], de nekünk világosabb dolgokra van szükségünk.” 
Így válaszoltam neki: „Nézd, írtam egy enciklikát – igaz, »négykezeset« –
 és egy apostoli buzdítást. Folyamatosan nyilatkozatokat teszek és 
prédikálok – így gyakorlom a tanítói hivatalt. Ami ezekben van, azt 
gondolom, és nem azt, amiről a média azt mondja, hogy gondolom. Nézd meg
 azokat, bennük világosan megtalálhatod; az <em>Evangelii gaudium</em> nagyon világos.”<br><br><strong>– A sajtóban némelyek arról beszéltek, hogy „a mézesheteknek vége” a szinóduson tapasztalt megosztottság miatt…</strong><br><br>–
 Ez a megosztottság nem célegyenesen a pápa ellen irányult; vagy 
mondhatjuk úgy is, nem volt pápa, amellyel kapcsolatban 
megfogalmazódhattak volna. Ott ugyanis a pápa csak elindította a vitát, 
hogy aztán meghallgasson mindenkit. Az a tény, hogy a szinódusi atyák a 
végén akkora lelkesedéssel fogadták a beszédemet, azt mutatja, hogy nem a
 pápával van probléma, hanem a különböző lelkipásztori hozzáállások 
között van feszültség.<br><br><strong>– Amikor a status quo megváltozik,
 amit az Ön Vatikánba érkezése jelentett, mindig természetes, hogy van 
ellenállás. Kicsivel több, mint húsz hónap után, ez a kezdetben csendes 
ellenállás nyilvánvalóbbnak tűnik…</strong><br><br>– Maga mondta. Az 
ellenállás most nyilvánvalóvá válik, de számomra jó jel, ha az 
ellenállás okait nyíltan elmondják, mintsem, ha valaki nem ért egyet, 
titokban tartaná. Egészséges, ha a dolgokat nyíltan megtárgyaljuk, 
nagyon egészséges.<br><br><strong>– Gondolja, az ellenállás kapcsolatban áll az Ön által végzett takarítással, a Római Kúria belső szerkezeti átalakításával?</strong><br><br>–
 Számomra az ellenállás eltérő véleményt jelent, nem valami koszos 
dolgot. A döntésekkel kapcsolatosak, amelyeket ott meghozok, így 
érthetők. Világos, hogy vannak döntések, amelyek gazdasági, mások inkább
 lelkipásztori témákat érintenek.<br><br><strong>– Aggódik?</strong><br><br>–
 Nem, nem aggódom, minden normálisnak tűnik számomra, az lenne nem 
normális, ha nem lennének eltérő álláspontok. Nem lenne normális, ha 
semmi se kerülne elő.<br><br><strong>– Befejezte vagy folytatja a takarítást?</strong><br><br>–
 Nem szeretnék „takarításról” beszélni. Inkább arról van szó, hogy a 
kúriát abba az irányba irányítjuk, amelyet a bíborosok általános 
gyűlései kértek. Nem, ehhez még sok hiányzik. Nagyon sok hiányzik. A 
konklávé előtti általános gyűléseken ugyanis mi, bíborosok sok dolgot 
kértünk, és mindebben előre kell haladni…<br><br><strong>– Amit a takarítás során talált, rosszabb, mint amire számított?</strong><br><br>–
 Először is, nem számítottam semmire. Arra számítottam, hogy visszatérek
 Buenos Airesbe [nevet]. Aztán pedig, nem is tudom, Isten ebben jó 
hozzám, megajándékozott egy jó adag egészséges meggondolatlansággal. Azt
 teszem, amit tennem kell.<br><br><strong>– De mégis, hogy halad a munka?</strong><br><br>–
 Szóval minden nyilvános, köztudott. Az IOR [Vallási Művek Intézete] 
kitűnően működik, ott elég jó munkát végeztünk. A gazdaság helyzete is 
jó. Ami most inkább foglalkozat, az a lelki reform, a szív reformja. 
Most írom karácsonyi beszédemet a kúria tagjai számára. Két karácsonyi 
köszöntést fogok tartani, egyiket a kúria prelátusainak, másikat pedig a
 VI. Pál-teremben a Vatikán egész személyzetének, alkalmazottnak és 
családtagjaiknak, hiszen ők is segítenek, hogy haladjanak a dolgok. 
További program lesz a lelkigyakorlat a prefektusok és a titkárok 
számára. Hat napra bezárkózunk, imádkozunk, miként tavaly, a nagyböjt 
első hetében. Ugyanabba a házba megyünk.<br><br><strong>– Jövő héten 
újra összeül a G-9 [a kilenc bíborosból álló tanácsadó testület, amely 
segíti a pápát a reformok folyamatában és az egyház egyetemes 
kormányzásában]. 2015-re kész lesz a kúria híres reformja?</strong><br><br>–
 Nem, a folyamat lassú. Pár napja tartottunk egy összejövetelt a 
dikasztériumok vezetőivel, ahol ismertettem javaslatukat a Világiak, a 
Család, illetve az Igazságosság és Béke Pápai Tanácsának összevonására. 
Megvitattuk, mindenki elmondta a véleményét, utána pedig visszakerült a 
téma a G-9-hez. Látható hát, hogy a kúria reformja hosszú időt vesz 
igénybe, ez a legösszetettebb rész…<br><br><strong>– Ez azt jelenti, hogy nem lesz kész 2015-re?</strong><br><br>– Nem, apró lépésekkel haladunk előre.<br><br><strong>–
 Igaz, hogy egy házaspár is lehet ennek az új dikasztériumnak az élén, 
amely magába foglalná a Világiak, a Család, illetve az Igazságosság és 
Béke Pápai Tanácsát?</strong><br><br>– Lehet, nem tudom. A 
dikasztériumok élére vagy a titkári hivatalba a legalkalmasabb 
személynek kell kerülnie, legyen az férfi, nő vagy házaspár…<br><br><strong>– Tehát nem szükségszerűen bíboros vagy püspök…</strong><br><br>–
 Fenn, egy olyan dikasztérium élén, mint a Hittani Kongregáció, az 
Istentiszteleti és Szentségi Kongregáció vagy a Világiak, a Család, 
illetve az Igazságosság és Béke Pápai Tanácsának összevonásával 
létrejövő új dikasztérium élén mindig bíborosnak kell lennie. Így a 
legjobb, hiszen közel áll a pápához, mint aki az adott területen 
együttműködik vele. A dikasztérium titkárának azonban már nem kell 
püspöknek lennie, mert van egy nehézség, amely ott fellép: ha egy 
püspöktitkárt le kell cserélni, hová küldje az ember? Egyházmegyét kell 
keresni, ám előfordul, hogy nem alkalmas egyházmegyei szolgálatra, hanem
 csak erre a feladatra alkalmas. Csak két püspöktitkárt neveztem ki: a 
Vatikán Városállam Kormányzóságának titkárát, hogy plébánosa legyen 
mindenkinek, illetve a püspöki szinódus titkárát arra, amit ott a 
püspökség jelent.<br><br><strong>– Sűrű éve volt: több jelentős 
utazással, a rendkívüli szinódussal, a Vatikán kertjében a közel-keleti 
békéért tartott imatalálkozóval… Melyik volt a legjobb, illetve a 
legrosszabb pillanata?</strong><br><br>– Nem tudnám megmondani. Minden 
pillanatban van valami jó, de olyasmi is, ami ott nem annyira jó, nemde?
 [Csend.] Például a találkozó a nagyszülőkkel, az idősekkel csodálatosan
 szép volt.<br><br><strong>– Benedek is ott volt…</strong><br><br>– 
Nagyon tetszett az a találkozó, de nem mondanám a legjobbnak, hiszen 
mindegyik csodálatos. Nem tudom. Nem tudom, mit mondjak, soha nem 
gondoltam még erre.<br><br><strong>– És milyen pápának lenni? Mi az, amit legjobban és amit legkevésbé szeret benne?</strong><br><br>–
 Van egy dolog, ami tényleg igaz, és amit szeretnék elmondani: mielőtt 
ide jöttem volna, nyugdíjba készültem vonulni. Vagyis már megbeszéltem a
 nunciussal, hogy amikor majd visszatérek Buenos Airesbe, összeállítjuk 
[a lehetséges utódok] hármas listáját, hogy az év [2013] végén az új 
érsek hivatalba tudjon lépni. Gondolataim teljesen azon templomok 
gyóntatófülkéi körül jártak, ahová gyóntatni jártam. Azt is terveztem, 
hogy két-három napot Lujánban fogok tölteni, a többit pedig Buenos 
Airesben, Luján ugyanis sokat jelent nekem, és a gyóntatás Lujánban 
igazi kegyelem. Amikor itt találtam magam, mindent elölről kellett 
kezdeni, hiszen minden új volt számomra. Már az első pillanattól azt 
mondtam magamnak: „Jorge, ne változtass, maradj ugyanaz, aki eddig 
voltál, hiszen kinevettetnéd magad, ha változtatnál a te korodban.” 
Ezért mindig megtartottam, amit Buenos Airesben csináltam. Természetesen
 az egykori hibákkal együtt, amelyeket ez magával hoz. De inkább így 
haladok előre, amilyen vagyok. Nyilvánvalóan ez változtatásokat 
eredményezett a protokollban, de nem a hivatalosakban, azokat jól 
betartom. De a viselkedésmódom az emberekkel való érintkezésben is 
ugyanaz, mint Buenos Airesben, vagyis ez a „ne változtass” jól 
beállította az életvezetésemet.<br><br><strong>– Visszatérőben 
Dél-Koreából az egyik feltett kérdésre azt válaszolta, hogy arra számít,
 két-három év múlva „megy az Atya házába”. Erre sokan elkezdtek aggódni 
egészségi állapotáért, azt gondolták, beteg lehet vagy valami 
megviselhette ebben az életstílusban. Hogy van? Hogy érzi magát? 
Nagyszerűen néz ki…</strong><br><br>– Megvannak a bajaim, és ilyen 
életkorban érzi az ember a bajait. De Isten kezében vagyok, és egyelőre 
többé-kevésbé jó a munkaritmusom.<br><br><strong>– Egyes konzervatív 
körök az Egyesült Államokban úgy vélik, azért mozdította el az 
észak-amerikai tradicionalista Raymond Leo Burke bíborost az Apostoli 
Signatura Legfelsőbb Bíróságának éléről, mert vezéregyénisége volt annak
 a csoportnak, amely ellenállt bármiféle változtatásnak a püspöki 
szinóduson… Igaz ez?</strong><br><br>– Burke bíboros egy napon 
megkérdezett, mit kell majd csinálnia, mivel nem kapott megerősítést 
tisztségében jogi értelemben, hanem csak a <em>donec alitur provideatur</em>
 [további rendelkezésig] formula alapján folytatta működését. Azt 
mondtam neki: „Adj egy kis időt, mert a G-9-ben [a bíborosok tanácsadó 
bizottsága] a jogi átszervezésen gondolkodunk”, és elmagyaráztam neki, 
hogy még semmiről sem döntöttek, a gondolkodás fázisában vannak. Később 
pedig előkerült a Máltai Lovagrend ügye, ott épp egy életerős amerikaira
 volt szükség, olyasvalakire, aki otthonosan mozog azon a területen, és 
erre a feladatra ő jutott eszembe. Már jóval a szinódus előtt 
felajánlottam neki. Azt mondtam neki: „Erre majd a szinódus után kerül 
sor, mert azt szeretném, hogy a szinóduson te is részt vegyél, mint az 
egyik dikasztérium vezetője”, a Máltai Lovagrend védnökeként nem tudott 
volna részt venni. Hálásan megköszönte nekem, jó értelemben, elfogadta, 
sőt úgy tűnt, még tetszését is elnyerte. Ő egy mozgékony, sokat utazó 
ember, ott pedig sok munkája lesz. Nem igaz tehát, hogy azért váltottam 
volna le, ahogyan a szinódus alatt viselkedett.<br><br><strong>– Vannak tervei 78. születésnapjára, december 17-re? A hajléktalanokkal fog ünnepelni, mint tavaly?</strong><br><br>–
 A hajléktalanokat nem én hívtam meg, hanem az alamizsnás. Szép gesztus 
volt. Onnan született a legenda, hogy a hajléktalanokkal reggeliztem. 
Igazából a ház teljes személyzetével együtt reggeliztem, és ott voltak a
 hajléktalanok is. Olyan dolgok ezek, amelyeket az emberek képzelete 
talál ki velem kapcsolatban. Olyan nap volt, amikor nem misézek lenn a 
kápolnában, mert szerdánként, amikor általános kihallgatás van, együtt 
étkezünk a ház minden dolgozójával. Számomra ez teljesen normális nap, 
mint bármely másik.</p>
<p style="text-align:center"><br>* * *</p>
<p><em><strong>II. A családszinódus: „Úgy tűnik, mintha az elvált újraházasodottak ki lennének közösítve.”</strong></em><br><br><em>Az
 interjú során Ferenc pápa azt kérdezte, hogy az elváltak vajon 
nincsenek-e kizárva az egyház életéből. Elmondta, hogy a szinóduson nem 
esett szó a melegek közti házasságról.</em><br><br><em>Az októberben 
tartott rendkívüli püspöki szinódus, mely a családok előtt álló 
kihívásokkal foglalkozott, csak egy folyamat kezdete volt, amely jövő 
októberben fejeződik be egy másik szinódussal, és amelynek a pápa a 
biztosítéka.</em><br><br><em>Amikor erről a témáról kérdeztem az 
interjúban, Ferenc pápa kijelentette, hogy nem fél továbbmenni a 
megkezdett szinodális úton. Elismerte, hogy voltak eltérő nézőpontok, 
elmondta, hogy „senki sem beszélt melegek közti házasságról”, és 
emlékeztetett arra, hogy semmilyen ponton nem változtattak az egyház 
házasságra vonatkozó tanításán, de voltak viták az újraházasodott 
elváltakról. Ez utóbbi témával kapcsolatban a pápa úgy látja, hogy az 
elváltak „ténylegesen kiközösítetteknek tűnnek”, hiszen az egyház 
kizárja őket az életéből.</em><br><br><strong><br>– A családról tárgyaló
 mostani rendkívüli püspöki szinódus két egyházfelfogást hozott 
napvilágra: van egy megvitatásra nyitott és egy megvitatást ellenző 
oldal. Ön mit gondol?</strong><br><br>– Nem mondanám, hogy a dolgok így 
állnának… Igaz, leegyszerűsítve, hogy érthetővé váljanak a dolgok, 
mondhatná valaki, hogy vannak, akik inkább ezen, mások inkább a másik 
oldalon állnak. Az, ami ott gazdag volt: a szinódusi folyamat, ez pedig 
nem egy parlamenti működésmód, hanem egy olyan tér, amelyet a Szentlélek
 borít be és védelmez, hogy ő munkálkodhasson benne. Két világos 
tulajdonságra van szüksége a résztvevőknek: bátorságra a felszólalásban 
és alázatra a meghallgatásban. Igazán jól működött. Igaz, vannak 
álláspontok, amelyek inkább ehhez vagy ahhoz oldalhoz tartoztak, de az 
igazság keresésének szándékával. Kérdezheti tőlem: „Voltak-e olyanok, 
akik makacsul ragaszkodtak álláspontjukhoz?” Igen, akad néhány. De ez 
nem aggaszt. Imádkoznunk kell, hogy a Szentlélek megváltoztassa őket, ha
 akadnak ilyenek. Az viszont érződött, hogy testvérekként keressük, 
minként nézzünk szembe a családok lelkipásztori gondozásának 
kihívásaival. <br><br>A családok ezer sebből véreznek, a fiatalok nem 
házasodnak össze. Mi történik? Később, amikor jönnek, hogy házasságot 
kössenek egymással, de már együtt élnek, azt hisszük, hogy egy három 
találkozóból álló jegyesoktatással felkészíthetjük őket a házasságra. De
 ez nem elég, mert nagy többségük nem tudja, mit jelent egész életre 
elköteleződni. Utolsó évében Benedek kétszer is kijelentette: a házasság
 semmisségének kimondásánál azt is figyelembe kell venni, hogy milyen 
hite volt az illetőnek, amikor megházasodott. Ha csak általánosságban 
mozgó hite volt, tudta-e teljesen, mit jelent a házasság, képes volt-e 
arra, hogy teljesen odaadja magát egy másik személynek? Ezt kell 
alaposan tanulmányoznunk, hogy lássuk, miként segítsünk…<br><br>Néhány 
napja, egy pár, akik együtt élnek, elmondták nekem, hogy 
összeházasodnak. Azt mondtam nekik: „De jó! És jól felkészültök?” Erre 
ezt válaszolták: „Igen, keressük a ruhámhoz illő templomot” – mondta a 
lány. „Igen, folyamatosan a meghívókkal, az emléktárgyakkal és minden 
hasonlóval foglalkozunk” – mondta a fiú. „A lakodalom egyelőre problémát
 jelent, mert nem tudunk helyet választani, nem szeretnénk ugyanis, hogy
 túl messze legyen a templomtól. Aztán, a tanúink, miként a szüleim is, 
elváltak, így nem lehet jelen mindkettő.” Ezek mind az ünnepléssel 
kapcsolatos kérdések! Persze, meg kell ünnepelni a házasságkötést, ez 
igaz, mert bátorságra van szükség a házassághoz, és ezt meg kell 
tapsolni. Egyikük sem utalt azonban még halványan se arra, mit is jelent
 ez egész életük számára. Mit akarok ezzel mondani? Azt, hogy sok ember 
számára a házasságkötés csak egy társadalmi esemény. A vallási szempont 
elő sem kerül. És hogyan tud az egyház segíteni ilyen körülmények 
között? Ha nem készültek fel, bezárjuk az ajtókat? Ez komoly probléma.<br><br><strong>–
 Konzervatív körök, különösen az Egyesült Államokban, attól félnek, hogy
 a hagyományos tanítás hanyatlásnak indul. Azt mondják, hogy a szinódus 
zavart keltett, mert bár együttélés és a meleg párok közötti kapcsolat 
„pozitív tényezőiről” beszélt a [vita utáni] jelentésben, utána azonban 
visszakozott…</strong><br><br>– A szinódus folyamat volt. És ahogyan egy
 szinódusi atya véleménye csak egy szinódusi atya véleménye, úgy egy 
első jelentés is csak egy első jelentés, amelybe minden össze van 
gyűjtve. A szinóduson senki sem beszélt homoszexuálisok közötti 
házasságról, nem is gondoltunk rá. Arról beszéltünk, hogy ha egy 
családban, van egy meleg fiú vagy lány, hogyan tudja a család nevelni, 
hordozni, és hogyan segítsük az ilyen családot, hogy kezdeni tudjon 
valamit ezzel a kissé szokatlan helyzettel. A szinóduson tehát a 
családról beszéltünk, valamint a homoszexuális személyekről a családjuk 
összefüggésében, mert hiszen ez olyan valóság, amellyel újra meg újra 
találkozunk a gyóntatószékben: gyónni jön az apa vagy az anya, akinek 
ilyen fia vagy lánya van. Több alkalommal előfordult ez velem Buenos 
Airesben. Nekünk pedig azt kell keresnünk, hogyan segítsünk ennek az 
apának vagy anyának, hogy támogatni tudja a fiát vagy a lányát. Ez az, 
amiről szó volt a szinóduson. Ezért beszélt valaki pozitív tényezőkről 
az első jelentésben. Az viszont csak az első jelentés volt.<br><br><strong>– Vannak, akik attól tartanak, hogy a hagyományos tanítás hanyatlásnak indul…</strong><br><br>–
 Mindig kialakulnak félelmek. De miért nem olvassák el a dolgokat, miért
 csak egy napilap cikkét olvassák el, nem pedig azt, amiről a szinódus 
döntött, amit publikáltak? Mi a szinódus eredménye, mi az, mi számít? A 
szinódus zárójelentése, a záróüzenet és a pápa beszéde. A szinódusból ez
 az, ami végleges, de viszonylagossá és időlegessé válik ez is, mert 
ebből készül el a következő szinódus előkészítő dokumentuma <em>(lineamenta).</em>
 Azt hiszem, hibázott néhány szinódusi atya, amikor magyarázatot adott a
 médiának. Mi ugyanis úgy döntöttünk, hogy mindenki úgy nyilatkozik, 
ahogyan szeretne, teljes szabadsággal, semmilyen cenzúrát nem 
alkalmaztunk. Áttetszőek akartunk lenni. Miért összefoglalókat <em>(briefing)</em>
 adtunk, és nem azt tettük közzé, ki mit mondott? Két okból: először is,
 mert igaz, hogy előzetes elküldték a felszólalásaikat írásban, de ennek
 csak egy részét mondták el, nem az egészet, vagy változtattak rajta. 
Ezért nem volt szó szerinti híradás. Másodszor pedig a személyek védelme
 érdekében. Számomra ez a legfontosabb. Ha ez ugyanis parlament lenne, 
akkor figyelembe kellene venni azt is, ki küldött minket, vagyis a helyi
 egyházat. Ez azonban nem parlament, vagyis a résztvevőknek jogukban áll
 teljesen szabadon elmondani, ami bennük van, anélkül hogy bárki 
megtudná, hogy ő mondta azt. Az persze fontos, hogy tudják az emberek, 
mi hangzott el, ezért magyarázták el összefoglalóan a sajtótájékoztatón,
 hogy erről, arról meg amarról volt szó. És mindig különböző, eltérő 
látásmódú püspökök beszéltek, hogy haladjunk előre. Mindez a munkát 
védte, hogy a Szentlélek tudjon vezetni minket. Nincs bennem félelem.<br><br><strong>– Félelem, mitől?</strong><br><br>–
 Félelem attól, hogy ezt az utat kövessük, a szinodalitás útját. Nem 
félek, mert ez az az út, amelyet Isten kér tőlünk. Sőt, a pápa az, aki 
biztosítja ezt, aki efelett is őrködik. Így kell tehát előrehaladnunk. 
Van egy érdekes dolog, és ezt záróbeszédemben is elmondtam: egyetlen 
ponton sem nyúltunk hozzá az egyház házasságról szóló tanításához. Az 
elvált újraházasodottak esetében feltettük a kérdést: mit tegyünk velük,
 milyen ajtót nyithatunk meg előttük? Lelkipásztori segíteni akarás 
vezetett minket: engedélyezhetjük-e nekik a szentáldozást? Ez azonban 
önmagában nem megoldás, a megoldás az integráció. Nincsenek kiközösítve,
 ez igaz, de nem lehetnek keresztszülők, nem lehetnek felolvasók a 
misén, nem áldoztathatnak, nem lehetnek hitoktatók, hét dolgot nem 
tehetnek, van listám ezekről odaát. Álljon meg a menet! Ezeket számba 
véve úgy tűnik, gyakorlatilag ki vannak közösítve! Nyissuk hát ki egy 
kicsit jobban a kapukat! Miért ne lehetnének keresztszülők? „Nem, mert –
 gondold csak meg – milyen tanúságot fognak tenni keresztgyermekük 
előtt.” Egy olyan férfi és olyan nő tanúságát, akik ezt mondják: 
„Kedvesem, én hibáztam, ezen a ponton elbuktam, de hiszem, hogy az Úr 
szeret, követni akarom Istent, a bűn nem győzött le, tovább szeretnék 
lépni.” Milyen tanúságtétel lehetne keresztényibb ennél? Ha pedig jön az
 egyik csaló, korrupt politikusunk, aki szeretne keresztszülő lenni, s 
annak rendje és módja szerint egyházi házasságban él, őt elfogadja? 
Milyen tanúságot tesz majd a keresztgyermeke előtt? Példát mutat a 
korrupcióra? Vagyis változtatnunk kell egy kicsit a dolgokon, 
változtatnunk kell azon, mit hogyan ítélünk meg.<br><br><strong>– Mi a véleménye a német Walter Kasper bíboros által javasolt megoldásról?</strong><br><br>–
 Kasper, amikor februárban a bíborosok előtt beszélt, mondandóját öt 
fejezetre osztotta, négy a házasság céljáról szól, mindegyik gyöngyszem,
 nyitottak, mélyek. Az ötödik foglalkozik azzal, hogy mit kezdjünk az 
elvált újraházasodottak problémájával, hiszen ők is a mi hívőink. És 
felvázol egy lehetséges megoldást, nem valami saját ötletet ad elő. Mi 
történt? Néhány teológus elzárkózott az ilyen javaslatok elől, vagyis 
homokba dugták a fejüket. Kasper nem tett mást, csak azt mondta: 
„keressünk megoldási lehetőségeket”, vagyis ő megnyitotta a teret. 
Néhányan megijedtek, és odáig jutottak: szentáldozást soha. A lelki 
szentáldozás rendben van. Mondja csak: a lélekben való áldozáshoz nem 
szükséges Isten kegyelme? Ezért kapott a lélekben való áldozás kevés 
szavazatot a szinódusi jelentésben <em>(Relatio synodi)</em>, mert nem 
értettek vele egyet se ezek, se amazok. Vannak, akik támogatják, de 
mivel keveset tartalmazott, ellene szavaztak. És vannak, akik nem 
támogatják, és a másikat akarják, mert ez nem elég.<br><br><em>Az interjú második, befejező részét holnap adjuk közre.</em><br><br></p>
<p>Fordította: Tőzsér Endre SP</p>
<p>Fotó: News.va</p></div>