<div dir="ltr">Kiskezitcsókolom, hát mi a frászkarika ez a bődületes böszme nagy baromság a fővárosi választási rendszer átalakításával? <div><br></div><div>rövidtávon lehet poénos, de hosszútávon aligha</div><div><br></div>
<div>1, az elvesztegetett 20 egy néhány évünk egyik problémája a fővárosban, hogy szinte sohsem sikerül a kerületek és a főváros elképzeléseit összehangolni - most ezzel az újítással 1/a: teljesen legyengítjük a főpolgármestert, kiszolgáltatjuk az egymással még pártaoznosság esetén sem egyetértő 23 polgármesterek anarchiájának,</div>
<div>1/b: bemerevítjük a kerületek határait, amikor a 2/3 eleve legjobb arra felhasználni volna, hogy az alig kötödést jelentő, indokolatlanul számos kerületeket újraszabják, kvázi racionalizálják.. a 23 helyett fele ennyi, vagy még kevesebb polgármesterség is bőven jó volna... most, hogy a polgármesterek már összeférhetetlenek lesznek az ogy-vel ideális volna a helyzet ősszel, avagy ősz előtt egy utolsó polgármesteri ciklust kezdeni ezzel a kerületi szerkezettel, de most választási szabállyal bebetonozódik ez az értelmetlen helyzet... </div>
<div><br></div><div>2, mindig veszélyes piszkálni a választási rendszereket.. közvetlenül választás előtt... nem tudni hogyan fogadja a lakosság, az Isten-adta nép... , ez az átalakítás nem annyira egy létszámcsökkentősként népszerűsíthető közigazgatást ócsító reform, ami jól eladható, és a lejárt ciklusban nem járt   különösebb ellenállással, részben az ellenzék gyengesége miatt, másrészt, mert ez utóbbiak is kénytelenek voltak csendesen belátni, hogy a választókerületek megrajzolásánál érdemben nem történt Gerry-mandering... MIndezzel szemben ha csökkentenénk a felesleges kerületek számát összevonásokkal, észszerű városrészcsoportosításokkal akkor volna netto megtakarítás, és volna miért módosítani a választási rendszeren is, ami most így kevéssé megalapozott érvelés... </div>
<div><br></div><div>3, Lévén nem egészen áll, hogy speciális a fővárosi közgyűlés, hogy kis parlament jellege van, hiszen a változtatás után is igen speciális volna, hiszen sehol máshol nem a pl. egri hóstyák vezetőit delegálják Nagyeger közgyűlésébe, vagy a pécsi városrészek tükéit... Ez így erőltetett...</div>
<div><br></div><div>4, Elvi támadási felület, hogy a Velencei Bizottság ajánlása szerint nem illendő egy éven belül módosítani a választási szabályokon a voksolást megelőzően...  Attól, hogy Hornék &#39;94. nyarán megtették ezt 2,5 hónappal az önki előtt, az még nem jelenti, hogy ez helyes és követendő magatartás...</div>
<div><br></div><div>5, politikailag rövidtávú számítás... hiszen ezzel azért is igen könnyű öngólt rúgni, mert a kiegyenlített politikai egyensúly a fővárosban könnyen megborulhat  és durva erőfölényt adhat bármelyik oldalnak is a polgármesterek színének változásaival.. </div>
<div>A most netán nyerhetőnek tűnő főpolgi alól is kilőheti egy ilyen ellenzéket mozgósító változtatási történet, d a legnagyobb ostobaság a dologban, hogy a kormánypártok akarják a leginkább elősegíteni a széthullott baloldal egységének újrateremtését javaslatukkal...- ami őrület...  Továbbá a két protest pártot hozza aránytalanul nehéz, meggyengített helyzetbe ... Mind a Jobbik, mind az LMP számíthatna 3-4 mandátumra a fővárosi közgyűlésben, ami így már inkább csak a kompenzációs listáról lehetne 1-1, ami a közgyűlési mozgásteret, politizálást is szűkíti, és szürkíti...  mivel 9-10%-ra emeli a mandátumhoz jutás reális küszöbét, a második mandátum pedig valahol 15-16% fölött tudhat leesni... </div>
<div><br></div><div>Összességében szinte kizárólag hátrányos, és ostoba kezdeményezés...  Tényleg kell ez???     -m-  </div><div><br></div></div>