<div dir="ltr"><div class=""><img class="" id=":2td" src="https://mail.google.com/mail/u/0/images/cleardot.gif" alt=""></div>Elég sok közvetlen megkeresést kaptam a Lunacek jelentéssel kapcsolatban.<br>
Ezekből többnyire csalódottság érződik.<br>
Ez a csalódottság jogos is, meg nem is. Hogy ez érthető legyen, több<br>
mindent el kell mondanom.<br>
Vegyük először, hogy miért nem jogos a csalódottság. A Lunacek jelentést az<br>
Európai Parlament nem fogadta el, hanem helyette egy kompromisszumos szöveg<br>
kapott többséget. A kompromisszum nem kielégítő, ezért a Fidesz-KDNP<br>
delegációja szembe ment a frakció többségi véleményével és nem támogatta<br>
azt. Ketten ellene szavaztunk, a többség tartózkodott. Ketten ugyan<br>
megszavazták, de jó okuk volt rá. A módosult szöveget a néppárt többsége<br>
elfogadta. A szavazást Szájer József vezényli, ő többségi álláspontot kell<br>
képviselje. A másik, aki támogatta a kompromisszumot Járóka Lívia volt.<br>
Neki a női bizottságban sok nehéz csatát kell vívnia kényes ügyekben. Ha a<br>
frakcióval szemben foglal állást, elveszti a mozgáskörét a mostaninál<br>
sokkal fontosabb esetekben. Ez a két igen szavazat nem elég viszont ahhoz,<br>
hogy a magyar delegáció egésze az európai néppártnál ne számítson<br>
renitensnek. Lehet szembe menni a frakcióval, szoktunk is, de azért<br>
óvatosan. A néppárt kiállt mellettünk, amikor nemtelen támadások sora érte<br>
az országot és a miniszterelnökünket. Mivel a baloldal dühe nem látszik<br>
csillapodni, erre a védelemre bizony továbbra is rászorulunk. Ezért csak<br>
ketten választottuk a renitens magatartás keményebb változatát, a nemet.<br>
Néhányan úgy értelmezik a jelentést, hogy rákényszeríti hazánkra például a<br>
melegházasság elismerését. Ez durva tévedés. Szó sincs semmiféle kötelező<br>
erőről. Az előterjesztés ezt többször hangsúlyozta is. Lunacek nyakra-főre<br>
hangoztatja a tagállamok szabad döntési jogát. Kifogta a szelet a<br>
vitorlánkból: ezért nem alakult ki a leszavazáshoz elegendő többség. Amikor<br>
az eredeti jelentés szövegétől eltérő változatot tettek le az asztalra, a<br>
néppárti frakció többsége már nem látta értelmét a további harcnak. A<br>
változás eredményeképp két helyen hangsúlyosabb lett, hogy családjogi<br>
kérdésekben a tagállamok közötti konzultációnak nincs kötelező ereje.<br>
Bekerült továbbá egy olyan fogalmazású bekezdés, ami nem egyoldalúan a<br>
melegfelvonulásokra érti a vélemény kifejezésének szabadságát, hanem<br>
teljesen általánosan mindenkire vonatkoztatja azt. Szerintem ez a kis<br>
változás nem elegendő, ezért nemmel szavaztam, s kollégáim többsége ezért<br>
nem szavazta meg.<br>
Miért jogos mégis a csalódottság? Az Estrella jelentés elvetése után talán<br>
sokan azt hitték, hogy ez mindig így lesz. Ám a kommunisták, a<br>
szocialisták, a zöldek és a liberálisok továbbra is többen vannak.<br>
A csalódottságnak mélyebb oka is van. Hogyan torzult el az európai emberek<br>
gondolkodása, hogy például országok sorában kiforgatják eredeti értelméből<br>
a házasság fogalmát?<br>
Horvátországban sikeres népszavazás bizonyította, hogy az embereknek fontos<br>
a normalitás. Az Estrella jelentés elleni elektronikus levéláradat hatalmas<br>
segítség volt, hogy elérjük a parlamentben a sikert. Most a polgárok talán<br>
még erőteljesebb akcióval jelezték az akaratukat. Ugyanakkor igaza volt<br>
annak, aki arra is rámutatott, hogy a petíciót aláíró kétszázezer ember<br>
ugyan jelentős tömeg, de a félmilliárd európai polgárnak csak 0,4 ezreléke.<br>
A franciaországi mindeddig eredménytelen házasságpárti tüntetések, a<br>
levéláradat, a horvát népszavazás mégis jelzik, van egyfajta ébredés. Ennek<br>
ki kell tartania, és hatnia kell a májusi szavazásokra, különben a helyzet<br>
még rosszabb is lehet. A fő feladat ugyanakkor nem a választás megnyerése,<br>
hanem az európaiak evangelizációja. A képviselők azt képviselik, amit a<br>
választók gondolnak. Ma kevesen vallják, amit Barankovics István tanított:<br>
az államférfi nemcsak követi, hanem alakítja is a közvéleményt. Minden<br>
kereszténynek, aki szomorú, felháborodott, kétségbeesett a Lunacek jelentés<br>
miatt, azt kell átgondolnia, hogy miként segítheti a maga helyén Európa<br>
újraevangelizálását.<br>
Lesz-e erőnk hozzá? Ez az igazi kérdés. A politika e téren csak tükör:<br>
mutatja, hogy baj van. Lássunk hozzá, győzzük le.<br>
Barátsággal: Surján László<br>
<br>
Fwd: Lunacek Report Update<br>
Megszavazta az európai parlament a Lunacek jelentést. <a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2014-0009&language=HU" target="_blank">http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2014-0009&language=HU</a><br>
Érdekes adat: kik hogyan szavaztak a magyarok közül?<a href="http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.htmlNameGroupMember" target="_blank">http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.htmlNameGroupMember</a> StateVoteLoyal / Rebel to political group<br>
Zoltán BAGÓEPPHungaryRebel<br>
Lajos BOKROSECRHungaryRebel<br>
Erik BÁNKIEPPHungaryLoyal<br>
Tamás DEUTSCHEPPHungaryDidn&#39;t vote<br>
Béla GLATTFELDEREPPHungaryRebel<br>
Zita GURMAIS&DHungaryLoyal<br>
András GYÜRKEPPHungaryDidn&#39;t vote<br>
Kinga GÁLEPPHungaryRebel<br>
Ildikó GÁLL-PELCZEPPHungaryDidn&#39;t vote<br>
Kinga GÖNCZS&DHungaryLoyal<br>
Ágnes HANKISSEPPHungaryDidn&#39;t vote<br>
Edit HERCZOGS&DHungaryLoyal<br>
Lívia JÁRÓKAEPPHungaryRebel<br>
Béla KOVÁCSNIHungaryDidn&#39;t vote<br>
Ádám KÓSAEPPHungaryRebel<br>
Krisztina MORVAINIHungaryIndependent<br>
György SCHÖPFLINEPPHungaryRebel<br>
László SURJÁNEPPHungaryLoyal<br>
Csanád SZEGEDINIHungaryDidn&#39;t vote<br>
József SZÁJEREPPHungaryRebel<br>
Csaba Sándor TABAJDIS&DHungaryDidn&#39;t vote<br>
Csaba ŐRYEPPHungaryRebel<br>
- See more at: <a href="http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.html#sthash.72hBcEQr.dpufGondolom" target="_blank">http://www.votewatch.eu/en/homophobia-and-discrimination-on-grounds-of-sexual-orientation-and-gender-identity-motion-for-resolu-2.html#sthash.72hBcEQr.dpufGondolom</a>,
a piros, sárga és zöld kezeket nem kell magyarázni. (igen,
tartózkodott, nem). A szürke N az, hogy ott sem volt.A Rebel: a frakció
ellenében szavazott.A Loyal: lojális volt a frakcióhoz.Igazából csak
három magyar szavazott ellene: Bánki Erik (Fidesz), Morvai Krisztina
(Jobbik), Surján László (KDNP). ---------- Forwarded message ----------<br>
From: Gregory Mertz <<a href="mailto:citizengo@citizengo.org" target="_blank">citizengo@citizengo.org</a>><br>
Date: 2014-02-04</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014. január 31. 6:24 Szodfridt Gábor írta, <span dir="ltr"><<a href="mailto:szodt@t-online.hu" target="_blank">szodt@t-online.hu</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
A European Dignity Watch cikke:<br>
<div dir="ltr">
<div><br>
</div>
<span><span></span></span>Egyre nagyobb az ellenállás<br>
<br>
<p align="JUSTIFY">Lunacek képviselnő azt gondolta kezdetben, hogy
a jelentését “<a href="http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2014-0009&language=EN" target="_blank">Report on the EU Roadmap against homophobia
and discrimination on grounds of sexual orientation and gender
identity</a>” (<font color="#000000"><font face="Times New
Roman, serif">“</font></font><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font style="font-size:11pt">EU
ütemterv a szexuális orientáción ill. nemi identitáson
alapuló homofóbia és diszkrimináció ellen”) </font></font></font>a
február 4-i plenáris ülésen vita - és különösebb ellenállás -
nélkül megszavazzák. Végülis a LIBE (Állampolgári Jogi, Bel- és
Igazságügyi) Bizottság többségében egyetértett a szöveggel
tavaly decemberben. De egyre több európai polgár kíváncsi a
jelentés valódi tartalmára, egyre nagyobb az ellenállás a
jelentéssel szemben. Eddig több mint 120 000 aggodalmát kifejező
állampolgár küldött e-mail üzenetet az EP képviselőknek, és a
fellépés egyre erősödik.</p>
<p align="JUSTIFY">Néhány hónap leforgása alatt immár másodízben
mozdul meg Európa ellenállva egy olyan jelentésnek, amelyben
politikusok szabják meg az embereknek, hogy hogyan éljenek,
hogyan gondolkodjanak, vagy hogyan neveljék gyermekeiket.
Csakúgy mint korábban Estrela képviselőnő, Ulrike Lunacek, e
dokumentum rapportőre, szeretné mihamarabb, vita nélküli átvinni
a jelentését az Európai Parlamenten. Így akár el is kerülhetné a
szélesebb körű publikum figyelmét. Múlt decemberben Estrela
asszony nem kerülhette el a megleckéztetést: azért választották
meg a polgárok európai parlamenti képviselőnek, hogy az Európa
polgárainak - és nem a nyomást gyakorló lobbicsoportoknak - az
érdekeit képviselje. Azokat az érdekeket, melyek nagyban
különböznek a saját, abortuszt liberalizáló programjától. Ennek
a vereségnek, és a jelentés ellen indult óriási e-mail
özönlésnek köszönhetően, Lunacek képviselőnő egyre feszültebb.</p>
<p align="JUSTIFY">Ulrike Lunacek válaszában a jelentését
kritizáló kérdésekre (<a href="http://www.lgbt-ep.eu/" target="_blank">www.lgbt-ep.eu</a>)
kifejti, hogy egyetlen nemes célja az egyenjogúság előmozdítása.
Hogyan alakulhatott ki mégis ez a vita? Ki az, aki a mai
Európában ne értene egyet az egyenjogúsággal, azaz, hogy a
törvények mindenkire egyformán vonatkoznak, függetlenül a
szexuális orientációtól? Természetesen ebben egyetértenek a
jelentést ellenző európai polgárok Lunacek képviselővel. Vessünk
egy röpke pillantást az egyenlőség kifejezésre! A jelentés nem
az egyenjogúságról szól, hanem különleges jogokról, LMBT
(Leszbikus, Meleg, Biszexuális és Transznemű) emberek védelméről
és privilágiumairól. Európa polgárainak üzenete egyszerű és
tiszta: Egyenjogúság igen, de mindenki számára, nemcsak
néhányaknak!</p>
<p align="JUSTIFY">Az EU Alapjogi politikája minden állampolgárra
kiterjed függetlenül attól, hogy milyen egyéni választás alapján
éli meg szexualitását. The a Lunacek jelentés az LMBT ügyet arra
használja, hogy kettéossza a világot: azokra, akik különleges
jogokat és védelmet élveznek (azaz az LMBT személyek), és
azokra, akik látszólag nem érdemlik meg ugyanezeket a jogokat.
Természetesen a jelentés senkit nem foszt meg semmilyen jogától,
de józan paraszti ésszel levezethető a Lunacek dokumentum
mögötti plitika logikájának következménye. </p>
<p align="JUSTIFY">Ez nem egyenlőség, hanem az ellenkezője: Egy
olyan nézet, miszerint az alapvető jogok egyes társadalmi
csoportra szigorúbban vonatkoznak, mint másokra. </p>
<h3 align="JUSTIFY">Példák</h3>
<h4 align="JUSTIFY">Első</h4>
<p align="JUSTIFY">A Lunacek jelentés például javasolja, hogy az
Európai Bizottság biztosítsa a foglalkoztatás és a munkavégzés
során alkalmazott egyenlő bánásmódról szóló 2000/78 számú
irányelv figyelemmel kísérését, hogy leszbikus és meleg
személyeket ne bocsássanak el személyes tulajdonságaik miatt
(4(C)(i) bekezedés). Ez tökéletes példája olyan privilégiumok
kiosztásának, melyet nem élvezhet mindenki. </p>
<p align="JUSTIFY">Igaz, hogy a 2000/78 irányelv biztosítja, hogy
monden munkavállalót egyenlő bánásmódban kell részesíteni, de az
„LMBT ütemterv” szerint mindezt csak az LMBT munkavállalók
esetében kell szigorúan ellenőrizni. Ennek elfogadása zavarhoz
vezetne egyenjogúság helyett. </p>
<p align="JUSTIFY">Válaszként ezekre a kifogásokra Lunacek
képviselőnő elismerte, hogy „a jelentésben említett jogok és
politikák már léteznek az EU jogban, mindenki számára”.</p>
<p align="JUSTIFY">Ha ez így van, akkor mi a célja egy külön LMBT
ütemtervnek? Csak arra a következtetésre juthatunk, hogy a már
létező jogokat az LMBT személyekkel kapcsolatban szigorúbban
kell értelmezni, mint más emberek esetében. És amennyiben az
LMBT személyek jogai ütköznének mások jogaival, az előbbi
elsőbbséget élvez.</p>
<h4 align="JUSTIFY">Második</h4>
<p align="JUSTIFY">A Lunacek jelentés nem tér ki a szülők jogainak
védelmére, miszerint megilleti őket a választás, hogy hogyan
neveljék gyermeküket belátásuk szerint, hogyan védjék meg őket a
különböző szexuális viselkedésmódokkal és orientációkkal való
találkozástól egészen kicsi kortól. Felmerülhet a kérdés azzal
kapcsolatban, hogy van-e jogunk valamiről nem tudni és nem
látni, főleg kiskorúak esetén. Lunacek képviselőnő
visszautasítja ezt a kritikát mondván, hogy „gyermekeinknek el
kell mondanunk, hogy LMBT személyek léteznek, léteztek a
történelem folyamán a Föld minden pontján”. </p>
<p align="JUSTIFY">Lunacek képviselőnőnek nicsenek gyermekei. Egy
parlamenti határozati javaslattal, amely megmondja, hogy „mit
mondjunk a gyermekeinknek” Lunacek képviselő tagadja a szülők
azon jogát, hogy gyermekük elsődleges nevelői legyenek (lásd
Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről,
első kiegészítés, 2. cikk). Úgy tűnik, olyan értékeket szeretne
közvetíteni a gyermekek felé, melyek nincsenek feltétlenül
összhangban a szülőkével, hanem inkább - gyakran gyermektelen -
politikusoktól származnak. </p>
<h4 align="JUSTIFY">Harmadik </h4>
<p align="JUSTIFY">Jónéhány állampolgár aggódik a jelentés azon
állítása miatt, mely valamiféle „vétó mechanizmust” indítana el
az LMBT emberek érdekében az EU jövőbeni jogszabályaira és
politikáira tekinetettel. Lunacek képviselőnő szerint a jelentés
nem tartalmaz ilyen állítást. </p>
<p align="JUSTIFY">Ez nem igaz. Az egyik alapvető javaslat a
jelentéstervezetben egy olyan „mainstreaming” mechanizmus
felállítása, amely biztosítaná, hogy különleges figyelmet
kapjanak az „LMBT érdekek” a jogszabályalkotás és a
döntéshozatal minden szintjén és minden területén. A
„mainstreaming” itt azt jelenti, hogy minden
jogszabályjavaslatot megvizsgálnak annak érdekében, hogy
meghatározzák, egyezik-e a mainstraiming csoport (ez esetben az
LMBT csoport) érdekeivel és jogaival. Ilyen kiváltság egyetlen
más társadalmi csoport számára sem elérhető. </p>
</div>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Grem mailing list<br>
<a href="mailto:Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu">Grem@turul.kgk.uni-obuda.hu</a><br>
<a href="http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem" target="_blank">http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>