<div dir="ltr"><a href="http://magyarkurir.hu">magyarkurir.hu</a> sajtószemle<br><br>A <em><strong>Magyar Nemzet</strong></em>ben (27.o.) <strong>Szilvay Gergely </strong><em>Elődjével ellentétben </em>címmel
arra keresi a választ, folytonosság vagy törés van Ferenc pápa és
elődje, XVI. Benedek között? A cikkíró tényként állapítja meg, hogy<u><b> XVI.
Benedeket nem szerette a média, Ferenc pápát viszont szereti a sajtó.
„</b></u>Ennek ellenére vagy éppen <u><b>ezért megnyilatkozásait, mondatait még inkább
hajlamos félremagyarázni.</b></u> Sokan benne látják ugyanis a progresszívek
által követelt reformtok letéteményesét. Így aztán akármit mond, sokkal
több reformszándékot látnak szavai mögött, mint amennyi valójában van.
Mindez pedig együtt jár azzal, hogy Ferenc pápa akármit tesz, lépéseit
szembeállítják Benedekéivel… Benedek tehát a reakciós, Ferenc a
progresszív pápa… Ez a kategorizálás azonban igencsak félrevezető lehet”
– figyelmeztet Szilvay, rámutatva: „Ami ennek ellentmond, az nem
létezik – például a Benedek által írni kezdett, majd Ferenc által
befejezett, nemrég magyarul is megjelent enciklika, a Lumen fidei; vagy
Ferenc pápa Benedekre hivatkozó mondatai.” A szerző megállapítja: a<u><b> két
pápa „kétségtelenül más habitus. A német Benedek óvatos, visszahúzódóbb
volt, az argentin Ferenc spontánabb és meglepetésekkel teli</b></u>. De <u><b>mindez
stílus kérdése, nem az egyház tanításának tartalmáé</b></u>. <u>A közhiedelemmel
ellentétben ugyanis <b>a pápák nem mindenhatóak: köti őket az egyház eddigi
tanítása,</b> amelynek <b>nem a megváltoztatására</b>, csak a magyarázatára és
továbbadására <b>kapnak mandátumot.</b></u> A két egyházfő közti törés paradigmáját
tehát a sajtó ötlötte ki, ami már csak azért is félrevezető, mert <u><b>maga
Benedek pápa volt az, aki 2005. karácsonyi beszédében – amelyet az egyik
legfontosabb megnyilatkozásának tartanak – az ötvenedik évfordulóját
ünneplő II. Vatikáni Zsinat kapcsán ítélte el azokat az ultrakonzervatív
nézeteket, amelyek szerint a zsinat törést jelentett az egyház
történetében, s fogalmazta meg a ’kontinuitás hermeneutikáját’,
miszerint a zsinatot a korábbi fényében kell értelmezni.” </b></u>Vagyis: „<u><b>a
zsinat nem leváltja a korábbi egyházat, hanem kiegyensúlyoz.”</b></u></div>