<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-2" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19190">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV align=justify><B>Sent:</B> Monday, August 26, 2013 2:31 PM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial" align=justify><B>Subject:</B> Raffay Ernővel 
interjú a szabkőművesekről</DIV>
<DIV align=justify><BR></DIV><FONT size=2 face=Arial>
<DIV class="row posttitle" align=justify>
<DIV class="small-12 large-12 columns">
<H2>SZDSZ vagy Mucsa&#8221; &#8211; interjú Raffay Ernővel a Demokratában</H2>
<DIV class=postmeta><SPAN class=postauthor>Ágoston Balázs,</SPAN> <SPAN 
class=postsource><A href="http://www.demokrata.hu/" 
target=_blank>Magyar&nbsp;Demokrata</A>,</SPAN> <SPAN 
class=postdate>2013.&nbsp;február&nbsp;4.&nbsp;14:18</SPAN> </DIV></DIV></DIV>
<DIV class="small-12 large-8 columns entry" align=justify>
<P><SPAN class="initial initial-A">A</SPAN> szabadkőművesek radikális társadalmi 
változásokat kívántak, új Magyarországot, új nemzetet, új kultúrát akartak 
meghonosítani. Maguknak vindikálták a kultúra és a civilizáció hordozásának 
kizárólagos és megfellebbezhetetlen jogát, lenézve és megvetve mindazt, amit 
addig a magyar szellem felhalmozott. Ugyanez a kirekesztő szellemiség köszönt 
vissza a rendszerváltozás időszakában &#8211; monda a Demokratának Raffay Ernő 
történész, akivel <EM>Politizáló szabadkőművesség &#8211; Jászi Oszkár és a 
Martinovics páholy államellenes tevékenysége 1906&#8211;1912</EM> című könyve kapcsán 
beszélgetett Ágoston Balázs.</P>
<P><STRONG>&#8211; Milyen visszhangja volt a magyarországi szabadkőművesség 
tevékenységét feltáró korábbi két könyvének?</STRONG></P>
<P>&#8211; Gyakorlatilag semmilyen, a hazai tömegtájékoztatás, ide értve a magát 
jobboldalinak mondó sajtó nagyobb hányadát is, tudomást sem vett róluk. Ezen 
eleinte csodálkoztam, azután, ahogy egyre több levéltári anyagot, korabeli 
szabadkőműves dokumentumot olvastam el, megértettem, hogy nem érdektelenségről 
van szó, sokkal inkább tudatos elhallgatásról. Az általam feldolgozott időszak 
és a mai kor közéleti eseményei között ugyanis kísérteties a hasonlóság.</P>
<P><STRONG>&#8211; Hogy értsük ezt?</STRONG></P>
<P>&#8211; A Martinovics páholy vált a valós célokat ugyan titokban tartó, de 
prominens személyiségeiben radikálisan politizáló szabadkőművesség meghatározó 
hazai szerveződésévé. E személyek a politikai életben, a pénzügyek és a kultúra 
területén meghatározó pozíciókat foglaltak el, és nyíltan a Szent István-i 
keresztény magyar állameszme és államszervezet ellen törtek, fennen hirdetve 
ennek lerombolására irányuló szándékukat. Ez az irányzat ma is él. Az 
elhallgatás ellenére ugyanakkor a témában írott első munkám, a 
<EM>Szabadkőművesek Trianon előtt</EM> című könyv már a negyedik kiadásnál tart, 
s közben készül a negyedik könyvem is, mely Ady Endrének a szabadkőművességhez 
fűződő viszonyát fogja feltárni és bemutatni.</P>
<P><STRONG>&#8211; Izgalmasak a jelenkort idéző hasonlóságok, de maradjunk egyelőre az 
előző századfordulónál! Hogy lett az eredetileg idealista, emberbaráti, 
elmélkedő titkos társaságból afféle földalatti aknász élcsapat?</STRONG></P>
<P>&#8211; Mivel a szabadkőművesség deklaráltan humanitárius, egyenlőségpárti 
szerveződés, a csatlakozás az így kialakuló kapcsolatrendszer által jobb 
érvényesülési lehetőséget jelentett olyanoknak is, akiket amúgy számos akadály 
hátráltatott akkoriban az előbbre jutásban. A dualizmus évtizedeiben kelet 
felől, főképp Galíciából nagyarányú és ellenőrizetlen zsidó bevándorlásra került 
sor, mivel a liberális Magyarországon ezt semmilyen jogszabály nem korlátozta. 
Míg a reformkorban kétszáznegyvenezer zsidó honfitársunk volt, 1910-re 
lélekszámuk közel egymillióra nőtt. Ez azt jelentette, hogy hirtelen 
ugrásszerűen megnőtt egy alapvetően zárt kultúra képviselőinek létszáma 
hazánkban, ami a legőszintébb alkalmazkodási szándék esetén is komoly 
konfliktusokkal járt, hiszen a világon sehol nem képes a befogadó néptől 
gyökeresen eltérő szocializációjú bevándorló sokaság gyorsan és tömegesen 
beilleszkedni. Ez a dualizmus liberális Magyarországán sem volt másképp, ezért 
az újonnan jöttek a hagyományos társadalmi berendezkedéshez többé-kevésbé 
ragaszkodó törzsökös keresztény magyar középosztályban versenytársat, ellenséget 
láttak. Logikus volt tehát, hogy az érvényesülés minden módját megragadják. A 
szabadkőművesség ilyen lehetőség volt, így tömegesen csatlakoztak e 
szerveződéshez, s idővel számbeli fölénybe kerültek soraiban a keresztény 
magyarokkal szemben.</P>
<P><STRONG>&#8211; Milyen célokat követett a szabadkőművesség a szervezeten belüli 
változások nyomán?</STRONG></P>
<P><IMG class="alignleft size-full wp-image-9361" title="Raffay Ernő" alt="" 
src="http://tortenelemportal.hu/wp-content/uploads/2013/02/raffay-demo.jpg" 
width=273 height=536>&#8211; Radikális társadalmi változásokat kívántak, egyfajta új 
Magyarországot, új nemzetet, új kultúrát akartak meghonosítani. Maguknak 
vindikálták a kultúra és a civilizáció hordozásának kizárólagos és 
megfellebbezhetetlen jogát, lenézve és megvetve mindazt, amit addig a magyar 
szellem felhalmozott. Megjegyzem, ugyanez a kirekesztő szellemiség köszönt 
vissza a rendszerváltozás időszakában a hírhedt &#8222;SZDSZ vagy Mucsa&#8221; jelmondatban. 
A szabadkőművesek céljaik elérése érdekében igen harciasan síkra szálltak a 
szekularizációért, később az általános és titkos választójogért, ami hazánk 
korabeli etnikai viszonyainak ismeretében egyértelműen nemzetáruló, országvesztő 
törekvés volt. Mivel az úgynevezett szabad foglalkozások, az orvosi, az ügyvédi, 
az újságírói vagy a művészi pálya nyitva állt a bevándorló zsidóság előtt, 
nemcsak a modern magyarországi kapitalizmus megteremtésében és nem csupán a 
pénzügyi életben vállaltak oroszlánrészt, hanem az említett hivatásokban is nagy 
létszámban tevékenykedtek. Így gyorsan jelentős közéleti és politikai befolyásra 
tettek szert. A legradikálisabbak közülük, biztosítandó háborítatlan jövőjüket, 
saját képükre akarták formálni a társadalmat, s abban meghatározó szerepet 
kívántak játszani. Ennek érdekében nemcsak a középosztályt igyekeztek a maguk 
szempontjai szerint átalakítani, hanem előszeretettel vásárolták meg a magyar 
arisztokrácia birtokait és kastélyait, illetve bizonyos szolgálatokért, főképp 
az akkoriban kialakuló modern kapitalizmus gazdasági életének fejlesztésében 
vitt főszerepükért az uralkodó jónéhányuknak bárói rangot adományozott. Így lett 
a magyar főnemesség tagja a cukoriparból fölemelkedett neves irodalmi mecénás, 
báró Hatvany Lajos, aki cégének nevében a Deutschot használta. E törekvésekhez a 
szabadkőművesség kiváló eszköznek bizonyult, hiszen komoly győzelmeket 
könyvelhetett el. Olyannyira, hogy az akkoriban elkeseredett vitákkal övezett 
egyházpolitikai törvénycsomagot, miként a dokumentumokból kiderül, a 
szabadkőművesség saját politikai sikerének tekintette. Ezt azért fontos 
rögzíteni, mert amikor a Magyar Királyi Belügyminisztérium 1886-ban engedélyezte 
a szabadkőművesség tevékenységét, ennek feltétele az volt, hogy a szervezet 
vallási és politikai kérdésekkel nem foglalkozhat. E feltételt nyíltan, 
tudatosan megszegték, amikor a törvényhozáson keresztülverték az 1894. évi XXXI. 
törvénycikket a házassági jogról, az 1894. évi XXXII. törvénycikket a gyermekek 
vallásáról, az 1894. XXXIII. évi törvénycikket az állami anyakönyvekről, az 
1895. évi XLII. törvénycikket az izraelita vallásról és az 1895. évi XLIII. 
törvénycikket a vallás szabad gyakorlatáról. Annak ellenére sikerrel jártak, 
hogy a bécsi, illetve a budapesti pápai nuncius is tiltakozott a 
jogszabálycsomag ellen, a főrendiház is többször visszadobta, sőt, a király sem 
akarta aláírni. Ám &#8211; milyen ismerős &#8211; hatalmas nemzetközi botrány tört ki, 
Európa több meghatározó hatalmi központjában egyazon hangnemben, ugyanolyan 
érvekkel támadták Magyarországot, s így végül törvény lett a szabadkőműves 
kezdeményezésből.</P>
<P><STRONG>&#8211; Hogy tudták befolyásolni a törvényhozást, és miért nem lépett fel a 
nyílt törvényszegés ellen az állam?</STRONG></P>
<P>&#8211; Akkoriban a gróf Zichy Nándor által alapított Katolikus Néppárt kivételével 
minden parlamenti párt képviselői között voltak szabadkőművesek, főképp a 
budapesti Demokratia páholyból. Ők saját pártjaikban a szabadkőműves eszményeket 
igyekeztek érvényre juttatni, mint az említett példa mutatja, sikerrel. Ami a 
törvényszegést illeti, az nem volt nyílt, hiszen az érintett személyek nem 
verték nagydobra, hogy ők szabadkőműves mivoltukban szállnak síkra az általuk 
képviselt célokért. Sajnálatos módon a korabeli magyar állam nem ellenőrizte 
kellő határozottsággal tevékenységüket, a forrásokat, levéltári anyagokat 
tanulmányozva úgy látom, a dualizmus liberális magyar politikai elitje 
egyszerűen elképzelni sem tudta, hogy ilyesmi történjék. Az önsorsrontásig menő 
doktriner naivitás nem a rendszerváltozás utáni időszak sajátossága.</P>
<P><STRONG>&#8211; Nem vigasztalt meg. Mi történt a szabadkőműves győzelem 
után?</STRONG></P>
<P>&#8211; Megállíthatatlan radikalizálódás vette kezdetét. 1899-ben egy református 
ügyvéd, Várady Zsigmond lett a nagyváradi László király páholy főmestere. 
Székfoglalóként nagy beszédet mondott, ami nyomtatásban is megjelent Társadalmi 
program címmel. Ebben szerepel először logikus, egyszerű, közérthető formában, 
pontokba szedve az a törekvés, hogy gyökerestül felforgassák és átalakítsák 
Magyarország teljes társadalmi és politikai szerkezetét. 1899-től 1908-ig 
elsősorban a budapesti szabadkőművesek körében meghatározóvá vált a politikai 
tevékenység, különös tekintettel a durva keresztényellenességre, melynek 
célpontjában a katolikus egyház állt. 1901-ben a László király páholy élére egy 
még radikálisabb személy, Grósz Menyhért izraelita orvos került &#8211; később az ő 
testvére, Nagy Endre honosította meg a budapesti kabarét, melynek jellemzője a 
tekintély kigúnyolása és a szexuális ösztönök ingerlése. E jelenségről bővebben 
írok Politizáló szabadkőművesség &#8211; Jászi Oszkár és a Martinovics páholy 
államellenes tevékenysége 1906&#8211;1912 című könyvemben. Az effajta színpadi művek 
máig ünnepelt szerzője volt például Heltai Jenő, a független zsidó állam 
megteremtésének tervét és a hozzá kötődő cionista ideológiát kidolgozó budapesti 
születésű Herzl Tivadar unokaöccse. 1906-ban a reformátussá keresztelkedett 
zsidó családban Jakobovics Ozsiás néven született radikális szociológus, az 
ateista Jászi Oszkár több barátjával csatlakozott a Demokratia páholyhoz, majd 
kivárva a szabadkőműves ranglétra szerinti harmadik fokozatú mester státust, 
hetedmagával saját páholyt alakított, megfelelve ezzel a szervezet belső 
regulájának. 1908-ban így jött létre az egykori hírhedt jakobinus szabadkőműves 
nevét viselő Martinovics páholy. Céljai eredményesebb elérése érdekében Jászi 
igyekezett a korabeli szellemi élet jeleseit bevonni a páholy tevékenységébe, 
így lett szabadkőműves Bölöni György, Kuncz Aladár vagy épp Ady Endre. Különösen 
utóbbi személye érdekes és fontos, hiszen Istentől kapott tehetségét 
sajnálatosan nagy hatékonysággal állította magyarellenes, felforgató célok 
szolgálatába. Politikai verseiben és publicisztikáiban bántóan igaztalanul és 
gyűlölködve uszított a keresztény magyar állam és annak legfontosabb képviselői 
ellen. Elég csak arra gondolni, hogyan írt a kor kimagasló politikusáról, gróf 
Tisza Istvánról. A dolog annál szomorúbb, hiszen Tisza, bár éleslátó és nagy 
formátumú politikus volt, a szabadkőművesség iránt egészen elnézően 
viselkedett.</P>
<P><STRONG>&#8211; Ez meglepő az olykor kifejezetten kemény kézzel kormányzó 
Tiszától.</STRONG></P>
<P>&#8211; Sajnos alábecsülte a szervezet veszélyességét. Kutatásaim során kezembe 
került Ivan Skrlec, vagy ahogy akkor írták, Skerlecz Iván horvát bán 1914 
nyarának végén Tiszához írott bizalmas levele. Ebben zágrábi szabadkőműves 
körökből származó szóbeszédre hivatkozva azt állítja, hogy Ferenc Ferdinánd 
trónörököst Szarajevóban szabadkőművesek gyilkolták meg. Tisza válaszlevelében 
azt írta a bánnak, hogy beszélt a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy első 
emberével, Bókay Árpáddal, akivel szinte baráti viszonyt ápolt, s a nagymester 
határozottan cáfolta ezen értesülést. A magyar királyi miniszterelnök tehát, és 
ez sajnos jellemző a kor kissé anakronisztikus vagy inkább idealista politikusi 
eszményére, hitt Bókaynak, és ezzel bármiféle vizsgálódás nélkül lezártnak 
tekintette az ügyet. Hogy maga a nagymester is információk híján volt-e, vagy 
tudatosan nem mondott igazat, azt nem tudjuk, de tény, hogy a Budapesti Hírlap 
1917-ben helyszíni tudósításokat közölt a merénylő, Gavrilo Princip és társai 
szarajevói peréről, s a nyomozati iratok szerint az összeesküvők közül többen 
bevallották, hogy szabadkőművesek.</P>
<P><STRONG>&#8211; Szóval Magyarországon a háború alatt is háborítatlanul ügyködhettek 
a szabadkőművesek?</STRONG></P>
<P>&#8211; Sajnos igen. És ez végzetesnek bizonyult. A Martinovics páholyban például 
már a háború előtt nyílt marxista uszításig fajult a politikai tevékenység. Maga 
Jászi is, de a Schlésinger néven született Sándor Pál közgazdász és több 
jelentős bankár komoly kapcsolatrendszert épített ki a szociáldemokrácia felé, 
beléptették a páholyba a párt meghatározó személyiségeit, például a Kohnnak 
anyakönyvezett, Kunfi Zsigmond újságírót, a későbbi tanácsköztársasági 
népbiztost, valamint Rónai Zoltán ügyvédet, akiből szintén népbiztos lett. A 
vérvörös csütörtök néven ismert, több halálos áldozatot is követelő, 
zavargásokba torkolló 1912. május 23-i tüntetést a szabadkőművessé lett 
szociáldemokrata vezetők szervezték, tehát nagyon is kézzelfogható rohamokat 
vezettek a keresztény magyar állam rendje ellen.</P>
<P><STRONG>&#8211; Hogy kerültek egy társaságba a pénztőke és a marxista forradalmi 
tanok képviselői?</STRONG></P>
<P>&#8211; Zsidókként példás sorsközösséget vállaltak egymással, ez felülírta a 
különbségeket. Ugyanakkor azt is rögzíteni kell, hogy a zsidók között is voltak 
szép számmal olyanok, akik őszintén be akartak illeszkedni az őket befogadó 
ország államrendjébe, elfogadva hagyományait, tisztelve és magukénak vallva a 
magyarság nemzeti érdekeit. Számosan áldozatokat is hoztak ezért. Mi több, még a 
radikális Martinovics páholyban is akadtak olyanok, akik ellenezték a közvetlen 
politizálást. Jásziék őket azzal szerelték le, hogy tevékenységük nem 
pártpolitika. Ehhez képest 1913 októberében a Martinovics páholy 
jegyzőkönyvének, szabadkőműves szóhasználattal munkatáblájának egyik napirendi 
pontja nem egyéb volt, mint Jászi Oszkár és Ady Endre testvéreknek az Országos 
Polgári Radikális Párt megszervezésére irányuló előterjesztése.</P>
<DIV class=olvasson><STRONG>Raffay Ernő szabadkőműveskönyvei</STRONG> 
<P></P>
<UL>
  <LI><A 
  onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://varmegyehaz.hu']);" 
  href="http://varmegyehaz.hu/szabadkomuvesek-trianon-elott" 
  target=_blank>Szabadkőművesek Trianon előtt</A> (szabadkőművesek 
  Magyarországon a kiegyezés előtt, a Magyarországi Symbolikus Nagypáholy 
  létrejötte) 
  <LI><A 
  onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://varmegyehaz.hu']);" 
  href="http://varmegyehaz.hu/harcolo-szabadkomuvesseg" target=_blank>Harcoló 
  szabadkőművesség</A> (a radikális irány kibontakozása a nagyváradi László 
  király páholyban, 1896&#8211;1906) 
  <LI><A 
  onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://varmegyehaz.hu']);" 
  href="http://varmegyehaz.hu/politizalo-szabadkomuvesseg" 
  target=_blank>Politizáló szabadkőművesség</A> (a Jászi Oszkár nevével 
  fémjelzett Martinovics páholy megszületése, 1906&#8211;1912)</LI></UL></DIV>
<P><STRONG>&#8211; Milyen következményekkel járt mindez?</STRONG></P>
<P>&#8211; A legsúlyosabb következmény a több tényező szerencsétlen együttállásával, 
de döntően szabadkőműves tevékenység nyomán 1918 őszén bekövetkezett őszirózsás 
puccs, amikor megalakult Károlyi Mihály kormánya. Ez a tragikomikus vörös gróf 
által vezetett Függetlenségi és Negyvennyolcas Párt, a Kunfi és Rónai 
elvtárs-testvérek nevével fémjelzett Szociáldemokrata Párt, valamint a 
Jászi-féle Országos Polgári Radikális Párt koalíciója volt. Ez volt az első 
alkalom Magyarország történetében, hogy szabadkőműves befolyásoltságú politikai 
erők kezükbe kaparintották a főhatalmat. A következményeket jól ismerjük. 
Elmondható, hogy az összeomlásban és a Trianonhoz vezető úton döntő szerepe volt 
a radikális szabadkőművességnek. Fontos a jelző, mert voltak olyan páholyok, 
például a szegedi Árpád páholy, a budapesti Hungária páholy, a kassai Resurrexit 
páholy, a kolozsvári Unio páholy, székelyudvarhelyi Siculia páholy, melyek 
szintén nagy változásokat kívántak, de a keresztény magyar állam keretein belül. 
A radikális szabadkőműves befolyásoltságú, akkoriban népszerű Az Est című 
bulvárlap így írt 1918. október 31-én: &#8222;Az eddigi Magyarország ezeréves épülete 
ma éjjel összedőlt. Ez a nász, a mámor, az új erők napja.&#8221;</P>
<P><STRONG>&#8211; Milyen utóélete van a radikális szabadkőművességnek?</STRONG></P>
<P>&#8211; Az 1918&#8211;19-es felfordulás után, már Horthy Miklós kormányzósága alatt 
Dömötör Mihály belügyminiszter 1550/1920-as számú rendeletével feloszlatta a 
szabadkőművességet, és lefoglaltatta hatalmas iratanyagát &#8211; ennek köszönhető, 
hogy ma kutatható a téma. 1945-ben az új rendszer ismét engedélyezte 
működésüket, de Sztálin nyomására 1950-ben ismét betiltották a szervezetet. 
Érdekes, hogy bár Rákosi Mátyás szerette Dzsugasvili generalisszimusz legjobb 
tanítványának tudni magát, mégis ő tett legkésőbb eleget a szovjet vezér 
kívánságának. Ennek okára nézve nem rendelkezünk forrással, csak sejteni lehet, 
hogy azért volt tőle szokatlanul elnéző, mert egykor maga is a budapesti 
páholyok által működtetett Galilei kör tagja volt. A Martinovics páholy 
Párizsban folytatta tevékenységét, majd 1989 decemberében a hazai 
szabadkőművesség is újjáalakult, létrejött a Magyar Nagyoriens, és máig 
háborítatlanul működik. 2004 szeptembere óta a Martinovics páholy ezen szervezet 
tagja.</P>
<P><STRONG>&#8211; A mai politikai, kulturális és gazdasági életben kik, illetve mely 
szervezetek követnek szabadkőműves célokat?</STRONG></P>
<P>&#8211; A fellelhető dokumentumok sajnos csak az 1945-ig terjedő időszakot teszik 
feldolgozhatóvá, a jelenről legfeljebb sejtéseink lehetnek. Figyelemre méltó, 
hogy az SZDSZ alapító okirata nyíltan hivatkozik Jászi Oszkár örökségére. A 
radikális szociológus kultusza a politikai baloldalon egyetemleges, ahogy 
általában az 1918-as felfordulásé is. 2011. május 13-án, Jászi földi maradványai 
hazahozatalának huszadik évfordulóján a Jászi Oszkár Külpolitikai Társaság, a 
Bibó István Közéleti Társaság és a Magyarországi Nagyoriens közösen koszorúzta 
meg a szabadkőműves politikus sírját, az összejövetelen a közismerten baloldali, 
volt szocialista képviselő, Donáth László evangélikus lelkész és Földes György 
szocialista politikus mondott beszédet. Ez elgondolkodtató, miként az is, hogy 
ez a téma sosem kerül elő a parlamenti és azon kívüli politikai viták során. A 
kulturális életben, de azon kívül is a tudatformálás különböző szintjein 1945 
óta töretlen a szemérmesen politikai progressziónak nevezett irányzathoz tartozó 
tudósok, művészek kultusza: közterületek viselik a nevüket, szobraik, 
emléktábláik vannak, következetesen szakterületük legnagyobbjaiként vannak 
számon tartva, vagyis létezik egyfajta kánon, melybe a nem közéjük tartozók 
mégoly magas színvonalú teljesítmény után sem kerülhetnek be. A Nemzeti 
Alaptanterv körül dúló viták hátterében többek között a két szemlélet ellentéte 
áll. Nem mondható tehát, hogy a szabadkőművesség történelem. A rendszerváltozás 
óta ugyanazon frontvonalak mentén dúl a szellemi polgárháború a magyar 
politikai, kulturális, gazdasági életben, ugyanazon, ugyanúgy megfogalmazott 
érvek és vádak feszülnek egymásnak, mint a szabadkőműves dokumentumok alapján 
feltárható évtizedekben. A harc tétje, hogy vagy sikerül újjáépíteni a 
keresztény magyar államot, vagy nem lesz többé 
Magyarország.</P></DIV></FONT></BODY></HTML>