[Grem] Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?

2025. Sze. 2., K, 19:45:57 CEST

Kedves Lehoczky József!
Géza fejedelem soha nem járt Bizáncban és nem a keleti, hanem a nyugati
rítusú kereszténységet vette fel, hogy még véletlenül se merülhessen fel a
bizánci császárban, hogy alattvalóként behódolt neki. (A fejedelem hatalmi
riválisai az erdélyi gyula és a dunántúli Bulcsu horka vette föl
Konstantinápolyban a keleti kereszténységet).A bizánci császár ugyanis
egyben az ortodox egyház feje is (autokephal egyház) Gézának nyugati
keresztény püspöke volt, mivel ez nem járt függéssel. Géza egyébként a
nyugat-római császár birodalmi gyűlésére sem ment el (Quedlinburg, 973), és
megakadályozta a nyugati egyház egyházkormányzati terjeszkedését. A nyugat
egyházaknak is bele kellett törödniük, hogy a magyar államban független
egyháztartomány születik. Szent István valóban kapott Szent kereszt  (vera
crux) ereklyét a szövetségesétől, bolgárölő Baszileiosz bizánci császártól,
de ezt a források szerint ő és az utódai a nyakukba akasztva viselték és
nem építették bele semmiféle koronába. A Szent Korona azért "szent" a
születésétől fogva, mert Szt. István kincstárából származó, azaz
szentistváni ereklyéket építettek bele.Bizonyíthatóan a fölső pántok
zománcképei és valószínűleg a korona tetején elhelyezkedő gombos
végű kereszt ered Szent Istvántól. A kereszt egyébként igazolhatóan csak a
17. században ferdült el. Azért neveztem a régebbi korona szakirodalmat
jórészt elavultnak, mert az 1990-es évek végéig nem lehetett tudományos
alapossággal megvizsgálni a Szt.Koronát. Szigorúan elzárva őrizték és csak
néha lehetett rövid ideig megszemlélni. fekete -fehér fotók voltak vagy
színezett metszetek, nyomatok. A történettudomány is nagyot haladt Pauler
óta. Pauler (és mások) igen tiszteletre méltóan óriási munkával igyekezett
minden magyar történelemmel foglalkozó forrást összegyűjteni, de a
forráskritika csak az ő kora után az összegyűjtött források összehasonlító
elemzésével kezdődhetett el. A magyar Szt Korona kutatásában sok esetbe a
nem magyar történettel foglalkozó külföldi források segítettek, amelyeket
Pauler sem gyűjtötte össze.A történelem segédtudományai (művészettörténet)
pedig még sokkal rosszabb helyzetben voltak, mivel a forrásanyag sem volt
összegyűjtve, vagy éppenséggel még ki sem ásták a föld alól. Több
tudományos módszer nem létezett még akkor (pl. C-14 datálás, stb) Üdv:
Baják László

József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
2., K, 14:35):

> *Kedves Baják László! Amit itt igazolásként ír arra, hogy két korona
> összeépítése a  Szent Korona az nem mond ellent a Petneházy állításának.
> Csak éppen ő másként magyarázza.- Ott van az állítása ,hogy görög
> császárnői korona a Corona Gereca, -de ott van az elmélete, arról, hogy
> Géza fejedelem amikor az erdélyi Gyulával, Zomborral, a
> nagybátyjával Bizáncban járt, és ott megkeresztelkedett, akkor a császár,
> aki  minden új európai uralkodót a hűbéresének kívánt tekinteni
> koronát adott neki is,Zombornak is...Nem emlékszem a bonyolult mesére és
> indoklásra, az ott olvasható a Korona eredete, származása fejezetben:*
> http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
> * Tartalom*
>
>
> *Bevezetés...............................................................................................           *
>
> *A corona
> graeca....................................................................................           *
>
> *A corona
> latina................................................................................................*
>
> *A korona eredete,
> származása.....................................................................*
>
> *Szent István
> koronája.........................................................................           *
>
> *A korona
> szentsége........................................................................................*
>
> *Átalakítások, változtatások a
> koronán...........................................            *
>
> *A Szent Korona mint
> műalkotás..................................................................*
>
> *A végső állítás, hogy a két koronát Szent István rakatta egybe, ezzel is
> kifejezve, hogy nem hűbérese sem a keleti sem a nyugati császárnak.*
>
> *Amit ön írt abból Petneházyt semmi sem cáfolja, csak a korokkal van
> vita. *
>
> *Az pedig, hogy Pauler Gyula elavult volna? A könyvében ott a rengeteg
> jegyzet!! Az pedig, hogy 1945 után és ma Vazult tanítják a királyi ősnek,
> szemben az 1945 előtti Szár László őssel az egyértelműen az 1945 utáni
> egyházellenes propaganda eredménye. Miért lenne már elavult  Pauler
> indoklása, hogy a  jegyző, a királyi család udvari káplánja határozottan
> cáfolta a maga idejében is a Vazultól származtatást, hiszen mint a királyi
> család gyóntatója csak tudhatta, hogy kit tart a királyi család az ősének.
> De mivel ő pap volt, a komcsi ideológia 1945-ben hirtelen átváltott a
> Vazulra. _ez nem függ össze a koronával, de ideírtam Pauler Gyula
> védelmére. A magyar nemzet története az Árpádház alatt- a II. kötet végén:*
>
> *483-615. oldal csupa apró betűvel írt jegyzet, nagyon nagy anyag. Mi
> alapon mondaná valaki, hogy ez elavult? *
>
> *Ő a koronával nem foglalkozott, de írja, hogy a korona az által vált
> szentté, mert a görög császár ajándékba adott neki egy ereklyét krisztus
> keresztjének egy darabját. Ezt ő ereklye foglalatban a koronára tette.*
>
> *Ezt pedig  már Erdő Péter bíborostól hallottam a rádióban:  Aztán
> 1015-ben, amikor Szent Adalbertet szentté avatták Gnieznóban, akkor a sok
> nemzetközi  képviselet közt István a fiát küldte Gnieznóba ezzel az
> ereklyével, és **hogy béke legyen a lengyelekkel, (mivel 15 évig
> háborúztak és még a Felvidék egy részét is elfoglalták, egészen le a
> Dunáig)**mintegy kárpótlásként, minthogy nem Vitéz Boleszló kapta meg a
> pápától a koronát,  ezt az ereklyét a Szent Kereszt nevű hegyen átadta Imre
> herceg Vitéz Boleszlónak. *
>
> *(Ez már a saját fantáziám: Miért adta volna át az egész ereklyét a
> lengyelnek: A kereszt-forgácsot hamuként aranyba öntette és ferdén a
> koronára tette, ezzel is kifejezve a mozgást,- ellentétben más koronákkal,
> ahol  a kereszt függőleges,- a ferdén odatett kereszt azt fejezi ki, hogy
> itt van az a kereszt amit Krisztus a vállán hordozott!)*
>
>
> *Üdvözlettel Lehoczky József*
>
>
>
> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept. 2.,
> K, 7:47):
>
>> Kedves Lehoczky József!
>> Nem ismerjük egymást,de azt el kell mondanom,hogy az én véleményem
>> egyáltalán nem a mára már jórészt elavult régi történészek (pl. Pauler
>> Gyula) véleményén alapul. A Magyar Nemzeti Múzeum tudományos munkatársa
>> vagyok, és egyike azon keveseknek akik közelről figyelhették a Szt. Korona
>> utolsó tudományos vizsgálatát, amelyet Tóth Endre volt kollégám irányított.
>> Egyáltalán nem vagyok régi nézetek kritikátlan másolója. Az ismereteim első
>> kézből, részben saját kutatásból származnak. Az 1990-es évek végén többek
>> között száloptikával miliméterről miliméterre végigvizsgálhattuk,
>> és kinagyíthattuk a Szt korona minden részletét, illesztését. A vizsgálatok
>> többek között azt is egyértelművé tették, hogy a Szt. Korona  két különböző
>> részből van összeállítva. A technikai részleteken kívül ez már abból is
>> látszik, hogy az alsó görög korona oromdíszei beletakarnak a felső pántok
>> zománcképeibe. Nyilván teljes képtelenség, hogy úgy készítettek volna
>> nagyértékű apostolképeket, hogy azután letakarják őket. Az
>> álláspontomnak lényegi eleme, hogy a Szt. Korona formailag a XII. századi
>> bizánci Komnenosz dinasztia császári koronáinak legközelebbi
>> művészettörténeti párhuzama és az uralkodónk állíttatta össze, korábbi,
>> részben szentistvánkori ereklyetárgyakból, akinek a magyar királyok közül
>> egyedül volt módja tanulmányozni a bizánci császárok koronáját, III.
>> Bélának, aki bizánci trónörökösként éveket töltött Konstantinápolyban. A
>> magyar Szt Korona tehát egyrészt ereklye korona, amely egyrészt III. Béla
>> elkötelezettségét mutatja Szt. István örökségének folytatására, másrészt
>> egy császári
>>  korona, amely kifejezte III. Béla bizánci trónigényét. Üdv: BAják László
>>
>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>> 2., K, 1:36):
>>
>>> *Kedves Baják László!*
>>> *Ez az ön véleménye, és az akadémiai történészek véleménye, csak hát
>>> egyikük se  végzett kutatásokat, és egymást ismételgetik, mint ahogy
>>> általában az Árpádház idejénél is  valójában csak Pauler Gyulát
>>> ismételgetik, aki elég bőséges anyagot hozott össze. Példa rá, hogy a
>>> kommunista képzés történészei mind  Vazultól származtatják a későbbi
>>> királyokat, holott 1945-ig Szár Lászlótól származtatták. Amely tévedésre
>>> Pauer Gyula  már korábban is felhívta a figyelmet, már a XIX. század végén,
>>> hogy tévedés, hamis állítás. Minden régebbi tankönyv ezt így is fogadta el,
>>> aztán jöttek a komcsik, és hirtelen Vazultól lett a származtatás. Mert az
>>> egyházellenes propagandát ez a változat szolgálta.  Pauler Gyula 3
>>> változatot is közöl az állításokból és cáfolja azokat. Így indokolta, hogy
>>> a történetíró jegyző a királyi család  udvari káplánja volt, és azt
>>> állította, hogy a királyi család magát nem Vazultól, hanem Szár Lászlótól
>>> származtatta,- és a királyi család csak tudta kitől származik.  Mivel a
>>> trónöröklés  szempontjából teljesen mindegy volt  az , hogy  Vazultól vagy
>>> Szár  Lászlótól  származnak, de mégis Szár Lászlót tekintették ősüknek. Így
>>> is tanították 1945 -ig. Aztán jöttek a kommunista történészek és azt vették
>>> elő amit cáfolt a királyi család is, és ezt a hazugságot tanítják ma is. De
>>> megint elmentem az eredetitől.*
>>> *Tudom, hogy amit ön mond azt fogadja el az akadémia, csak hát sántít a
>>> dolog. Ötvösök akik vizsgálták már a koronát, azt is  állítják, hogy
>>> egységes. Bár a pontos kormeghatározáshoz  az aranyat is vizsgálni kéne,
>>> ehhez nem volt lehetőségük még. Én itt csak ismétlek amit mondtak... Az
>>> állítás, hogy nem Szent István koronája, az Ipolyi Arnold püspök
>>> történésztől ered, aki azt állította, hogy a ménfői csatában a németek
>>> kezébe került a korona, és azt a pápának visszaszolgáltatták. Csak hát
>>> gyakorlatilag a ménfői csata korabeli állítás is baromság, mert a korona 5
>>> kg súlyú- (azt hiszem,de több kilogramm!),- ki lett volna az a marha
>>> király, aki ebben csatázik. A király fején csakis egy könnyű házi korona
>>> lehetett, mert ha az igazi korona van a fején, akkor első adandó alkalommal
>>> lerepült volna a korona a fejével együtt. Sőt  sisakot is viselt, vagy
>>> inkább a korabeli láncing folytatásának a fejrésze volt a csatában a korona
>>> alatt. A házi koronát vették el a németek, az ment a pápához.  (megjegyzem:
>>> a páncéling alatt posztó volt, mert elviselhetetlen a vas közvetlenül.Magam
>>> tapasztaltam,  mikor katona voltam el kellett menni egy öngyilkos hülye
>>> katona temetésére díszőrségbe, és nem tudtam, hogy a sisak belsejében lévő
>>> betétet a fejhez kell állítani. Hozzáért a vas a fejemhez,  télies idő
>>> volt,  hideg eső, majd szétfagyott, fájt a koponyám!)*
>>> *Ipolyi Arnold vetette fel, hogy a görög korona  felirata : *
>>> *"Geobitzasz pisztosz kralesz Turkiasz" **(Géza, Turkia hívő királya) -
>>> ez szerinte és a mai közfelfogás szerint I.Géza királyra vonatkozik. És itt
>>> jön  Petneházy állítása*
>>> *Kezdő oldal:*
>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>> *   Tartalom*
>>>
>>>
>>> *Bevezetés...............................................................................................           *
>>>
>>> *A corona
>>> graeca....................................................................................           *
>>>
>>> *A corona
>>> latina................................................................................................*
>>>
>>> *A korona eredete,
>>> származása.....................................................................*
>>>
>>> *Szent István
>>> koronája.........................................................................           *
>>>
>>> *A korona
>>> szentsége........................................................................................*
>>>
>>> *Átalakítások, változtatások a
>>> koronán...........................................            *
>>>
>>> *A Szent Korona mint
>>> műalkotás..................................................................*
>>>
>>>
>>> *2.oldal:*
>>> * http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa
>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/2/2-oldal-a-korona-eredete-szarmazasa>*
>>> *3. oldal: *
>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja
>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/3/3oldal-szent-istvan-kiraly-koronaja>*
>>> *4. oldal:*
>>> *http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan
>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/4/4-oldal-atalakitasok-valtoztatasok-a-koronan>*
>>> *Olvassa el Petneházy könyvét! * *Nagybátyám ( már meghalt) ismerteti a
>>> lényegét!  **A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi
>>> állítások; a corona latina és a corona graeca már Szent István király
>>> koronázásakor egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot
>>> Kelet és Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>
>>>
>>> *LJ.*
>>>
>>> László Baják <laszlo.bajak at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. szept.
>>> 1., H, 23:54):
>>>
>>>> Sajnos egyértelműen cáfolható pl.,hogy a Szt. Korona a mai formájában
>>>> Szt. István számára készült volna. Üdv: Baják László
>>>>
>>>> József Lehoczky <gyogyito.ero at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025.
>>>> szept. 1., H, 22:41):
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> A szakértő!
>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>> Miért különleges és egyedi Magyarország Szent Koronája, mitől
>>>>> különbözik a többi nemzet hasonló koronázási ékszereitől? Mit árul el
>>>>> rólunk, magyarokról a Szent Korona kultusza és a Szent Korona-tan?
>>>>> 00:00 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM> Bevezetés 01:21
>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=81s> Egy KORONA a sok
>>>>> közül? 07:14 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=434s> Mit
>>>>> jelent a SZENT KORONA-TAN? 16:34
>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=994s> A SZENT KORONA
>>>>> története 24:04 <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1444s>
>>>>> Vallási szimbólum vagy NEMZETI EREKLYE? 26:47
>>>>> <https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM&t=1607s> Következtetés
>>>>> Ha érdekel a válasz, akkor nézd meg a Szakértő legújabb adását Tóth
>>>>> Mátéval! A Szakértő korábbi adásait itt nézheted meg:
>>>>>  • A szakértő!
>>>>> <https://www.youtube.com/playlist?list=PLffWC63njnHyilsKPzs7SSAheO2mLcqj5>
>>>>> *** Amennyiben észrevételed van a videóval, a csatornával kapcsolatban,
>>>>> vagy szeretnél témát a figyelmünkbe ajánlani, úgy írhatsz nekünk levelet a
>>>>> contact.patriota at megafon.hu email címre. *** Ha nem akarsz lemaradni,
>>>>> akkor kérlek, hogy itt iratkozz fel a csatornára:
>>>>>  / @patriota.csatorna
>>>>> <https://www.youtube.com/channel/UCR09wFPwRrCHKr36Wc6qKcw>
>>>>> *Videó:*
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=ujzDv4UeLVM
>>>>> *A Szent Koronáról sok videó van, sok írás, sok egymásnak ellentmondás
>>>>> is. A Tudományos Akadémia hivatalos történészei amiket itt az interneten
>>>>> látható videókban mondanak, igencsak vitatható, mert ők a régi szocialista
>>>>> idők egyetemeinek tanítványai, az ő állításaikban megjelenik az 1989 előtti
>>>>> ideológia... Megkérdőjelezhetők. *
>>>>> *Ezen a videón Tóth Máté egy jó összefoglalót mond el- a Szent Korona
>>>>> joga alapján a magyar jogi államiság 1000 éven át folyamatos, és átjön a
>>>>> mai időkbe, és nemhiába jelenleg is Európában egyedül Magyarország igazi
>>>>> jogállam.*
>>>>> *A témához ajánlom, nagybátyámnak, Dr.Lehoczky Károly ügyvédnek,
>>>>> (1945. előtt törvényszéki bírónak), cserkésztisztnek, 2003-ban volt
>>>>> előadását a cserkészek számára, itt "Petneházy István Magyarország 1000
>>>>> éves ereklyéi" című könyve alapján ismerteti a Petneházy István kutatási
>>>>> eredményei alapján írt könyvet, mely választ ad arra is , hogy miért
>>>>> cserélgették a képeket a Szent Koronán, és azt állítja, hogy Szent Istvánt
>>>>> már ezzel a mai formájában lévő koronával koronázták. Ezt az állítást
>>>>> állítom én is a Magyar Lovagkönyvben,*
>>>>>
>>>>> *A  Szent Korona titkai; új művészettörténeti és történelmi állítások;
>>>>> a corona latina és a corona graeca már Szent István király koronázásakor
>>>>> egybe lett építve, kifejezve ezzel, hogy az új magyar államot Kelet és
>>>>> Nyugat császára is elismeri: http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/
>>>>> <http://lehoczkyfolytatas.hupont.hu/>*
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> Grem mailing list
>>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> Grem mailing list
>>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>>
>>> _______________________________________________
>>> Grem mailing list
>>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>>
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250902/e71144be/attachment.html>