[Grem] Fw: Orbán a pride résztvevőirőnek: " A jogszabályokat mindenki ismeri” „A többi a hatóságok feladata, a politikának itt már nincs dolga”

[Reinisch Egon]

Kedves Zoltán és Lista !
Oroszország is egy demográfiai katasztrófa felé halad ,Oroszországban viszont soha nem volt liberalizmus sőt a kizárólagosan a KÁRELV alapján működő törvénykezés sem ráadásul a jelenlegi kormányzat a konzervatív ortodox keresztény elveket hangoztatja .
https://www.vg.hu/kozelet/2024/09/veszesen-fogy-az-orosz-nepesseg

Dimitrij Preszkov szerint ,aki nem nagyon szokott beismerésekért tenni ,a demográfiai helyzet :“katasztrófa  a nemzet jövője szempontjából “

Akkor mi az oka a népesség csökkenésnek Oroszországban és több olyan régióban ahol a liberális KÁRELV sohasem volt jellemző ?

Hozzá kell tennem ha jól emlékszem John Stuart Mill .(Vagy más klasszikus liberális )megfogalmazta a közösségi kárelv-et (public harm principle ) fogalmát tehát elvileg ebben a rendszerben is létezik társadalmi nem csak egyén elleni károkozás fogalma .

Emőke ügyesen vette észre hogy a levelezésben megjelent a KÁRELV  .Azzal egyet értek a liberális egyén központú érték felfogás és keresztény hitvallás visszaszorulása szerepet játszik a nyugati világ népesség csökkenésében de ezen folyamatok CSAK  rész összetevők ebben a kérdésben .

A magyar (és az Ormánságban a rác ) telkes jobbágyok már az 1820 évében eljutottak az egykézéssel az akkori gyerek halandóság mellett a tragikus népesség csökkenéshez sőt az ormánsági tisztiorvos jelentése szerint még csecsemő gyilkosságot is alkalmaztak rájuk még nem hathatott semmiféle liberalizmus  ,csak egyszerűen az  elszegényedéstől és a telekosztódástól rettegtek ,miközben vasárnap elmentek a misére .


Üdv. Egon


From: Zoltán Turgonyi 
Sent: Tuesday, July 15, 2025 1:56 PM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu 
Cc: grem at turul banki. hu ; Oelberg Gusztáv 
Subject: Re: [Grem] Fw: Orbán a pride résztvevőirőnek: " A jogszabályokat mindenki ismeri” „A többi a hatóságok feladata, a politikának itt már nincs dolga”

Kedves Emőke!


Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmet a Magyar Szemlében megjelent, velem készült interjúra. Jól esik ez a kis "reklám". Ugyanakkor most ezért úgy érzem, reagálnom is kell arra, ami ebben a már igencsak hosszúra nyúló beszélgetésben felmerült. Ritkán szoktam bekapcsolódni a lista vitáiba (sőt azt hiszem, ez a mostani lesz az első eset), egyrészt mert nagyon elfoglalt vagyok, másrészt mert e viták zömmel történelmi tárgyúak, és így elsősorban Baják Laci az illetékes. (Rendszerint az ő álláspontjával szoktam egyetérteni.)

Most azonban, hogy közvetve megszólíttattam, illik nekem is hozzászólnom. Induljunk ki abból a szövegrészből, amelyet tőlem idéztél. Itt éppen arra próbálok rávilágítani, hogy nem elég, ha az állam törvényei a hétköznapi értelemben vett "közrendet" biztosítják, vagyis nagyjából a liberális kárelvnek megfelelően csak azt tiltják jogilag, amivel az egyik egyén a másiknak kárt okoz (tehát a gyilkosságot, a lopást, a csalást stb.). Ahogy az idézetből is kiderül, vannak olyan magatartások, amelyek egyetlen konkrét egyénnek sem okoznak ugyan kárt a szó szoros értelmében, de ha túl sok egyénre jellemzőek, akkor a társadalom mint olyan nagyon is károsodhat hosszú távon. Elsősorban a szexuális bűnök tartoznak ide, mert ezek hatása - mint a mai nyugati világban látható - a népesség csökkenése lehet, és persze a még megszülető gyerekek szocializációja szempontjából sem mindegy, hogy hagyományos házasságon alapuló családban nőnek-e föl. A liberalizmus - a maga egyoldalú individualista szemléletének jegyében - ezzel nem foglalkozik, ahogy az erényekre való neveléssel sem, pedig ezek is szükségesek lennének ahhoz, hogy az emberek legalább a liberális minimumot, a kárelvet tisztességesen betartsák. (A klasszikus erények kinevelése az emberekben pl. elősegítené az önuralom kialakulását, ez pedig segítene az agresszió megfékezésében stb.) Természetesen nem arról van szó, hogy jogilag büntessék mindazt, ami erkölcsileg bűn, de legalább egyértelműen kellene az államnak oriantálnia a nevelés és a tömegkommunikáció bizonyos szabályozásával az embereket, hogy egyértelmű legyen a számukra, mi jó és mi rossz erkölcsi téren. Azért az államnak kellene ezt megtennie, mert ma - amikor világnézeti téren pluralizmus van - az állam az egyetlen olyan normaforrás, amellyel minden egyén biztosan találkozik. Az állam ezzel még nem kötelezné el magát a kereszténység mellett, mert csupa olyan normáról van szó (a hagyományos szexuális normákat is ide értve), amelyekről észérvekkel is kimutatható, hogy szükségesek a társadalom fennmaradásához. Magyarán szólva a természetjog (vagy természetes erkölcsi törvény) normáit kellene deklaráltan elismernie, amelyeket persze a kereszténység is elfogad, de amelyek keresztény felfogás szerint a kinyilatkoztatás segítsége nélkül is megismerhetők, tehát elvben a nem zsidókra és nem keresztényekre is kötelezők. (Vö. Róm 2,14-15) Egy részük azonban nem annyira nyilvánvaló, hogy bizonyos történelmi körülmények ne homályosíthatnák el (vagy tennék egyenesen lehetetlenné) az ismeretüket, ezért is van szükség a velük való tudatos foglalkozásra, és, ahogy feljebb mondtam, állami részről történő képviseletükre. Ennek elsősorban a közoktatásban kellene jelen lennie, és persze annak valamelyes szabályozásában is, hogy milyen magatartások, életformák jelenhetnek meg a nyilvánosságban. Persze a politikusok példamutatása is fontos lenne, ebben egyetértek Veled. De ne felejtsük el, hogy egy olyan civilizációban élünk, amelyben mára gyakorlatilag megszűnt a régi normák egy részének evidens volta. A mai politikusok is már olyan társadalomban nevelkedtek, ahol pl. természetesnek számított a házasság előtti nemi élet megengedettsége. Ma még a magukat kereszténynek vallók is sokszor ijesztően tájékozatlanok e téren, és nem is mindig a saját hibájukból. Fokozatosan, nagy türelemmel kell visszavinnünk a köztudatba a régi normákat. (De persze vissza kell vinnünk őket! Hagyományos katolikus felfogás szerint a világi törvények egyik feladata is éppen az, hogy erényessé neveljék az embereket.) Amíg ebben nem haladtunk előre, én erősen visszafogott lennék a mi oldalunkhoz tartozó politikusok magénéletének bírálatában.
Szeretettel
Turgonyi Zoltán



Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2025. júl. 15., K, 12:37):

  A mai evangéliumot és Barsi B. atya elmélkedését MINDEN a KATOLIKUS HITÉT ÉS VALLÁSÁT ELHAGYÓ HÉTKÖZNAPI és KÖZSZEREPLŐ figyelmébe ajánlanám komoly megfontolásra. Ide másolom mindkettőt mindannyiunk megfontolására is.  
  ALLEUJA 
  Bár hallgatnátok ma Isten szavára! * Ne legyetek többé keményszívűek! Zsolt 94,8ab – 2. tónus. 

  † EVANGÉLIUM Szent Máté könyvéből 
  Jézus súlyos ítéletet mond azokra, akik visszautasítják Isten kegyelmét. 
  Jézus egyszer így korholta azokat a városokat, amelyekben a legtöbb csodát tette, és mégsem tartottak bűnbánatot:
  Jaj, neked, Korozain! Jaj, neked, Betszaida! Ha Tiruszban és Szidonban történtek volna azok a csodák, amelyek nálatok történtek, már régen bűnbánatot tartottak volna, szőrzsákba öltözve és hamuba ülve. Mondom nektek: Tirusz és Szidon városának tűrhetőbb sorsa lesz az ítélet napján, mint nektek.
  És te, Kafarnaum! Azt hiszed, az égig emelkedel? A pokolba süllyedsz. Ha Szodomában történtek volna a nálatok történt csodák, mind a mai napig fennállna.
  Azt mondom nektek: Szodoma földjének tűrhetőbb sorsa lesz az utolsó ítélet napján, mint neked, Kafarnaum.
  Ezek az evangélium igéi. 
  Mt 11,20-24 

  Barsi Balázs atya elmélkedései
  Kafarnaum valóban az Úr városa. Sok jótettel és csodával ajándékozta meg ezt a várost, de mindez eltörpül ahhoz képest, amit az itteni zsinagógában hirdetett. Itt jelentette ki ugyanis, hogy ő az élet kenyere. Ám a város lakói nem figyeltek erre kinyilatkoztatásra, sem a csodák és jelek hitelesítő erejére, hanem csak azért mentek Jézus után, mert ettek az általa megszaporított kenyérből, s azt várták tőle, hogy csodáját intézményesítve oldja meg élelmezési gondjaikat. Szodoma az emberi szeretet megromlásának, a perverz szerelmeknek a városa, Kafarnaum viszont a legistenibb és legtisztább szerelem kinyilatkoztatásáé. Szodomának fogalma sem volt erről a szerelemről, de öntudatlanul, emberi szerelmének megromlásában is vágyódott utána. Kafarnaum viszont az Oltáriszentség, a szentmise és a eucharisztikus jelenlét, az Istennel való bensőséges kapcsolat városa lehetett volna, s ehelyett a kételkedés, az érzéketlen szívűség és a megátalkodottság városa lett.
  Szodoma megítéltetésének mércéjét nem ismerjük, ítélkezni felette nincs jogunk, a mi megítéltetésünk mércéje azonban az Eucharisztia lesz, s jaj nekünk, ha miután megismertük, visszautasítjuk, ahelyett, hogy élnénk belőle, vagy ha halálos vétkekkel fertőzött szívvel vesszük magunkhoz, megcsúfolva az Úr szerelmes közeledését.




       Vírusmentes.www.avg.com 

  _______________________________________________
  Grem mailing list
  Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
  http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem



--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
Grem mailing list
Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem


-- 
Ezt az e-mailt átvizsgálta az Avast AntiVirus szoftver.
www.avast.com
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250716/bccee9a7/attachment.html>