[Grem] A rózsafüzér, mint gyűlölködő, ítélkező fegyver? Álljon meg a menet!

2025. Júl. 4., P, 08:14:52 CEST

Kedves Emőke, kedves Listatagok!

Megtaláltam!

Erre az írásra született az általad idézett írás:
Pető  Attila Dániel írt a rózsafüzérről egy fb bejegyzést, amit a Szemlélek
szerkesztője, Gégény István- akiről itt most inkább visszafogom magam- “
természetesen” rögtön megjelentetett a Szemlélek fb oldalán. Amúgy Gégény
is kifejti magvas gondolatait, egészen elképesztő cikkében és Hodász András
is. Akit érdekel nézze meg ott.
Mivel nincs fb- om, csak le tudtam fotózni 2 oldalon az Emőke által
keresett bejegyzést. Csatolom, 1, ill. 2. oldal, (így sikerült lefotóznom)
nem biztos, hogy sorrendben ment át, de megszámoztam.

Üdv,

Eszter

Emoke Greschik <greschem at gmail.com> (időpont: 2025. júl. 3., Cs, 16:47) ezt
írta:

> Tudja valaki, ki volt az alább név szerint itt nem említett
> """"katolikus""""" közéleti szereplő?  (Lenne egy két sejtésem, de nem
> tudom ...)
>
> ✍️A napokban kikerült az internetre egy hosszabb okfejtés – a Pride
> ideje alatt a 35 fokban tűző napon, térden állva rózsafüzérező híveket
> kritizálandó – *egy egyébként katolikus közéleti szereplő tollából* *(őt *
> most nem nevezném meg, hogy a személye ne vigye el a fókuszt a jelen
> írás tartalmáról), *ami több *katolikus hívő által *is meg lett osztva, *
> meglepő módon* pozitív felhanggal.*
>
> *Ez az írás úgy fogalmazott*,
> *hogy a Pride egy békés önkifejezés, egy * *méltóságünnep, *
> *míg a vele egy időben zajló rózsafüzérezés nettó demonstratív ítélkezés, **amely
> **a vallást** eszközzé silányítja**.* ...
>
> Alább: A KEA által küldött egész cikk:
> Szent István Intézet, 2025.07.01. -- Varga Gergő Zoltán
>
> https://www.facebook.com/photo?fbid=758397919860384&set=pb.100070705471742.-2207520000
>
>
> ✍️A napokban kikerült az internetre egy hosszabb okfejtés – a Pride
> ideje alatt a 35 fokban tűző napon, térden állva rózsafüzérező híveket
> kritizálandó – egy egyébként katolikus közéleti szereplő tollából (őt
> most nem nevezném meg, hogy a személye ne vigye el a fókuszt a jelen
> írás tartalmáról), ami több katolikus hívő által is meg lett osztva,
> meglepő módon pozitív felhanggal.
>
> Ez az írás úgy fogalmazott, hogy a Pride egy békés önkifejezés, egy
> méltóságünnep, míg a vele egy időben zajló rózsafüzérezés nettó
> demonstratív ítélkezés, amely a vallást eszközzé silányítja. Erre
> reagálnék most, hogy miért hatalmas csúsztatás ez?
>
> 1️⃣Nem az ítélkezés, hanem a valóság szeretete vezet az imára
> A keresztény hitből fakadó ima – akár egyedül, akár közösségben végzett
> – soha nem lehet pusztán „demonstráció”, kiváltképp nem provokáció. Ha
> mégis annak látszik, az nem a hívő hibája, hanem a világ torz tükre.
> Különösen akkor fontos ez, ha a másik oldalon nem csupán egy szimpla
> közösség, hanem egy olyan mozgalom áll, amely a teremtés rendje és a
> klasszikus, bibliai emberkép ellen lép fel. Ez a Pride, és ez nem
> egyszerűen „büszkeség”, hanem ideológiai gőg.
>
> 2️⃣ A Pride nem önazonosság, hanem ideológiai forradalom
> A kortárs Pride-mozgalom nem pusztán arról szól, hogy az emberek
> bizonyos jogokért harcolnak, bár kétségtelen, innen indult a dolog. Már
> a mozgalom kezdete is lázadás: a Stonewall Innben történtek, amelyre az
> LMBTQ-közösség, mint „felszabadulás” emlékezik vissza, valójában egy
> melegbárban végzett rendőrségi razziára adott erőszakos válasz volt.
> Innen indult a „meleg felszabadítási mozgalom”, amelynek kifejezett
> célja – nyíltan bevallottan – a társadalom átalakítása.
> Ez az ideológia nem elégedett meg azzal, hogy az emberek „elfogadják” a
> másságot – célja a normák eltörlése. Ezt támasztják alá az olyan
> szerzők, mint Marshall Kirk, Hunter Madsen, vagy a Gay Liberation Front
> alapítói, akik nyíltan beszéltek arról, hogy az amerikai társadalmat „át
> kell szerkeszteni”. És nem csupán gondolati szinten: a mozgalom hatalmas
> nemzetközi intézményrendszert épített ki (pl. ILGA), és
> dollármilliárdokban mérhető pénzügyi támogatottsággal bír, olyan
> multimillárdosok által, mint az egyébként meleg Tim Gill, a transz
> Jennifer Pritzker, vagy a napjait „transzhumánként” tengetni próbáló
> Martin Rothblatt, vagy épp az Európai Bizottság.
> A Pride tehát korántsem egy egyszerű önkifejezés – hanem egy
> antropológiai forradalom ünnepe, amely tagadja a teremtett emberi
> természetet, a férfi és nő közötti komplementaritást, és a
> heteroszexualitást, mint az emberi természetbe írt szexuális rendet.
>
> 3️⃣A keresztény szeretet figyelmeztet – mert az igazság szabaddá tesz
> A keresztény szeretet nem a hallgatás szeretete. A szeretet nem
> asszisztál a bűnös életformákhoz, hanem irgalommal figyelmeztet és a
> megtérés útját kínálja. Jézus a házasságtörő asszonyt sem ítélte el, de
> nem is relativizálta bűnét: „Menj el, és többé ne vétkezzél.” Ez az
> igazi irgalom, ez a keresztény etika forrása.
> A Pride viszont nemcsak hogy nem bánja meg a bűnt, hanem büszkélkedik
> vele. Olykor körbejár egy mém arról, hogy hogyan sajnálkozik a többi
> főbűn, amiért a Pride egy egész hónapot kapott…
> Itt nem pusztán egyéni életutak elfogadásáról vagy el nem fogadásáról
> van szó, hanem nyilvános demonstrációkról, ahol a „szexualitás, mint
> szabadság” képe jelenik meg, sokszor egészen obszcén és provokatív
> formákban – gyakran gyerekek szeme láttára. Ez nem a szeretet kultúrája,
> hanem a szégyen elvesztésének kultúrája.
>
> 4️⃣Az ima nem eszköz, hanem a legnagyobb szeretet kifejeződése
> Imádkozni valakiért nem ítélkezés, hanem a legmélyebb jóakarat.
> Különösen igaz ez egy olyan világban, ahol már a szót is megfosztják
> jelentésétől, és ahol a gyerekeket is sok helyütt ideológiai nevelésnek
> teszik ki.
>
> Amikor valaki a Pride idején rózsafüzért vesz a kezébe és imádkozik, azt
> nem azért teszi, hogy másokat provokáljon, hanem mert fáj neki, amit
> lát, a szakadék felé rohanó közeget rántaná vissza, hiszen ő is,
> szerettei is ebben élnek. Nem gyűlöletből, hanem reményből fakad ez az
> ima. A legnagyobb jót akarja: hogy a másik felismerje, ki ő valójában
> Isten szemében, és ne tévúton keresse az önazonosságát.
>
> 5️⃣A Pride nem a „más többiek” ünnepe, hanem a normalitás tagadása
> A Pride nem egyszerűen a másság elfogadtatására törekszik, hanem a
> klasszikus erkölcsi rend dekonstruálására. Ezt nemcsak teológusok és
> filozófusok mondják, hanem (bár túl kevesen vannak) keresztény
> pszichológusok is. Hogy a magyaroknál maradjunk, Bagdy Emőke, Hal
> Melinda vagy Bánki M. Csaba is figyelmeztetett: a Pride vizuális és
> érzelmi tartalma – különösen gyermekekre – traumatizáló lehet. Nem
> semleges esemény, hanem olyan ingerek tárháza, amelyek zavarhatják a
> fejlődést, az önazonosságot, a biztonságos kötődést és az erkölcsi
> érzéket, amint erre Szilvay Gergely felhívta a figyelmet nemrégiben
> megjelent tanulmányában.
>
> A köztereken látott bőrszerkós, pórázon vezetett vagy félmeztelen
> performerek nem véleménynyilvánítók, hanem gátlástalan hatásgyakorlók.
>
> 6️⃣A gender-ideológia filozófiája: az ember újraértelmezése
> A gender-elmélet szerint az embernek nincs eleve adott természete és
> célja, hanem pusztán társadalmi konstrukciók terméke. Ez tökéletesen
> szemben áll a keresztény emberképpel, amely szerint az ember test és
> lélek elválaszthatatlan egysége, és akinek a teremtett világban van
> helye, értelme és célja.
>
> A gender-elmélet azonban nem ismeri el ezt a célszerűséget (causa
> finis), sőt a világot is „varázstalanítja” (á la Max Weber), vagyis
> értelmetlen anyaghalmazként kezeli. Ezért válhat a test puszta eszközzé,
> a nem pusztán érzéskérdéssé, az identitás pedig végső soron politikai
> kijelentéssé. Ez az emberkép radikálisan ellentétes nemcsak a
> kereszténységgel, hanem a természettörvényt felismerő józan ésszel is.
>
> 7️⃣A gyermekek védelme: nem gyűlölet, hanem kötelesség A gyermekek jogai
> nem ott kezdődnek, hogy bármilyen felnőtt életformát „megismerhetnek”. A
> joguk a védettséghez, az egészséges fejlődéshez, a szexualitásuk
> fokozatos kibontakozásához fűződik. A Pride azonban – ahogy a
> szakpszichológusok rámutattak – nem csupán tájékoztat, hanem provokál. A
> látottak nem semleges képek, hanem erős és gyakran zavaró ingerek,
> amelyek identitászavarhoz, félelemhez, szorongáshoz vezethetnek.
> Aki ez ellen szót emel – vagy rózsafüzért imádkozik –, az nem gyűlöl,
> hanem véd. És a gyermek védelme mindig elsőbbséget élvez a felnőttek
> önkifejezési igényével szemben!
>
> --
>
> Üdvrivalgással:
> KEA.
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250704/12278e83/attachment.html>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 20250704_080421.jpg
Type: image/jpeg
Size: 320400 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250704/12278e83/attachment.jpg>
--------- következő rész ---------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 20250704_080447.jpg
Type: image/jpeg
Size: 448881 bytes
Desc: nem elérhető
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20250704/12278e83/attachment-0001.jpg>