[Grem] A Novák K. féle kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a PS-nek a szikár tényekkel

[skutecky at hu.inter.net]

Kedves Listatagok!

Nem olvastam végig a kegyelmi levelezést, de szeretnék egy olyan 
szempontot megemlíteni ami talán eddig nem kapott figyelmet.

A köztársasági elnök a Magyar Honvédség főparancsnoka.

Érdekes időket élünk, lehet, hogy ennek a közeljövőben jelentősége lesz. 
(Imádkozzunk azért, hogy ne legyen...)

És most egy furcsa fikciót, vagy rémálmot osztanék meg veletek - 
elnézést kérek, tudom, hogy megint túlgondolom - :)

Ez a kegyelmi  - és nem pedofil!! - ügy és a körülötte kialakult 
hisztéria egy banánhéj Novák Katalinnak, amin el lehet csúszni. Nemcsak 
egy banánköztársaságban, persze mi azért még nem vagyunk az.
(Már Gundel Takács Gábor és Lackfi János feketeöves fészbukosok és 
közszereplők lelkivilága sem bírta az ellenük irányuló kommentcunamit, 
pedig ott sem voltak semmilyen kegyelmi kérvénynél. Kérdés, hogy ők 
Novák Katalint hagyták ott vagy a Magyar Köztársaság elnökét a 2024-es 
évben. Lelkük rajta.)

Hogy ez banánhéjként működhet, azt sejteti néhány körülmény és akár 
hasonlóság Schmitt Pál ügyéhez, amikor annak idején hirtelen előkerültek 
a - részben addig is jól ismert - kompromatok, a szakdolgozat, 
kapcsoljuk az Astoria szálló hallját....
Most is érdekes, hogy miért éppen most derült fény erre a kegyelemre, 
holott ez egy egy éves történet, miért lett maga Novák Katalin is 
"pedofilsimogató", akit Donáth Anna oktat ki mikorofonban 
édesanyaságból, és miért lett ilyen ideges és kapkodó a miniszterelnök, 
hogy akár a kilövési engedélyt is kiadja.
És - mielőtt őt is pedofilsimogató-simogatónak hívná a "közvélemény" és 
rossz társaságba keveredne - alkotmánymódosítást javasol, nem kell itt 
jogászkodni... nosza, mindent tegyünk bele az alkotmányba - 
alaptörvénybe, ami ekkora hisztit generál. (Igazad van, Mőci, Orbán 
Viktor felismerte korunk egyik Nagy Aduját.)

(A Pesti Srácok tényanyag összefoglalója egyébként kiváló, ezt hívjuk 
újságírásnak...)

A kegyelmi jogkör gyakorlása alapvetően diszkrecionális jog, ami azt 
jelenti, hogy saját hatáskörben, személyes mérlegelés és belátás, akár 
hitbeli meggyőződés alapján meghozott döntés, amelyet nem vagy nem 
feltétlenül támasztanak alá jogi érvek, hanem éppen a jog világán kívüli 
tényezők határozzák meg, egyfajta (szubjektív) igazságosság, irgalom 
(!!), értékrend, kárenyhítés, stb. Emlékezetem szerint az indoklás nem 
nyilvános, de ebben az esetben ki kell állnia majd Novák Katalinnak, nem 
lesz könnyű ebben a "diskurzustérben".

Kérdés, hogy Novák Katalin ezek után méltó-e vagy méltónak bizonyul-e a 
közbizalomra, ami szintén alapkövetelmény a köztársasági elnöknél, aki a 
Magyar Nemzetet - tudjuk, nem a napilapot - képviseli és testesíti meg 
polgári értelemben. Ki dönti ezt el? Van-e megbocsátás a politikában? 
Bocsánat a gyermekded és naiv megnyilvánulásért.

Én Novák Katalint rendkívül intelligens, művelt, kulturált, szimpatikus 
politikusnak tartom, aki alkalmas a feladatára,  ismeri a politika 
világát és a hatalmi beágyazottságokat, sub-rosa köröket, ukázokat, 
ennek ellenére a maradék lehetőségeket kihasználva alapvetően 
békességszerző, mediátor személyiség, aki a hazáját igyekszik szolgálni. 
(Ez elődei közül nem mindenkiről volt elmondható...)

Mi van, ha meghatározó bel- vagy külföldi szereplők más személynek 
szánnák a Magyar Közársaság elnöki tisztét, különös tekintettel 
Magyarország jövőbeni katonai irányítására...?

Tudom, tudom, a Parlament választja a köztársasági elnököt, miről 
beszélek egyáltalán?!

A megfejtést valószínűleg pár héten belül a hírportálokon olvashatjuk.

Elnézést mindenkitől a hosszú fejtegetésért, szép napsütéses hétvégét és 
kellemes Farsang farkát mindenkinek,

Rita






2024-02-10 09:18 időpontban Emoke Greschik ezt írta:
> Kedves Rita!
> 
> Nagy adu ma a pedofil vád: l. a már említett Pell bíboros elleni
> és Böjte Csaba nevelője és Böjte Csaba elleni szemenszedett
> (kamuvideókkal és egyéb rágalomeszközökkel megtűzdelt)
> rágalomhadjáratokat. Pell bíborost bíróság is elítélte
> ártatlanul, hosszabb ideig börtönben ült ártatlanul.
> 
> Szeretettel,
> Emőke
> 
> 		 [1]
> 		Vírusmentes.www.avg.com [1]
> 
> On Sat, Feb 10, 2024 at 9:14 AM Rita Kunsay-Sipos
> <ritakunsay at gmail.com> wrote:
> 
>> Kedves Lista.
>> Vásárhelyi Jánossal egyszer találkoztam kb. 20 évvel ezelőtt
>> munka ügyben. Csendes, gátlásos, szimpatikus visszafogott ember
>> volt. Még gondoltuk is, hogy kár hogy nőtlen. Pedig milyen rendes
>> embernek néz ki.
>> Amikor kitört a botrány, azaz egy fiú a vonat elé vetette
>> magát, (ez nem egyenlő azzal, hogy hazudik, füllent...stb.) akkor
>> számomra nem volt kétséges, hogy ez az egész történet igaz.
>> Ezzel egyidőben a riportok, amikben nyilatkoztak a fiúk: ilyen
>> történetekkel, hogy mit művelt velük, már a szégyen miatt sem
>> áll ki senki, ha nem igaz,: hogyan és mit tett vele az igazgató
>> és ő mit tett. Ilyet nem hazudik magáról senki.  Ez azért nem
>> életszerű, nem?   Egy szerény, csendes, szimpatikus, gátlásos
>> igazgató bácsit nem szoktak gyűlölni a gyerekek, szeretni
>> szokták és nem találnak ki rémtörténeteket róla.
>> Van más gyerekotthon igazgató ismerősöm. Őt szeretik a
>> gondozottjai, eszükbe sem jutna megvádolni valamivel, mert
>> tisztelik és szeretik.
>> Ennyi hozzáfűznivalóm van.
>> Rita
>> 
>> Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta (időpont: 2024. febr.
>> 10., Szo, 8:08):
>> 
>> Alább 1./ újabb levél Havasi Katitól  + 2./ alatta egy másik
>> ismerősömtől kapott valahol olvasott komment:
>> 
>> 1./ Kedves Lista!
>> 
>> Egy gyerek azt mond, amit akar. Bizonyos életkor alatt
>> büntetőjogilag felelősségre nem vonható. Ha később esetleg
>> visszavonja a vádat, a bíró hajlamos azt gondolni, hogy
>> befolyásolták.
>> 
>> A pedofileket nem kell megvédeni, de az ártatlanokat igen.
>> 
>> Azt hallottam a barátnőmtől, hogy ahogy bontakozott ki az ügy,
>> az RTL-től odament valaki, és lefizetett gyerekeket, hogy mondják
>> azt, hogy őket is molesztálta az igazgató.
>> 
>> Üdv:
>> Kati
>> 
>> 2./  A kommentekben állítólag a Hit rádióban egy ügyvédtől
>> elhangzott az igazság!
>> 
>> Egy RTL es újságírótól ered a rágalom......
>> A felmentett, kegyelmet kapó arra kérte a fiatalt "csak ne
>> hazudozzon"
>> 
>> [1]
>> Vírusmentes.www.avg.com [1]
>> 
>> On Fri, Feb 9, 2024 at 9:40 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>> wrote:
>> 
>> Havasi Kati level (a másik levelezésből átvéve) is nagyon
>> fontos!!! l. alább
>> 
>> Kedves KEA, Gyuszi és Lista!
>> 
>> A bicskei gyermekotthon elítélt igazgatójának ikertestvérét
>> személyesen ismertem. Özvegy barátnőm férje volt. Talpig
>> becsületes hívő katolikus családról van szó. A volt igazgató
>> két testvére szerzetes.
>> 
>> A barátnőm mesélt nekem az ügyről, a vádról, a perről, a
>> fejleményekről, ahogy történtek.
>> 
>> Meggyőződésem, hogy V. Jánost, az igazgatót ártatlanul
>> ítélték el. Nem pedofil. A gyermekotthoni fiú, aki először
>> megvádolta, krónikus hazudozó, ahogy írta is róla a bírósági
>> jegyzőkönyv. A barátnőmtől tudom, hogy két gyerek meg sem
>> jelent a tárgyaláson, nem vállalták a tanúskodást, pedig
>> korábban vádaskodtak.
>> 
>> Lehetséges, hogy a fiú haragudott valamiért az igazgatóra, és
>> elhatározta, hogy bosszút áll rajta. Beszervezte néhány
>> társát, hogy valljanak az igazgató ellen, jó heccnek tűnt az
>> egész.
>> 
>> A gyerekek sajnos visszaélhetnek azzal, hogy a pedofília súlyos
>> bűn, és hogy az ő vallomásuk döntő ebben a dologban, hogy
>> hinni fog nekik a bíró. Sajnos a tanárok, a gyerekekkel
>> foglalkozók ki vannak téve ennek a hamis vádnak, mert az ő
>> szavuk kevésbé számít az előítéletek miatt. Milyen könnyű
>> megvádolni valakit, és milyen nehéz bebizonyítani a
>> vétlenséget! A gyerekek sokszor bizony felelőtlenek, mert
>> gyerekek.
>> 
>> V. János egyébként úgy nyilatkozott, hogy megbocsátott az
>> ellene vétkező gyerekeknek. Mond-e ilyet egy bűnös?
>> 
>> Ha még a becsületes, családbarát, jószándékú köztársasági
>> elnökünk is bajba tud jutni egy pedofíliával kapcsolatos
>> ügyben, mennyivel inkább egy viszonylag ismeretlen, munkáját
>> évtizedek óta kiválóan végző, korábban hivatalos dicséretben
>> is részesült igazgató!
>> 
>> Üdvözlettel:
>> 
>> Kati
>> 
>> [1]
>> Vírusmentes.www.avg.com [1]
>> 
>> On Fri, Feb 9, 2024 at 7:49 PM Emoke Greschik <greschem at gmail.com>
>> wrote:
>> 
>> KEA küldte egy levelezés egyik válaszaként - azért küldöm
>> újra, nehogy elkerülje a figyelmeteket. l. alább
>> 
>> Egy kegyelem rekonstrukciója / Sebes G. összefoglalója a Pesti
>> Srácoknak  a szikár tényekkel
>> Pesti Srácok, 2024.02.09.
>> 
> https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/
>> 
>> “Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák
>> Katalin köztársasági
>> elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor
>> két szempont
>> vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és
>> feltételeztem, hogy
>> Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát
>> komolyan vevő ember” –
>> érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában
>> Sebes Gábor publicista,
>> a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon
>> kegyelemben
>> részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi
>> azokat az eljárási
>> hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének
>> elengedésére, az
>> elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló
>> hazugságokra, amelyekkel
>> a baloldal a nagyközönséget hergeli.
>> 
>> Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat
>> elé vetette
>> magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt
>> mondta a
>> gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil
>> cselekményeket végzett
>> rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy
>> másik otthonban
>> helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett
>> igazgató a gyerek
>> unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza
>> vissza. A sikeres
>> visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat,
>> ha visszavonja,
>> amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a
>> helyettesének, K. Endrének
>> meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott
>> szöveggel aláír egy
>> papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek
>> a vallomását a
>> későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt
>> hivatalos eljárásban nem
>> használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg
>> házkutatáskor. Az
>> igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt
>> ajánlott – nem
>> nagy összeget – az állításai visszavonásáért.
>> 
>> Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet
>> kapott. Az intézmény
>> egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év,
>> három évre
>> felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy
>> leleplezett pedofil nem
>> letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.
>> 
>> Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a
>> köztársasági
>> elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett
>> kényszerítés hatósági
>> eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági
>> eljárásban bűntettének
>> minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi
>> szabadságvesztésre, 5
>> év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével,
>> felügyeletével,
>> gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi
>> tevékenységtől, mint
>> foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás
>> mellékbüntetésre ítélték.
>> Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.
>> 
>> Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít,
>> hogy hatósági
>> eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a
>> kötelezettségeit ne
>> teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban
>> bűncselekményt követi el
>> 
>> – mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.
>> 
>> A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés
>> nem állapítható meg,
>> hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami
>> elkeserítette, és a
>> visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a
>> gyámnak elmondottak
>> visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek
>> minősül hatósági
>> eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra
>> felhívás. Mindkettőnek a
>> büntetési tétele egytől három évig terjed, így a
>> középértéke – amihez képest a
>> büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit
>> figyelmen kívül
>> hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem
>> szoktak büntetlen
>> előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két
>> év felfüggesztettet
>> kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és
>> hatósági eljárásban
>> elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet,
>> illetve a bűnsegédséget
>> ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már
>> kényszerítés volt a
>> minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által
>> aláírt papírt
>> soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető
>> kísérlet miatt, aki az
>> eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három
>> racionális ok a hátralévő
>> kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos
>> minősítés, az eltérés a
>> gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül
>> hagyása.
>> 
>> Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire:
>> valóban fedezni
>> akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt
>> következetesen
>> tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította
>> róla, hogy tudott a
>> bűncselekményekről.
>> 
>> A Kúria ítélete ezt állapította meg:
>> 
>> (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek)
>> gyermekvédelmi gyám által
>> történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az
>> 5. számú tanú az
>> unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert
>> volt előtte (a
>> gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult
>> büntetőeljárás ténye,
>> továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve
>> milyen tartalommal
>> tett terhelő nyilatkozatot.
>> 
>> Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót
>> megvádolta, de arról nem
>> volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok
>> kiváló bűnügyi
>> riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése
>> nélkül hitelt adott
>> annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.
>> 
>> Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis
>> vád alapján
>> indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a
>> gyerekkel a főnöke
>> instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem
>> mindegy, hogy az
>> elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el.
>> És hogy miért nem
>> hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is
>> rávilágít: „A védelem
>> álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a
>> vádlottak
>> szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében
>> aggályokat, ám (a sértett)
>> szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát
>> nem vette figyelembe”.
>> 
>> Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének.
>> Súlyos hiba volt
>> prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot
>> ült ezért! Az
>> eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig
>> adottnak vették, hogy
>> „tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel
>> megíratott visszavonó
>> nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú
>> sértett érdekeivel
>> ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a
>> terhelt végig tagadta.
>> Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató
>> bevallotta volna neki,
>> hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét
>> vették biztosra,
>> amelyek csak később, a per során derültek ki!
>> 
>> Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy
>> a
>> mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött
>> személyek nevelésével,
>> felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos
>> valamennyi
>> tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli
>> kegyelemmel Novák Katalin
>> visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.
>> 
>> Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év
>> pedagógusi
>> tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az
>> intézetben; egyszer
>> rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.
>> 
>> s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék
>> és sajtója!
>> 
>> Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni:
>> a pedofil
>> pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A
>> köztársasági elnök kegyelme a
>> bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára:
>> kétségbeejtő
>> fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a
>> bicskei
>> áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az
>> elmúlt napokban is
>> kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak
>> segítségre.”
>> 
>> Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója
>> több gyereket
>> molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni,
>> hogy előre megírt
>> egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil
>> igazgató
>> jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A
>> pedofilbotrányban jogerősen
>> elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben
>> részesítette Novák Katalin”.
>> 
>> Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök
>> megkegyelmezett a
>> pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik,
>> haladéktalanul
>> vonja vissza a döntését.
>> 
>> „Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”,
>> “azonnal mondjon le!” —
>> sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott
>> polgárok tömegeinek
>> üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet
>> adott a bicskei
>> gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”
>> 
>> A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is
>> kellett a
>> gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez
>> 
>> Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató
>> államfője a bicskei
>> gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit
>> mentette fel.
>> 
>> A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin
>> kegyelmi döntését
>> különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília
>> ellen harcot hirdető
>> Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy
>> bűnözőt.”
>> 
>> Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális
>> pedofil
>> bűntársának adott kegyelmet!”
>> 
>> Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak
>> az!” feliratú
>> matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a
>> Libri
>> könyvesboltok lefóliázott könyveire.
>> 
>> Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a
>> kényszerítésben volt
>> bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt
>> a kis trükköt
>> azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen
>> interpretációt –
>> mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják
>> még a „pedofil
>> igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok
>> számolását. Szó
>> szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a
>> pedofíliában
>> is bűnrészes lenne.
>> 
>> Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy
>> a Szociális
>> Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja,
>> hogy „A családbarát
>> államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a
>> jogerősen elítélt
>> személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény
>> igazgatója a
>> gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan
>> bántalmazta,
>> kényszerítette vágyai kielégítésére.”
>> 
>> A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a
>> visszavágásra. Nem volt
>> egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek
>> is jobbnak
>> tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat
>> tett azért, hogy
>> ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt,
>> kijelentette,
>> hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez
>> sajnos nem igaz,
>> nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa
>> kiszivárogtathatna valamit
>> az indokokról.
>> 
>> És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette:
>> „Pedofil
>> elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte
>> az Alaptörvény
>> módosítását.
>> 
>> Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga
>> következtetéseit!
>> 
>> Vezető kép: 2016. októberében a pedofil
>> bűncselekménysorozatért végül nyolc évre
>> ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett
>> vallottak színt a diákok.
>> Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy
>> akkoriban K. Endre
>> a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett.
>> (PS – a kép forrása:
>> 2060.blog.hu [2])
>> 
>> --
>> 
>> Üdvrivalgással:
>> KEA.
>> 
>> [1]
>> Vírusmentes.www.avg.com [1]
>  _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>  _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] 
> http://www.avg.com/email-signature?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail
> [2] http://2060.blog.hu
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem