[Grem] pedofiltörvény - Egy kegyelem rekonstrukciója

[KEA]

On 2/9/24 6:35 PM, csakany wrote:
 > Kedves Gyuszi és Mindenki!
 > Igen, a két/három (és azóta még több) hír közös oka (ami közvetlenül a
 > pedofil bűnöző segédjének elnök általi felmentése), nem ismert, sőt még a
 > lemondott elnöki tanácsadók (azóta már 3) számára sem volt az.
 > Pedig nyilván lennének, akik ismernék (az elnökön kívül Varga Judit akkori
 > igazságügyminiszter, és főleg akin a dolgok múlnak, azaz OV), de az
 > alkotmánymódosítás (na meg a propaganda) pont ennek az eltakarását szolgálja.
 > Egyébként itt nem a törvény volt gyenge, mert az elítélte a bűnsegédet, hanem
 > annak az alkalmazását függesztették fel. Erről szól az alkotmánymódosítás, ami
 > eléggé porhintés ezek után, normális esetben az eredeti törvény, illetve annak
 > erkölcsös értelmezése és betartása elég kéne legyen.
 > Szia(sztok)         Rita

***************************

Egy kegyelem rekonstrukciója – Sebes Gábor összefoglalta a PS-nek a szikár tényeket

Pesti Srácok, 2024.02.09.
https://pestisracok.hu/egy-kegyelem-rekonstrukcioja-sebes-gabor-osszefoglalta-a-ps-nek-a-szikar-tenyeket/


“Az ellenzék inkvizíciós eljárásban máglyára vetette Novák Katalin köztársasági 
elnököt az általa adott kegyelem miatt. Az ügy megítélésekor két szempont 
vezetett: erős kritikával olvastam az ellenzéki sajtót, és feltételeztem, hogy 
Novák Katalin ép erkölcsi érzékű, empatikus, a feladatát komolyan vevő ember” – 
érvel a PestiSrácok.hu-nak elküldött oknyomozó írásában Sebes Gábor publicista, 
a Hegyvidék egykori polgármestere. Sebes a bicskei gyermekotthon kegyelemben 
részesített igazgatóhelyettesét bűnösnek tartja, de összegzi azokat az eljárási 
hibákat, melyek okot adhattak a büntetése kisebb részének elengedésére, az 
elnöki kegyelemre. Egyben rámutat azokra a nyilvánvaló hazugságokra, amelyekkel 
a baloldal a nagyközönséget hergeli.

Mik a tények? A bicskei gyermekotthon egyik gondozottja a vonat elé vetette 
magát. Pár nap múlva, 2016. szeptember 22-én a barátja azt mondta a 
gyermekvédelmi gyámjának, hogy az otthon vezetője pedofil cselekményeket végzett 
rajta. A gyám azonnal intézkedett a gyerek kiemeléséről, egy másik otthonban 
helyezte el, és feljelentést tett. A munkája alól felmentett igazgató a gyerek 
unokatestvérét küldte utána szeptember 24-én, hogy hozza vissza. A sikeres 
visszaszöktetés után a gyerekkel közölte, hogy akkor maradhat, ha visszavonja, 
amit a gyermekvédelmi gyámnak mondott. Az igazgató a helyettesének, K. Endrének 
meghagyta, hogy a fiú akkor maradhat, ha az általa megadott szöveggel aláír egy 
papírt. A helyettes megíratta és aláíratta a papírt. A gyerek a vallomását a 
későbbiekben nem másította meg, az általa aláírt papírt hivatalos eljárásban nem 
használták, a rendőrség az igazgató lakásán találta meg házkutatáskor. Az 
igazgatóhelyettes az ítélet szerint egy másik gyereknek pénzt ajánlott – nem 
nagy összeget – az állításai visszavonásáért.

Az igazgatót később elítélték pedofíliáért, nyolc évet kapott. Az intézmény 
egyik nevelőjét, aki négy gyereket zaklatott, másfél év, három évre 
felfüggesztett szabadságvesztésre Ítélték. Tehát egy leleplezett pedofil nem 
letöltendőt kapott! Ezen akkor senki nem háborodott fel.

Minket K. Endre sorsa érdekel, hiszen ő kapott kegyelmet a köztársasági 
elnöktől. Az ő cselekményét bűnsegédként elkövetett kényszerítés hatósági 
eljárásban bűntettének, illetve vesztegetés hatósági eljárásban bűntettének 
minősítették. Ezért őt halmazati büntetésül 3 év 4 hónapi szabadságvesztésre, 5 
év 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, felügyeletével, 
gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi tevékenységtől, mint 
foglalkozástól eltiltásra és 4 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélték. 
Ebből 17 hónapot leült, majd a bíró kiengedte házi őrizetbe.



     Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy hatósági 
eljárásban a törvényes jogait ne gyakorolja, vagy a kötelezettségeit ne 
teljesítse, a kényszerítés hatósági eljárásban bűncselekményt követi el

– mondja a Btk. A büntetési tétel alapesetben egytől öt év.

A védő hiába érvelt azzal, hogy sem erőszak, sem fenyegetés nem állapítható meg, 
hiszen a gyereket az intézetből már kiemelték, ami elkeserítette, és a 
visszaengedését – tehát egy előnyt – kínáltak fel neki a gyámnak elmondottak 
visszavonásáért. A jogtalan előny felkínálása vesztegetésnek minősül hatósági 
eljárásban, illetve felmerülhet még a hamis tanúzásra felhívás. Mindkettőnek a 
büntetési tétele egytől három évig terjed, így a középértéke – amihez képest a 
büntetést kiszabják – is jóval alacsonyabb. A védő érveit figyelmen kívül 
hagyták, ahogy a bírói gyakorlatot is: kényszerítésért nem szoktak büntetlen 
előéletű embernek letöltendőt adni. 2021-ben egy férfi két év felfüggesztettet 
kapott társtettesként elkövetett súlyos testi sértés és hatósági eljárásban 
elkövetett kényszerítés kísérlete miatt. (A kísérletet, illetve a bűnsegédséget 
ugyanúgy kell büntetni, mint az elkövetést). De ha már kényszerítés volt a 
minősítés, figyelembe kellett volna venni, hogy a gyerek által aláírt papírt 
soha nem használták fel. A törvény szerint nem büntethető kísérlet miatt, aki az 
eredmény bekövetkezését önként elhárítja. Ez már három racionális ok a hátralévő 
kilenc hónap házi őrizet elengedésére: a túl súlyos minősítés, az eltérés a 
gyakorlattól, és az enyhítő körülmény figyelmen kívül hagyása.

Most térjünk ki az ügy nagyobb indulatot kiváltó részeire: valóban fedezni 
akarta-e K. Endre főnöke bűncselekményét? Maga a terhelt ezt következetesen 
tagadta. Az ellenzéki sajtó meg következetesen azt állította róla, hogy tudott a 
bűncselekményekről.

A Kúria ítélete ezt állapította meg:



     (K. Endre) tudomással bírt (a sértett gyermek) gyermekvédelmi gyám által 
történő kiemeléséről, és tudomással bírt arról is, hogy az 5. számú tanú az 
unokatestvérét vissza kívánja juttatni az intézménybe, ismert volt előtte (a 
gyermekvédelmi gyám) által tett feljelentés alapján indult büntetőeljárás ténye, 
továbbá az is, hogy a 2. számú tanú az (igazgatóra) nézve milyen tartalommal 
tett terhelő nyilatkozatot.

Tehát arról volt tudomása, hogy a gyerek az igazgatót megvádolta, de arról nem 
volt tudomása, hogy igazat mond! Füssy Angéla, a PestiSrácok kiváló bűnügyi 
riportere beszélt K. Endrével, és a felelőssége kisebbítése nélkül hitelt adott 
annak az állításának, hogy ártatlannak tartotta a főnökét.

Eszerint abban a hiszemben cselekedett, hogy a főnökét egy hamis vád alapján 
indított eljárástól menti meg, és igaz az, amit aláíratott a gyerekkel a főnöke 
instrukciói alapján. Ez nagyon lényeges, hiszen egyáltalán nem mindegy, hogy az 
elkövető tisztában van-e azzal, hogy bűncselekményt követ el. És hogy miért nem 
hitt a gyereknek? A másodfokon hozott ítélet erre is rávilágít: „A védelem 
álláspontja szerint érthetetlen, hogy a járásbíróság a vádlottak 
szavahihetőségével kapcsolatban rögzített ítéletében aggályokat, ám (a sértett) 
szakértői véleménnyel megállapított kóros hazudozó mivoltát nem vette figyelembe”.

Súlyos hiba volt nem a gyereknek hinni, hanem a főnökének. Súlyos hiba volt 
prejudikálni egy kibontakozó hatósági eljárást; de 17 hónapot ült ezért! Az 
eljárásban viszont a különböző szintű bíróságok végig adottnak vették, hogy 
„tisztában volt azzal, hogy az általa a kiskorú sértettel megíratott visszavonó 
nyilatkozatban foglaltak valótlanok, annak tartalma a kiskorú sértett érdekeivel 
ellentétes” – noha ezt tényszerűen nem bizonyították, a terhelt végig tagadta. 
Csak akkor lehetett volna ezzel tisztában, ha az igazgató bevallotta volna neki, 
hogy mit tett, ez pedig nem történt meg. Olyan tények ismeretét vették biztosra, 
amelyek csak később, a per során derültek ki!

Ez további racionális ok a kegyelemre. Sokan kifogásolják, hogy a 
mellékbüntetés, azaz a 18. életévét be nem töltött személyek nevelésével, 
felügyeletével, gyógykezelésével és gondozásával kapcsolatos valamennyi 
tevékenységtől, mint foglalkozástól eltiltás alóli kegyelemmel Novák Katalin 
visszaengedte K. Endrét a gyerekek közé.

Döntse el mindenki, hogy valóban veszélyes-e a gyerekekre. 40 év pedagógusi 
tapasztalat van mögötte, a szabadidejében is bent volt az intézetben; egyszer 
rosszul ítélt, de megbűnhődött érte.

s akkor most vegyük sorra, hogyan tálalta az ügyet az ellenzék és sajtója!

Magyar Narancs: „Novák Katalin pedig, nincs ezen mit szépíteni: a pedofil 
pártját fogó igazgatóhelyettes mellé állt.” „A köztársasági elnök kegyelme a 
bicskei gyermekotthon pedofil igazgatójának bűntársa számára: kétségbeejtő 
fejlemény. Novák Katalin a legdurvább üzenetet ugyanis nem a bicskei 
áldozatoknak küldte döntésével és azzal, hogy amellett az elmúlt napokban is 
kiállt. Hanem azoknak, akik most szenvednek, most várnak segítségre.”

Index: „Tudta, hogy a bicskei gyermekotthon akkori igazgatója több gyereket 
molesztált az intézményben, erre úgy próbált neki segíteni, hogy előre megírt 
egy hamis vallomást az egyik gyerek nevében, amit a pedofil igazgató 
jelenlétében akart aláíratni a gyerekkel.” „A pedofilbotrányban jogerősen 
elítélt K. Endrét köztársasági elnöki kegyelemben részesítette Novák Katalin”.

Blikk: „Ez vállalhatatlan! Novák Katalin köztársasági elnök megkegyelmezett a 
pedofil bicskei igazgatót fedező helyettesének, sokan követelik, haladéktalanul 
vonja vissza a döntését.

„Nincs igazi gyermekvédelem”, „pedofilok védelmezője”, “azonnal mondjon le!” — 
sorra kapja Novák Katalin köztársasági elnök a felháborodott polgárok tömegeinek 
üzenetét, miután napvilágra került, hogy elnöki kegyelmet adott a bicskei 
gyermekotthon pedofil igazgatóját mentegető bűntársának.”

A 444 Varga Juditot is belerántja: Varga Judit aláírása is kellett a 
gyerekmolesztáló igazgató bűnsegédjének kegyelméhez

Kálmán Olga, a DK szóvivője: „A Fidesz pedofilsimogató államfője a bicskei 
gyermekotthon pedofil igazgatóját bűntársként segítő férfit mentette fel.

A levélben azt is kifejtették: a pedofilsimogató Novák Katalin kegyelmi döntését 
különösen felháborítóvá teszi, hogy éppen a papi pedofília ellen harcot hirdető 
Ferenc pápára hivatkozva engedtek ki a börtönből egy bűnözőt.”

Toroczkai: „Védhetetlen, hogy Novák Katalin egy homoszexuális pedofil 
bűntársának adott kegyelmet!”

Momentum: „Ez a könyv nem veszélyes, kegyelmet adni pedofiloknak az!” feliratú 
matricákat ragasztott a Momentum ifjúsági szervezete, a TizenX a Libri 
könyvesboltok lefóliázott könyveire.

Elhallgatják, hogy K. Endre nem a pedofíliában, hanem a kényszerítésben volt 
bűnrészes, és nem tudta, hogy az igazgató valóban pedofil. Ezt a kis trükköt 
azért is eljátszhatták, mert a Kúria ítélete nem zár ki ilyen interpretációt – 
mint fentebb bemutattam, szerintem hibásan. Szívesen használják még a „pedofil 
igazgató bűntársa” szerkezetet, 28-nál abbahagytam a honlapok számolását. Szó 
szerint igaz, mégis azt a hamis látszatot kelti, mintha K. Endre a pedofíliában 
is bűnrészes lenne.

Ezzel sikerült olyan hisztérikus közhangulatot teremteniük, hogy a Szociális 
Munkások Magyarországi Egyesülete is közleményében azt írja, hogy „A családbarát 
államot képviselő köztársasági elnök kegyelmet adott annak a jogerősen elítélt 
személynek, aki mindvégig tudott arról, hogy az intézmény igazgatója a 
gondjaikra bízott gyerekeket több éven keresztül szexuálisan bántalmazta, 
kényszerítette vágyai kielégítésére.”

A kormánypárti sajtó csak erőtlen kísérleteket tett a visszavágásra. Nem volt 
egy jogász, aki elmagyarázta volna a helyzetet, az influenszerek is jobbnak 
tartották távol maradni az ügytől. Maga Novák Katalin is sokat tett azért, hogy 
ráégjen a dolog, hiszen nem volt hajlandó indoklást adni. Sőt, kijelentette, 
hogy jogszabályi előírás miatt nem nyilvános az indoklás. Ez sajnos nem igaz, 
nyugodtan indokolhatna. Vagy legalább az apparátusa kiszivárogtathatna valamit 
az indokokról.

És így jutottunk el odáig, hogy a miniszterelnök kijelentette: „Pedofil 
elkövetők számára nincs kegyelem!”, és kilátásba helyezte az Alaptörvény 
módosítását.

Mindezekből vonja le minden Tisztelt Olvasónk a maga következtetéseit!

Vezető kép: 2016. októberében a pedofil bűncselekménysorozatért végül nyolc évre 
ítélt igazgató, “János bácsi” ártatlansága mellett vallottak színt a diákok. 
Kétséges, hogy ezt önszántukból tették-e, de az biztos, hogy akkoriban K. Endre 
a frissen meggyanúsított igazgató tisztázásán mesterkedett. (PS – a kép forrása: 
2060.blog.hu)

-- 

Üdvrivalgással:
KEA.