[Grem] Elgondolkodtató

[Gy Greschik]

Kedves Zoltán!

Ugyan vannak az adatok között elgondolkodtatóak is, de sajnos nyilvánvalóan kapitális baromságokat (elnézést a kifejezésért) és felháborító állításokat is talál köztük az ember.  Az előbbiekrre példák: az emberek 1%-a (a százfős faluból 1) „most”, egy adott pillanatban éppen születik, egy másik kb. 1-k meg éppen haldoklik.  Gondolj bele: lehet az átlagos emberi élet 1%-os hossza a haldoklás?  És hosszának 1%-a a születés?  És ezt valaki komolyan leírta...  De legyünk jóindulatőak, írjuk át úgy, hogy legyen a dolognak értelme is!  Javaslom: „1% még az anya testében él, 1% pedig már olyan betegségtől v. sérüléstől szenved, amibe bele fog halni.”

A felháborító állítás pedig az, miszerint az emberiség 11%-a „homoszexuális” volna.  Ezzel a propaganda morzsával az első, mindenki által nyilvánvaló probléma maga a szám értéke.  Az emberiség 10%-a?  Röhej.  Miért nem inkább 20-30%-a amint azt nemrég mérték?  A mérés Angliában történt, de nincs most időm utána menni a részleteknek, így elnézést kérek, nem idézem pontosan.  Illetve annyit tudok pontosítani, hogy az ill. statisztika szerint angliai tizenévesek között 20+%-os „nem-bináris” beállítottságú van.

Először is: tudod, ezeket hogyan mérik?  Bemondás alapján.  A tesztkérdések vagy egyenesben, vagy áttételesen tudakolnak.  Az előbbi esetben az illető minek azonosítja magát?  Valamit bemond, amit szívesen vállal.  Manapság a világ egyes részein olyannyira erős az ennek a tömeghisztériának való megfelelési kényszer, hogy vannak akik külümösebb haljanak rá, hogy felvállalják.  Nézd meg pl. a Hollywood-i hírességek között, hánynak lett éppen „transz” a gyereke.  Elég soknak!!  Hány van köztük aki maga számol be ilyen-olyan nembináris élményekről -- „kidugja a fejét” (coming out) és máris kész az állítás, hogy ő olyan.  Aztán amikor nem egyenesben hangzik el a kérdés: a teszt erre-arra (erotikus vonzódásra vonatkozó dolgokra is) rákérdez, aztán levon valami következtetést.  De minek alapján?  Hírhedt példák vannak erre.  Pl. aki bevall valami saját nemével kapcsolatos vágyat (vagy talán csak gondolatot), a
 z már rejtetten oda lesz sorolva és növeli a statisztikát.  Vagy aki esetleg már átesett afféle cselekedeten, az is (minimum nem bináris) -- pedig lehet, hogy „semmi” több nem történt, mint hogy belesodródott abba a propagandaáradatba, miszerint próbálkozni kell ezzel-azzal, hogy az ember rátaláljon a „nemi identitására.”

Hét ki ne gondolna néha a fehér elefántra, amikor mindenki arról beszél?  Ki, melyik óvodás vagy kisiskolás az ő még élő képzeletével és naív bátorságával ne próbálkozna is ilyen dolgokkal (néha magától is tenné) ha az egyre több helyen kötelezően számára előirt, aranyos-mosolygós nénik-bácsik által szexuális oktatásként előadott bölcs jó tanácsok szerint fel kell tárnia, meg kell találnia, hogy kicsoda-micsoda is ő, és ennek a módja nyitottság, a nemi vágyak sokféleségének a kipróbálás útján való feltárása, már az óvodában is?  (Ezt a gyermekeket célzó gender tanítás nem elméleti fele.)

A hirhedt amerikai Kinsey jelentés vagy fél évszázada és annak módszerei az egyik legordítóbb példa arra, hogy hogyan lehet egy statisztikát ilyen pikáns kérdésekben úgy manipulálni és aztán tudományos eredményként eladni, hogy a (nemileg) vágyvezérelt kívánt eredmény (sok a homokos, sok a ...) jöjjön ki.

A másik probléma az idézett aránnyal nem az arány maga, hanem a fogalomnak az identitást sejtető használata.  Mert olyan identitás nincs.  Illetve, ha valaki ilyen értelemben használja ezt a szót, ott már valami nagyon-nagyon kifordult.

Egészséges és beteges vágyak vannak, kísértések vannak, félelem van, öncsalás van, rászokás van (kávétől kábÍtószeren át a szabadosságig sokmindenre), születés és öregedés és halál van, bűnök vannak és azok megbocsátása is lehetséges (néha), menekülés van a valóságtól, megnyomorított emberi állapot van (mindenki megromlott, az áteredő bűn által, és ezt még tetézheti sokminden amit egymásnak okozunk) -- és vannak dolgok, amiket az ember vagy elfogad és aszerint él és gondolkodik (és akkor údvözülhet esetleg) vagy pedig a szélesebb (kényelmesebb) utat választja és a maga (és maga által értékelt) érzéseire-vágyaira hivatkozik, hogy megírja a maga számára kívánatos szabályrendszert arról, hogy mi a jó és mi a rossz (a tudás almafájából eszik) és akkor elkárhozik.  Persze enélkül is elkárhozhat.

Gy.


On Thu, 26 Oct 2023, Zoltán Hámory wrote:

> Date: Thu, 26 Oct 2023 11:54:02 +0200
> From: Zoltán Hámory <hamory.zoltan at gmail.com>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.banki.hu
> Subject: [Grem] Elgondolkodtató
> 
> Szeretettel:  Zoltán
> 
>