[Grem] Köztéri zene

2021. Sze. 11., Szo, 19:15:25 CEST

Kedves Levente!

Igazat adok neked abban, hogy meg kell ismerni a valóságot és nem a látszat után ítélni.  Ennek kmondásával olyaz dolgot állítottál, ami ahhoz mérhető, hogy pl. vizes a tenger vagy hideg a tél.  Ennek az igazságnak a kijelentésével minden mérhető intellektussal bíró embert feésorakoztattál magad mellé, aka valaha is létezett vagy létezni fog.  Legyen az illető mohamedán, keresztény, buddhista, kommunista, liberális, konzervatív, zsidó rabbi, fasiszta, terrorista, hitgyülis, Teréz anya nővéreinek egyike, jehova tanúja, sintoista, észak-koreai pártvezető, koncentrációs tábor őre vagy foglya, ógörög filozófus vagy írástudatlan bukott kisdiák.  Igazat szóltál.

Az azonban, hogy az iszlám válságban van-e, és ha igen, mitól, kevésbé banális kérdés.  Ha valaki azt gondolná, hogy az iszlám a saját „szélsőséges” mozgalmai keletkezése miatt volna válságban (soraidat figyelmesen olvasva látszik, hogy te ezt nem állítottad), akkor két dolgot tennék.

Először is rákérdeznék: ki az a szélsőséges?  Nem „radikális”-t (tehát szó szerint: „gyökerekhez visszanyúló”-t) kellene mondani?  Mert a „szélsőséges” (ugyan ma politikailag szitokszónak számít) csakis csak annyit jelent, hogy egy adott skálának a széle felé van, bármi legyen is az a skála.  A terroristák köreiben az a szélsőséges, aki szerint inkább alkudozni kellene.  A bélyeggyűjtők körében az a szélsőséges, aki havi 2 találkozót akar pedig mindenki más szerint 1 is elég.  Tehát a „szélsőséges” szónaknak csak és kizátólag statisztikai értelme van, és csak és kizátólag egy „értelmezési tartomány” megadásával érdemes használni -- mármint akkor, ha valaki azt akarja, hogy mondandója komolyan vehető legyen.  Különben csak olcsó és értelmetlen lózunggá válik, mint ahogy azok politikai nyelvezete is, akik a „szélsőséges” szó alatt eleve valami csúnyát értenek.  A „radikális” (
 nem szélsőséges) iszlám fogalmának már objektív értelme van.  Szó szerint: a gyükerekhez nyúlik vissza, és ha közben a divat meg is változott, a gyökereket akarja követni.  Igen a mai „hódító iszlám” ilyen, akkor, is, ha eszközeivel nem válogat.  Mert a Próféta sem válogatott, és minden, amit ő tett, mondott, követendő minta.  Akkor is, ha később mást mondott (mert pl. hódítóis vagy magánéleti szempontból az újabb verzió jobban tetszett neki).

Miután pedig tiszáztam a „szésőséges” fogalmát, hangsúlyoznám, hogy az iszlám emberi, lélektani, és filozófiai értelemben is -- tényleg válságban van.  Válságban van születése óta.  Mert hiába kötelezi követőit a hódításra, ennek érdekében az ölésre, hazugságra is, és hiába szerepelnek mindenféle rútságra buzdító passzusok is a szent könyveiben (mint cselekvési receptek és felszólítások), ez skizofréniával jár.  Nem csoda, hogy újra és újra felbukkannak korok, társadalmak, akik ugyan azt mondják, hogy mohamedánok, de félresöprik a(z egyedül szent) Próféta életének, mintájának, utasításainak egy részét.  Az iszlám, amint magára talál, élhetetlen és skizofrén lesz -- válságba kerül.  Ha nem talál magára, akkor pedig azért skizofrén.  Ahogy már írtam -- az iszlám annyiban élhető és emberi, amennyiben nem igati iszlám.  Skizofrén.  Folyamatos válságban van.

Ha te is így gondolod, Levente, megint azt kell mondjam, hogy egyetértünk.

Gyuszi

On Sat, 11 Sep 2021, Sziklay Levente wrote:

> Date: Sat, 11 Sep 2021 17:52:30 +0200 (CEST)
> From: Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] Köztéri zene
> 
> Kedves Zoltán, többiek!
>  
> Abban egyetértünk, hogy van ok a aggódásra. Az iszlám válságban van -
> jobban, mint a kereszténység - ezért veszélyes, szélsőséges mozgalmak
> keletkezése, kinövése lehetőségétől tartani kell.
>  
> Ezért kell ismerni a valóságot minél jobban, és nem látszat vagy propaganda
> után ítélni.
>  
> Szeretettel:
>  
> Levente
> 
> Zoltan Fodor <fodor at bodri.elte.hu> írta:
>       Kedves Levente, kedves Lista!
>
>       Par honappal ezelott irtunk a sajat tapasztalatainkrol az iszlammal 
> kapcsolatban. Felesegem Rita leirta Sam Harris velemenyet, amit Bill Maher 
>
>       musoraban Ben Affleck-kel szemben kepviselt. Az adatok, amelyeket irsz, 
>       hasonloak a Harris altal felvazoltakhoz es inkabb elkepesztoek, mintsem 
>       megnyugtatoak.
> 
> >> K?zv?lem?nykutat?s Nagy-Britanni?ban (Savanta Comres 2020 febr.): A brit
>
>       >> muszlimok 63%-a agg?dott az iszl?m extremizmus miatt,
>
>       Azaz 37% szerint az iszlam extremizmus nem ad aggodalomra okot. (A nem 
>       valaszolok vajon mit vallanak?) Azaz, ezt a nezetet csak az Egyesult 
>       Kiralysagban 1,4 millio ember vallja? A 37%-nak egy resze (nem tudom 
>       mekkora, ha tippelnem kellene, ezt az adatot vagy nem hoztak 
>       nyilvanossagra, vagy ha igen, nehezebb megtalalni) nem hogy nem aggodott, 
>       hanem kifejezetten tamogatta az iszlam extremizmust. Mennyi lehet ez 
>       vilagszerte ha a 3,7 millio angol muszlimot 2 milliarddal kell 
>       helyettesitsem?
>
>       >> Egy 2016-os kutat?s  (ICM for Policy Exchange) szerint a brit muszlimok
>       >> 74%-a t?mogatta azon oktat?s betilt?s?t, mely sz?ls?s?ges n?zeteket
>       >> n?pszer?s?t vagy ellent?tes alapvet? brit ?rt?kekkel.
>
>       Azaz 26% nem akarta betiltani a szelsoseges nezetek nepszerusiteset. 
>       Ismet, vagy ugy gondolta, hogy nem erdemes ezzel foglalkozni vagy ugy, 
>       hogy igenis jo oket nepszerusiteni.
>
>       Engem elremiszt, hogy csak az Egyesult Kiralysagban a szelsoseges iszlam 
>       nezeteket megturok szama a millios nagysagrendet eleri. Akkor emogott 
>       mennyi a szelsoseges nezeteket megvalositok szama. Tizede? Szazada? 
>       Ezrede? Tizezrede? De meg az is sok. Ne felejtsuk, a Nemet Szovetsegi 
>       Koztarsasagot 70, azaz hetven, szelsoseges nezeteket vallo RAF tag 
>       tartotta 20 even keresztul rettegesben. Itt sokkal tobbrol van szo.
>
>       Miert erdemes ujra es ujra ilyen statisztikakat elovenni, amikor tudjuk, 
>       hogy a demokraciakban elo muzulmanok jelentos resze a Korant 
>       valasztana az alkotmany helyett, ha a ketto osszeutkozesbe kerulne?
>
>       Udvozlettel, Fodor ZoltanKedves Levente, kedves Lista!
>
>       Par honappal ezelott irtunk a sajat tapasztalatainkrol az iszlammal 
> kapcsolatban. Felesegem Rita leirta Sam Harris velemenyet, amit Bill Maher 
>
>       musoraban Ben Affleck-kel szemben kepviselt. Az adatok, amelyeket irsz, 
>       hasonloak a Harris altal felvazoltakhoz es inkabb elkepesztoek, mintsem 
>       megnyugtatoak.
> 
> >> K?zv?lem?nykutat?s Nagy-Britanni?ban (Savanta Comres 2020 febr.): A brit
>
>       >> muszlimok 63%-a agg?dott az iszl?m extremizmus miatt,
>
>       Azaz 37% szerint az iszlam extremizmus nem ad aggodalomra okot. (A nem 
>       valaszolok vajon mit vallanak?) Azaz, ezt a nezetet csak az Egyesult 
>       Kiralysagban 1,4 millio ember vallja? A 37%-nak egy resze (nem tudom 
>       mekkora, ha tippelnem kellene, ezt az adatot vagy nem hoztak 
>       nyilvanossagra, vagy ha igen, nehezebb megtalalni) nem hogy nem aggodott, 
>       hanem kifejezetten tamogatta az iszlam extremizmust. Mennyi lehet ez 
>       vilagszerte ha a 3,7 millio angol muszlimot 2 milliarddal kell 
>       helyettesitsem?
>
>       >> Egy 2016-os kutat?s  (ICM for Policy Exchange) szerint a brit muszlimok
>       >> 74%-a t?mogatta azon oktat?s betilt?s?t, mely sz?ls?s?ges n?zeteket
>       >> n?pszer?s?t vagy ellent?tes alapvet? brit ?rt?kekkel.
>
>       Azaz 26% nem akarta betiltani a szelsoseges nezetek nepszerusiteset. 
>       Ismet, vagy ugy gondolta, hogy nem erdemes ezzel foglalkozni vagy ugy, 
>       hogy igenis jo oket nepszerusiteni.
>
>       Engem elremiszt, hogy csak az Egyesult Kiralysagban a szelsoseges iszlam 
>       nezeteket megturok szama a millios nagysagrendet eleri. Akkor emogott 
>       mennyi a szelsoseges nezeteket megvalositok szama. Tizede? Szazada? 
>       Ezrede? Tizezrede? De meg az is sok. Ne felejtsuk, a Nemet Szovetsegi 
>       Koztarsasagot 70, azaz hetven, szelsoseges nezeteket vallo RAF tag 
>       tartotta 20 even keresztul rettegesben. Itt sokkal tobbrol van szo.
>
>       Miert erdemes ujra es ujra ilyen statisztikakat elovenni, amikor tudjuk, 
>       hogy a demokraciakban elo muzulmanok jelentos resze a Korant 
>       valasztana az alkotmany helyett, ha a ketto osszeutkozesbe kerulne?
>
>       Udvozlettel, Fodor Zoltan_______________________________________________
>       Grem mailing list
>       Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>       http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> 
> 
>