[Grem] Berg Dániel - Cseh Katalin ... Momentum ..... - 'Berg nem Bond' (fwd)

[csakany]

Kedves Zoltán!
Elnézést a késői válaszért.
Igen, azt írtad, hogy nem volt okos, de szerintem ennél súlyosabb volt a dolog, 
ahogy írtam is.
Az esetekről elég sok felvétel készült, szóval azért elég nagy pontossággal 
kideríthető (lenne, bár gondolom, ki is fogják deríteni), hogy kik törtek be.
Egyébként még a csalásokról, amiket az előző leveledben említettél, és akkor 
nem válaszoltam rá, és sajnos most sem fogok tudni teljesen, mert a részleteket 
nem ismerem, ezért inkább csak kérdéseket, felvetéseket tudok megfogalmazni az 
Általad írottakról.

"2. Oriasi valtozas volt a levelszavazatok megengedese. A republikanusok inkabb 
elmennek
szemelyesen szavazni, a demokratak nem. Mar csak ezert is varhato volt, hogy 
lesz egy eltolodas.
Mivel nincsen lakcimnyilvantartas, ezert ez sok esetben kaoszt eredmenyezo 
otlet. Peldaul a
nemet ARD allami televizio washingtoni tudositoja 3 ervenyes szavazolapot 
kapott, pedig nem is
szavazhat. Nem tudjuk --senki nem tudja-- hany ilyen szavazolap volt."

A szavazólapok kiküldésénél ezek szerint nem működött a nyilvántartás. 
Mindenesetre ez pártsemleges dolog, a republikánusok is kaphattak több 
szavazólapot. Másrészt ettől még a beérkezett szavazólapokat ellenőrizhették 
(nem tudom, megtették-e, de elég alapvető dolog), hogy egy személytől csak egy 
érkezzen be.

"7. Csakhogy ezt a torvenyt a kormany kepviseloje (demokrata) megtamadta a 
pennsylvaniai
legfelsobb birosagon (tulnyomo tobbseg demokrata). Igy megvaltoztattak a 
valasztasi eljarast
(pl. ha mar a valasztas napjan mindent leszamlaltak, es latjak, hogy mi a 
helyzet, akkor meg 3
napig fogadnak be ujabb levelszavazatokat)."

Azt nem volt egyértelmű a leveledből, de ha ezek valóban később feladott 
szavazatok voltak, akkor persze csalás volt (bár a republikánusok is adhattak 
volna fel később levélszavazatokat). De ha csak arról volt szó, hogy az időben 
beérkezett szavazatokat tovább is számolták, azzal nem látok problémát, sőt, 
mesterséges határidőkkel elvenni a szavazatok érvényességét nem igazán fair.

"8. Dehat a tagallami legfelsobb birosag az nem az alkotmanynak megfelelo 
torvenyhozas, azaz az
uj szabaly az USA alkotmanyaba utkozik. Ezert az USA legfelsobb birosagan a 
republikanusok meg
is tamadtak. Ott viszont partpreferenciaknak megfeleloen 4-4 aranyban szavaztak 
es indokolas
nelkul elutasitottak a republikanus beadvanyt. Ebbol a 8 birobol ketto volt 
Trump jeloltje, ok
helyet is adtak a beadvanynak. Barrett meg nem volt hivatalban."

Ennek viszont tényleg utánanéztem, a 8 legfelsőbb bíró között 5:3 volt az arány 
a republikánusok javára, tehát ha 4:4 arányban szavaztak, akkor valamelyikük át 
kellett szavazzon.

Ez persze egyáltalán nem jelenti azt, hogy nem voltak csalások. De hogy annyi 
volt-e, hogy megfordította az eredményt (tehát csak a demokraták csaltak, 
mégpedig jelentősen), az azért kétséges. (Pl. Georgiában is két demokrata 
szenátor lett végül.)
Szia         Rita





On Mon, 11 Jan 2021, Zoltan Fodor wrote:

> Szia Rita!
> 
>> Zolt?nnak: Trumpnak voltak republik?nus szen?tor sz?vets?gesei, akik 
>> megpr?b?lt?k (volna) a mondott ir?nyba terelni a szavaz?st. Ez nem tudom, 
>> mennyire t?rv?nyes, de mindenesetre m?g a parlament?ris keretek k?z?tt 
>> marad. M?g esetleg a t?meg odah?v?sa is, de ez m?r nagyon necces, ?s v?gig 
>> (el?re ?s k?zben is) hangs?lyozni kellett volna, hogy b?k?s demonstr?ci?r?l 
>> lesz sz?. (?ppen a lehets?ges provok?ci?k miatt - ezek minden t?ntet?skor 
>> vannak, naivs?g nem sz?molni vel?k; m?sr?szt a saj?t h?veit is jobban 
>> kellett volna ismernie.) Ez egy?ltal?n nem t?rt?nt meg, s?t, olajat ?nt?tt a 
>> t?zre. Igaz, hogy sz? szerint nem hangzott el, hogy menjenek be, de hogy 
>> menjenek oda, az igen, ?s hogy ? is vel?k megy.
> 
> Nem biztos,hogy ertem a megjegyzest. En is azt irtam, hogy nem volt okos, 
> amit csinalt, megha nem is kuldte be az epuletbe oket. Mire gondoltal 
> pontosan?
> 
> Udv, Zoli