[Grem] Hitel, deviza
Dr. Weinzierl Tamás
dr.weinzierl at t-online.hu
2021. Jan. 6., Sze, 11:39:22 CET
KEdves Zoltán, mivel ebben az alábbi mailben is meg lettem szólítva, zanzásítva csak annyit válaszolok: a magyar bankok úgy a kamatokat, mint a költségeket is devizában tartották nyilván. Tehát amikor a kamat-szintek egyoldalú banki emelésére került sor, akkor ezek a szintek az árfolyamkocka folytán pláne megugrottak. Így fordulhattak elő az általam korábban említett abszurditások. Amelyek - és még mindig itt tartunk - totálisan erkölcstelenek, uzsorás jogviszonyok, de jogilag rendben vannak (legalábbis a bíróságok szerint)...
Üdvözlet: Weinzierl Tamás
-----Original Message-----
From: Grem [mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On Behalf Of Zoltan Fodor
Sent: Tuesday, January 05, 2021 6:47 PM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] Hitel, deviza
Kedves Adrienn!
> ... feltennék egy kérdést Fodor Zoltánnak. Szerződéskor teljes
> részletességgel, az utolsó hat fontos betűig elolvasta, és
> értelmezte/értelmeztette a megkötött szerződését?
Nem biztos, hogy jol ertem a kerdest. En NEM vettem fel ilyen hitelt.
Mindossze honfitarsaiert aggodo egyenkent probaltam megerteni, hogy nalunk ez miert volt olyan nagy problema es mashol, pl. Lengyelorszagban nem.
(Megkerdezhetem, hogy milyen munkakorben dolgozik/dolgozott?)
> a kamata, de semmit sem olvasott, értett az árfolyam kockázatról, ami
> pedig részletesen benne szerepelt a szerződésben.
Ezt probaltam --ezek szerint sikertelenul-- elmondani, hogy nem volt, vagy nem annyi volt igazan arfolyam kockazat. Az arfolyam 50%-ot modosult, amit az emberek jobban ki tudtak volna fizetni, mint a valojaban ketszeresere nott torlesztoreszleteket. Ennek az az oka, hogy a magyar bankok a kamatszintet noveltek 6.5%-ra. Pedig a svajci frank kamata 1.6% korul volt akkoriban. (Egyoldalu szerzodesmodositas esete, Tamasnak is szol a kerdes:
ez boven felen tuli serelem --laesio ultra dimidium--, vagy modern szohasznalattal feltuno ertekaranytalansag? Mit szolnak a birosagok?).
> egyszerű átlátni ha történetesen a hitelt felvevő számára rosszul
> változik a deviza árfolyam, úgy nő a visszafizetendő FORINT összege.
Ez szerintem nem igy tortent. Nem igaz, hogy ahogy a devizaarfolyam nott ugy nott a visszafizetendo osszeg. Ahogy irtam, a magyar bankok a svajci frank kamatat 3-4-szeresere emeltek a nemzetkozi szinthez kepest. (Csak ezert szoltam hozza --totalis laikuskent-- a temahoz.)
Udvozlettel, Fodor Zoltan
> ----------------------------------------
>
> Kedves Tamás
>
> Nevettem, a BANKOK és a BANKSZÖVETSÉG megemlítésén.
>
> Bocsi a hasonlatért, de ez olyan, mintha a prosti a futtatóját kérné
> fel erkölcsi bizonyítványa kiállítására. ��
>
> Üdv, A
>
>
> 2021. 01. 05. 16:13 keltezéssel, Zoltan Fodor írta:
> Kedves Tamas!
>
> A svajci frankhitelek tortenete is egy kituno pelda a
> "szuboptimalis magyar valosagra" es ismet van ertelme ezt
> Lengyelorszaggal osszevetni. Igazabol nem ertek ehhez a temahoz,
> ezert inkabb kerdes, amit irok.
>
> En valahogy nem is az arfolyamvaltozastol feltem annak idejen,
> hanem az egyoldalu szerzodesvaltoztatas lehetosegetol. Amikor
> elojott a baj, nem azert ugrott a ketszeresere a
> torlesztoreszlet, mert ketszeresere ment a svajci frank, hanem
> bar tortenelmi melyponton voltak a kamatok, az eredeti
> kamatszazalek 3-4-szereset kertek el. Miert? Egyoldalu
> szerzodesvaltoztatas. Lengyelorszagban a svajci frank kamatok az
> eredeti 4%-rol lementek 1.8%-ra, nalunk felmentek 6.5%-ra? Ez
> az, ami miatt megketszerezodtek a torlesztoreszletek. Ha ebben a
> lengyel utat jartuk volna, sokkal kevesebb tragedia tortent
> volna, mint ahogy Lengyelorszagban nem is volt ilyen skalaju a
> baj. Magukat progresszivnak tarto barataim, akik nagyot buktak a
> svajci frank hiteleiken, nem hiszik ezt el, azt mondjak, ok
> voltak hibasak es nem vettek komolyan az arfolyamkockazatot. Ez
> is hozzatartozik a magyar lelekhez: meg a karosult is magat
> hibaztatja, minthogy a haladonak velt globalis (valojaban nagyon
> is lokalis es provincialis) bankokra mondjon rosszat.
>
> Tamas, igaz ez a lengyel osszehasonlitas, az egyoldalu
> szerzodesvaltoztatas? Ezeket az erveket elfogadjak a birosagok?
> Nem lehet feltuno ertekaranytalansagra hivatkozva a kamatokat
> megvaltoztatni?
>
> Egy hasznos link, ami annak idejen ezt jol illusztralta,
> kulonosen hasznos az 1. abra.
>
> https://index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/07/23/igy_lehetne_megnyugtatoan_r
> endezni_a_devizahiteles_mizeriat/
>
> Udvozlettel, Fodor Zoltan
>
> On Tue, 5 Jan 2021, Dr. Weinzierl Tamás wrote:
>
> Kedves Lista, 8 éve foglalkozom a
> devizahitel-sújtotta szerencsétlenek
> ügyeivel-pereivel. Elképesztő lehúzás volt a bankok
> részéről ez az egész
> konstrukció.
>
> Olyan bonyolult és rafinált ez az egész téma, hogy
> egyszerűen, néhány
> mondatban nem lehet elmagyarázni. De annyit azért
> leírok, hogy a magyar
> joggyakorlat (értsd: a legmagasabb bírói fórumig
> felmenően) messze nem
> adósbarát, sőt. Ami viszont meglepett: az EU Bíróság
> ítéletei egyre inkább
> igazságot (és nemcsak jogot) szolgáltatnak az átvert
> adósoknak, indult ez a
> Kásler-üggyel. A mai napig évente több törvényszéki
> megkeresés landol ennél
> az EU Bíróságnál, jobbára jogértelmezési
> (fogyasztóvédelmi) kérdések
> tisztázása céljából.
>
> Ami a devizahitel felvételénél kötelező
> árfolyamkockázati tájékoztató
> megfelelőségét illeti: néhány éve a magyar bíróságok
> még elmeszelték az erre
> alapított igényeket, elfogadva a bankok érvelését.
> Elsősorban és döntően az
> erre vonatkozó megközelítés változott a magyar
> joggyakorlatban: egyre több
> banki tájékoztatásról derül ki, hogy nem volt
> megfelelő, ezek alapján egy
> átlagosan tájékozott és képzett fogyasztó nem volt
> képes felismerni a
> devizához kötöttség buktatóit (a joggyakorlat ezen
> változását szintén az EU
> ítéletek befolyásolták). Egészen elképesztő
> történetekre volt rálátásom, mit
> meg nem engedtek a pénzintézetek maguknak...
>
> Jelenleg a harc amiatt folyik, hogy - a Kúria
> jogalakító testületi
> állásfoglalásai nyomán - az egyébként semmisnek
> nyilvánított devizahiteles
> szerződéseknek az ún. bírósági "érvényessé
> nyilvánítása", ill. az ezzel
> kapcsolatos elszámolás folytán ne maradhassanak
> érvényben az amúgy
> tisztességtelennek nyilvánított és megsemmisített
> szerződéses rendelkezések.
> Azaz a pernyertes adósok ne kerüljenek csöbörből
> vödörbe (bírói
> "segítséggel")...
>
> Az előzményekhez még annyit, hogy 2004-től indult be
> a devizahiteles
> konstrukció, akkor volt olyan bank, amelyik
> forint-hitelt nem is ajánlott,
> csak ezt. Mutogatták a Bankszövetségnek azt a
> tájékoztatóját a
> kölcsönfelvevőknek, amelyik grafikonok
> felhasználásával bizonyította, hogy a
> forint romlása hosszabb távon nem várható, sőt
> kizárt. Érdekes módon a
> bankszövetséget emiatt a hiteltelen, sőt csaló
> reklámja miatt máig nem
> vették elő...
>
> Bocsánat, hogy ennyire zanzásítva írok a
> problémáról, de annyi bugyra van,
> hogy a jelen fórum lehetőségeit (ill. az időmet is)
> meghaladja.
>
> Üdvözlettel: Weinzierl Tamás
>
>
> -----Original Message-----
> From: Grem
> [mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On
> Behalf Of
> Adrienn1
> Sent: Tuesday, January 05, 2021 9:45 AM
> To: KEA; grem at turul.kgk.uni-obuda.hu; Károly Ambrus
> Cc: grem at turul banki. hu
> Subject: [Grem] Hitel, deviza
>
> Ez a téma annyira bonyolult, h még a címszavak sem
> vezetnek sehova.
>
> Ezért kiragadva néhány gondolatot, csak annyit,
>
> - Aki HITELT vesz fel, az meg nem termelt javakat
> akar felhasználni, és
> mint ilyen már kiszolgáltatott helyzetbe hozza
> magát. Olvassatok utána a
> HITEL történetének, rombolásának a világban, nota
> bene a katolikus
> egyházban. Véleményem szerint már maga a hitel is
> gonosz.
>
> - Bárhogy is fogalmazod meg a DEVIZA miben létét,
> Magyarország fizető
> eszköze a FORINT, minden más devizában történő
> gazdasági cselekmény, ügylet,
> az spekuláció.
>
> - A deviza nem materiális fizetőeszköz (nincs
> mögötte "cucc"), a
> matériát, azt VALUTÁNAK hívják, és a devizának is
> van ÁRFOLYAMA.
>
> - Azokban a gyurcsányista években szorongva
> néztem az árfolyamok,
> különösen a svájci frank alakulását, mert évek óta
> 165 körül
> stagnált-ingadozott, és ez teljesen ellentétes volt
> a gazdasági-politikai
> környezetével. Folyamatosan figyelmeztettem
> barátainkat, itt nagy megvezetés
> van, készül. De persze a remek deviza kamatok
> csábító látványa a magyar Ft
> kamat kb 14%-ához képest, sokan elvesztették józan
> eszüket.
>
> - Nem kétlem, ez jól megszervezett átverés volt a
> gonosz részéről.
> De. A gonosztól mikor kap bármelyikünk is jutalmat,
> ajándékot? Itt
> gyurcsányoztok sokan, de amikor ő ajánl nektek
> valami csábítót, azt el kell
> fogadnotok? Hát nem pont az ilyen nehéz helyzetekben
> is ellent kellene
> mondanotok?
>
> - Senkinek semmit sem akarok a nyakába varrni.
> DE. Ismeritek azt a szót,
> h VIKTIMOLÓGIA? Hibáztathattok mindenki mást, de
> azért nem árt
> gondolatainkkal saját magunk körül is elidőzni.
>
> - Rettentően sajnálom a megvezetteket, de, akár
> milyen szegény, szorult
> helyzetben vagyok, mindig van más megoldás, mint a
> gonosz ajánlatát
> elfogadni.
>
> (U.I. Igen, én nem vettem még föl hitelt, pedig
> számtalanszor könnyített
> volna az életemen, ami eszméletlen szegénységből
> indult.)
>
> Üdv, Adrienn
>
>
> 2021. 01. 05. 7:50 keltezéssel, KEA írta:
> És akkor a nem teljesen
> szakszerű, de a lényeget -
> szerintem -
> tartalmazó megjegyzésem
> felvetésedre csak
> címszavakban:
>
> 1. Miután a forint
> konvertibilis lett, azaz
> bármely valutára
> átváltható, az ezzel
> kapcsolatos
> híradások arról szóltak,
> hogy a forint értékének
> megőrzése
> érdekében a nemzeti bank
> bizonyos
> sávban fogja tartani az
> árfolyamot
> 2. A "deviza-alapú"
> megnevezés egy csaló trükk
> volt, mivel a piacra
> dobott hitelek összegének
> elenyésző hányada volt a
> kibocsátó bankok birtokában.
> Nem
> véletlen, hogy a kölcsönt
> (és nem
> hitelt) felvevők
> kifosztásával egyidőben
> hihetetlen mértékben
> nőtt a bankok nyeresége.
> 3. A törlesztést vállalni
> tovább nem tudó családokra a
> bankok
> segítségével egy
> hiéna-maffia
> telepedett rá, akik a
> bennfentes információk
> birtokában
> kótyavetyélték el az
> ingatlanokat,
> és ezzel
> lehetetlenítették el az
> előzőleg kifosztottakat.
> 4. A végrehajtó maffia
> büntetlenül folytatott
> tevékenységéről sem
> ártana tájékozódnia annak,
> aki a megtévesztett
> átlagemberek nyakába akarja
> varrni a szomorú
> eredményt.
>
> Összefoglalva: itt éppen nem
> a "butaság és a jog nem
> ismerete"
> esetével állunk szemben,
> hanem egy nagyon kifinomult,
> okosan
> felépített CSALÁS esetével,
> ami nem kevés emberéletet
> követelt
> mohóságával, kapzsiságával
> és embertelen fondorlatával.
>
> Örülnék, ha ezzel
> kapcsolatban mások is
> elmondanák a véleményüket.
>
> A "csalás" szó erre egy szépítgető,
> mentegető kifejezés. A problémakör
> lényeges eleme, hogy a frankhitelek
> esetében a folyamat egyetlen
> pontján sem bukkant föl tényleges svájci
> frank, kifosztástechnikai
> trükk volt az egész. Emlékszem is még
> valami elemzésre, ami
> makroszinten mutatta ki, hogy az egész
> országban nem volt töredékannyi
> svájci frank, mit amennyit az egyes
> bankok papíron elszámoltak úgy,
> hogy sosem látták még az árnyékát sem,
> még virtuálisan sem.
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról