[Grem] Hitel, deviza

[Dr. Weinzierl Tamás]

Kedves Zoltán, köszönöm a felajánlást. De a banki elszámolás megtámadására
jogvesztő határidőt szabott meg a 2014-es törvény. Ezen már régen túl
vagyunk, most már ebbe belenyúlni nem lehet. 

Amit a bíróságok jog- és társadalmi igazságot szolgáltató szerepéről írsz,
az elvileg így lenne helyes, de kissé naív megközelítés. Legalábbis a
devizahiteles magyar valóságra vonatkoztatva. Az alsó szintű bíróságok -
mondhatni - még gyakran hoznak igazságos, az igazságérzetünknek megfelelő
ítéleteket. Amelyeket rendre megváltoztatnak a másodfokon (bár néhány
kivétel még ott is akad). Ha viszont rendkívüli jogorvoslat folytán a
Kúriára kerülne az ügy, na, ott aztán semmi remény nincsen. Ezen a bástyán -
apránként - kezdenek repedések feltűnni, elsősorban az EU Bíróság döntései
kapcsán. 

Nyilván az a következő kérdésed: hogy fordulhat elő, hogy a legmagasabb fokú
grémium így áll hozzá ezekhez az ügyekhez. 

Két dolgot említek csak: amikor tömegesen kezdtek beérkezni ezek a
devizahiteles perek a bíróságokhoz (2013- 2014-ben), akkor a Bankszövetség
az ilyen ügyekkel foglalkozó (nem alsófokú!!!) bírókat grandiózus módon
vendégül látta egy hétvégi "érzékenyítés-tanfolyamon". (Az érzékenyítés
alatt ne az adós- és fogyasztóvédelmet értsed.)

A másik: a Kúria adott kérdésekben a magyar joggyakorlatot egységesíti ún.
elvi döntésekkel, ill. irányelvekkel, amelyek alkalmazása az alsóbb
bíróságokra kötelező. Nem sorolom fel, devizahiteles ügyben hány ilyen elvi
döntés született, de nem kevés. Mindegyikről elmondható, hogy az adósok
helyzetén nem könnyített, azaz csak annyiban, amennyiben az EU Bíróság
döntései nyomán kénytelen volt...

Nos, ilyen jogszabályi és jogértelmezési-, joggyakorlati ellenszélben kell
dolgoznia annak a néhány devizahiteles problémákat felvállaló ügyvédnek, aki
ilyen ügyeket még be mer vállalni. 

Közjegyzők elítéléséről nem tudok, de arról igen, hogy a devizahiteles
perekben némileg megráncigálták őket (tanúként voltak meghallgatva). 

Üdvözlettel: Weinzierl Tamás


-----Original Message-----
From: Grem [mailto:grem-bounces at turul.kgk.uni-obuda.hu] On Behalf Of Zoltan
Fodor
Sent: Tuesday, January 05, 2021 7:18 PM
To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
Subject: Re: [Grem] Hitel, deviza

Kedves Tamas!

> el, lehetősége volt az MNB-hez fordulni, ill. pert indítani. Nem tudok 
> olyan adósról, aki egy ún. annuitásos számítás (a kamatot így 
> számítják ugyanis) vonatkozásában a bank méltó ellenfele tudott volna
lenni...

En sem tudom, hogy az micsoda, de valoszinuleg meg tudom erteni es ki tudnam
szamolni (pl. tudnek egy egyszeru es konnyen hasznalhato programot irni
erre). Nekem pl. tisztessegtelennek tunik az a haszon, amit pl. a lengyel
kereskedelmi bankokhoz kepes szedtek be es ahogy szavaidbol latom szednek be
a magyar bankok. Ahogy irtam, nem vagyok erintett az ugyben, de felajanlom a
fenti segitseget.

Bennem meg mindig el az a naiv elkepzeles, hogy a birosagok arra hivatottak,
hogy a tarsadalomban felbukkano anomaliakat --amelyek mindig
lesznek-- helyretegyek. Meg hogy a jo biro rossz jogszabalyi kornyezetben is
tud jo (igazsagos?) iteleteket hozni, a rossz biro meg jo jogszabalyi
kornyezetben sem. De a jo bironak is kell jo erv.

Udvozlettel, Fodor Zoltan
p.s. Ezeket a lenyegeben csalo (jogtalan haszonszerzes vegett mast tevedesbe
ejt ...) kozjegyzoket eliteltek? Vagy legalabb elvesztettek az allasukat?