[Grem] !!!!! máj.26.16:00 A Főváros online lakossági fóruma LIGET-PROJEKT ügyben
csakany
csakany at cs.bme.hu
2020. Május. 26., K, 22:48:16 CEST
Kedves Laci, Levente és Mindenki!!
Eszembe jutott, és rákerestem Illés Zoltánra a neten. Két érdekes cikket
találtam róla. Mindkettő kapcsolódik az eredeti témához is.
https://nepszava.hu/1099560_illes-a-penz-motival-kopasz-hatalom-a-varosligetben
https://24.hu/kozelet/2016/03/25/illes-zoltan-hasznalt-aztan-elarult-a-fidesz/
A 2. cikk elég hosszú, de végigolvasva kiderül, hogy a fórumok, ahol
megjelentek, nem tükrözik a politikai véleményét, legalábbis 2016-ban még
bőven Fidesz-tag volt, és az is akart maradni.
Sziasztok Rita
On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> Sajnos ilyen esetek mindig is előfordulhatnak. Helyi túlkapások, amelyek általánosításra nem
> alkalmasak. Közel hozzám, a Rákos patak mellett a szocialista önkormányzat vágatott ki
> (ill engedélyezte) egy öreg nyárfasort, hogy építkezni lehessen. Se az emberek se a
> társadalom nem tökéletes. Az állam (bíróság) viszont, legalább a fűzfői esetben tette a dolgát
> és elítélte.
>
> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
> Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 22:02):
> Egy kis illusztráció
>
> Kiirtották a védett erdőt, most töröltetni szeretnék a Natura 2000 védettséget
>
>
>
> Továbbra is furcsa kanyarokat vesz a balatonfűzfői Natura 2000-es terület kiirtásának
> története – írja a 24.hu. – A fűzfői sétány mentén elterülő vízparti erdő jelentős részét
> letarolták Marton Béla korábbi polgármester engedélyével a múlt év elején, miután az
> októberben leváltott független polgármester fia, Marton András ide álmodott meg egy
> strandröplabdapályát. Marton Béla sokáig azt állította, családjának semmi köze a
> strandröplabda-beruházáshoz, de aztán kiderült, hogy a címük ott virít a tao-szerződésen.
>
>
>
> Az erdő Natura 2000-es oltalom alatt állt, de a természetvédelmi védettség tényét a
> polgármester minden fórumon tagadta, míg végül a kormányhivatal másodfokon is kimondta,
> hogy a fakivágások természetvédelmi területen történtek. Patthelyzet állt elő, mivel erdő
> már, strandröplabda-pálya még nincs a vízparton.
>
>
> "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> Kedves Rita! Kérdések és állítások tőmondatokban: A meglévő erdőket miért is
> kell pótolni? Jobb és a bal oldal ma már alig értelmezhető fogalmak.
> Természetvédelmi területen nem lehet építkezni. Miért baj az, ha Eu forrást
> kap az ország környezetvédelmi célra? Ez általában úgy történik, hogy az
> ország kér pénzt, pályázik pénzt az EU-nál. A kormány természetesen tart a
> munkanélküliségtől, noha ezt egy politikus nem szokta bevallani. stb
> csakany <csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 19:44):
> Kedves Levente, Laci és Mindenki!
> Köszönöm a válaszokat. A történelmi jobboldal persze más volt, mint amit
> ma annak hívunk. Esetleg mostani példák is érdekelnének, ha nem túl nagy
> kérés.
> Illés Zoltánra még jól emlékszem, igen szimpatikus volt. De 2014-től
> eltűnt a politikából és a természetvédelem (ezzel összefüggésben?) is
> sokat vesztett jelentőségéből.
> A fatelepítés (amit ugye az őszi önkormányzati választások után vezettek
> be), persze jó dolog. De nem pótolja, és még nagyon sok évig nem is
> fogja
> a meglevő, megállapodott és sok esetben védett erdőket. Arról nem tudok,
> hogy új természetvédelmi területeket hoztak volna létre, sőt az eddigiek
> támogatását is csökkentették, csak a turizmust tartva szem előtt (tehát
> mindenféle dolog nyugodtan építhető rajtuk, stb). A többi felsorolt
> intézkedés is jó, de az a gyanúm, hogy nagy részük uniós kötelezettség
> is,
> amikre még pénzt is adnak.
> Az egyszer használatos műanyagokat kivételesen kicsit korábban akarták
> betiltani, mint az EU-ban kéne, de hát visszavonták.
> Azt nem igazán hiszem, hogy félnének a munkanélküliségtől (mint azt a
> jarványügyi intézkedések muatják), de hát a szlogen az fontos.
> Brazília esetét annyira részletesen nem ismerem, de nyilvánvalóan ki
> lehetne egy ilyen adottságot másképp is használni, és ajánlottak is
> nekik
> pénzeket ecélból.
> Sziasztok Rita
>
>
> On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
>
> > Levente! Jelentős erdőtelepítési program van folyamatban! Ez tény, a
> többi inkább ellenzéki
> > propaganda. Ellenzékben, felelőség nélkül könnyű (éretlen) zöldnek
> látszani.
> >
> > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj.
> 26., K, 18:24):
> > Kedves Rita!
> > A környezetvédelem hosszú távú gondolkodást vagy erős elkötelezett
> aktivistákat igényel
> > (akik botrányt csinálnak és felvilágosítják, mozgósítják a
> támogatókat).
> >
> > Történelmileg pedig nem feltétlenűl baloldaili pl. Apponyi Albert is
> lelkes környezetvédő
> > volt, akárcsak a nagyon régivágású konzervatívok. Sok környezetvédő
> támogató , aktivista
> > volt a Fideszben is még tíz éve, környezetvédő akciók is voltak
> Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai
> > alatt - mindannyian emlékszünk.
> >
> > A Fidesz most beleillik a Bolsonaro - Trump vonalba, környezetvédelem
> szempontból is: a
> > zöld üres terület, amit be lehet építeni, a fát ki lehet vágni.
> > https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ
> >
> > Egyébként a nácik nagy környezetvédők voltak - minden zagyvaságuk
> ellenére - olyan
> > állatvédelmi törvényt hoztak, ami átvett mindhárom utódállam. Az erdő
> meg beleillett az
> > ideológiájukba (Odin, Wotan stb.)
> >
> >
> > csakany <csakany at cs.bme.hu> írtaemlékszünk. :
> > Kedves Laci és Mindenki!
> >
> Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra
> > igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen
> >
> ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét
> >
> példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott
> > rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú
> > ellenpéldáról is.
> >
> Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke
> > által írottakra reagáltam.
> > Szia(sztok) Rita
> >
> >
> > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> >
> >> Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali, a
>
> >
> >
> > konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvédelem
> >
> > amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni vele.
> >
> > Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a magukat
> >> zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk nem
>
> >
> >> működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a természet
>
> > et
> >> pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazdas
>
> > ági
> >
> > prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdekében
> >> gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hiszem
>
> > ,
> >
> > hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv
> > >
> >
> > csakany <csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):
> > > Kedves Mindenki!
> >
> > Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
> >
> > (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
> >
> > mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
> >
> > eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
> >
> > Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
> >
> > megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
> >
> > természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
> >
> > Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
> >
> > érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
> >
> > területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
> >
> > vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
> > > beleszámolhatók, növekményként.
> >
> > De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
> >
> > eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
> > > mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
> > > Sziasztok Rita
> > >
> > >
> > > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> > >
> >
> > > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok
> > > költözzenek oda. Pl A PM
> >
> > > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban
> > > idegenforgalmi célokat
> >
> > > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi
> > > épülete maradna.
> >
> > > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota
> > > bene már a várban
> >
> > > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy
> > > új épület
> >
> > > felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is
> > > felmerült, de
> >
> > > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök.
> > > Valójában az
> >
> > > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre
> > > megszüntetni
> >
> > > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a
> > > magánberuházók, előző
> >
> > > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták
> > > tönkretenni a
> >
> > > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy
> > > mélygarázst
> >
> > > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér viszont
> > > igenis hivatali
> >
> > > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A
> > > túristák kedvence
> >
> > > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal,
> > > Kossuth,
> >
> > > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti
> > > múzeummal. A Kúria
> >
> > > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett
> > > toldozgatni, falazgatni,
> >
> > > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy
> > > elköltözhet,
> >
> > > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már
> > > többször felmerült,
> >
> > > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen
> > > vizesedik,
> >
> > > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja
> > > elköltöztetni, viszont
> >
> > > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a második
> > > világháborúban
> >
> > > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
> > > >
> >
> > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > 14:17):
> > > > Kedves Laci!
> > > >
> >
> > > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne
> > > egy
> >
> > > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
> > > >
> >
> > > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar,
> > > van
> >
> > > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali
> > > negyed
> >
> > > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó,
> > > estig
> >
> > > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel
> > > éjfélig. Nézz
> >
> > > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy
> >
> > > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
> > > >
> > > > A Levéltár? OSZK?
> > > >
> >
> > > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív funkció
> > > teljesen
> >
> > > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be
> > > forgaslommal
> >
> > > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
> >
> > > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG
> > > NEM
> >
> > > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a
> > > mostani
> >
> > > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT
> > > GENERÁL?
> > > >
> >
> > > https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> >
> > > "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott,
> >
> > > tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.
> > > > Bármilyen kormánytól az lenne!
> >
> > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > > 12:27):
> > > > Kedves Egon, többiek!
> > > >
> >
> > > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
> >
> > > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
> > > >
> >
> > > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
> > > > díszkertként tekint rá.
> > > >
> >
> > > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> > > > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
> > > >
> >
> > > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
> > > >
> >
> > > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> > > > térről.
> > > >
> > > > Üdv
> > > >
> > > > Levente
> > > >
> > > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> > > >
> > > >
> >
> > > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
> >
> > > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
> >
> > > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
> >
> > > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> > > > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> > > >
> >
> > > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
> >
> > > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
> >
> > > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
> >
> > > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
> >
> > > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
> >
> > > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> > > > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> > > >
> >
> > > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
> >
> > > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt
> >
> > > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és
> >
> > > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
> >
> > > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> >
> > > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> >
> > > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
> > > >
> >
> > > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
> >
> > > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
> >
> > > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
> >
> > > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
> >
> > > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
> >
> > > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> >
> > > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást
> >
> > > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> > > > után.
> > > >
> >
> > > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> >
> > > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
> >
> > > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
> >
> > > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
> >
> > > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a
> >
> > > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> > > > Kedves Mőci!
> > > >
> >
> > > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
> >
> > > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
> >
> > > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
> >
> > > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> >
> > > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> >
> > > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> > > > estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> > > >
> >
> > > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> >
> > > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> > > > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> > > >
> >
> > > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> > > > * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
> >
> > > * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > > > pénzügyi várakozásokat
> >
> > > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> >
> > > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> > > >
> >
> > > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> >
> > > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> > > > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
> > > >
> >
> > > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> > > > lenne?
> > > >
> >
> > > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> > > > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> > > >
> > > >
> >
> > > https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
> > > >
> > > > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> > > >
> >> >https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-m
>
> > uzeumi-ne
> > >
> > > > gyed-a-ligetben
> > > >
> > > > és egy cikk a Liget történetéről:
> > > >
> > > >
> >
> > > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
> >
> > > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
> >
> > > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
> >
> > > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
> >
> > > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> >
> > > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
> >
> > > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> >
> > > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> > > > közparki területek létesülhettek a Városligetben.
> > > >
> >
> > > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> >
> > > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
> >
> > > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> >
> > > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> >
> > > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
> >
> > > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
> >
> > > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> >
> > > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
> >
> > > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
> >
> > > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> >
> > > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett
> > > > már a park megnyitásakor.
> > > >
> >
> > > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> >
> > > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> >
> > > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
> >
> > > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
> >
> > > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
> >
> > > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
> >
> > > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> > > > számára létesített park a világon!
> > > >
> >
> > > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> >
> > > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az
> >
> > > 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
> >
> > > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> >
> > > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> >
> > > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
> >
> > > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> >
> > > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> >
> > > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
> >
> > > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
> >
> > > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> >
> > > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
> >
> > > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> >
> > > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > > > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> > > >
> >
> > > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
> >
> > > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> >
> > > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
> >
> > > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
> >
> > > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
> >
> > > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
> >
> > > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
> >
> > > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
> >
> > > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> > > > tervezett "patyomkin" város.
> > > >
> >
> > > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> >
> > > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
> >
> > > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> >
> > > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
> >
> > > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben
> >
> > > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> >
> > > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
> >
> > > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> > > > mímelő bukolikus táj áldásaiból.
> > > >
> >
> > > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> >
> > > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> >
> > > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
> >
> > > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
> >
> > > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
> >
> > > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> >
> > > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
> >
> > > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
> >
> > > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
> > > >
> >
> > > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> >
> > > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
> >
> > > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
> >
> > > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> >
> > > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
> >
> > > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
> >
> > > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
> >
> > > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> >
> > > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> >
> > > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
> >
> > > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> > > >
> >
> > > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> >
> > > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
> >
> > > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
> >
> > > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
> >
> > > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
> >
> > > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
> >
> > > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> > > > számára.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> >
> > > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> >
> > > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
> >
> > > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
> >
> > > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> >
> > > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> >
> > > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> > > >
> >
> > > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> >
> > > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
> >
> > > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> >
> > > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
> >
> > > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> >
> > > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> >
> > > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
> >
> > > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> > > > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> > > >
> >
> > > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
> >
> > > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> >
> > > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
> >
> > > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
> >
> > > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
> >
> > > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
> >
> > > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
> >
> > > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
> >
> > > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> >
> > > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> >
> > > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> >
> > > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
> >
> > > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> > > > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> > > >
> > > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> >
> > > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> >
> > > tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> > > > nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> >
> > > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> >
> > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020.
> > > > máj. 25., H, 20:48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> > > >
> >
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> >
> > > korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> > > > kellene feltörni ? ?
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> >
> > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> > > > mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> > > > rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> > > > épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> > > > múzeum és a városligati színház a felvonulási
> > > > tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> > > > helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > > > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > > > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > > > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > > > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > > > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > > > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > > > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > > > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > > > érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta
> > > > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > > Kedves Levente!
> > > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> > > > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> > > > s hogy minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> > > > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> > > > munkájának eredményét
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> > > > <lsziklay at freemail.hu> wrote:
> > > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> > > > ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> > > > közparkról van szó, ami az egyik
> > > > legrégibb Európában - Tarlós sem
> > > > tartotta a legjobb ötletnek
> > > >
> > > > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> > > > volt, benne volt az első választási
> > > > programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> > > > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> > > > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> > > > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> > > > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> > > > kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet - Építészfórum
> > > >
> > > > és A TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> > > > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> > > > koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> > > > illetően is, hiszen ma országszerte
> > > > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> > > > mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> > > > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> > > > jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> > > > bizonyítva, hogy a Városliget a
> > > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> > > > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> > > > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > >
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > > > Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> > > > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> > > > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> > > > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> > > > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> > > > mit is láthatna a Városliget környezetében
> > > > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> > > > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> > > > felé tekintene ki.
> > > >
> > > > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > > > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > > > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > > > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> > > > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> > > > rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> > > > egésze!) remek közlekedési
> > > > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> > > > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > > > Vidámpark határán, amely térségben a
> > > > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> > > > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> > > > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> > > > szárnyvonalon.
> > > >
> > > > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > > > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> > > > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > > > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > > > a város egy régen felszakított seb
> > > > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > > > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > > > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > > > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> > > > – városi szintű alközpont kiépülése,
> > > > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> > > > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> > > > olyan szépen lenne illeszthető, mint
> > > > öltöny gomblukába a virágdísz
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:
> > > > Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> > > > a főváros online lakossági
> > > > fórumot tart az ügyben,
> > > > javasoljuk, és kérjük, hogy
> > > > minél többen kapcsolódjanak rá
> > > > a lehetőségre annak érdekében,
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy
> > > > minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy
> > > > milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > > > éves munkájának eredményét, s
> > > > elvenni mindnyájunk reményét
> > > > nemzeti vagyonunk
> > > > gyarapodásától.
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > Holnap
> >
> > > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> >
> > > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> >
> > > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> >
> > > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> >
> > > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > > > vagyonunk gyarapodásától.
> > > >
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > _______________________________________________ Grem
> > > > mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> >> >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldalá
>
> > ról beszé
> > >
> > > > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> >
> > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> >
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> >
> > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> >
> > > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > > > Baják írta:
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> >
> > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> >
> > > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> >
> > > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> >
> > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> >
> > > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> >
> > > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> >
> > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> >
> > > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> >
> > > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> >
> > > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> >
> > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> >
> > > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> >
> > > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > > > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> >
> > > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Levente!
> > > >
> >
> > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > > > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > >
> > > >
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy minél
> >
> > > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán
> >
> > > kormány 7 éves munkájának eredményét
> > > >
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at
> >
> > > 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > > > wrote:
> > > >
> > > >
> > > >
> >
> > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> >
> > > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> >
> > > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > > > legjobb ötletnek
> > > >
> > > >
> > > > Tarlós
> >
> > > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós
> > > > véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én
> >
> > > ötletem volt, benne volt az első választási
> >
> > > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> >
> > > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> >
> > > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> >
> > > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> >
> > > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet -
> > > > Építészfórum
> > > >
> > > > és A
> > > > TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb
> >
> > > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> >
> > > fejezte ki a koncepció gazdasági
> >
> > > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> >
> > > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> >
> > > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> >
> > > fenntartva. "A városnak egy olyan
> >
> > > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> >
> > > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> >
> > > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> >
> > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> >
> > > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> >
> > > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> >
> > > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> >
> > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> >
> > > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a<
> >
> >
> >_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> Kedves Rita! Kérdések és állítások tőmondatokban: A meglévő erdőket miért is kell pótolni? Jobb
> és a bal oldal ma már alig értelmezhető fogalmak. Természetvédelmi területen nem lehet építke
> zni. Miért baj az, ha Eu forrást kap az ország környezetvédelmi célra? Ez általában úgy történ
> ik, hogy az ország kér pénzt, pályázik pénzt az EU-nál. A kormány természetesen tart a munkané
> lküliségtől, noha ezt egy politikus nem szokta bevallani. stb csakany csakany at cs.bme.hu> e
> zt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 19:44):Kedves Levente, Laci és Mindenki!
> Köszönöm a válaszokat. A történelmi jobboldal persze más volt, mint amit
> ma annak hívunk. Esetleg mostani példák is érdekelnének, ha nem túl nagy
> kérés.
> Illés Zoltánra még jól emlékszem, igen szimpatikus volt. De 2014-től
> eltűnt a politikából és a természetvédelem (ezzel összefüggésben?) is
> sokat vesztett jelentőségéből.
> A fatelepítés (amit ugye az őszi önkormányzati választások után vezettek
> be), persze jó dolog. De nem pótolja, és még nagyon sok évig nem is fogja
> a meglevő, megállapodott és sok esetben védett erdőket. Arról nem tudok,
> hogy új természetvédelmi területeket hoztak volna létre, sőt az eddigiek
> támogatását is csökkentették, csak a turizmust tartva szem előtt (tehát
> mindenféle dolog nyugodtan építhető rajtuk, stb). A többi felsorolt
> intézkedés is jó, de az a gyanúm, hogy nagy részük uniós kötelezettség is,
> amikre még pénzt is adnak.
> Az egyszer használatos műanyagokat kivételesen kicsit korábban akarták
> betiltani, mint az EU-ban kéne, de hát visszavonták.
> Azt nem igazán hiszem, hogy félnének a munkanélküliségtől (mint azt a
> jarványügyi intézkedések muatják), de hát a szlogen az fontos.
> Brazília esetét annyira részletesen nem ismerem, de nyilvánvalóan ki
> lehetne egy ilyen adottságot másképp is használni, és ajánlottak is nekik
> pénzeket ecélból.
> Sziasztok Rita
>
>
> On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
>
> > Levente! Jelentős erdőtelepítési program van folyamatban! Ez tény, a többi inkább ellenzéki
> > propaganda. Ellenzékben, felelőség nélkül könnyű (éretlen) zöldnek látszani.
> >
> > Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 18:24):
> > Kedves Rita!
> > A környezetvédelem hosszú távú gondolkodást vagy erős elkötelezett aktivistákat igényel
> > (akik botrányt csinálnak és felvilágosítják, mozgósítják a támogatókat).
> >
> > Történelmileg pedig nem feltétlenűl baloldaili pl. Apponyi Albert is lelkes környezetvédő
> > volt, akárcsak a nagyon régivágású konzervatívok. Sok környezetvédő támogató , aktivista
> > volt a Fideszben is még tíz éve, környezetvédő akciók is voltak Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai
> > alatt - mindannyian emlékszünk.
> >
> > A Fidesz most beleillik a Bolsonaro - Trump vonalba, környezetvédelem szempontból is: a
> > zöld üres terület, amit be lehet építeni, a fát ki lehet vágni.
> > https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ
> >
> > Egyébként a nácik nagy környezetvédők voltak - minden zagyvaságuk ellenére - olyan
> > állatvédelmi törvényt hoztak, ami átvett mindhárom utódállam. Az erdő meg beleillett az
> > ideológiájukba (Odin, Wotan stb.)
> >
> >
> > csakany csakany at cs.bme.hu> írtaemlékszünk. :
> > Kedves Laci és Mindenki!
> > Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra
> > igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen
> > ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét
> > példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott
> > rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú
> > ellenpéldáról is.
> > Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke
> > által írottakra reagáltam.
> > Szia(sztok) Rita
> >
> >
> > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> >
> > > Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali,
> a
> >
> > > konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvéd
> elem
> > > amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni ve
> le.
> > > Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a ma
> gukat
> > > zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk n
> em
> >
> > > működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a termész
> et
> > et
> > > pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazd
> as
> > ági
> > > prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdeké
> ben
> > > gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hisz
> em
> > ,
> > > hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv
> > >
> > > csakany csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):
> > > Kedves Mindenki!
> > > Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
>
> > > (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
> > > mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
> > > eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
> > > Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
> > > megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
> > > természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
> > > Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
> > > érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
> > > területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
> > > vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
> > > beleszámolhatók, növekményként.
> > > De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
> > > eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
> > > mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
> > > Sziasztok Rita
> > >
> > >
> > > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> > >
> > > > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok
> > > költözzenek oda. Pl A PM
> > > > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban
> > > idegenforgalmi célokat
> > > > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi
> > > épülete maradna.
> > > > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota
>
> > > bene már a várban
> > > > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz
> egy
> > > új épület
> > > > felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése
> is
> > > felmerült, de
> > > > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnö
> k.
> > > Valójában az
> > > > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre
> > > megszüntetni
> > > > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a
> > > magánberuházók, előző
> > > > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták
> > > tönkretenni a
> > > > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy
>
> > > mélygarázst
> > > > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér visz
> ont
> > > igenis hivatali
> > > > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A
>
> > > túristák kedvence
> > > > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobro
> kkal,
> > > Kossuth,
> > > > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti
> > > múzeummal. A Kúria
> > > > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett
> > > toldozgatni, falazgatni,
> > > > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy
>
> > > elköltözhet,
> > > > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már
> > > többször felmerült,
> > > > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen
> > > vizesedik,
> > > > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja
> > > elköltöztetni, viszont
> > > > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a máso
> dik
> > > világháborúban
> > > > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
> > > >
> > > > Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > 14:17):
> > > > Kedves Laci!
> > > >
> > > > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elm
> enne
> > > egy
> > > > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
> > > >
> > > > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udv
> ar,
> > > van
> > > > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali
>
> > > negyed
> > > > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket v
> onzó,
> > > estig
> > > > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel
> > > éjfélig. Nézz
> > > > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai
> vagy
> > > > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
> > > >
> > > > A Levéltár? OSZK?
> > > >
> > > > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív fun
> kció
> > > teljesen
> > > > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be
> > > forgaslommal
> > > > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
>
> > > > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ
> ÚRIG
> > > NEM
> > > > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen
> nem a
> > > mostani
> > > > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT
> > > GENERÁL?
> > > >
> > > > https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epule
> te-
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "László Baják" laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> > > > "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmu
> sban elrontott,
> > > > tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés
> .
> > > > Bármilyen kormánytól az lenne!
> > > > Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > > 12:27):
> > > > Kedves Egon, többiek!
> > > >
> > > > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
> > > > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
> > > >
> > > > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
>
> > > > díszkertként tekint rá.
> > > >
> > > > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> > > > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
> > > >
> > > > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
> > > >
> > > > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> > > > térről.
> > > >
> > > > Üdv
> > > >
> > > > Levente
> > > >
> > > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> írta:
> > > >
> > > >
> > > > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
> > > > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
> > > > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
> > > > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> > > > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> > > >
> > > > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
>
> > > > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
> > > > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
> > > > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
>
> > > > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
>
> > > > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> > > > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> > > >
> > > > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
> > > > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat it
> t
> > > > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna é
> s
> > > > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
> > > > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> > > > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> > > > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
> > > >
> > > > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
> > > > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
> > > > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
> > > > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
> > > > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
> > > > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópály
> a
> > > > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalás
> t
> > > > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> > > > után.
> > > >
> > > > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetbe
> n
> > > > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
> > > > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
> > > > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
> > > > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli
> a
> > > > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> > > > Kedves Mőci!
> > > >
> > > > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
> > > > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
> > > > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
> > > > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> > > > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> > > > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> > > > estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> > > >
> > > > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> > > > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> > > > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> > > >
> > > > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> > > > * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
> > > > * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > > > pénzügyi várakozásokat
> > > > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> > > > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> > > >
> > > > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> > > > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> > > > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
> > > >
> > > > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> > > > lenne?
> > > >
> > > > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> > > > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> > > >
> > > >
> > > > https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-ka
> pcsan
> > > >
> > > > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> > > >
> > > >https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a
> -m
> > uzeumi-ne
> > >
> > > > gyed-a-ligetben
> > > >
> > > > és egy cikk a Liget történetéről:
> > > >
> > > >
> > > > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
> > > > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
> > > > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
> > > > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
> > > > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> > > > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
> > > > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> > > > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> > > > közparki területek létesülhettek a Városligetben.
> > > >
> > > > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> > > > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
> > > > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> > > > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> > > > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
> > > > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
> > > > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> > > > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
> > > > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
> > > > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> > > > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örve
> ndett
> > > > már a park megnyitásakor.
> > > >
> > > > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> > > > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> > > > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
> > > > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
> > > > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
> > > > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
> > > > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> > > > számára létesített park a világon!
> > > >
> > > > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> > > > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amel
> y az
> > > > 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
>
> > > > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> > > > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> > > > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
> > > > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> > > > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> > > > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
> > > > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
>
> > > > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> > > > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
> > > > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> > > > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > > > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> > > >
> > > > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
> > > > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> > > > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
> > > > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
> > > > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
> > > > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
> > > > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
> > > > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
> > > > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> > > > tervezett "patyomkin" város.
> > > >
> > > > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> > > > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
> > > > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> > > > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
> > > > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista ker
> tben
> > > > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Sz
> ámára
> > > > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
> > > > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> > > > mímelő bukolikus táj áldásaiból.
> > > >
> > > > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> > > > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> > > > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
> > > > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
> > > > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
> > > > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> > > > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
> > > > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
> > > > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
> > > >
> > > > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> > > > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
> > > > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
> > > > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> > > > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
> > > > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
> > > > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
> > > > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> > > > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> > > > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
> > > > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> > > >
> > > > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> > > > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
> > > > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
> > > > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
> > > > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
> > > > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
> > > > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> > > > számára.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> > > > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
> > > > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
> > > > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> > > > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> > > > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> > > >
> > > > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> > > > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
> > > > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> > > > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
> > > > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> > > > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> > > > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
> > > > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> > > > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> > > >
> > > > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
> > > > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> > > > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
> > > > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
> > > > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
> > > > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
> > > > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
> > > > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
> > > > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> > > > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> > > > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> > > > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
> > > > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> > > > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> > > >
> > > > "László Baják" laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> > > > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> > > > tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> > > > nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> > > > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020.
> > > > máj. 25., H, 20:48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> > > >
> > > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> > > > korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> > > > kellene feltörni ? ?
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> > > > mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> > > > rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> > > > épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> > > > múzeum és a városligati színház a felvonulási
> > > > tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> > > > helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > > > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > > > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > > > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > > > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > > > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > > > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > > > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > > > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > > > érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > Emoke Greschik greschem at gmail.com> ezt írta
> > > > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > > Kedves Levente!
> > > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> > > > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> > > > s hogy minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> > > > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> > > > munkájának eredményét
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> > > > lsziklay at freemail.hu> wrote:
> > > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> > > > ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> > > > közparkról van szó, ami az egyik
> > > > legrégibb Európában - Tarlós sem
> > > > tartotta a legjobb ötletnek
> > > >
> > > > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> > > > volt, benne volt az első választási
> > > > programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> > > > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> > > > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> > > > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> > > > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> > > > kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet - Építészfórum
> > > >
> > > > és A TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> > > > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> > > > koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> > > > illetően is, hiszen ma országszerte
> > > > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> > > > mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> > > > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> > > > jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> > > > bizonyítva, hogy a Városliget a
> > > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> > > > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> > > > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > >
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > > > Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> > > > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> > > > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> > > > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> > > > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> > > > mit is láthatna a Városliget környezetében
> > > > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> > > > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> > > > felé tekintene ki.
> > > >
> > > > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > > > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > > > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > > > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> > > > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> > > > rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> > > > egésze!) remek közlekedési
> > > > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> > > > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > > > Vidámpark határán, amely térségben a
> > > > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> > > > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> > > > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> > > > szárnyvonalon.
> > > >
> > > > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > > > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> > > > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > > > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > > > a város egy régen felszakított seb
> > > > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > > > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > > > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > > > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> > > > – városi szintű alközpont kiépülése,
> > > > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> > > > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> > > > olyan szépen lenne illeszthető, mint
> > > > öltöny gomblukába a virágdísz
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik greschem at gmail.com> írta:
> > > > Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> > > > a főváros online lakossági
> > > > fórumot tart az ügyben,
> > > > javasoljuk, és kérjük, hogy
> > > > minél többen kapcsolódjanak rá
> > > > a lehetőségre annak érdekében,
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy
> > > > minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy
> > > > milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > > > éves munkájának eredményét, s
> > > > elvenni mindnyájunk reményét
> > > > nemzeti vagyonunk
> > > > gyarapodásától.
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > Holnap
> > > > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> > > > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> > > > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> > > > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > > > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > > > vagyonunk gyarapodásától.
> > > >
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > _______________________________________________ Grem
> > > > mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik olda
> lá
> > ról beszé
> > >
> > > > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> > > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:
> 48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> > > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> > > > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > > > Baják írta:
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> > > > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> > > > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> > > > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> > > > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> > > > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > > > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> > > > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> > > > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> > > > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > > > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > > > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Levente!
> > > >
> > > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > > > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > >
> > > >
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy minél
> > > > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> > > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán
> > > > kormány 7 éves munkájának eredményét
> > > >
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at
> > > > 5:31 PM Sziklay Levente lsziklay at freemail.hu>
> > > > wrote:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> > > > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> > > > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > > > legjobb ötletnek
> > > >
> > > >
> > > > Tarlós
> > > > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós
> > > > véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én
> > > > ötletem volt, benne volt az első választási
> > > > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> > > > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> > > > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> > > > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> > > > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet -
> > > > Építészfórum
> > > >
> > > > és A
> > > > TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb
> > > > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> > > > fejezte ki a koncepció gazdasági
> > > > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> > > > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> > > > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > > fenntartva. "A városnak egy olyan
> > > > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> > > > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> > > > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> > > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> > > > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> > > > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > > > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> > > > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a
> >
> >
> >_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
>
> [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> Mentes a vírusoktól. www.avast.com
>
>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról