[Grem] !!!!! máj.26.16:00 A Főváros online lakossági fóruma LIGET-PROJEKT ügyben
László Baják
laszlo.bajak at gmail.com
2020. Május. 26., K, 21:12:33 CEST
Kedves Rita! Kérdések és állítások tőmondatokban: A meglévő erdőket miért
is kell pótolni? Jobb és a bal oldal ma már alig értelmezhető fogalmak.
Természetvédelmi területen nem lehet építkezni. Miért baj az, ha Eu forrást
kap az ország környezetvédelmi célra? Ez általában úgy történik, hogy az
ország kér pénzt, pályázik pénzt az EU-nál. A kormány természetesen tart a
munkanélküliségtől, noha ezt egy politikus nem szokta bevallani. stb
csakany <csakany at cs.bme.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 19:44):
> Kedves Levente, Laci és Mindenki!
> Köszönöm a válaszokat. A történelmi jobboldal persze más volt, mint amit
> ma annak hívunk. Esetleg mostani példák is érdekelnének, ha nem túl nagy
> kérés.
> Illés Zoltánra még jól emlékszem, igen szimpatikus volt. De 2014-től
> eltűnt a politikából és a természetvédelem (ezzel összefüggésben?) is
> sokat vesztett jelentőségéből.
> A fatelepítés (amit ugye az őszi önkormányzati választások után vezettek
> be), persze jó dolog. De nem pótolja, és még nagyon sok évig nem is fogja
> a meglevő, megállapodott és sok esetben védett erdőket. Arról nem tudok,
> hogy új természetvédelmi területeket hoztak volna létre, sőt az eddigiek
> támogatását is csökkentették, csak a turizmust tartva szem előtt (tehát
> mindenféle dolog nyugodtan építhető rajtuk, stb). A többi felsorolt
> intézkedés is jó, de az a gyanúm, hogy nagy részük uniós kötelezettség is,
> amikre még pénzt is adnak.
> Az egyszer használatos műanyagokat kivételesen kicsit korábban akarták
> betiltani, mint az EU-ban kéne, de hát visszavonták.
> Azt nem igazán hiszem, hogy félnének a munkanélküliségtől (mint azt a
> jarványügyi intézkedések muatják), de hát a szlogen az fontos.
> Brazília esetét annyira részletesen nem ismerem, de nyilvánvalóan ki
> lehetne egy ilyen adottságot másképp is használni, és ajánlottak is nekik
> pénzeket ecélból.
> Sziasztok Rita
>
>
> On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
>
> > Levente! Jelentős erdőtelepítési program van folyamatban! Ez tény, a
> többi inkább ellenzéki
> > propaganda. Ellenzékben, felelőség nélkül könnyű (éretlen) zöldnek
> látszani.
> >
> > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu> ezt írta (időpont: 2020. máj.
> 26., K, 18:24):
> > Kedves Rita!
> > A környezetvédelem hosszú távú gondolkodást vagy erős elkötelezett
> aktivistákat igényel
> > (akik botrányt csinálnak és felvilágosítják, mozgósítják a támogatókat).
> >
> > Történelmileg pedig nem feltétlenűl baloldaili pl. Apponyi Albert is
> lelkes környezetvédő
> > volt, akárcsak a nagyon régivágású konzervatívok. Sok környezetvédő
> támogató , aktivista
> > volt a Fideszben is még tíz éve, környezetvédő akciók is voltak
> Medgyessy-Gyurcsány-Bajnai
> > alatt - mindannyian emlékszünk.
> >
> > A Fidesz most beleillik a Bolsonaro - Trump vonalba, környezetvédelem
> szempontból is: a
> > zöld üres terület, amit be lehet építeni, a fát ki lehet vágni.
> > https://www.youtube.com/watch?v=8rfnQxUSRzQ
> >
> > Egyébként a nácik nagy környezetvédők voltak - minden zagyvaságuk
> ellenére - olyan
> > állatvédelmi törvényt hoztak, ami átvett mindhárom utódállam. Az erdő
> meg beleillett az
> > ideológiájukba (Odin, Wotan stb.)
> >
> >
> > csakany <csakany at cs.bme.hu> írtaemlékszünk. :
> > Kedves Laci és Mindenki!
> >
> Egyrészt nagyon remélem, hogy amit írtál, az azért nem minden politikusra
> > igaz (legalábbis egyforma mértékben). Nyilván, akik eleve ilyen
> >
> ígéretekkel karülnek hatalomra, azoknál inkább (és az említett 3 konkrét
> >
> példában ez tényleg így van, megszüntettek az előző kormányok által hozott
> > rendelkezéseket). De nagyon szívesen hallanék mindenféle irányú
> > ellenpéldáról is.
> >
> Másrészt ezt a bal-jobb megosztást nem én vetettem fel, csak az Emőke
> > által írottakra reagáltam.
> > Szia(sztok) Rita
> >
> >
> > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> >
> >
> > Kedves Rita! Bocsánat, de kiábrándító leszek. A politikusokat ( a jobboldali , a baloldali, a
> >
> >
> > konzervativ, a liberális, a zöld, stb) csak addig érdekli a természet-és környezetvédelem
> >
> > amíg politikai támogatottságot lehet vele szerezni, a hatalom felé lehet törekedni vele.
> >
> > Hatalomra jutva lényegében minden politikai erő ugyanúgy viselkedik. (Tény, hogy a magukat
> >
> > zöldnek vallók ritkán kerülnek hatalomra, így ritkán szokott kiderülni, hogy a programjuk nem
> >
> >
> > működőképes, illetve nem is úgy gondolták. A rövidtávú gazdasági érdekek rovására a természet
> > et
> >
> > pártoló politikusokat hamar megbuktatják. A politikusok számára sokkal fontosabb pl. a gazdas
> > ági
> >
> > prosperálás, a GDP és más hasonlók (legalábbis, amíg hatalmon vannak) és ennek érdekében
> >
> > gondolkodás nélkül szokták feláldoznia, kizsákmányolni a természeti erőforrásokat. Azt hiszem
> > ,
> >
> > hogy amit a bal-jobb politikáról írtál az puszta érzékcsalódás.üdv
> > >
> > > csakany <csakany at cs.bme.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K, 15:22):
> > > Kedves Mindenki!
> >
> > Először is azzal kezdeném, hogy a 'zöld'-ség nem (kéne) baloldali dolog
> >
> > (legyen). Bár gyakorlatilag tényleg így van, a magukat jobboldalinak
> >
> > mondó, általam ismertebb kormányok (magyar, amerikai, brazil) tényleg
> >
> > eléggé nem törődnek a környezetvédelemmel, hogy finoman fogalmazzak.
> >
> > Ez egyébként itthon nem csak Budapesten, hanem az ország egész területén
> >
> > megfigyelhető (ld. Natura 2000-es területek kezelése). A kormány a
> >
> > természeti területekre egyszerűen építési telekként szokott tekinteni.
> >
> > Konkrétan viszont pestiként (tehát nem a budai zöldövezetben lakóként) úgy
> >
> > érzem, hogy az utóbbi években különösen gyorsan szorultak vissza a zöld
> >
> > területek. És nem FELÜLETEK! A zöld felület ugye lehet egy gyep,
> >
> > vigágágyás, max. 30 cm-es bokor, stb. És persze ebbe a zöld tetők is jól
> > > beleszámolhatók, növekményként.
> >
> > De a fák és a magasabb bokrok (amik az utóbbi időben tényleg teljesen
> >
> > eltűntek) nagyon visszaszorultak. Pedig a térfogat, ugye, sokkal több,
> > > mint a felület (pl. levegőtisztítás szempontjából).
> > > Sziasztok Rita
> > >
> > >
> > > On Tue, 26 May 2020, László Baják wrote:
> > >
> >
> > > Kedves Levente! Igazad van a vár nem alkalmas arra, hogy minisztériumok
> > > költözzenek oda. Pl A PM
> >
> > > visszaköltöztetésével én sem értek egyet. A várpalota azonban elsősorban
> > > idegenforgalmi célokat
> >
> > > szolgálna, illetve BTörténet Múzeum székhelye, és egyelőre az OSZK központi
> > > épülete maradna.
> >
> > > Sajnos a város belső területén nem találtak olyan épületet ahol elférne. Nota
> > > bene már a várban
> >
> > > sem fér el, azaz előbb-utóbb mégiscsak el kell majd költöztetni, ha lesz pénz egy
> > > új épület
> >
> > > felépítésére valahol kijjebb. Ezen kívül a köztársasági elnök átköltöztetése is
> > > felmerült, de
> >
> > > ez nagyon távoli ügy. Mire aktuális lenne, már nem Orbán lesz a miniszterelnök.
> > > Valójában az
> >
> > > hiszem, hogy a minisztériumokat azért találták ki, hogy legyen ok végre
> > > megszüntetni
> >
> > > foghíjakat (külügym), illetve helyreállítani a pénzügym-t. (Sajnos a
> > > magánberuházók, előző
> >
> > > kormány mindenféle borzalmas polgárpukkasztó modern épületekkel kívánták
> > > tönkretenni a
> >
> > > várnegyedet.) Az autóközlekedés nem lesz probléma, hiszen a vár alá több nagy
> > > mélygarázst
> >
> > > építettek. De igazad van ez sem feltétlenül jó. A parlament mögötti tér viszont
> > > igenis hivatali
> >
> > > reprezentációs térnek készült és szerencsére megint visszaáll ez a helyzet. A
> > > túristák kedvence
> >
> > > már most is, Magyarország legfőbb politikai reprezentációját képviselő szobrokkal,
> > > Kossuth,
> >
> > > Rákóczi, Tisza, Andrássy, nemzeti zászlóval , Trianon emlékművel, parlamenti
> > > múzeummal. A Kúria
> >
> > > terei amúgy teljesen alkalmatlanok múzeumi célra. Össze-vissza kellett
> > > toldozgatni, falazgatni,
> >
> > > hogy valamiképpen működhessen. A néprajzi Múzeum igazgatója nagyon örül, hogy
> > > elköltözhet,
> >
> > > ráadásul egy minden igényét kielégítő épületbe. A Mária Terézia laktanya már
> > > többször felmerült,
> >
> > > mint múzeum, de mindig kiderült, hogy rosszak a műszaki kondiciói, pl erősen
> > > vizesedik,
> >
> > > penészedik, stb Az országos levéltár érdekes kérdés. Senki nem akarja
> > > elköltöztetni, viszont
> >
> > > nagy hiba volt annak idején ide telepíteni. A frekventált helye miatt a második
> > > világháborúban
> >
> > > és 56-ban is rettenetes pusztulást szenvedett a levéltári anyag. üdv
> > > >
> > > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > 14:17):
> > > > Kedves Laci!
> > > >
> >
> > > Messze jutottunk a Városligettől. A régi épületekkel igazad van. A sarkon elmenne
> > > egy
> >
> > > színház. Regnum Marianum is jó lenne. De a parkfunkció maradjon!
> > > >
> >
> > > A néprajzinak jobb helye lenne pl. a Márai Terézia (Kilián laktanya. (van udvar,
> > > van
> >
> > > istálló!!!) De ha a Kúria visszamegy, akkor a Kossuth tér egy halott hivatali
> > > negyed
> >
> > > lesz...igaz a sötét térkő is ezt sugallja..a Néprajzi helyére egy embereket vonzó,
> > > estig
> >
> > > programokat nyújtó kult. intézmény kellene - proramokkal, kiülős helyekkel
> > > éjfélig. Nézz
> >
> > > meg egy hétköznapi híradófelvételt a Kossuth térről (amikor nem egy politikai vagy
> >
> > > reprezentatív esemény van: a téren park, a házak alján kiülős helyek stb.
> > > >
> > > > A Levéltár? OSZK?
> > > >
> >
> > > ui. A Vár nem alkalmas modern hivatali központnak. Egy-egy reprezentatív funkció
> > > teljesen
> >
> > > a helyén van A LEGFELSŐ SZINTEKEN, de az Isten szerelmére, ne költözzön be
> > > forgaslommal
> >
> > > járó hivatali apparátus. Vagy szerinted olyan országban élünk, hogy MINISZTER
> >
> > > ÚR,ÁLLAMTITKÁR ÚR? HELYETTES FŐALOSZTÁLYVEZETŐ ÚR, EGÉSZEN A SOK TÁSKAHORDOZÓ ÚRIG
> > > NEM
> >
> > > MIND AUTÓVAL AKAR ODAMENNI, HAMÁR OTT DOLGOZIK OTT LAKNI STB - természetesen nem a
> > > mostani
> >
> > > kormányra értve - POLITIKAI HELYZETTŐL FÜGGETLENÜL. MILYEN ÜGYFÉLFORGALMAT
> > > GENERÁL?
> > > >
> > > >
> https://epiteszforum.hu/megis-lebontjak--vegveszelyben-virag-csaba-vari-epulete-
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> >
> > > "...elköltöztessen intézményeket..." Szerintem a szocializmusban elrontott,
> >
> > > tönkretett dolgok rehabilitálása, jóvátétele. Abszolút pozitiv törekvés.
> > > > Bármilyen kormánytól az lenne!
> > > > Sziklay Levente <lsziklay at freemail.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 26., K,
> > > > 12:27):
> > > > Kedves Egon, többiek!
> > > >
> >
> > > A Városliget egy nagy közösségi kert, ahol a széleken kulturális intézmények
> >
> > > vannak. Nyáron 4-5 fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, ahol pihenni lehet.
> > > >
> >
> > > A mostani koncepció a versailles-i modell szerint az intézmény előkertjeként,
> > > > díszkertként tekint rá.
> > > >
> >
> > > Szerintem a legfontosabb, hogy mit akarunk mi, akik kertként használjuk -
> > > > persze úgy, hogy működjenek a marginális intézmények.
> > > >
> >
> > > Az is fontos, hogy Budapest szövetébe hogy illeszkedik be, persze.
> > > >
> >
> > > A kormánynak a lényeg, hogy elköltöztessen intézményeket a várból és Kossuth
> > > > térről.
> > > >
> > > > Üdv
> > > >
> > > > Levente
> > > >
> > > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu> írta:
> > > >
> > > >
> >
> > > Ezúttal egyetértek Leventével ,nem vagyok ellene a felvonulási tér
> >
> > > betonburkolatának megszüntetésének és annak beépítésével de a liget
> >
> > > belsőrészének létesítményekkel való teletűzdelésével óvatosan bánnék bár a
> >
> > > jelenlegi beépítési tervek még elfogadhatók. .Színház a Dózsa Gy. út (régen
> > > > Aréna út ) és az Ajtósi Dürer sarkán régen is volt.
> > > >
> >
> > > Az Ajtósi Dürer sor (Volt István út is ) a háború előtt egy keramit burkolatú
> >
> > > két savós utcácska volt ami mellett külön pályán villamos ment .Az Aréna út
> >
> > > szélesebb volt és nagy kocka kő burkolatú volt .Mind két utcát valóban az
> >
> > > április 4-i és május 1. felvonulások miatt építették át méghozzá nagyon magas
> >
> > > eruptív közét tartalmú beton burkolattal t amely elviselte a harckocsik és az
> >
> > > akkori magyar fejlesztésű lánctalpas löveg vontatók koptató hatását.A
> > > > felvonulási tér felbontása ezért jó nehéz munka.
> > > >
> >
> > > Az Ajtósi Dürer soron ma is az ötvenes években készült kiváló beton burkolat
> >
> > > van felülete általában megfelelő csak néhány helyen a táblásodott burkolat itt
> >
> > > ott megsüllyedt de ez sem az eredeti építők hibája hanem a későbbi csatorna és
> >
> > > közmű építések miatti vízbejutás miatt történt.A burkolat azért sikerült jó
> >
> > > mert az ötvenes években még javarészt a háború előtti mérnök gárdát
> >
> > > alkalmazták bár ehhez hozzá kell tennem hogy rövid bizonytalankodás után a
> >
> > > magyar kulturmérnök képzés a háború után is kiváló maradt..
> > > >
> >
> > > A beton burkolatot finisherrel terítik érdekes módon sokan azt hiszik hogy
> >
> > > táblákban hozzák a helyszínre . Egy bizonyos idő után azonban tervezetten
> >
> > > átreped mert a beton tágulási szokásai miatt a hossz és kereszt hézagokat a
> >
> > > félig átvágják a szilárdulás után és ezek a hézagok később a teljes
> >
> > > vastagságban tervezetten átrepednek. Ezért kiemelten fontos a hézagok
> >
> > > időszakos karban tartása bitumennel a vízzárás érdekűében .Ma már az autópálya
> >
> > > beton burkolatot két rétegben terítik és így megoldható az hogy acél vasalást
> >
> > > építenek a hossz és kereszt hézagokba így azok nem mozdulnak el az átrepedés
> > > > után.
> > > >
> >
> > > 1880 óta lakunk a Városliget mellett .Régente még olyan csend volt a ligetben
> >
> > > hogy a Nagyapám még hallotta néha a ligetben az állatkerti oroszlán
> >
> > > bömbölését.A városban de persze a külterület utakon is a legnagyobb zajt a
> >
> > > futómű pontosabban a burkolattal érintkező autógumi okozza erre létezik
> >
> > > megoldás a csendes aszfalt amely lukacsos szerkezetű és hihetetlenül elnyeli a
> >
> > > zajt de drága és attól félek fővárosunknak sohasem lesz erre pénze.
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > 2020.05.26. 9:05 keltezéssel, Sziklay Levente írta:
> > > > Kedves Mőci!
> > > >
> >
> > > Itt nem az Orbán kormány hétéves (miért nem tízéves) munkájáról van szó,
> >
> > > hanem arról, hogy a parkot használók - pl. én is rendszeresen - meg
> >
> > > akarnak közeli egy természet közeli hangulatot. Nincs szükség ott nagy
> >
> > > reprezentatív létesítményekre - a közelben is van elég üres hely ezekre.
> >
> > > A PECSA helyére komolyzenei létesítményt akarnak - megoldhatatlan
> >
> > > logisztikai problémákkal. Hogyan fognak oda eljutni kosztümben,
> > > > estélyiben, öltönyben, szmokingban?
> > > >
> >
> > > - Nem a kormány koncepciója, hanem György Péter és Baán László a
> >
> > > gondolat szülői. A kormánynak a lényeg, hogy legyen hely a várban és ki
> > > > tudja paterolni a Nemzeti Galériát.
> > > >
> >
> > > -Az egész projekt fő érve másfél millió plusz turista évente: Kérdések:
> > > > * 1. elfér a parkban + 1,5 millió ember?
> >
> > > * 2. megváltoznak a turisztikai szokások - újra kell tervezni a
> > > > pénzügyi várakozásokat
> >
> > > -Van egy gazdasági válság - talán jobb lenne a magyar kisvállalkozásokra
> > > > és a magyar emberekre, a magyar háztartásokra fordítani
> > > >
> >
> > > -Szerintem pont az segíti a kormányt, ha minél jobb, minél életszerűbb
> >
> > > dolgokat valósít meg - és ehhez kell a társadalmi visszajelzés is - a
> > > > nyilvános fórumok, a saját gondolatok, vélemények
> > > >
> >
> > > Ahogy írtam, Tarlós szerint sem a legjobb ötlet - ő is kormányellenes
> > > > lenne?
> > > >
> >
> > > -Jelenlegi állás szerint állandó tó lesz....és a tó felszínét
> > > > beszámítják a zöldterületbe (mint ahogy zöldtetőt is)
> > > >
> > > >
> > > >
> https://epiteszforum.hu/a-tajepiteszek-reakcioja-a-nemzetkozi-tervpalyazat-kapcsan
> > > >
> > > > https://epiteszforum.hu/a-varosliget-arnstein-letrajan
> > > >
> > > >
> https://epiteszforum.hu/kulturalis-bokrok-budapesten-avagy-miert-lesz-rossz-helyen-a-m
> > uzeumi-ne
> > >
> > > > gyed-a-ligetben
> > > >
> > > > és egy cikk a Liget történetéről:
> > > >
> > > >
> >
> > > Szerencsésebb felívelő és kevésbé szerencsés korszakok váltogatták
> >
> > > újkori történelmében is egymást. A II. világháború utáni pusztításokat
> >
> > > például egy közparki újrarendeződés követte, az utolsó nagy átfogó
> >
> > > közparki rekonstrukcióra pedig 1973-77 között került sor, amikor a
> >
> > > korszak legnagyobb (mintegy 27 ha-os!) parkrehabilitációs munkálatai
> >
> > > folytak Dr. Krizsán Zoltánné és Baraczka Katalin tájépítészek tervei
> >
> > > alapján, Radó Dezső akkori Főkert igazgató irányítása alatt. Ez volt az
> >
> > > a pillanat, amikor a végre valahára kitelepített Expo helyén újra
> > > > közparki területek létesülhettek a Városligetben.
> > > >
> >
> > > Az sem felel meg a valóságnak, hogy a park 1840-re lett kész. Az átadás
> >
> > > első dátuma 1820 volt, bár kétségtelenül legalább annyiszor át lett
> >
> > > később adva, mint a Várbazár. Nyílván sok mai elem ekkor még egyáltalán
> >
> > > nem része a Városligetnek. Magának a Városliget tervének azonban
> >
> > > integráns központi eleme volt a Városligeti-tó, tekintettel arra, hogy
> >
> > > az lett az egykor mocsaras (abból lecsapolt) Városerdeje vízgyűjtő tava,
> >
> > > vagyis ez lett a mérnöki válasz a magas vízállású terület közparki
> >
> > > rendezésére. A tó egyben a Rákos-patak egyik mellékágának duzzasztásából
> >
> > > keletkeztetett tájképi elem, sokáig az is táplálta. A tó szigetén a
> >
> > > korabeli leírások szerint tejivó működött egy romantikus stílusban
> >
> > > létrehozott "farm" kulisszái mögött, amely nagy népszerűségnek örvendett
> > > > már a park megnyitásakor.
> > > >
> >
> > > A Városliget tervpályázata 1813-ban zajlott le. Ez volt az első
> >
> > > nemzetközi nyílt tervpályázata Pestnek (!), egyben a József Nádor
> >
> > > gründolta Szépítő Bizottmány színre lépésének időpontja. A tervpályázati
> >
> > > győztes Heinrich Christian Nebbien 1815-re fejezte be a kiviteli tervek
> >
> > > elkészítését. Tájképi kertje a klasszicista Pest csúcsteljesítménye
> >
> > > volt, ami megelőzte a saját korát. A park jórész közadakozásból jött
> >
> > > létre több lépcsőben, de előbb, mint bármelyik másik eredetileg is a köz
> > > > számára létesített park a világon!
> > > >
> >
> > > Amikor a Liget Budapest projektiroda a Városliget területére múzeumokat
> >
> > > terveztet, akkor kizárólag azt a "nemes" hagyományt folytatja, amely az
> >
> > > 1885-ös "Országos Kiállítás" óta az ún. állami einstand kísérletek
> >
> > > formájában periódikusan visszatér a Liget életébe. A Városliget új
> >
> > > szabályozási terve olyan új építési helyeket hozott létre, amely
> >
> > > alaprajzi elrendezésben szoros rokonságot mutat az annak idején
> >
> > > ideiglenesre tervezett 1896-os Milleneumi Ezredéves Kiállítás alaprajzi
> >
> > > elrendezésével. Zöldfelületi szempontból (akkor ez még alig volt
> >
> > > szempont) ez a két kiállítás volt a park első pusztulási periódusa 70-80
> >
> > > év viszonylagos "békeperiódus" után. Budapest székesfőváros azonban
> >
> > > ekkor is csak ideiglenesen járult hozzá ahhoz, hogy a Magyar Állam
> >
> > > betegye ide a lábát és a Milleneum ünneplésére kiállítást rendezzen itt
> >
> > > be - ideiglenesen, a park rekonstrukciójának későbbi terhe mellett.
> >
> > > Kicsit tovább tartott a dolog. Mint tudjuk Budapesten az ideiglenes
> > > > dolgok tekinthetőek a legvéglegesebbnek.
> > > >
> >
> > > A jövőben úgy tűnik az Új Nemzeti Galéria lehet majd az Új
> >
> > > Iparcsarnok. Baán László ugyanis deklaráltan ehhez a hagyományhoz akar
> >
> > > igazodni, tehát ahhoz, amely tökretette a Liget zöldfelületét olyan
> >
> > > hosszú időre, hogy máig nem sikerült belőle teljesen kivakarni. A 200
> >
> > > éves park történeti rekonstrukciójának kérdéskörével nem foglalkozik ez
> >
> > > a fejlesztési elképzelés, pedig ez ma, ha részlegesen is, de megtehető
> >
> > > lenne (ez lenne rá a történelmi pillanat), sokkal kisebb összegekből.
> >
> > > Úgy tűnik tehát, hogy az egyedüli előkép, amelyre ez a projekt építkezni
> >
> > > kíván egy reprezentációs okokból megvalósított, eleve ideiglenesre
> > > > tervezett "patyomkin" város.
> > > >
> >
> > > Nebbien tervében a tájképi kert szerkesztési elvei szerint nem volt
> >
> > > egyetlen egyenes vonal sem. Az ő koreszménye a koordinálás volt, azaz az
> >
> > > egymással mellérendelő viszonyrendszerben, hálózatosan működő szabad
> >
> > > polgárok ereje a feudális berendezkedéssel szemben. Az ébredő városi
> >
> > > polgárság eszménye. A "vissza a természetbe" elv a klasszicista kertben
> >
> > > ezt tükrözte vissza, hiszen "minden ember egyenlőnek született"! Számára
> >
> > > nem volt kétséges, hogy egy József nádor felvilágosultságával
> >
> > > szorgalmazott népkertben bárki a KÖZből igenis részesülhet a természetet
> > > > mímelő bukolikus táj áldásaiból.
> > > >
> >
> > > A milleneumi ezredéves kiállítás alaprajza a maga durva egyenes
> >
> > > vonalaival és barokkos tengelyeivel ezzel szemben már újra az
> > > > abszolútizmust, a szubordinálást képviselte. Ahol alá- és
> >
> > > felérendeltségi viszonyok vannak, a reprezentáció legmagasabb szintjein
> >
> > > pedig csak a kiválasztottak részesülhetnek a belépés lehetőségében. A
> >
> > > központi akaratot, amely uralkodni akar a környezete felett - és nem
> >
> > > szolgálni azt. Nagyon szimbolikusnak és egyszersmind elgondolkodtatónak
> >
> > > tartom, hogy a jelenlegi kormány és annak biztosa erre az előképre teszi
> >
> > > le a voksát és nem a Nebbienére a Városliget távlatos sorsát illetően.
> > > >
> >
> > > Az indexen megjelent cikk állításával ellentétben a nagy kiállításra
> >
> > > felépült Iparcsarnok helyén ma nem a Nagyrét áll, hanem annak csak
> >
> > > csonkolt része, ugyanis az Iparcsarnok helyén építették fel a PeCsa-t a
> >
> > > 80-as évek elején, az Iparcsarnok romjaira (nem sikerült elérni akkor
> >
> > > sem, hogy helyette inkább a Nagyrétet rehabilitálják - a Főkert
> >
> > > szakmaiságának abban az időben is voltak azért politikai korlátai). A
> >
> > > Pecsa mára teljesen lepusztult épülete jól jelzi, hogy ezt a funkciót
> >
> > > hiba volt idetelepíteni. A döntés akkor is politikai és nem szakmai
> >
> > > alapon történt. A Petőfi Csarnok mindentől távol, az éledező park
> >
> > > közepébe került. Pávatánc volt ez a javából (két lépést előre a
> >
> > > vásárváros felszámolásával, egy lépést hátra a PeCsa létesítésével.)
> > > >
> >
> > > Ez a történet akár mementó lehet a közelgő fejlesztés számára is! Még
> >
> > > egyszer higgadtan át kellene gondolni, hogy valóban ide kerüljön-e az
> >
> > > egyik legfontosabb magyarországi közgyűjtemény a Várból? Túl azon, hogy
> >
> > > ez sajnos meglévő zöldfelületek pusztítása árán valósítható meg (mert az
> >
> > > új épület telepítése, kivitelezése, felvonulási területei, közműigénye,
> >
> > > kiszolgálását biztosító utak hálózata sajnos ezt egyértelműen előre
> >
> > > vetíti) ez a telepítés véleményem szerint egyáltalán nem méltó a Galéria
> > > > számára.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> >
> > > Maradandó károsodást okozott a közparkban az az 1951-es pusztítás is,
> >
> > > amikor a Sztálin szobor előtereként közel 5,5 ha fás parkterületet
> >
> > > írtottak ki a Dózsa György út mentén, hogy azt a Vörös tér mintájára
> >
> > > leburkolják. Szerintem abban semmi különösebb hőstett nincs, ha ezt a
> >
> > > nagy Szovjetúnió adományozta beton sávot most teleszórjuk második
> > > > lépcsőben múzeummal és ráírjuk, hogy parkrehabilitáció.
> > > >
> >
> > > Lehet természetesen siratni a világháború alatt elpusztult épületeket,
> >
> > > de valójában ezek nyújtottak arra esélyt, hogy a Városliget a 80-as
> >
> > > évekre újra közpark lehessen és fokozatosan újra zöldfelületté váljon
> >
> > > abból a nemzetközi vásárvárosból, ami a századfordulót követően -
> >
> > > természetesen kizárólag ideiglenes jelleggel - elfoglalta. Valójában
> >
> > > tehát ezek az át nem gondolt, ad-hoc módon, helyszínüket tekintve
> >
> > > kapkodva kijelölt épületek, fejlesztések okoztak anno maradandó károkat
> >
> > > egy kulturális szempontból nóvumnak számító közparkban, és sajnos ma is
> > > > ugyanez a sütemény készül, ugyanezen recept alapján.
> > > >
> >
> > > (..) egyben értek igazán egyet: "valamit tenni kell a Ligettel, mert ez
> >
> > > így most gyalázatos". Nekem az a javaslatom, hogy ne feltétlenül új
> >
> > > épületek építésével próbáljunk rehabilitálni egy történelmileg is
> >
> > > jelentős tájképi közparkot, amelynek a kultúrtörténeti jelentősége
> >
> > > világraszóló értéket képvisel és menthető, de ennél is fontosabb, hogy a
> >
> > > VI. és VII. kerületiek számára nagyjából az egyetlen közeli lehetőség,
> >
> > > hogy zöldet lássanak. Az élhető városnak pedig a városi közparkok úgy
> >
> > > tudom elég jellemző ismérvei. A Városligetnek ma elég lenne egy átfogó
> >
> > > közparki rehabilitáció, amely a Ligetet valóban ismerő szakemberek
> >
> > > tervezési munkája nyomán jöhet létre. A Liget Budapest jelenlegi
> >
> > > koncepciójával viszont csak azt sikerülhet elérni, hogy egy valószínűleg
> >
> > > torzóként megvalósuló, hosszabb távon nagyon komoly fenntartási
> >
> > > problémákat jelentő presztízsberuházás-sorozat végén József nádor majd
> > > > eggyel magasabb fordulatszámra kapcsoljon a sírjában.
> > > >
> > > > "László Baják" <laszlo.bajak at gmail.com> írta:
> >
> > > Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti
> >
> > > tónak. A híd másik oldaláról beszélek. Régen még ennél is
> > > > nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> >
> > > [icon-envelope-tick-round-orange-animated-no-repeat-v1.gif]
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu
> > ezt írta (időpont: 2020.
> > > > máj. 25., H, 20:48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> > > >
> >
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> > > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a
> >
> > > korcsolya pálya burkolatba épített hűtő rendszere ezt
> > > > kellene feltörni ? ?
> > > >
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László Baják írta:
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> > > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve
> > > > mindenfélével. Már a millenniumi kiállítás
> > > > rengeteg pavilonja is itt állt. A most tervezett
> > > > épületek már létező betonfelületek, és épületek
> > > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi
> > > > múzeum és a városligati színház a felvonulási
> > > > tér aszfaltja helyére. A biodom a vidám park
> > > > helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> > > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi
> > > > épületeinek helyére. Közlekedési múzeum
> > > > (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> > > > formájában épülne vissza, stb Ez egy
> > > > népszórakoztató kultúrpark időtlen idők óta. Azt
> > > > viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> > > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák,
> > > > jócskán megnövelve ezzel a Városliget területét.
> > > > Természetesen fel kellene törni a városligeti tó
> > > > betonját, meg kell szüntetni az autópályáról
> > > > érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> ezt írta
> > > > (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > > Kedves Levente!
> > > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből,
> > > > hanem felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > > hogy közösen figyelhessük az ott elhangzottakat,
> > > > s hogy minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy milyen eszközökkel
> > > > próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7 éves
> > > > munkájának eredményét
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at 5:31 PM Sziklay Levente
> > > > <lsziklay at freemail.hu> wrote:
> > > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk
> > > > ebből pártpolitikai kérdést!!! Egy
> > > > közparkról van szó, ami az egyik
> > > > legrégibb Európában - Tarlós sem
> > > > tartotta a legjobb ötletnek
> > > >
> > > > Tarlós fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én ötletem
> > > > volt, benne volt az első választási
> > > > programomban is, csak én nem a Ligetbe,
> > > > hanem a Nyugati pályaudvar mögé képzeltem.
> > > > A Városligetbe áttelepített tervhez nincs
> > > > közöm, azóta különösen nem, mióta a parkot
> > > > törvénnyel elkommendálta Budapesttől a
> > > > kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet - Építészfórum
> > > >
> > > > és A TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb attrakciója
> > > > a zöld" - mondta. Kétségét fejezte ki a
> > > > koncepció gazdasági fenntarthatóságát
> > > > illetően is, hiszen ma országszerte
> > > > vergődnek a múzeumok, így nem látni, hogy
> > > > mindez a fejlesztés után mitől lesz
> > > > fenntartva. "A városnak egy olyan pontjára
> > > > akarunk új attrakciót telepíteni, ahol
> > > > jelenleg túlhasználat van. Nem látom
> > > > bizonyítva, hogy a Városliget a
> > > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha
> > > > a Ligetet ma a meglévő állapotában sem
> > > > tudjuk színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > >
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> > > > Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> > > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők
> > > > (a BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja
> > > > a múzeumi negyedről), túlteljesítve a
> > > > megbízatását egy remek, logikus, tiszta,
> > > > ambiciózus előadásban vázolta azt, hogy
> > > > mit is láthatna a Városliget környezetében
> > > > a Baán-féle agytröszt, ha Szépművészeti
> > > > Múzeum irodáiból nem csak a Városliget
> > > > felé tekintene ki.
> > > >
> > > > "Ha már kikelt ez a fióka, még akkor sem
> > > > biztos, hogy Városligetben kéne neki
> > > > vadásznia" – mutatott rá Dományi arra a
> > > > körülményre, hogy a Rákosrendezőn közel
> > > > 160 ha-os állami (MÁV) tulajdonú terület
> > > > rohad (nagyobb mint a VII. kerület
> > > > egésze!) remek közlekedési
> > > > infrastruktúrával, éppen a bővítés előtt
> > > > álló FÁNK, a megszűnés előtt álló
> > > > Vidámpark határán, amely térségben a
> > > > NIF-nek egyébként kiviteli szintű tervei
> > > > vannak a Lőportár-dűlő magasságában egy
> > > > városi vasúti megállóra a Budapest-Vác
> > > > szárnyvonalon.
> > > >
> > > > Kezd tehát lassan megteremtődni a helyzet
> > > > arra, hogy a XIII. kerületet és Zuglót
> > > > elzáró vasúti zárvány ingatlanfejlesztési
> > > > aranybányává változzon, itt nőhetne össze
> > > > a város egy régen felszakított seb
> > > > begyógyításával. Ha ennek az irdatlan
> > > > fejlesztési területnek az előkészítésével
> > > > elindulna – egy egyébként az új Budapesti
> > > > Fejlesztési Koncepcióban is előre vetített
> > > > – városi szintű alközpont kiépülése,
> > > > akkor ebbe a bődületes gazdasági projektbe
> > > > egy szolid kis 2 ha-os múzeumi negyedecske
> > > > olyan szépen lenne illeszthető, mint
> > > > öltöny gomblukába a virágdísz
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik <greschem at gmail.com> írta:
> > > > Holnap (2020.05.26.) 16 órától
> > > > a főváros online lakossági
> > > > fórumot tart az ügyben,
> > > > javasoljuk, és kérjük, hogy
> > > > minél többen kapcsolódjanak rá
> > > > a lehetőségre annak érdekében,
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy
> > > > minél szélesebb körben legyünk
> > > > tájékozottak arról, hogy
> > > > milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán kormány 7
> > > > éves munkájának eredményét, s
> > > > elvenni mindnyájunk reményét
> > > > nemzeti vagyonunk
> > > > gyarapodásától.
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > Holnap
> >
> > > (2020.05.26.) 16 órától a főváros online lakossági fórumot tart az
> >
> > > ügyben, javasoljuk, és kérjük, hogy minél többen kapcsolódjanak rá a
> >
> > > lehetőségre annak érdekében, hogy közösen figyelhessük az ott
> >
> > > elhangzottakat, s hogy minél szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják „megfúrni” az Orbán kormány 7
> >
> > > éves munkájának eredményét, s elvenni mindnyájunk reményét nemzeti
> > > > vagyonunk gyarapodásától.
> > > >
> > > > https://civilosszefogas.hu/liget-projekt/
> > > >
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > > _______________________________________________ Grem
> > > > mailing list Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> > > > _______________________________________________
> > > > Grem mailing list
> > > > Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> > > > http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
> > > >
> >
> > >Kedves Egon! A jégpálya csak egy kisebb része a városligeti tónak. A híd másik oldalá
> > ról beszé
> > >
> > > > lek. Régen még ennél is nagyobb volt, két szigettel.
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> > > > Reinisch Egon reinisch at t-online.hu
> > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 20:48):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Laci !
> >
> > > A városligeti tó városligeti tó maradt a Városliget
> >
> > > újjáépítése után is ,mellesleg 5 éve újult meg a korcsolya pálya
> >
> > > burkolatba épített hűtő rendszere ezt kellene feltörni ? ?
> > > > Üdv. Egon
> > > >
> > > > 2020.05.25. 20:12 keltezéssel, László
> > > > Baják írta:
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget már régóta nem egyszerűen egy zöld
> >
> > > terület, hanem kultúrpark, teleépítve mindenfélével. Már a
> >
> > > millenniumi kiállítás rengeteg pavilonja is itt állt. A most
> >
> > > tervezett épületek már létező betonfelületek, és épületek
> >
> > > helyére kerültek és kerültek volna. A néprajzi múzeum és a
> >
> > > városligati színház a felvonulási tér aszfaltja helyére. A
> >
> > > biodom a vidám park helyére, a új modern Nemzet Galéria a PECSA
> >
> > > helyére, a zene háza a BNV lepusztult üzemi épületeinek helyére.
> >
> > > Közlekedési múzeum (eredetileg kiállítási csarnok) csak eredeti
> >
> > > formájában épülne vissza, stb Ez egy népszórakoztató kultúrpark
> >
> > > időtlen idők óta. Azt viszont nagyon támogatnám, hogy a vasúti,
> >
> > > rendezőpályaudvar területeit parkká alakítsák, jócskán
> >
> > > megnövelve ezzel a Városliget területét. Természetesen fel
> >
> > > kellene törni a városligeti tó betonját, meg kell szüntetni az
> > > > autópályáról érkező átmenő forgalmat, stb
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Mentes a vírusoktól. www.avast.com
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Emoke Greschik greschem at gmail.com>
> > > > ezt írta (időpont: 2020. máj. 25., H, 19:56):
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Kedves Levente!
> > > >
> >
> > > A CÖF nem csinált pártpolitikát a kérdésből, hanem
> > > > felhívta a választópolgárok figyelmét,
> > > >
> > > >
> > > > hogy közösen figyelhessük az
> > > > ott elhangzottakat, s hogy minél
> >
> > > szélesebb körben legyünk tájékozottak
> >
> > > arról, hogy milyen eszközökkel próbálják
> > > > „megfúrni” az Orbán
> >
> > > kormány 7 éves munkájának eredményét
> > > >
> > > > Szeretettel,
> > > > Mőci
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > On Mon, May 25, 2020 at
> > > > 5:31 PM Sziklay Levente
> lsziklay at freemail.hu>
> > > > wrote:
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Nagyon jó ötlet, de ne csináljunk ebből
> >
> > > pártpolitikai kérdést!!! Egy közparkról van szó, ami
> >
> > > az egyik legrégibb Európában - Tarlós sem tartotta a
> > > > legjobb ötletnek
> > > >
> > > >
> > > > Tarlós
> >
> > > fóruma a kérdésről megnézhető itt!
> > > >
> > > > Tarlós
> > > > véleménye ITT ,
> > > > ITT
> > > >
> > > > és ITT
> > > > „A múzeumi negyed eredetileg az én
> >
> > > ötletem volt, benne volt az első választási
> >
> > > programomban is, csak én nem a Ligetbe, hanem a
> >
> > > Nyugati pályaudvar mögé képzeltem. A
> >
> > > Városligetbe áttelepített tervhez nincs közöm,
> >
> > > azóta különösen nem, mióta a parkot törvénnyel
> >
> > > elkommendálta Budapesttől a kormány”
> > > >
> > > >
> > > > Idézet -
> > > > Építészfórum
> > > >
> > > > és A
> > > > TÉMÁRÓL ITT IS
> > > >
> > > >
> > > > A Városliget egyik legnagyobb
> >
> > > attrakciója a zöld" - mondta. Kétségét
> > > > fejezte ki a koncepció gazdasági
> >
> > > fenntarthatóságát illetően is, hiszen ma
> >
> > > országszerte vergődnek a múzeumok, így nem
> >
> > > látni, hogy mindez a fejlesztés után mitől lesz
> >
> > > fenntartva. "A városnak egy olyan
> >
> > > pontjára akarunk új attrakciót telepíteni,
> >
> > > ahol jelenleg túlhasználat van. Nem
> >
> > > látom bizonyítva, hogy a Városliget a
> >
> > > legalkalmasabb az elképzelt feladatra, ha a
> >
> > > Ligetet ma a meglévő állapotában sem tudjuk
> >
> > > színvonalasan működtetni"- mondta.
> > > > Habár Dományi Bálintot a BKK-tól a
> >
> > > ?????? Városliget körüli közlekedési viszonyok és
> >
> > > tervek tisztázására hívták meg a szervezők (a
> >
> > > BKK-nak még nincs hivatalos álláspontja a<
> >
> >
> >_______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20200526/1440c38a/attachment.html>
További információk a(z) Grem levelezőlistáról