[Grem] A fejlődőképes erszényes farkas

[Gy Greschik]

Kedves Egon és Laci!

Én is drukkolok az erszényes farkasnak, sőt még a mammutnak is (lehet, hogy gánmanipulációval előbb-utóbb életre keltik) -- a dodórúl, küönféle rágcsálókról, rovarokról, vízi lényekről és baktériumokról nem is beszélve.

Darwinról nincs jó véleményem -- különben sem ő volt az egyedüli, aki az evolúciós (környezeti hatások nyomására történő) fajátalakulás (nem fajalakulás, hanem faj-**át**-alakulás) ötletével előállt akkoriban, amely gondolat lényegét tekintve teljesen mellékes, hogy akkor tudtak-e bármit a DNS-ről, stb.  A „darwinizmus” másik ősatyjáról ld.:

   -->  www.thetrumpet.com/21315-was-charles-darwin-rational

amely cikkre figyelmünket itt e fórumon Kati (havkati <havkati at yahoo.com>) hívta fel a figyelmet okt. 25.-pn.  A cikk elolvasása után felvettem a kapcsolatot egy nemzetközi tekintélyű biológus barátommal, aki megerősítette az abban leírtakat.

Számomra a cikkben leírtakban különösen érdekes volt, hogy Darwint Isten elleni személyes lázadás motiválta.  És emellett hallucinációk is gyötörték.  A gondolat másik feltalálója is hallucinációs zavarokkal küzdött.  (Bár természetesn az, hogy valakinek nem tiszta az elméje, a tudományos eredmény szempontjából nem kell, hogy bármi jelentőséggel bírjon.)  Kettejük közül azért Darwin lett híres, mert az ő élelete továbbra is alkalmas maradt arra (a halluciunációs zavarok elhallgatása mellett), hogy az ateista hajó egyik zászlaja lehessen.

A fentiek természetesen nem azt jelentik, hogy a Darwini gondolat nem lehet igaz.  De a hipotézis esetleges bizonyítására csak akkor volna „elegendő” (?) pl. az, hogy „miért léteznek erszényes emlősök Ausztrália térségében és miért nincsenek más helyen” ha egyébként az elmélet lehetősége legalább valami elemi szinten igazolható volna, és nem ott ragadt volna le tudományos szempontból, hogy azóta is a tapasztalati valóssággal való ilyen-olyan konfliktusait ptóbálja tisztázni a tudomány, miközben persze világvallás lett.  Ismétlen: nem a gének, stb, ismeretén stb. múlik-múlt a gondolat.  Az csupán külön érdekesség, hogy még a gének ismerete (és korunk összes többi eredménye) sem tudta túllendíteni az ötletet a már akkor is látható tudományos holtponton.

Az, hogy bizonyos dolgokat meg tudjunk magyarázni tudományosan, nem szükségszerű történelmi távlatokban sem.  Talán elég csak a turini lepellet és a feltámadást, vagy a XX. századi technológiával is dokumentált fatimai csodát idéznem.

EGyébként biztos, hogy az, amit II. János Pál mondott az evolúvcióról, mérvadó kell legyen?  Sajnos még a témához való helyes egyházi hozzáállásnak szempontjábóül sem biztos.

Gyuszi


On Sat, 7 Dec 2019, Reinisch Egon wrote:

> Date: Sat, 7 Dec 2019 11:40:32 +0100
> From: Reinisch Egon <reinisch at t-online.hu>
> Reply-To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> To: grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> Subject: Re: [Grem] A fejlődőképes erszényes farkas
> 
> Utóirat .most vettem észre a szorítani igét   kétszer alkalmaztam kicsit 
> ellentétes hatással ,ez is nyelvi érdekesség.
>
> 2019.12.07. 11:31 keltezéssel, Reinisch Egon írta:
>> Tisztelt Lista !
>> 
>> II. János Pál pápa 1996 október 22 -n  a Pápai Tudományos Akadémián 
>> ismertette állásfoglalását az evolúcióval kapcsolatban:Az új ismeretek   
>> birtokában megállapítható ,hogy az evolúció több mint hipotézis ,fontos 
>> egységesítő szerepet látszik betölteni a tudomány legkülönbözőbb 
>> területein.
>> 
>> DE, ÉS MOST JÖN A LÉNYEG:...a valósággal ellenkezik minden 
>> evolúcióelméletet----és azt inspiráló filozófia----mely szerint a lélek élő 
>> anyagból eredeztetitek,illetve annak csupán egy megjelenítési formája.Ezek 
>> az elméletek képtelenek az emberi méltóság magyarázatát adni.
>> 
>> 
>> Más szavakkal.: AZ ÉLŐVILÁG VÁLTOZÁSA ha jobban teszik az evolúció AZ   
>> ISTENI TEREMTÉS RÉSZE csak ott és annyiban hibázott Darwin vagy bárki más a 
>> Katolikus Egyház állás foglalása szerint ha az élettelen anyagot az 
>> élővilágot az ember hallhatatlan lelkét önmagából,tehát az anyagból, és nem 
>> az ISTENI TEREMTÉSBŐL VEZETTE LE.   Ebből is látszik egyházunk sohasem volt 
>> a tudományosság ellensége.
>> 
>> Darwin ateista volt(bár ezen belül furcsán idealista ) ,és valóban nagy 
>> lökést adott a materialista világ felfogásnak de nem a élőlények 
>> változásának megfogalmazása ellentétes a katolikus felfogással csak annak 
>> anyagi eredeztetése.
>> 
>> Tehát véleményen szerint ha katolikusok az élőlények változását elemzik nem 
>> helyezkednek szembe a katolikus hitvallással.Egyébként furcsa 
>> magyarázatokat kellene találni arra, miért léteznek erszényes emlősök 
>> Ausztrália térségében és miért nincsenek más helyen . (Dél-Amerikában 
>> túlélték a méhlepényes állatok invázióját az erszényes oposszumok. )
>> 
>> Ezért is szorítok az  erszényes farkasnak mert ő is Isten 
>> állatkertjének(bár ennek a szó összetételnek elvont értelme is van ) a 
>> része, és úgy tűnik őt nem csak az ember hanem a kicsit hatásosabb társas  
>> képességekkel rendelkező dingó szorította ki(remélem csak  majdnem ) az elő 
>> világból.Remélem farkasunk tanult a kudarcokból, okosodott , javított az 
>> alkalmazkodó képességein és igazak azok a információk  miszerint túlélte 
>> saját kipusztulásának hírét.
>> 
>> Üdv. Egon
>> 
>> 
>> _______________________________________________
>> Grem mailing list
>> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
>> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>
> _______________________________________________
> Grem mailing list
> Grem at turul.kgk.uni-obuda.hu
> http://turul.kgk.uni-obuda.hu/mailman/listinfo/grem
>