[Grem] Orbán Viktor idei karácsonyi üzenete

[Emoke Greschik]

A biztonság kedvéért Emőkének duplán küldöm, az említett furcsa kézbesítés
miatt.

Kedves Mihály!

Az "irracionálist"  nem zavart "pszichéjű" értelemben értettem, ahogy nem
is az a jelentése. A jelentése az, hogy "nem racionális". Mondok egy
példát: egy mohamedánt nem tántoríthatsz el az iszlámtól azzal, hogy azt
mondod neki, hogy milyen hülyeség az, hogy a keresztényeket és zsidókat
"dhimmi" státuszba süllyeszti a sharia, az egyéb más vallásúakat meg
egyenesen törvényen kívülre helyezi, mert ez mennyire felvilágosulatlan és
embertelen, stb. Erre vállat von és azt mondja, hogy "a próféta így akarta,
tehát ez nem vita tárgya, de még csak filozófiai diskurzust sem lehet róla
folytatni, mert a próféta szava szó szerinti értelemben Isten szava és
puntum".

Két nappal ezelött együtt vacsoráztam gimnáziumi osztályfőnökömmel
Pannonhalmáról és két másik osztálytársammal, akik egyetemi tanárok
(filozófia és latin szakon a Pázmányon). Beszélgettünk ugyanerről a témáról
és volt osztályfőnököm, aki migránspárti, megjegyezte, hogy az iszlámban
nincs "hermeneutika". Abszolút liberális, ámde művelt emberek (mint ő) is
elismerik, hogy a Koránnal és a shariával kapcsolatban meddő minden vita és
diszkusszió muzulmánokkal, pontosan azért mert nincs hermeneutikája, vagyis
nincs értelmezési kultúrája. Csak szószerint értelmezhető. Ugyanez
elmondható a teológiájáról is, ami szintén nem létezik, mert az iszlám
legnagyobb ágai gyökerében tagadják a görög filozófiának még a
létjogosultságát is, nem hogy a művelését, holott a teológia a görög
filozófia művelhetőségének egy ága és változata. Számukra azok a racionális
keretek, amikben mi a görög racionalitás és filozófia szabályai szerint
vitákat rendezünk, egyszerűen nem léteznek és semmiféle jelentőségük nincs.
Logikus, racionális vitában az iszlám nem megváltoztatható. Erre mondtam
azt, hogy irracionális az identitása.

"Van-e esély": Az esélyt mindkét oldalnak meg kellene adnia, nem csak az
egyiknek. De az esélyadás sem elég, ha nincs közös nyelv, amin a
problémákat mindkét fél által érthetően meg lehet fogalmazni és tisztázni.
Egyetlen közös nyelv lehetne, a racionalitás, de ezt az iszlám mereven
elutasítja. A Korán sosem lehet racionális vita tárgya, a muzulmán sosem
térhet más meggyőződésre, mert halállal kell érte lakolnia a sharia
szerint. Legfeljebb abban lehetne bízni, hogy az iszlám valamiféle puha
diktatúrát állít fel, ahol átmenetileg a shariát csak tessék-lássék
követik. Én azonban nem bíznám Európa és a Nyugat sorsát egy ilyen puha
diktatúra feltételezésére. Alaptalan azt feltételezni, hogy egy ilyen
puhított sharia nem billenne át elöbb-utóbb keményebbb shariába.

A probléma nem a mi oldalunkon van, a probléma az iszlám merevségében van,
amivel védi az identitását és abszolút kritikán felül helyezi. A
kereszténység a kezdeteitől filozófiai kritika és teológia, meg
hermeneutika tárgya. Csak a legfundamentalistább protestánsok művelik a
"sola scriptura" (szélsőségesen: a szó szerint vett szentírás) kultúráját,
ami egyben a kereszténység dehellenizációjának (filozófiai és hermeneutikai
kötődésektől való megfosztásának) az egyik formája. Éppen ezért az
identitások kiengesztelődése a muzulmánok szerint csak úgy történhet, ha mi
áttérünk az iszlámra. Minden szavunk falra hányt borsó, süketek párbeszéde
ezzel kapcsolatban. Éppen ezért az együttélés az iszlámmal lehetetlen
mindenhol, ahol az iszlám dominál és ebből fakadóan a sharia határozza meg
a jogrendszert.

Mindebből az következik, hogy a nyugati iszlamizációval a kultúránk esküdt
ellenségeit hívjuk a kapukon belülre. Emberbaráti segítséget a kapukon
kívül is nyújthatunk. Arról nem is beszélve, hogy leggazdagabb hitsorsosaik
még erre sem éreznek késztetést, mert az iszlám nem sarkallja őket
ilyesmire.

Üdv:

Karcsi
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://turul.kgk.uni-obuda.hu/pipermail/grem/attachments/20180106/3d784f92/attachment.html>